ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2025 року м.Дніпро Справа № 904/3193/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024р. (суддя Крижний О.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 23.12.2024р.) у справі

за позовом позивача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наддніпровські сади", м. Дніпро

позивача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс", м. Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

2) Дніпропетровська обласна прокуратура, м. Дніпро

3) Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наддніпровські сади" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" звернулися до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради, у якому просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради "Про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Наддніпровські сади", Товариству з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" у поновленні договорів оренди землі від 14.05.2019 (державна реєстрація від 14.05.2019 №№ 31541828, 31541483) стосовно земельної ділянки по вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район) по фактичному розміщенню об`єкта незавершеного будівництва житлового комплексу "Західна стіна" № 169/52 від 19.06.2024;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 270, державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: дата державної реєстрації 14.05.2019, номер запису про інше речове право: 31541483, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" щодо земельної ділянки, загальна площа 1,7190 га (площа частки користування, яка не підлягає окремому відчуженню та виділенню в натурі, у спільному землекористуванні, становить 0,3 % або 0,0052 га), кадастровий номер :03:328:0233, розташованої за адресою: вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район), у викладеній в прохальній частині позову редакції;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 271, державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: дата державної реєстрації 14.05.2019, номер запису про інше речове право: 31541828, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наддніпровські сади" щодо земельної ділянки, загальна площа 1,7190 га (площа частки користування, яка не підлягає окремому відчуженню та виділенню в натурі, у спільному землекористуванні, становить 99,7 % або 1,7138 га), кадастровий номер :03:328:0233, розташованої за адресою: вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район), у викладеній в прохальній частині позову редакції.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024р. у справі № 904/3193/24 позов задоволено частково. Визнанл укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 270, державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: дата державної реєстрації 14.05.2019, номер запису про інше речове право: 31541483, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" щодо земельної ділянки, загальна площа 1,7190 га (площа частки користування, яка не підлягає окремому відчуженню та виділенню в натурі, у спільному землекористуванні, становить 0,3 % або 0,0052 га), кадастровий номер :03:328:0233, розташованої за адресою: вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район), у відповідній редакції. У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" - відмовлено. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Наддніпровські сади" - задоволено частково. Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 271, державна реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: дата державної реєстрації 14.05.2019, номер запису про інше речове право: 31541828, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наддніпровські сади" щодо земельної ділянки, загальна площа 1,7190 га (площа частки користування, яка не підлягає окремому відчуженню та виділенню в натурі, у спільному землекористуванні, становить 99,7 % або 1,7138 га), кадастровий номер :03:328:0233, розташованої за адресою: вул. Володимира Вернадського, 35 Н (Соборний район), у викладеній у відповідній редакції. У задоволенні решти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Наддніпровські сади" - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, через систему "Електронний суд", Дніпровська міська рада звернулась з апеляційною скаргою в якій просить суд скасувати рішення в частині задоволення позовної заяви та прийнти нове рішення яким у відповідній частині у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області доказів, а саме: копії Поземельної книги номер: :03:328:0233.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії м.атеріалів справи №904/3193/24.Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024р. у справі № 904/3193/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/3193/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачами-1,2 було кожним сплачено судовий збір, у розмірі 7267 грн. 20 коп.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024р. у справі № 904/3193/24 в частині задоволення двох немайнових вимог (визнання укладеними додаткових угод).

Відтак, виходячи з вимог апеляційної скарги, при поданні позову ставка судового збору за 2 немайнові позовні вимоги складала: 6056,00 грн. (3028,00 грн. судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру *2 немайнові вимоги).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в частині задоволенихдвох позовних вимог немайнового характеру, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7 267,20 грн. (6056,00 х 150% х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 7267,20 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024р. у справі № 904/3193/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 7267 грн. 20 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв