ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2818/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх.№27255 від 29.10.2024) у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут"

до Акціонерного товариства "Готель "Мир"

про визнання банкрутом

учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПрАТ "Харківенергозбут" до боржника у розмірі 1340276,80 грн основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном АТ "Готель "Мир"; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.; призначено попереднє засідання суду на 29.10.2024.

29.10.2024 до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. № 27255), в яком арбітражний керуючий Кошовський С.В. просить суд припинити повноваження керівника АТ "Готель "Мир" - Лісовця Максима Сергійовича та покласти виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

В обґрунтування поданого клопотання арбітражний керуючий посилається на ненадання Лісовцем М.С. як керівником АТ "Готель "Мир" відповідей на запити розпорядник майна та бездіяльність, що призводить до перешкоджання розпоряднику майна виконувати свої повноваження.

Судове засідання, призначене на 29.10.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. у відпустці.

Також суд зазначає про те, що наказом голови суду від 30.10.2024 у зв`язку з обстрілом 28.10.2024 та пошкодженням приміщення Господарського суду Харківської області було встановлено особливий режим роботи суду.

Після виходу судді з відпустки, враховуючи усунення обставин, які зумовили введення особливого режиму роботи суду, ухвалою суду від 07.11.2024, з урахуванням ухвали суду від 13.11.2024 про виправлення описки, призначено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. № 27255 від 29.10.2024) до розгляду на 21.11.2024. Залучено до участі в розгляді клопотання розпорядника майна (вх. № 27255 від 29.10.2024) - Лісовця Максима Сергійовича. Зобов`язано розпорядника майна до дати проведення судового засідання надати суду докази надсилання клопотання з доданими до нього документами на адресу Лісовця М.С. (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Запропоновано Лісовцю М.С. до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх.№27255 від 29.10.2024) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу розпорядника майна (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

21.11.2024 до суду від розпорядника майна надійшли додаткові пояснення (вх.№ 29307) до клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

21.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№29316) про причини невиконання вимог ухвали суду та відкладення попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 21.11.2024 учасників у справі про банкрутство повідомлено про відкладення розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх.№27255 від 29.10.2024) на 10.12.2024. Повторно зобов`язано розпорядника майна до дати проведення судового засідання надати суду докази надсилання клопотання з доданими до нього документами на адресу Лісовця М.С. (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Запропоновано Лісовцю М.С. до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх.№27255 від 29.10.2024) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу розпорядника майна (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

Судове засідання, призначене на 10.12.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 06.12.2024 по 16.12.2024 включно на лікарняному.

17.12.2024 до суду від розпорядника майна надійшли додаткові пояснення (вх.№ 31635) до клопотання про припинення повноважень керівника боржника.

Також 17.12.2024 до суду від керівника боржника надійшла відповідь на кредиторські вимоги (вх. № 31697), в якій Лісовець М.С. повідомляє суд про повне визнання грошових вимог, заявлених до АТ "Готель "Мир" після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 17.12.2024 призначено клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх.№27255 від 29.10.2024) до розгляду на 24.12.2024. Повторно зобов`язано розпорядника майна до дати проведення судового засідання надати суду докази надсилання клопотання з доданими до нього документами на адресу Лісовця М.С. (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Запропоновано ОСОБА_1 до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. № 27255 від 29.10.2024) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу розпорядника майна (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

23.12.2024 до суду від розпорядника майна разом із супровідним листом (вх.№32194) надійшли докази надсилання на адресу Лісовця М.С. клопотання про припинення повноважень керівника боржника з доданими до нього документами та поданими доповненнями.

24.12.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 32334) про закриття провадження з розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання (вх. № 32334 від 24.12.2024) Лісовець М.С. зазначає про те, що ним як керівником боржника було здійснено розгляд кредиторських вимог у справі, про що розпоряднику майна та суду надіслані відповідні повідомлення, а також на адресу розпорядника майна надано відповідь на листи з документами, необхідними розпоряднику майна для виконання останнім покладених на нього обов`язків, на підтвердження чого надає лист від 20.12.2024, направлений на адресу арбітражного керуючого Кошовського С.В. цінним листом із описом вкладення.

Також Лісовцем М.С. надано докази надсилання 24.12.2024, тобто в день судового засідання, клопотання про закриття провадження з розгляду клопотання розпорядника майна до електронних кабінетів арбітражного керуючого Кошовського С.В. та АТ "Готель "Мир".

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 24.12.2024 у режимі відеоконференції, підтримав клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна; зазначив про те, що документи від Лісовця М.С. не отримував та з клопотанням керівника боржника про закриття провадження з розгляду клопотання розпорядника майна заздалегідь не ознайомлений.

Інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 24.12.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду клопотання розпорядника майна були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 24.12.2024 оголошено перерву на 24.12.2024 о 17:50.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. № 27255 від 29.10.2024) на 14.01.2025. Зобов`язано Лісовця М.С. до дати проведення судового засідання надати суду докази надсилання клопотання (вх. № 32334 від 24.12.2024) про закриття провадження з розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна на адресу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" (фіскальний чек та поштовий опис вкладення або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Запропоновано розпоряднику майна та ПрАТ "Харківенергозбут" до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на клопотання Лісовця М.С. (вх. № 32334 від 24.12.2024) про закриття провадження з розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (з її правовим та документальним обґрунтуванням); докази надсилання відповіді на адресу Лісовця М.С. та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

08.01.2025 до суду від ПрАТ "Харківенергозбут" надійшли додаткові пояснення (вх. № 418), в яких кредитор повідомляє про те, що не отримував від керівника боржника повідомлення про результати розгляду додаткових грошових вимог ПрАТ "Харківенергозбут"; просить врахувати, що керівником боржника вимоги запитів арбітражного керуючого були виконані лише на другий місяць з моменту подання клопотання про відсторонення керівника, що може свідчити про неналежне ставлення останнього до його процесуальних обов`язків.

14.01.2025 до суду від розпорядника майна надійшли додаткові пояснення (вх.№ 899) до клопотання про припинення повноважень керівника боржника, в яких арбітражний керуючий Кошовський С.В. повідомляє про те, що запитувані ним відомості та документи керівником боржника надані частково, з огляду на що не вбачається за можливе виконати вимоги закону та суду щодо проведення у встановлений термін повної інвентаризації, належного та повного аналізу фінансово-господарського стану та виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, забезпечення вжиття заходів для захисту / збереження майна, належного урахування результатів розгляду вимог кредиторів боржником при їх розгляді розпорядником майна, повідомлення заявників про результати розгляду та складення реєстру, встановлення розміру та окремого повідомлення суду (внесення до реєстру) окремих категорій кредиторської заборгованості щодо: виплати заробітної плати працюючим та звільненим працівникам, а також усіх пов`язаних з цим виплат; виплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, вимог кредиторів, що забезпечені заставою майна боржника (у т.ч. податковою), а також майна боржника, яке є предметом застави (у т.ч. податкової).

Посилаючись на перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, вчинення дій (бездіяльності), що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, розпорядник майна заперечує проти клопотання керівника боржника про закриття провадження з розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Розпорядник майна, присутній у судовому засіданні 14.01.2025 у режимі відеоконференції, надав пояснення щодо отриманих документів та зазначив про їхню недостатність; клопотання про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх.№27255 від 29.10.2024) підтримав у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні 14.01.2025 у режимі відеоконференції представник ПрАТ "Харківенергозбут" підтримав правову позицію розпорядника майна.

Керівник АТ "Готель "Мир" та інші учасники у справі про банкрутство в судове засідання 14.01.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду клопотання розпорядника майна були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 14.01.2025 оголошено перерву на 14.01.2025 о 16:00.

Після перерви учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу для реалізації їхніх процесуальних прав в умовах воєнного стану, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. № 27255 від 29.10.2024) за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. № 27255 від 29.10.2024), суд встановив наступне.

Акціонерне товариство "Готель "Мир" (61072, м. Харків, пр-т Науки, 27-А, ) зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником АТ "Готель "Мир" є ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир"; визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПрАТ "Харківенергозбут" до боржника у розмірі 1340276,80 грн основного боргу, 24224,00 грн - витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн - витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном АТ "Готель "Мир"; розпорядником майна АТ "Готель "Мир" призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В.; призначено попереднє засідання суду; ухвалено розпоряднику майна до 25.10.2024 надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, реєстр вимог кредиторів, докази проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду доставлено до електронного кабінету АТ "Готель "Мир" 19.09.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

11.09.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" № 74034.

Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника, зокрема, від КП "Харківводоканал" (вх. № 25441 від 09.10.2024), АТ "Харківобленерго" (вх. № 25572 від 10.10.2024), Головного управління ДПС у Харківській області (вх. № 25686 від 11.10.2024), ОСОБА_2 (вх.№25878 від 14.10.2024), ОСОБА_3 (вх. № 25871 від 14.10.2024), ОСОБА_4 (вх. № 25872 від 14.10.2024), ОСОБА_5 (вх. № 25877 від 14.10.2024) та Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" з додатковими грошовими вимогами до боржника (вх. № 25469 від 10.10.2024).

Ухвалами суду від 14.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 23.10.2024 та 14.11.2024 вищезазначені заяви були призначені до розгляду. Також вказаними ухвалами, крім іншого, постановлено боржнику до дати проведення судового засідання розглянути заяви з грошовими вимогами до боржника, письмово повідомити про результати розгляду заявників і суд, надати суду докази повідомленнязаявників про результати розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" ували суду від 14.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 23.10.2024 та 14.11.2024 про призначення до розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника були доставлені до електронного кабінету АТ "Готель "Мир", що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

17.09.2024 розпорядником майна на адресу боржника цінним листом із описом вкладення було направлено повідомлення-запит (вих. № 114/1 від 17.09.2024), зокрема: про надання повних, вичерпних відомостей та належним чином засвідчених копій документів щодо фінансово-господарської діяльності підприємства за період протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство до цього часу за вказаним переліком; надання обґрунтованих пропозицій (перспектив) щодо можливості проведення санації, підкріплених відповідними економічними, бухгалтерськими та іншими необхідними розрахунками; забезпечення проведення інвентаризації майна, зокрема, шляхом видання наказу про проведення інвентаризації, створення інвентаризаційної комісії з включенням до її складу розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського С.В.; окремо розпорядник майна просив керівника АТ "Готель "Мир" вжити усі необхідні та достатні заходи для забезпечення збереження майна боржника.

У подальшому, 18.10.2024, розпорядником майна на адресу боржника цінними листами із описом вкладення було направлено: повідомлення-запит (вих. № 114/1 від 17.09.2024), повідомлення про необхідність проведення інвентаризації та вжиття заходів для захисту майна боржника (вих.№114/8 від 30.09.2024); запит (в порядку ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства) про необхідність надання інформації та документів для проведення аналізу фінансово-господарського стану та виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (вих.№114/9 від 01.10.2024); запит (в порядку ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства) про необхідність надання інформації та документів щодо кредиторської заборгованості з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, страхових внесків, забезпечених заставою, а також розміру середньомісячної заробітної плати керівника (вих.№114/10 від 03.10.2024); повідомлення про необхідність розгляду боржником вимог кредиторів (вих.№114/11 від 08.10.2024); запит (в порядку ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства) про надання інформації та документів (забезпечення доступу до інформації, що зберігається у базах даних) (вих.№114/12 від 17.10.2024) та повідомлення про необхідність розгляду боржником вимог кредиторів (вих.№114/13 від 18.10.2024).

Також 18.10.2024 розпорядником майна цінним листом із описом вкладення на адресу керівника боржника - Лісовця М.С. було направлено: повідомлення-запит (вих.№ 114/1 від 17.09.2024); повідомлення про необхідність проведення інвентаризації та вжиття заходів для захисту майна боржника (вих. № 114/8 від 30.09.2024); запит (в порядку ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства) про необхідність надання інформації та документів для проведення аналізу фінансово-господарського стану та виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (вих. № 114/9 від 01.10.2024); запит (в порядку ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства) про необхідність надання інформації та документів щодо кредиторської заборгованості з виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, страхових внесків, забезпечених заставою, а також розміру середньомісячної заробітної плати керівника (вих.№114/10 від 03.10.2024); повідомлення про необхідність розгляду боржником вимог кредиторів (вих.№114/11 від 08.10.2024); запит (в порядку ст.12-1 Кодексу України з процедур банкрутства) про надання інформації та документів (забезпечення доступу до інформації, що зберігається у базах даних) (вих.№114/12 від 17.10.2024); повідомлення про необхідність розгляду боржником вимог кредиторів (вих. № 114/13 від 18.10.2024).

Крім того, 21.10.2024 розпорядником майна на адресу боржника цінними листами із описом вкладення було направлено запит (в порядку ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства) з повторною вимогою про надання інформації та документів (вих. № 114/14 від 21.10.2024).

У поданій до суду заяві (вх. № 29316 від 21.11.2024) ОСОБА_1 причиною невиконання вимог ухвал суду та запитів розпорядника майна зазначив перебування на військовій службі у військовій частині, що, як стверджує керівник боржника, позбавило його можливості регулярно користуватися мережею Інтернет та відвідувати поштове відділення. Крім того, керівник боржника зауважив на відсутності доступу до документів, пов`язаних із діяльністю підприємства, через їхнє вивезення за межі території Харківської області з метою збереження.

Заява відповідного змісту була направлена ОСОБА_1 20.11.2024 на адресу розпорядника майна цінним листом із описом вкладення.

Також із документів, доданих ОСОБА_1 до клопотання (вх. № 32334 від 24.12.2024) про закриття провадження з розгляду клопотання розпорядника майна, вбачається, що керівником боржника 20.12.2024 на адресу розпорядника майна цінним листом із описом вкладення було направлено низку документів, а саме: копiю наказу про призупинення дiї трудового договору; перелiк поточних paxyнків; аналiзи поточних рахунків за 2023, 2024 роки; звіти про фінансові результати за 2022, 2023 роки та за 9 місяців 2024 року; баланси на 31.12.2022, 31.12.2023, 30.09.2024; оборотно-сальдовi вiдомостi та інформацію з ДРРП про нерухоме майно.

Доказів, які б підтверджували надання керівником АТ "Готель "Мир" - Лісовцем М.С. розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кошовському С.В. інших документів, запитуваних останнім у низці листів-запитів, матеріали справи не містять.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Частинами третьою, четвертою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.

Зазначене кореспондується з положеннями статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, якою визначено права та обов`язки арбітражного керуючого.

Таким чином, на розпорядника майна статтями 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства покладено визначене коло обов`язків, які він зобов`язаний виконувати та за невиконання яких він несе відповідальність згідно із законодавством України.

Водночас, зазначені обов`язки розпорядник майна може виконати лише за наявності у нього необхідної інформації та відсутності перешкод керівника боржника у її наданні, а також наданні документів бухгалтерської та фінансової звітності, документів щодо наявності та руху грошових коштів у боржника, інших первинних документів для об`єктивного та обґрунтованого розгляду вимог кредиторів та встановлення розміру кредиторської заборгованості і подальшого складання реєстру вимог кредиторів; балансів підприємства, фінансової звітності та інших документів, які свідчать про оборотні та необоротні активи підприємства, дебіторську заборгованість.

Частиною сьомою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна НЕ ПІЗНІШЕ ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку З УРАХУВАННЯМ РЕЗУЛЬТАТІВ РОЗГЛЯДУ ВИМОГ кредиторів БОРЖНИКОМ повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності таких заяв - ЗГІДНО З ДАНИМИ ОБЛІКУ БОРЖНИКА, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з відповідним державним реєстром. Розпорядник майна зобов`язаний окремо повідомити господарський суд про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або ДАНИМИ ОБЛІКУ БОРЖНИКА.

Як встановлено та зазначено вище, офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" було здійснено 11.09.2024.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" було здійснено 11.09.2024, останнім днем строку на заявлення грошових вимог кредиторів, визначеним ч. 1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, є 11.10.2024.

Таким чином, розпорядник майна мав визнати або відхилити заявлені до боржника грошові вимоги (з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником) не пізніше ніж 21.10.2024, натомість, відповідь на кредиторські вимоги керівником боржника була надана до суду лише 17.12.2024.

Взаємодія між розпорядником майна та керівником боржника в частині виконання заходів, передбачених статтею 44 Кодексу України з процедур банкрутства, є необхідною, оскільки неналежне проведення процедури розпорядження майном боржника безпосередньо впливає на якість проведення наступних процедур у справі про банкрутство, тобто призводить до заниженого показника позитивних результатів від проведення процедури банкрутства або взагалі до відсутності позитивних результатів.

Як встановлено та зазначено вище, провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир" було відкрито 10.09.2024, разом із тим, вимоги суду та запити розпорядника майна ігнорувалися керівником боржника - ОСОБА_1 упродовж кількох місяців.

В обґрунтування неможливості виконання вимог суду та запитів розпорядника майна, керівник боржника посилається на перебування на військовій службі у військовій частині, що, як стверджує ОСОБА_1 , позбавило його можливості регулярно користуватися мережею Інтернет та відвідувати поштове відділення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зауважує на тому, що жодних доказів, на підтвердження неможливості ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі виконати вимоги суду та запити розпорядника майна, а саме - перебування на військовій службі, керівником боржника не надано.

При цьому, керівником боржника на адресу розпорядника майна лише 20.12.2024, тобто зі спливом більше ніж трьох місяців після відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир", була направлена лише частина запитуваних документів.

На момент постановлення даної ухвали суду, тобто зі спливом більше чотирьох місяців з дати відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Готель "Мир", у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження передання розпоряднику майна керівником боржника - Лісовцем М.С. всіх відомостей та документів, необхідних для виконання розпорядником майна покладених на нього повноважень.

Статтею 81 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що виконавчий орган акціонерного товариства (далі - виконавчий орган) здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган може бути колегіальним (правління, дирекція) або одноосібним (директор, генеральний директор).

Як встановлено та зазначено вище, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником АТ "Готель "Мир" є Лісовець Максим Сергійович.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання виконавчим органом боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження виконавчого органу боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна. Про припинення повноважень виконавчого органу боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу, яка є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Судом встановлено, що керівником боржника - Лісовцем М.С. не надано розпоряднику майна повні, вичерпні відомості та належним чином засвідчені копії документів щодо фінансово-господарської діяльності боржника за період протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, зокрема за 2021 рік; не забезпечено належне проведення інвентаризації майна боржника; не надано у повному обсязі копії документів фінансової звітності за останні 3 календарні роки, що подавалася боржником, з метою проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлення за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства (згідно з переліком, визначеним Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими Наказом Мінекономіки України №14 від 19.01.2006 (із змінами та доповненнями)), зокрема за 2021 рік; не надано у повному обсязі інформацію та документи щодо окремих категорій кредиторської заборгованості (із зазначенням реквізитів кожного окремого кредитора, загальної суми заборгованості, а також окремо щодо кожного виду виплат/заборгованості, періоду виникнення, підстав виникнення з посиланням на відповідний документ тощо); не забезпечено розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна; не надано вичерпні відомості про усі правочини, укладені з усіма контрагентами (юридичними та фізичними особами) із зазначенням дати укладання та інших реквізитів, предмету, вартості товарів/робіт/послуг із розрахунку на кожну одиницю виміру, строків та стану виконання зобов`язань обома сторонами, сум сплачених/отриманих коштів, розміру залишків несплачених/неотриманих сум та інших необхідних відомостей; не надано виписки про рух коштів за усіма банківськими рахунками; не надано доказів вжиття заходів для захисту/збереження майна боржника; не надано належного правового обґрунтування результатів розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог (підстав їх визнання) з посиланням на відповідні первинні документи та інші документи бухгалтерського обліку боржника.

Суд вважає, що надання керівником боржника вибіркових документів є формальним виконанням законних вимог розпорядника майна з метою створення видимості належного виконання зазначених вище вимог чинного законодавства.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження з розгляду клопотання розпорядника майна у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Водночас, враховуючи вищевикладене в сукупності, з метою уникнення порушення законних прав та інтересів боржника і кредиторів, забезпечення збереження майна боржника, усунення перешкод у належному виконанні розпорядником майна повноважень, покладених на нього ухвалою суду від 10.09.2024 та Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. № 27255 від 29.10.2024) задовольнити, припинити повноваження керівника Акціонерного товариства "Готель "Мир" - ОСОБА_1 та покласти виконання обов`язків керівника боржника на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

Керуючись ст. ст. 40, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника та покладання виконання його обов`язків на розпорядника майна (вх. № 27255 від 29.10.2024).

Припинити повноваження керівника Акціонерного товариства "Готель "Мир" (61072, м. Харків, пр-т Науки, 27-А, ) - Лісовця Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Покласти виконання обов`язків керівника Акціонерного товариства "Готель "Мир" (61072, м. Харків, пр-т Науки, 27-А, ) на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича (61058, м. Харків, пр-т Незалежності, 5, свідоцтво № 923 від 14.05.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали передати розпоряднику майна Акціонерного товариства "Готель "Мир" (61072, м. Харків, пр-т Науки, 27-А, ) арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу (61058, м. Харків, пр-т Незалежності, 5, свідоцтво № 923 від 14.05.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ) за актом приймання-передачі бухгалтерську та іншу документацію Акціонерного товариства "Готель "Мир" (61072, м. Харків, пр-т Науки, 27-А, ), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, ОСОБА_1 , кредитору, державному реєстратору, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили 14 січня 2025 року, є виконавчим документом згідно із Законом України "Про виконавче провадження", підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 15 січня 2028 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 січня 2025 року.

Суддя Усатий В.О.