ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2025 Справа № 917/1893/24

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позовної заяви

Приватна агрофірма «Хлібороб», вул. Молодіжна, 15, с. Слобідка, Миргородський район, Полтавська область, 37674,

до Миргородської міської ради Полтавської області, вул. Незалежності, 17, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600, та

Приватного підприємства «ЛЗ-Транс», вул. Визволення, 22, м. Полтава, 36014,

про визнання права власності та припинення договору

УСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма «Хлібороб» звернулася з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області та Приватного підприємства «ЛЗ-Транс» в якому просить:

- визнати право власності приватної агрофірми «Хлібороб» (ідентифікаційний ) на земельну ділянку площею 75,0762 га з кадастровим номером :00:005:0075 та цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- з дня державної реєстрації права власності приватної агрофірми «Хлібороб» (ідентифікаційний код ) на земельну ділянку з кадастровим номером :00:005:0075 припинити договір оренди землі від 23.03.2018 № 1, укладений між Миргородською районною державною адміністрацією Полтавської області (ідентифікаційний код в ), правонаступником якого з 01.01.2019 є Миргородська міська рада Полтавської області (ідентифікаційний ), з приватним підприємством «ЛЗ-Транс» (ідентифікаційний ), із змінами відповідно до додаткової угоди від 12.12.2023 до цього договору між Миргородською міською радою Полтавської області (ідентифікаційний ) та приватним підприємством «ЛЗ-Транс» (ідентифікаційний ), відповідно до якого Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області (ідентифікаційний код в ) передала приватному підприємству «ЛЗ-Транс» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 917/1893/24; постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 12.12.2024 09:40.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.11.2024 суд залишив позовну заяву без руху на підставі частини 1статті 174 Господарського процесуального кодексу України, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач, у встановлений судом строк, усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду від 25.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі № 918/1893/24, постановив справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі на 14:14 10.10.2024.

08.01.2024 від відповідача 2- Приватного підприємства «ЛЗ-Транс» надійшов відзив на позов (вх. № 186).

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Отже, встановлений судом строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала суду від 25.11.2024 надіслана рекомендованим листом на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

Однак поштове відправлення не було вручене відповідачу та повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку на відповідному конверті.

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до трекінгу про відстеження поштового повідомлення № 992, розміщеного на офіційному вебсайті оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" невдала спроба вручення ухвали здійснена 05.12.2024.

Відтак в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

Суд також врахував, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 28.11.2024. Зареєстровано 29.11.2024. Забезпечено надання загального доступу 02.12.2024.

Ураховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.11.2024 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

З огляду на викладене, ухвала про відкриття провадження вважається врученою відповідачеві 05.12.2024.

Відзив на позов відповідач подав 08.01.2025, що відповідно виходить за межі, встановленого строку.

Згідно з статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду відзиву на позовну заяву відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив на позов відповідача 2 Приватного підприємства «ЛЗ-Транс» (вх. № 186 від 08.01.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (частина 5 статті 231, статті 235,255 Господарського процесуального кодексу України). Згідно зі статтею 257 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 21.01.2025.

Суддя Дмитро СІРОШ