УХВАЛА

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/13640/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання кооперативних автостоянок "Дублер" від 21 січня 2025 року про залишення позову без розгляду в справі № 910/13640/24 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання кооперативних автостоянок "Дублер" до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельне об`єднання "Жокей" та Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів" про визнання правочину недійсним та витребування майна,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Обслуговуючий кооператив "Об`єднання кооперативних автостоянок "Дублер" (далі - Кооператив) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельне об`єднання "Жокей" (далі - Об`єднання) та Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів" (далі - Спілка) про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору купівлі-продажу будівлі охорони від 15 травня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бережним В.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 496, а також про витребування на користь Кооперативу з чужого незаконного володіння Об`єднання нерухомого майна, а саме: будівлі охорони загальною площею 14,2 м2, розташованої за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 12 (реєстраційний номер нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 000).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2024 року відкрито провадження в справі № 910/13640/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12 грудня 2024 року.

28 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" від Спілки надійшов відзив від цієї ж дати з клопотанням про поновлення строку на його подання та клопотанням про залишення позовної заяви без руху.

10 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання від 9 грудня 2024 року про долучення доказів до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 12 грудня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 23 січня 2025 року.

3 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення від 2 січня 2025 року на клопотання Спілки про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

13 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від Спілки надійшли заперечення від 10 січня 2025 року на клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

22 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява від 21 січня 2025 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, за приписами частини 1 статті 61 ГПК представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підтвердження своїх повноважень на ведення справи в суді від імені Об`єднання представником позивача, - адвокатом Янковим М.В., до суду був наданий ордер від 31 жовтня 2024 року серії АА № 1503010, зі змісту якого не вбачається обмеження його повноважень на вчинення юридично значимих дій в інтересах позивача.

Частиною 2 статті 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зважаючи на те, що вищевказана заява від імені позивача надійшла до початку розгляду цієї справи по суті і така заява підписана кваліфікованим електронним підписом його уповноваженого представника - адвоката Янкового М.В., суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 14, 61, 226, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання кооперативних автостоянок "Дублер" від 21 січня 2025 року про залишення позову без розгляду в справі № 910/13640/24 задовольнити.

Позов Обслуговуючого кооперативу "Об`єднання кооперативних автостоянок "Дублер" до Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельне об`єднання "Жокей" та Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів" про визнання правочину недійсним та витребування майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 22 січня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко