ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/1188/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши справі

за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі Філії "Тростянецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ"

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига"

про стягнення заборгованості в розмірі 11 597,30 грн

Секретар судового засідання Оліфер С.М.

представники сторін в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі Філії "Тростянецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" стягнення заборгованості в розмірі 11 597,30 грн.

Ухвалою суду 30.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі, розгляд справи призначено на 21.01.2025.

07.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути 50% сплаченого судового збору. Також, просить проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання 21.01.2025 сторони не забезпечили явку уповноважених сторін, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у встановлений законом строк, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом зазначається, що у даній справі не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду в судовому засіданні поданої заяви.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду заяви, внаслідок чого вона може бути розглянута за наявними документами.

За приписами ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 21.01.2025 не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відтак, в судовому засіданні 21.01.2025 судом винесено ухвалу без її проголошення.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

У поданій заяві представник Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" вказує, що 06.01.2025 відповідач повністю повернув заборгованість у розмірі 11 597,30 грн та перерахував позивачеві 1 514,00 грн судового збору, що становить 50% від суми сплаченого судового збору. Зазначає, що у зв`язку з тим, що спір вирішено мирним шляхом до початку розгляду справи по суті, предмет спору відсутній, відтак вважає за необхідне просити суд залишити позов без розгляду.

Суд враховує, що хоча в даній заяві представник позивача просить залишити позов без розгляду, проте зі змісту заяви вбачається, що це є заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повноваження адвоката Мальченко Д.В. на представництво Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" підтверджується Ордером серії ВМ № 1059905 від 27.12.2024.

У зазначеному Ордері міститься інформація, що повноваження адвоката не обмежуються.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення про ЄСІТС).

Відповідно до п.п. 5.4-1. Положення про ЄСІТС, електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу.

Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно п. 26 Положення про ЄСІТС електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відтак, судом встановлено, що дана заява подана уповноваженим представником позивача.

Відповідно до статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач, зокрема, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, за приписами ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розглянувши заяву позивача, перевіривши повноваження особи на підписання вказаної заяви, враховуючи що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а наслідки такої процесуальної дії як закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови позивача від позову та для закриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приймає відмову від позову та закриває провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" відповідно до платіжної інструкції №3405 від 26.12.2024 перераховано кошти у розмірі 3 028,00 грн, призначення платежу cудовий збір.

Враховуючи вищевикладене, оскільки закриття провадження у справі пов`язано з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про повернення Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" судового збору в розмірі 1 514,00 грн, сплаченого за розгляд позовної заяви згідно платіжної інструкції № 3405 від 26.12.2024.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 231, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/1188/24 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" в особі Філії "Тростянецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Єврошпон-Смига" про стягнення заборгованості в розмірі 11 597,30 грн.

2. Повернути Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" (01601, Україна, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок, 9 а; ) в особі Філії "Тростянецьке лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (42600, вул. Нескучанська, буд. 3, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область, ) з Державного бюджету України 1 514,00 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп.) грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 3405 від 26.12.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 21.01.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.01.2025.

Суддя А.М. Горплюк