ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4211/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

при секретарі судового засідання Корнух В.О.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК на дії Головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни (вх. № 29572 від 25.11.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК (63258, Харківська обл., Красноградський р-н, селище Палатки, вул. Визволення, буд. 1)
до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ (64131, Харківська обл., Первомайський район, с. Грушине, вул. Центральна, буд.4)
про стягнення коштів

за участю представників:

стягувача- не з`явився;

боржника не з`явився;

ДВС - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ (Код 1, 64131, Харківська обл., Первомайський с. Грушине, вул. Центральна, буд.4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК (, Україна, 63258, Харківська обл., Красноградський район., селище Палатки, вул. Визволення, буд.1) суму заборгованості за надані послуги за договором складського зберігання № 6 від 02 вересня 2022 року в розмірі 10 031 600, 49 грн., з яких: сума боргу за надані послуги за договором 7 299 999,98 грн., пеня у розмірі 2 570 242,68 грн., 3 % річних у розмірі 160 499,92 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 857,91 грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 120 379,21 грн.

23.01.2024 на примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Орількалатінвест залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/4211/23 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за (вх. №20171 від 12.08.2024). Визнано таким, що не підлягає виконанню наказ на примусове виконання рішення суду від 23.01.2024 р. по справі №922/4211/23 в частині стягнення з ТОВ ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ пені у розмірі 2 570 242,68 грн., 3 % річних у розмірі 160 499,92 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 857,91 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 120 379,21 грн. В іншій частині заяви - відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 у справі №922/4211/23 залишено без змін.

25.11.2024 (під час перебування справи № 922/4211/23 в апеляційній інстанції) через систему «Електронний суд» представником стягувача (Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК) до суду подано скаргу на дії Головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни за вх. 29572, в якій скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 75707047 згідно наказу за справою № 922/4211/23, що був виданий 23.01.2024 року Господарським суд Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ" (Код 1, 64131, Харківська обл., Первомайський с. Грушине, вул. Центральна, буд.4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК" (, Україна, 63258, Харківська обл., Красноградський район., селище Палатки, вул. Визволення, буд.1) суму заборгованості за надані послуги за договором складського зберігання № 6 від 02 вересня 2022 року в розмірі 7 299 999,98 грн. (сума боргу за надані послуги за договором).

27.11.2024 матеріали справи № 922/4211/23 повернуті на адресу Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК на дії Головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни (вх. № 29572 від 25.11.2024) по справі № 922/4211/23 - призначено до розгляду. Розгляд скарги призначено на "09" грудня 2024 р. о 12:45 год.

06.12.2024 через систему «Електронний суд» представником стягувача до суду подані зміни та доповнення до скарги на дії Головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни за вх. № 30704.

09.12.2024 представником Златопільського (Первомайського) відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду подано клопотання про закриття провадження у справі за вх. 30922, клопотання про залучення третьої особи за вх. № 30926, заперечення на скаргу за вх. № 30928, а також із супровідним листом за вх. № 30925 подані копії матеріалів виконавчого провадження № 75707047.

В судовому засіданні 09.12.2024 у зв`язку з наданням органом ДВС витребуваних судом документів лише 09.12.2024, постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12.12.24 о 12:00 год.

12.12.2024 через систему «Електронний суд» представником боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 31270.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2024 зміни та доповнення до скарги на дії Головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни (вх. № 30704 від 06.12.2024) прийнято до провадження та постановлено подальший розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК на дії Головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни (вх. № 29572 від 25.11.2024) здійснювати з їх урахуванням. Постановлено вважати сформованими вимоги скарги в наступній редакції: Визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 75707047 від 04.12.2024 року згідно наказу за справою № 922/4211/23 що був виданий 23.01.2024 року Господарським суд Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ" (Код 1, 64131, Харківська обл., Первомайський с. Грушине, вул. Центральна, буд.4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК" (, Україна, 63258, Харківська обл., Красноградський район., селище Палатки, вул. Визволення, буд.1) суму заборгованості за надані послуги за договором складського зберігання № 6 від 02 вересня 2022 року в розмірі 7 299 999,98 грн. (сума боргу за надані послуги за договором).

В судовому засіданні 12.12.2024 постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Златопільського (Первомайського) ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про залучення третьої особи (вх. № 30926 від 09.12.2024); постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання боржника щодо відкладення розгляду справи (вх. № 31270 від 12.12.2024; постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Златопільського (Первомайського) ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття провадження по справі (вх. № 30922 від 09.12.2024); постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК на дії Головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни (вх. № 29572 від 25.11.2024) до 13.12.2024 о 11:30 год.

13.12.2024 представником Златопільського (Первомайського) ВДВС у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду скарги (вх. № 31390 від 13.12.2024).

В судовому засіданні 13.12.2024 постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання органу ДВС про відкладення розгляду скарги стягувача (вх. № 31390 від 13.12.2024); постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання боржника про відкладення розгляду скарги з метою з`ясування всіх обставин та погашення всієї заборгованості за договором; постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду скарги стягувача на 13.01.2025 о 13:45 год.

В призначене судове засідання 13.01.2025 учасники справи своїх представників не направили. Доказів погашення всієї суми заборгованості за договором боржник не надав.

Враховуючи, що згідно зі ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності останніх.

Згідно приписів ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК на дії Головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни (вх. № 29572 від 25.11.2024), суд зазначає наступне.

Як було вище зазначено, рішенням Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ (Код 1, 64131, Харківська обл., Первомайський с. Грушине, вул. Центральна, буд.4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК (, Україна, 63258, Харківська обл., Красноградський район., селище Палатки, вул. Визволення, буд.1) суму заборгованості за надані послуги за договором складського зберігання № 6 від 02 вересня 2022 року в розмірі 10 031 600, 49 грн., з яких: сума боргу за надані послуги за договором 7 299 999,98 грн., пеня у розмірі 2 570 242,68 грн., 3 % річних у розмірі 160 499,92 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 857,91 грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 120 379,21 грн.

23.01.2024 на примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Орількалатінвест залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/4211/23 залишено без змін.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 ст. 5 Закону регламентує, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні у Златопільському (Первомайському) відділі державної виконавічої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 75707047 з виконання наказу № 922/4211/23, виданого 23.01.2024 Господарським судом Харківської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» суми заборгованості за надані послуги за договором складського зберігання № 6 від 02 вересня 2022 року в розмірі 10 031 600,49 гри., з яких: сума боргу за надані послуги за договором 7 299 999,98 гри., пеня у розмірі 22 570 242,68 грн., 3% річних у розмірі 160 499,92 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 857,91 грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 120 379,21 гри., всього 10 151 979,70 грн.

Виконавчий документ пред`явлений Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» до виконання 05.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 року у справі №922/4211/23 задоволено частково заяву ТОВ ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ на примусове виконання рішення суду від 23.01.2024 по справі №922/4211/23 у частині стягнення з ТОВ Орількалатінвест пені у розмірі 2 570 242,68 грн., 3% річних у розмірі 160 499,92 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 857,91 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 120 379,21 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

18 листопада 2024 Головним державним виконавцем Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталією Миколаївною була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 75707047, що було відкрите на підставі наказу Господарського суду Харківської області № 922/4211/23 від 23.01.2024 року.

Постановою про перевірку виконавчого провадження №75707047 від 04.12.2024 року начальником відділу Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олександром Пушкарем, прийняте рішення про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, винесену головним державним виконавцем Златопільського (Первомайського) відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалки Н.М. 18.11.2024. у зв`язку з тим, що постанова про закінчення виконавчого провадження, була винесена з порушенням пункту 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802, в частині не в повному обсязі зазначення мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення.

04.12.2024 року Головним державним виконавцем Златопільського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталією Миколаївною, винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 75707047, що було відкрите на підставі наказу Господарського суду Харківської області № 922/4211/23 від 23.01.2024 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ" (Код 1, 64131, Харківська обл., Первомайський с. Грушине, вул. Центральна, буд.4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК" (, Україна, 63258, Харківська обл., Красноградський район., селище Палатки, вул. Визволення, буд.1) суми заборгованості за надані послуги за договором складського зберігання № 6 від 02 вересня 2022 року в розмірі 7 299 999,98 грн. (суми боргу за надані послуги за договором).

Так, пунктом 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В якості підстави для закриття виконавчого провадження № 75707047 державний виконавець посилається на те, що Боржником до матеріалів виконавчого провадження долучені Акт звірки взаємних розрахунків станом на 27.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» за договором № 6 від 02.09.2022 Послуги елеваторів, КХП та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором № 6 від 02.09.2022 № 142 від 30.09.2023; № 168 від 31.10.2023; № 189 від 30.11.2023; № 217 від 31.12.2023; № 16 від 31.01.2024; № 23 від 31.01.2024; № 38 від 29.02.2024; № 47 від 31.03.2024 та № 65 від 30.04.2024, згідно яких було встановлено, що за договором № 6 від 02.09.2022 боржником ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» до 23.05.2024 сплачено стягувачу ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» - 10 207 589,83 грн., залишок заборгованості - 2 215 565,92 грн., що підтверджується актом звірки від 27.05.2024.

З поданих актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором № 6 від 02.09.2022 встановлено, що заборгованість у розмірі 2 120 656,68 грн. створилась у період з 30.09.2023 по 30.04.2024, тобто по за межами періоду який став предметом спору та як наслідок винесення наказу Господарського суду Харківської області, який наразі перебуває на виконанні у відділі, що підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.09.22р. по 22.08.24р. мiж Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» i Товариством з обмеженою відповідальністю «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» за договором 6 від 02.09.2022 Послуги елеваторів, КХП» станом на 22.08.2024 (від підписання якого відмовився ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ») наданим стягувачем листом № 523 від 25.10.2024 на вимогу державного виконавця № 48448/26.13-33 від 21.10.2024.

Сума заборгованості згідно наказу Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 № 922/4211/23 на час надходження до Відділу виконавчого документа на виконання від стягувача складала 94929,24 грн., що підтверджується даними відображеними в претензії Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» за договором № 6 від 02.09.2022 від червня 2024 року, який долучено до матеріалів виконавчого провадження листом № вих. 12/02 від 02.12.2024. Заборгованість у розмірі 94929,24 грн. в ході проведення виконавчих дій стягнута у повному обсязі.

Залишок нестягненої суми за виконавчим документом 0 гривня (UAH); сума стягнутого виконавчого збору/сума стягненої винагороди приватного виконавця 10319.89 гривня (UAH).

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, звертаючись до суду з відповідною скаргою, стягувач наполягає на тому, що державним виконавцем безпідставно була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 75707047 від 04.12.2024, що порушує права Стягувача на отримання грошових коштів за рішенням суду, яке набрало законної сили.

Так, як вказує стягувач, листом № 523 від 25.10.2024 року ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» підтвердило факт підписання акту звірки від 27.05.2024 за Договором № 6 від 02.09.2022 року відповідно до якого заборгованість ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» на дату підписання, за вказаним договором складає 2 215 565,92 грн.

А отже, стягувач вважає, що саме вказана сума у розмірі 2 215 565,92 коп. підлягала примусовому стягненню за виконавчим провадженням № 75707047.

Втім, загальна сума стягнення, що була перерахована за період примусового стягнення за виконавчим провадженням складає лише 103177,17 грн. Таким чином, з урахуванням отриманих платежів, станом на 25.11.2024 року сума стягнення за виконавчим провадженням складає 2 112 388,75 грн.

Стягувач також звертає увагу, що у зв`язку з оскарженням рішення Господарського суду Харківської області по справі № 922/4211/23 у Східному апеляційному господарському суді, платежі, що надходили від ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» протягом знаходження справи у апеляційної інстанції, зараховувались згідно вказаного у платіжної інструкції призначення: «Сплата за послуги елеватора, зг. договору № 6 від 02.09.2022 р.» на погашення існуючої поточної заборгованості за надані виробничі послуги за договором зберігання. В жодній платіжній інструкції ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» не зазначило період (місяць) за який здійснюється платіж та не вказало, що платіж здійснено на виконання рішення суду по справі.

Згідно порядку зарахування платежів, що були отримані від боржника в період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року, відповідно до п.41 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України №163 від 29.07.2022, отримувач грошових коштів (у розглядуваному випадку Стягувач) не був обмежений у праві здійснювати зарахування грошових коштів на власний розсуд.

Також, стягувач звертає увагу, що ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» у серпні 2024 року зверталось до Господарського суду Харківської області із Заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 року у справі №922/4211/23 задоволено частково заяву ТОВ ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ на примусове виконання рішення суду від 23.01.2024 по справі №922/4211/23 у частині стягнення з ТОВ Орількалатінвест пені у розмірі 2 570 242,68 грн., 3% річних у розмірі 160 499,92 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 857,91 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 120 379,21 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

За твердженнями стягувача, матеріали виконавчого провадження не містять жодних доказів погашення боржником заборгованості за наказом з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі № 922/4211/23, а також саме погашення боргу у період, що охвачується позовом по справі. Втім, державним виконавцем безпідставно, в супереч Наказу Господарського суду, та без врахування наданих Стягувачем пояснень було прийняте рішення, що для винесення Постанови про закінчення виконавчого провадження достатньо стягнення з Боржника грошових коштів у розмірі 103177,17 грн.

Зважаючи на вказане, стягувач (скаржник) вважає, що Постанова про закінчення виконавчого провадження, що була видана Головним державним виконавцем Златопільського (Первомайського) відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталєю Миколаївною видана з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а саме не відповідає вимогам п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та порушує права Стягувача за виконавчим провадженням.

Враховуючи вказане, скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 75707047 від 04.12.2024 року.

Так, відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Втім, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 75707047, суд погоджується з доводами стягувача, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 04.12.2024 винесена з порушенням вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відсутні докази повного виконання боржником рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі № 922/4211/23 та наказу від 23.01.2024.

Так, матеріали виконавчого провадження № 75707047 містять акт взаємних розрахунків станом на 27.05.2024 за договором №6 від 02.09.2022 послуги елеваторів, КХП, який було підписано між ТОВ «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» та ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ». Із означеного акту вбачається, що початкове сальдо складає 8 496 422,29 грн. (заборгованість ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ»). Крім того, в акті взаємних розрахунків відображені акти про надання виробничих послуг №16 від 31.01.2024, №23 від 31.01.2024, №38 від 29.02.2024, №47 від 31.03.2024, №65 від 30.04.2024 (тобто, акти складені після ухвалення рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023) та вбачається нарощування заборгованості ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ».

Отже, суд зауважує, що підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків стосується тривалих правовідносин сторін за договором складського зберігання №6 від 02.09.2022 та охоплює більший період, ніж той, який був предметом розгляду в межах справи №922/4211/23. З аналізу означеного акту не вбачається за можливе встановити, які саме суми були зараховані в погашення поточної заборгованості за договором, а які в погашення заборгованості за рішенням суду.

Таким чином, з вищевказаного акту лише вбачається, що станом на 27.05.2024 заборгованість ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» за Договором № 6 від 02.09.2022 складала 2 215 565,92 грн.

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що боржником станом на дату підписання вищевказаного акту від 27.05.2024 та станом на дату відкриття виконавчого провадження № 75707047 від 05.08.2024 року були здійснені платежі саме на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 року у справі № 922/4211/23.

Дослідивши платіжні інструкції, які відображені в акті звірки взаємних розрахунків станом на 27.05.2024 за договором №6 від 02.09.2022, судом встановлено, що вони містять наступне призначення платежу «Сплата за послуги елеватора, згідно дог. №6 від 02.09.2022».

Проте, в жодній платіжній інструкції ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» не було зазначено період (місяць), за який здійснюється платіж, що виключає можливість співвіднесення здійснених боржником платежів з періодом, який був предметом розгляду у справі №922/4211/23, а також боржником не було вказано, що платіж здійснено на виконання рішення суду.

Так, відповідно до п.41 Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України №163 від 29.07.2022, платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Відповідно, у разі неповноти зазначення платником призначення платежу (у розглядуваному випадку боржником), отримувач грошових коштів (у розглядуваному випадку стягувач) не був обмежений у праві здійснювати зарахування грошових коштів на власний розсуд.

Так, згідно пояснень стягувача, платежі, що були отримані від боржника в період з жовтня 2023 року по квітень 2024 року, були зараховані саме в рахунок поточної заборгованості за діючим Договором складського зберігання № 6 від 02 вересня 2022 року.

Претензія Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» за договором № 6 від 02.09.2022 від червня 2024 року, на яку державний виконавець посилається в оскаржуваній постанові, також не містить конкретної та чітко визначеної суми заборгованості саме за рішенням суду у справі № 22/4211/23.

Вказане дає підстави вважати помилковими висновки державного виконавця про те, що сума заборгованості згідно наказу Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 № 922/4211/23 на час надходження до Відділу виконавчого документа на виконання від стягувача складала лише 94929,24 грн., оскільки вказане не підтверджено жодними належними доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2024 року у справі №922/4211/23, яка залишена без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.10.2024, задоволено частково заяву ТОВ ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ на примусове виконання рішення суду від 23.01.2024 по справі №922/4211/23 у частині стягнення з ТОВ Орількалатінвест пені у розмірі 2 570 242,68 грн., 3% річних у розмірі 160 499,92 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 857,91 грн., витрат зі сплати судового збору у розмірі 120 379,21 грн. В іншій частині заяви відмовлено.

Судом було здійснено висновок про те, що матеріали справи не містять однозначних (беззаперечних) доказів погашення боржником суми основної заборгованості за наказом з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/4211/23.

Наразі, судом встановлено, за виконавчим провадженням №75707047 з Боржника були стягнуті та перераховані на рахунок Стягувача грошові кошти лише у розмірі 103177,17 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Разом з тим, суд констатує, що матеріали виконавчого провадження № 75707047 не містять беззаперечних доказів погашення боржником заборгованості за наказом з примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі № 922/4211/23 в повному обсязі.

Таких доказів боржником не було надано і під час розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо неправомірності дій державного виконавця та безпідставності винесення постанови від 04.12.2024 про закінчення виконавчого провадження №75707047, у зв`язку з чим скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК на дії Головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни (вх. № 29572 від 25.11.2024) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.233-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК на дії Головного державного виконавця Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни (вх. № 29572 від 25.11.2024) - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Головного державного виконавця Златопільського (Первомайського) відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кібалка Наталії Миколаївни про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 75707047 від 04.12.2024 року згідно наказу за справою № 922/4211/23, що був виданий 23.01.2024 року Господарським суд Харківської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ" (Код 1, 64131, Харківська обл., Первомайський с. Грушине, вул. Центральна, буд.4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК" (, Україна, 63258, Харківська обл., Красноградський район., селище Палатки, вул. Визволення, буд.1) суми заборгованості за надані послуги за договором складського зберігання № 6 від 02 вересня 2022 року в розмірі 7 299 999,98 грн. (суми боргу за надані послуги за договором).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 20.01.2025.

Суддя В.В. Усата

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.