РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2025Справа № 910/13845/24
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, буд. 44; ідентифікаційний код: 42795490)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геогазцентр» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, офіс 61; ідентифікаційний код: 33308672)

про стягнення 74317,49 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

11.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геогазцентр» про стягнення 74317,49 грн, з яких 53836,29 грн пені та 20481,20 грн штрафу.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем було допущено прострочення з виконання робіт за Договором № на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 06.07.2022, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 53836,29 грн пені та 20481,20 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 18.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 відкрито провадження у справі №910/13845/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

10.12.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що він вважає недоцільним підготовку відзиву у даній справі, так як в аналогічних справах №910/6305/24, №910/8929/24 та №910/4338/24 рішення були прийняті не на користь відповідача, незважаючи на аргументи про вину саме позивача та існування форс-мажорних обставин.

17.12.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Геогазцентр» (підрядник) укладено Договір № на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт, відповідно до умов якого підрядник зобов`язується на свій ризик виконати проєктно-вишукувальні роботи по об`єкту: «Будівництво ділянки газопроводу - відгалуження до газорозподільної станції «Завидне» для підключення до магістрального газопроводу «Кам`янка-Бузька - Рівне І н» в Червоноградському районі Львівської області» (Будівельні роботи та Поточний ремонт) (далі - роботи), зазначені в завданні на проектування №21.74.16 (Додаток №1 до цього Договору), а замовник зобов`язується прийняти результат таких робіт (проектну документацію та експертний звіт експертної організації) та сплатити підряднику вартість виконаних робіт.

Відповідно до п. 1.2 Договору № на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 06.07.2022 склад, обсяги та вартість робіт визначені завданням на проектування (Додаток №1 до цього Договору) та Договірною ціною на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт (Додаток №2 до цього Договору).

Згідно з п. 1.3 Договору № на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 06.07.2022 строк виконання робіт - підрядник у відповідності до Календарного графіку виконання проєктних робіт (далі - Календарний графік) (Додаток №3 до цього Договору), зобов`язується виконати роботи впродовж 300 (трьохсот) календарних днів з дати укладання Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору № на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 06.07.2022 ціна договору становить 428400,00 грн.

Згідно з п. 5.5 Договору № на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 06.07.2022 за кожний етап виконаних робіт підрядник готує, підписує та надає замовнику акт здачі-приймання виконаних проектних, науково-проєктних, вишукувальних та додаткових робіт.

Відповідно до п. 5.6 Договору № на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 06.07.2022 замовник зобов`язаний прийняти виконані роботи (етап роботи) та протягом 5 (п`яти) робочих днів підписати акт здачі-приймання виконаних проєктних, науково-проєктних, вишукувальних та Додаткових робіт за відповідний етап роботи або надати мотивовану відмову від його підписання.

Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до « 31» серпня 2023 року (включно), в частині розрахунків - до їх повного виконання (п. 12.1 Договору № на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 06.07.2022).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідачем було допущено прострочення з виконання робіт за Договором № на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 06.07.2022, у зв`язку з чим позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 53836,29 грн пені та 20481,20 грн штрафу.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України унормовано, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У Додатку №3 до Договору № на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 06.07.2022 (Календарний графік) сторони встановили наступний графік виконання відповідачем робіт:

1) інженерно-геологічні, інженерно-геодезичні та електрометричні вишукування. Строк виконання - з дати укладення договору протягом 90 календарних днів. Вартість - 113176,22 грн без ПДВ.;

2) розробка проєктної документації (стадія «Проєкт»), проходження відомчої експертизи товариства та експертизи в експертній організації. Строк виконання - з дати завершення робіт 1 етапу (підписання акту здачі-приймання) протягом 170 календарних днів. Вартість - 168052,69 грн без ПДВ;

3) розробка проєктної документації (стадія «Робоча документація»). Строк виконання - з дати завершення робіт 2 етапу (підписання акту здачі-приймання) протягом 40 календарних днів. Вартість - 75771,09 грн без ПДВ.

Згідно з Актом №1 здачі-приймання виконаних робіт від 23.08.2022 відповідачем були виконані роботи за 1 етапом на суму 135811,46 грн, згідно з Актом №2 здачі-приймання виконаних робіт від 17.11.2023 - роботи за 2 етапом на суму 201663,23 грн, згідно з Актом №3 здачі-приймання виконаних робіт від 17.11.2023 - роботи за 3 етапом на суму 90925,31 грн.

Отже, відповідачем були порушені строки виконання робіт за 2 та 3 етапами, що не заперечувалось відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 8.3 Договору № на виконання проєктних, науково-проєктних, вишукувальних робіт від 06.07.2022 у випадку несвоєчасного виконання робіт, передбачених Календарним графіком (Додаток №3), до підрядника застосовуються штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1% від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення виконання робіт, а при порушенні строку виконання робіт більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів підрядник додатково сплачує замовнику штраф у розмірі 7% від вартості невиконаних робіт.

Перевіривши розрахунки пені та штрафу, суд дійшов висновку в його обгрунтованості, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геогазцентр» 53836,29 грн пені та 20481,20 грн штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Геогазцентр» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, офіс 61; ідентифікаційний код: 33308672) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, вул. Любомира Гузара, буд. 44; ідентифікаційний код: 42795490) пеню у розмірі 53836 (п`ятдесят три тисячі вісімсот тридцять шість) грн 29 коп., штраф у розмірі 20481 (двадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн 20 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак