ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення позову

"20" січня 2025 р. Справа№ 925/764/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Яценко О.В.

Тищенко О.В.

розглянувши заяву Керівника Черкаської окружної прокуратури про забезпечення позову

під час розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 (повний текст складено 24.03.2023)

у справі № 925/764/21 (суддя Зарічанська З.В.)

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури,

в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Черкаське управління захисних масивів Дніпровських водосховищ,

до відповідача 1 - Будищенської сільської ради,

відповідача 2 - Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державної екологічної інспекції Центрального округу,

2. Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 3. Будищенської сільської ради,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Свидівоцької сільської ради (далі - відповідач 1) та до Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" (далі - ОК "Черкасиелектроремонт", відповідач 2) про:

- визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо переоформлення права користування земельною ділянкою ТОВ "Черкасиелектроремонт" на обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" без зміни цільового призначення під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва" № 23-15 від 11.07.2008 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га терміном на 49 років для влаштування зони відпочинку та дачного будівництва, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту;

- визнання недійсним договору оренди землі від 12.08.2008, укладеного терміном на 49 років між Свидівоцькою сільською радою та Обслуговуючим кооперативом "Черкасиелектроремонт", зареєстрованого у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 22 від 20.08.2008;

- усунення перешкод державі в особі Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, як титульного володільця, та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту, шляхом зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" її повернути на користь Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ та територіальної громади с. Свидівок.

18.02.2022 Господарський суд Черкаської області ухвалив рішення, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі №925/764/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2022 у справі № 925/764/21 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.10.2022 касаційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено, рішення Господарського суду Черкаської області від 18.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 у справі №925/764/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Свидівоцької сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо переоформлення права користування земельною ділянкою ТОВ "Черкасиелектроремонт" на обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" без зміни цільового призначення під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва" № 23-15 від 11.07.2008 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га терміном на 49 років для влаштування зони відпочинку та дачного будівництва, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту.

Визнано недійсним договір оренди землі від 12.08.2008 укладений терміном на 49 років між Свидівоцькою сільською радою та обслуговуючим кооперативом "Черкасиелектроремонт", зареєстрований у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 22 від 20.08.2008.

Усунено перешкоди державі в особі Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ, як титульного володільця, та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту шляхом зобов`язання Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" її повернення на користь Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ та територіальної громади с. Свидівок.

Стягнуто з Свидівоцької сільської ради на користь Черкаської обласної прокуратури 8 512,50 грн судового збору.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" на користь Черкаської обласної прокуратури 8 512,50 грн судового збору.

Стягнуто з Свидівоцької сільської ради на користь Київської міської прокуратури 6 810 грн судового збору.

Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" на користь Київської міської прокуратури 6 810 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОК "Черкасиелектроремонт" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21 скасувати повністю, ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023 апеляційну скаргу ОК "Черкасиелектроремонт" у справі №925/764/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1, судді: Іоннікова І.А., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №925/764/21, розгляд апеляційної скарги ОК "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21 призначено на 06.06.2023 о 13 год 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному з 06.06.2023, який входить до складу суду, судове засідання, призначене на 06.06.2023, не відбулося.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/2007/23 від 06.06.2023, у зв`язку з перебуванням судді Шаптали Є.Ю. на лікарняному, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/764/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1, судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОК "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21, розгляд справи призначено на 11.07.2023 о 10 год 45 хв.

Розпорядженням В.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18.07.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.07.2023 справу № 925/764/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Гончарова С.А., Корсака В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОК "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі № 925/764/21, розгляд справи № 925/764/21 призначено на 15.08.2023 об 11 год 00 хв.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Гончарова С.А. з 10.08.2023 по 18.08.2023, та перебуванням судді Корсака В.А. у відпустці з 14.08.2023 по 27.08.2023, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 розгляд апеляційної скарги ОК "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21 призначено на 25.09.2023 о 12 год 20 хв.

У зв`язку з викликом 25.09.2023 в Шевченківський районний суд міста Києва на 11 год 00 хв судді Кравчука Г.А. для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0002803 від 11.10.2016 в якості свідка, розгляд апеляційної скарги ОК "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21 не відбувся.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Корсака В.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 справу № 925/764/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Гончарова С.А., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2023 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОК "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі № 925/764/21, розгляд апеляційної скарги ОК "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі № 925/764/21 призначено на 19.10.2023 о 10 год 00 хв.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Гончарова С.А. у відрядженні.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2023 справу № 925/764/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Козир Т.П., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОК "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі № 925/764/21, справу призначено до розгляду на 21.11.2023 об 11 год 20 хв.

За результатами проведеного 21.11.2023 у справі №925/764/21 судового засідання колегією суддів постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника ОК "Черкасиелектроремонт" адвоката Геращенка М.В. про відкладення розгляду справи, розгляд апеляційної скарги ОК "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у даній справі відкладено на 18.01.2024 о 10 год 00 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 клопотання Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" про призначення судової експертизи у справі №925/764/21 задоволено.

Призначено у справі №925/764/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Апеляційне провадження у справі №925/764/21 зупинено на час проведення експертизи.

02.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду від Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з матеріалами справи №925/764/21. Листом повідомлялося про те, що експерта ЧкВ КНДІСЕ Олександра Шишкіна, який виконував судові земельно-технічні експертизи, увільнено від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації. Інші експерти з відповідними експертними спеціальностями відсутні. У зв`язку з чим ухвала Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2024 про призначення судової земельно-технічної експертизи по справі №925/764/21 Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України залишена без виконання.

09.04.2024 до суду від представника Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" адвоката Геращенка М.В. надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому представник просив доручити проведення призначеної ухвалою від 18.01.2024 експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв`язку з відрядженням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 01.04.2024 по 07.04.2024 включно, підготовкою для підтримання кваліфікації у НШСУ судді Козир Т.П. з 08.04.2024 по 12.04.2024 включно, процесуальні дії у справі не здійснювались.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.04.2024 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі № 925/764/21, розгляд справи № 925/764/21 призначено на 30 травня 2024 року о 12 год 45 хв.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. у відпустці з 27.05.2024 по 09.06.2024 включно, судове засідання у призначений час не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21 призначено на 18 липня 2024 року о 12 год 45 хв.

Розпорядженням В.о. Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Козир Т.П. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2024 справу №925/764/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2024 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21, розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21 призначити на 23.07.2024 о 14 год 50 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 задоволено клопотання Черкаської окружної прокуратури про заміну сторони у справі № 925/764/21, замінено відповідача-1 у справі №925/764/21 - Свидівоцьку сільську раду на її правонаступника - Будищенську сільську раду, виключивши її з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, розгляд апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21 відкласти на 17 вересня 2024 року о 13 год 45 хв.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 клопотання Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" про призначення судової експертизи у справі №925/764/21 задоволено.

Призначено у справі №925/764/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення судової земельно-технічної експертизи винесено наступні питання:

- Чи знаходиться земельна ділянка площею 3,9115 га, кадастровий номер :04:005:0086, розташована в межах населеного пункту с. Свидок, Черкаського району, Черкаської області, що була передана в оренлу Обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" для влаштування зони відпочинку та дачного будівництва, в межах прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища на річці Дніпро та якщо так, то вказати, яка саме частина земельної ділянки?

- Чи дотримано цілі та режим використання прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища на річці Дніпро при наданні в користування (оренду) Обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" земельної ділянки площею 3,9115 га, кадастровий номер :04:005:0086, розташованої в межах населеного пункту с. Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, для влаштування зони відпочинку та дачного будівництва?

Для проведення судової експертизи матеріали справи №925/764/21 направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Апеляційне провадження у справі №925/764/21 зупинено на час проведення експертизи.

До Північного апеляційного господарського суду 28.11.2024 від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Юрія Бікуса надійшло клопотання №9945/24-71 від 07.11.2024 про надання відомостей і матеріалів необхідних для проведення дослідження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 поновлено провадження у справі № 925/764/21 за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023, розгляд клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Юрія Бікуса №9945/24-71 від 07.11.2024 про надання відомостей і матеріалів необхідних для проведення дослідження у справі № 925/764/21 призначено на 28.01.2025 о 14 год 40 хв.

14.01.2025 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від прокурора надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просив апеляційний господарський суд:

- накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, по вул. Дахнівській, в межах с. Свидівок;

- заборонити вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини та дії Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, її територіальними органами, зокрема Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області щодо державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, по вул. Дахнівській, в межах с. Свидівок;

- заборонити обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" (, юридична адреса: вул. Смілянська, 23, оф. 1, м. Черкаси, 18000, тел. , інші засоби зв`язку невідомі) та іншим особам проведення будь-яких підготовчих, земельних чи будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, по вул. Дахнівській, в межах с. Свидівок.

В обґрунтування вказаною заяви прокурор посилається на те, що рішенням Будищенської сільської ради "Про розгляд заяви ОК "Черкасиелектроремонт" про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" від 20.12.2024 №86-76/УІІІ надано дозвіл ОК "Черкасиелектроремонт" на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 3,9115 га (кадастровий номер :04:005:0086), розташованої по вул. Дахнівська в с. Свидівок Черкаського району, що перебуває в користуванні на правах оренди згідно Витягу з Державного земельного кадастру, цільове призначення - для колективного дачного будівництва (код-07.04) на 40 окремих земельних ділянок. За твердженням прокурора, внаслідок поділу спірної земельної ділянки на 40 окремих земельних ділянок поновлення порушеного інтересу держави буде неможливим в ході розгляду даного позову прокурора, а призначена ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 судова земельно-технічна експертиза не буде завершена через знищення об`єкту дослідження - земельна ділянка за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га.

З 16.01.2025 по 18.01.2025 включно, головуючий суддя (суддя-доповідач) Кравчук Г.А. перебував у відпустці.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. та судді Коробенка Г.П., які входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 справу №925/764/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Яценко О.В., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 вищезазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.03.2023 у справі №925/764/21.

Відповідно до положень статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) упиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 1 статті 137 ГПК України);

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 4 статті 137 ГПК України);

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (частина 11 статті 137 ГПК України).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №910/19506/20.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши обставини справи, обраний прокурором спосіб забезпечення позову та доводи якими останній обґрунтовує свою заяву, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Предметом позову у даній справі є вимоги про:

- визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо переоформлення права користування земельною ділянкою ТОВ "Черкасиелектроремонт" на обслуговуючий кооператив "Черкасиелектроремонт" без зміни цільового призначення під влаштування зони відпочинку та дачного будівництва" № 23-15 від 11.07.2008 в частині затвердження проекту землеустрою та передачі обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га терміном на 49 років для влаштування зони відпочинку та дачного будівництва, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту;

- визнання недійсним договору оренди землі від 12.08.2008 укладеного терміном на 49 років між Свидівоцькою сільською радою та обслуговуючим кооперативом "Черкасиелектроремонт" зареєстрованим у Черкаському районному відділі регіональної філії ДП "Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 22 від 20.08.2008;

- усунення перешкод державі в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ, як титульного володільця та територіальної громади с. Свидівок у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташованої в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, в межах населеного пункту шляхом зобов`язання обслуговуючого кооперативу "Черкасиелектроремонт" () її повернення на користь Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ () та територіальної громади с. Свидівок.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Сільради від 21.03.2008 №19-13 "Про затвердження проектної документації "Водоохоронна зона Кременчуцького водосховища в межах земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиелектроремонт" (далі - ТОВ "Черкасиелектроремонт") затверджено розроблений проєкт землеустрою щодо встановлення водоохоронної зони, а тому наявність зазначеної розробленої та затвердженої документації не свідчить про визначені в натурі на місцевості межі та розміри прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища, як того вимагає частина 3 статті 60 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), а саме щодо встановлення прибережних захисних смуг окремими проєктами.

Незважаючи на заборони, встановлені статтею 89 Водного кодексу України (далі - ВК України) та статтею 61 ЗК України станом на день прийняття спірного рішення, Сільрадою передано в користування ОК "Черкасиелектроремонт" земельну ділянку, яка містила у своєму складі землі водного фонду, а саме болота та прибережну захисну смугу Кременчуцького водосховища для містобудівних потреб - дачного будівництва, не визначивши розмірів та меж прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища.

Прокурор вважає, що рішенням Сільради від 11.07.2008 № 23-15 фактично передано в користування частину гідротехнічної споруди Будище-Свидівської захисної дамби, що суперечить статтям 58, 59 ЗК України.

Незаконність рішення Сільради від 11.07.2008 № 23-15 підтверджується актом перевірки Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки від 21.05.2021 № 226-ДК/235/АП/09/01/-21 та листом Державної екологічної інспекції Центрального округу від 08.06.2021 № 0.1-18/3095, актом перевірки Державної екологічної інспекції Центрального округу від 01.06.2021 № 28/3/12021/ПЗ.

Прокурор також посилався на те, що проведеною Державною екологічною інспекцією Центрального округу перевіркою установлено, що ОК "Черкасиелектроремонт" користується земельною ділянкою за кадастровим номером :04:005:0086, площею 3,9115 га, яку сформовано за рахунок земель, зайнятих прибережною захисною смугою Кременчуцького водосховища, переданої для потреб забудови - дачного будівництва.

Щодо правових підстав усунення перешкод у користуванні майном прокурор зазначив, що оскільки земельна ділянка перебуває в користуванні ОК "Черкасиелектроремонт", проте передана в оренду за рахунок земель Черкаського регіонального управління водних ресурсів із порушенням норм законодавства, тому права держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ та територіальної громади с. Свидівок на реалізацію всіх правомочностей щодо цієї земельної ділянки, а саме користування й розпорядження нею, підлягають захисту шляхом зобов`язання повернути земельну ділянку площею 3,9115 га на їх користь.

Разом з цим, як встановлено апеляційним господарським судом, рішенням Будищенської сільської ради "Про розгляд заяви ОК "Черкасиелектроремонт" про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" від 20.12.2024 №86-76/УІІІ надано дозвіл ОК "Черкасиелектроремонт" на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 3,9115 га (кадастровий номер :04:005:0086), розташованої по вул. Дахнівська в с. Свидівок Черкаського району, що перебуває в користуванні на правах оренди згідно Витягу з Державного земельного кадастру, цільове призначення - для колективного дачного будівництва (код-07.04) на 40 окремих земельних ділянок.

Колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що при вирішенні питання про забезпечення позову, виходячи з положень статей 136, 137 ГПК України, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачеві або іншим особам здійснювати певні дії.

Суд бере до уваги, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Разом з цим, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Враховуючи викладені в заяві прокурора фактичні обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до переконання, що існують всі підстави для обґрунтованого припущення, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову та з метою унеможливлення виникненню в подальшому негативних наслідків, відновлення положення, яке існувало до виникнення спірних правовідносин, запобігання відчуженню, обтяженню зобов`язаннями спірної земельної ділянки, а також її поділу на 40 окремих земельних ділянок, необхідно вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини та дії Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, її територіальними органами, зокрема Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області щодо державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташованої в адміністративних межах Будищенської сільської ради, по вул. Дахнівській, в межах с. Свидівок.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вказані вище заходи забезпечення позову щодо спірної земельної ділянки, які просить вжити прокурор, в даному випадку, є розумними, обґрунтованими та адекватними, спрямованими на реальне виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів і ускладнень ефективного захисту або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся прокурор, у випадку задоволення позову.

Щодо вимог заяви прокурора про забезпечення позову в частині заборони обслуговуючому кооперативу "Черкасиелектроремонт" та іншим особам проведення будь-яких підготовчих, земельних чи будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, по вул. Дахнівській, в межах с. Свидівок, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

В силу принципів диспозитивності та змагальності господарського судочинства, суть яких викладено в статтях 13, 14 ГПК України, а також приписів статті 74 цього Кодексу, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у господарському процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оцінюючи необхідність забезпечення позову шляхом заборони ОК "Черкасиелектроремонт" та іншим особам проведення будь-яких підготовчих, земельних чи будівельних робіт на спірній земельній ділянці, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує відсутність належних та допустимих доказів в підтвердження обґрунтувань того, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи взагалі зробить неможливим виконання судового рішення у даній справі.

Водночас, прокурором документально не підтверджено вжиття відповідачем та/або іншими особами на даний час дій, щодо проведення будь-яких підготовчих, земельних чи будівельних робіт на спірній земельній ділянці.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором не обґрунтовано та не подано достатніх доказів на підтвердження того, яким чином не вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони ОК "Черкасиелектроремонт" та іншим особам проведення будь-яких підготовчих, земельних чи будівельних робіт на спірній земельній ділянці в майбутньому, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду за позовом за умови його задоволення.

Отже, зазначені заходи забезпечення позову шляхом заборони ОК "Черкасиелектроремонт" та іншим особам проведення будь-яких підготовчих, земельних чи будівельних робіт на спірній земельній ділянці, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Керівника Черкаської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі №925/764/21.

Відповідно до п. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 267, 269, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Керівника Черкаської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі №925/764/21 задовольнити частково.

2. Застосувати заходи забезпечення у справі №925/764/21 за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаського управління захисних масивів дніпровських водосховищ до Будищенської сільської ради, ОК "Черкасиелектроремонт", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Державна екологічна інспекція Центрального округу, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про усунення перешкод державі та територіальній громаді у володінні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду шляхом визнання незаконним та скасування рішення, недійсним договору оренди, зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду площею 3,9115 га шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, по вул. Дахнівській, в межах с. Свидівок;

- заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини та дії Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, її територіальними органами, зокрема Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області щодо державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :04:005:0086 площею 3,9115 га, розташовану в адміністративних межах Будищенської сільської ради, по вул. Дахнівській, в межах с. Свидівок.

3. В іншій частині заяви Керівника Черкаської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі №925/764/21 відмовити.

4. Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №925/764/21 є виконавчим документом.

Відповідно до ч. 1, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню у строки та в порядку передбаченими ст.ст. 287-288 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Яценко

О.В. Тищенко