ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5516/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали справи №916/5516/24

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ (65114, Одеська обл., м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 140/1, приміщення 510, )

про стягнення 31496,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ про стягнення 31496,11 грн., з яких: 28264,26 грн. основного боргу, 2446,64 грн. інфляційних втрат та 785,21 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5516/24; розглядати справу вирішено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

27.12.2024 за вх.№46231/24 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд об`єднати в одне провадження: справи №916/5516/24, №916/5513/24, №916/5514/24, №916/5517/24, №916/5518/24 за позовом ОСББ ДОБРОБУТ до ТОВ УПРАВДОМ про стягнення заборгованостей зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, зокрема, що 23 грудня 2024 року суддею Господарського суду Одеської області Бездоля Ю.С. було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі №916/5516/24, 23 грудня 2024 року суддею Господарського суду Одеської області Малярчук І.А. було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі №916/5518/24; враховуючи, що позовні вимоги ОСББ ДОБРОБУТ стосуються одного і того ж відповідача по справі, а також враховуючи однорідність позовних вимог - про стягнення заборгованості зі сплати внесків на обслуговування/утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 140/1 (в межах одного і того ж будинку, на підставі одних і тих же доданих до позовів доказів, одних і тих же нормативно-правових обґрунтувань позовних вимог), з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування судом обставин всіх п`яти справ, відповідач вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

27.12.2024 за вх.№46237/24 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд розглядати справу №916/5516/24 у порядку загального позовного провадження, для правильного врегулювання спору. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує, зокрема, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме: - правильності здійснення позивачем розрахунків сум, про стягнення яких заявлено позивачем; - факту надання послуг, за якими позивач здійснює стягнення заборгованості з відповідача; також цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю, кількістю учасників та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, а тому відповідач вважає, що саме дана справа і є такою.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Господарський суд зазначає, що як вбачається з КП Діловодство спеціалізованого суду:

- в провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Погребна К.Ф.) перебуває справа №916/5513/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ до Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ про стягнення 73334,86 грн.; ухвалою суду від 13.01.2025 прийнято позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5513/24; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін);

- в провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Сулімовська М.Б.) перебуває справа №916/5514/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ до Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ про стягнення 12349,20 грн.; ухвалою суду від 14.01.2025 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі №916/5514/24; здійснювати розгляд справи вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін;

- в провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Волков Р.В.) перебуває справа №916/5517/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ до Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ про стягнення 260783,43 грн.; ухвалою суду від 03.01.2025 прийнято позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ до розгляду та відкрито провадження у справі №916/5517/24; справу №916/5517/24 вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05.02.2025 о 10:20;

- в провадженні Господарського суду Одеської області (суддя Малярчук І.А.) перебуває справа №916/5518/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ до Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ про стягнення 34351,16 грн.; ухвалою суду від 23.12.2024 відкрито провадження у справі №916/5518/24; розглядати справу №916/5518/24 вирішено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши клопотання відповідача від 27.12.2024 за вх.№46231/24, проаналізувавши зміст позовних вимог у справах №№ 916/5516/24, 916/5513/24, №916/5514/24 916/5517/24, 916/5518/24, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги пред`явлені одним позивачем до одного й того ж самого відповідача, при цьому заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення і поданими доказами та відповідають суб`єктному складу, визначеному частиною другою статті 173 ГПК України, а також розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, а отже сумісний розгляд відповідних справ не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин учасників справи, оптимізує ведення судового процесу та сприятиме ефективному розгляду справ, а тому господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача від 27.12.2024 за вх.№46231/24 та об`єднання в одне провадження справ №№ 916/5516/24, 916/5513/24, 916/5514/24, 916/5517/24, 916/5518/24. Разом з тим, враховуючи, що провадження у справі №916/5516/24 було відкрито 23.12.2024, тобто раніше, ніж у справах №№ 916/5513/24, 916/5517/24, враховуючи, що у справі №916/5518/24 провадження відкрито в один день (23.12.2024), проте клопотання про об`єднання справ подано в рамках справи №916/5516/24, то з урахуванням положень ч.9 ст. 173 ГПК України, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справ №916/5513/24, 916/5514/24 916/5517/24, 916/5518/24 зі справою №916/5516/24.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов`язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов`язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб`єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.

Так, згідно з ч.ч. 1-3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Частиною 4 статті 247 ГПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 8 статті 252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі та справедливого вирішення спору, забезпечення сторонам права на справедливий розгляд, приймаючи до уваги обставину об`єднання справ, а також враховуючи, що навіть після об?єднання декількох справ, вказана об?єднана справа не відноситься до справ, визначених у ч.4 ст. 247 ГПК України, а тому господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Разом з тим, з метою сприяння сторонам на вчинення дій під час розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Господарський суд звертає увагу, що за приписами ч.ч. 6, 9 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача за вх.№1604/25 від 16.01.2025 про витребування у ОСББ Добробут розрахунків статей кошторису Поточне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання та Послуги аварійнодиспетчерської служби (оператор, ліфтер, сантехнік, електрик) цілодобово для прийняття заходів ліквідації аварійних ситуацій із відокремленням вартості поточного обслуговування мереж від послуг аварійно-диспетчерської служби.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, господарський суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за вх.№1604/25 від 16.01.2025 та витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ розрахунки статей кошторису Поточне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання та Послуги аварійнодиспетчерської служби (оператор, ліфтер, сантехнік, електрик) цілодобово для прийняття заходів ліквідації аварійних ситуацій із відокремленням вартості поточного обслуговування мереж від послуг аварійно-диспетчерської служби.

Керуючись ст.ст. 81, 173, 230, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ за вх.№46231/24 - задовольнити.

2.Об`єднати в одне провадження справи №№ 916/5513/24, 916/5514/24 916/5517/24, 916/5518/24 зі справою №916/5516/24.

3.Здійснювати розгляд об`єднаних справ в рамках справи №916/5516/24.

4.У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю УПРАВДОМ за вх.№46237/24 - відмовити.

5.Призначити розгляд справи №916/5516/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6.Судове засідання з розгляду справи призначити на "06" лютого 2025 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №4 (1 поверх), тел. 0(482)307-954.

7.Повідомити сторін про судове засідання, яке відбудеться 06.02.2025 о 15:00.

8.Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ДОБРОБУТ (65114, Одеська обл., м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140/1, ) розрахунки статей кошторису Поточне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання та Послуги аварійнодиспетчерської служби (оператор, ліфтер, сантехнік, електрик) цілодобово для прийняття заходів ліквідації аварійних ситуацій із відокремленням вартості поточного обслуговування мереж від послуг аварійно-диспетчерської служби, в строк до 06.02.2025.

9.Роз`яснити сторонам про право подати до суду заяви по суті справи, заяви та клопотання з процесуальних питань, а також необхідні докази дистанційно в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Ухвала набирає чинності 21.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.С. Бездоля