ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

27 січня 2025 року Справа № 915/1074/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марілайф", пров.Медовий, 2В, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

електронна пошта:

представник позивача: Шапошник Роман Федорович

до відповідача: Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3) в особі філії "Відокремлений підрозділ Південноукраїнська АЕС" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

електронна пошта:

про: стягнення 384 299,92 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марілайф" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 06.09.2024 (вх.№10711/24 від 06.09.2024) в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ Південноукраїнська АЕС" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заборгованості у розмірі 384 299,92 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на постачання товару №53-123-01-21-06917 у період з 26.08.2021 по 14.12.2021.

Ухвалою суду від 11.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2025 об 11:30.

У зв`язку з перебування судді Семенчук Н.О. на лікарняному, судове засідання у справі №915/1074/24 призначене на 14.01.2025 об 11:30 - не відбулось.

Відповідно до ч.2 ст.232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з приписами частин 3, 4 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд повідомляє учасників даної справи, що розгляд справи №915/1074/24 відбудеться 03.02.2025 о 13:00.

При цьому, суд зазначає, що згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/1074/24 поза межами строку, встановленого ст. 195 ГПК України, але у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для вирішення судом спору.

Керуючись ст.ст.120, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу № 915/1074/24 поза межами строку, встановленого ст.195 ГПК України, у "розумний строк".

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання у справі №915/1074/24 відбудеться 03.02.2025 о 13:00, у Господарському суді Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), 14, м. Миколаїв.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 27.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук