ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1318/19 (906/1117/24)

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Макаревича В.А.

секретар судового засідання: Підгаєцька М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Чайківська Н.М. - дов. від 10.04.2024, посвідчення адвоката України №001299 від 17.05.2022;

від відповідача: не з`явився;

- вільний слухач: Гурковська А.В. - головний спеціаліст регіонального відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Міністерства юстиції України, посвідчення серії АА №018831 від 28.07.2023;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Емішн Партнершип" (м. Київ) про стягнення 1 179 346,98 грн в межах справи №906/1318/19

про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 14.03.2024, зокрема, задоволено клопотання розпорядника майна Мельника М.А. №02-01/906/1318/19/114 від 06.12.2023 про затвердження плану санації, введення наступної судової процедури санації Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України та призначення керуючого санацією ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ). Припинено повноваження розпорядника майна Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 75, ) арбітражного керуючого Мельника Миколи Анатолійовича (свідоцтво № 1930 від 19.12.2019). Затверджено план санації Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ), погоджений 27.10.2023 Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України та схвалений зборами кредиторів 04.12.2023. Введено процедуру санації Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) строком на 5 років до 14.03.2029. Призначено керуючим санацією Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (10003, м.Житомир, вул. Перемоги, 75, ) арбітражного керуючого Мельника Миколу Анатолійовича (свідоцтво № 1930 від 19.12.2019).

05.11.2024 на адресу суду від Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла позовна заява №235 від 05.11.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон Емішн Партнершип" (м. Київ) про стягнення 1 179 346,98 грн в межах справи №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Ухвалою суду від 09.12.2024 судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "16" січня 2025 р. о 10:00 год.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Вважає, що є всі підстави розглядати справу за відсутності представника відповідача, який не використав своє право на участь у судовому засіданні.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Судом встановлено, що всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином про дату, час та місце даного судового засідання на відомі суду адреси.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено у статті 202 ГПК.

Так, за змістом частини 1, пункту 1 частини 2 статті 202 ГПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи положення статті 202 ГПК, наявність відомостей про направлення зазначеним учасникам справи ухвал з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», а також, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасника, який не з`явився в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Частиною 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. В силу приписів частини 2 вказаної статті господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Як вбачається з матеріалів справи, 6 грудня 2019 року між Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (далі - орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (далі - орендар/відповідач) (а разом далі - сторони) укладено договір оренди індивідувально визначеного майна № 22 (далі - Договір № 22), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування індивідуально визначене майно, що розташоване за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Великі Кошарища, обліковується на балансі філії «Житомирська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», а саме:

- асфальтно-бетонний завод марки ДС-185, 2004 року випуску;

- відкриту площадку із щебеневим покриттям загальною площею 1000 м (а.с. 24-29).

Відповідно до п.2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування майном з дати підписання сторонами акту приймання-передачі вказаного майна за вартістю, визначеною незалежною оцінкою (а.с. 30-31).

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі належної оцінки, за річною орендною ставкою - 10% і становить на базовий місяць розрахунку (місяць, на дату якого виконана незалежна оцінка - листопад 2019 року 46472,50 грн. (без врахування ПДВ, без врахування індексу інфляції). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа місяця, наступного за базовим, до першого місяця оренди та індекс інфляції за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, відповідно до наданих орендодавцем рахунків.

Додатковою угодою № 1 від 02.06.2020 внесено зміни до п. 3.1 Розділу 3 Договору №22, за якою вказаний пункт викладено у наступній редакції:

Орендна плата за місяць розрахунку становить 18 721,40 грн з врахуванням ПДВ. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа місяця, наступного за базовим, до першого місяця оренди та на індекс інфляції за перший місяць оренди.

Згідно п. 3.2 договору, орендна плата перераховується Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця в розмірі 100% щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, на підставі наданих Орендодавцем рахунків, однак оплата за перший місяць оренди здійснюється після підписання Акта приймання-передачі.

12.02.2020 згідно Додатку № 2 до Договору № 22 - акту приймання-передачі майна - ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» передало ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» зазначене в Договорі майно, а саме:

- відкриту площадку із щебеневим покриттям загальною площею 1000 м2;

- асфальтно-бетонний завод марки ДС-185, 2004 року випуску, до комплексу якого входять:

приймальний бункер - 4 шт. ємністю 10>

транспортери - 4 штх2,5 м/п, 1 шт. хі8 м/п;

агрегат пилоочищення - 1 шт.;

агрегат змішувач - 1 шт.;

бітумний котел об`ємом 30 м3;

операторська - 1 шт.;

асфальтозмішувач - 1 шт., 56 т/год;

бітумна установка Д-117 - 3 шт.;

бітумний насос - 3 шт.;

дозатор на тензодатчиках електронний - 2 шт.;

електрокотел - 2 шт.;

ємність для мінпорошку об`ємом 20 м - 1 шт.;

котел масляний - 1 шт.;

насос живильний - 1 шт.;

шнек для постачання мінпорошку з електродвигуном - 1 шт.;

установка маслообігріву - 1 шт.;

компресор - 1 шт.

димосос з електродвигуном - 1 шт.;

бункер накопичувач - 1 шт.

пункт обліку та розподілу газу (ГРП) - 1 шт.;

гаю-вогневе обладнання (форсунка) - 1 шт.

Крім того, цього ж дня, 12.02.2020, згідно Додатку № 2/1 до Договору № 22, крім зазначених комплектуючих до асфальтно-бетонного заводу марки ДС-185, орендодавцем передано орендарю:

ЗТП-558-1000 Кв - 1 шт.;

транспортери - 4 шт. х2,5м/п, 1 шт. хі8 м/п;

ЛЕП-10 Кв «Кмитів» № 18 - 5 м.

Зазначені акти приймання-передачі підписані сторонами (а.с.30-31).

Відповідно до п. 9.1 Договору № 22 даний Договір укладено строком на 2 (два) роки 11 місяців, діє з моменту його підписання обома Сторонами по 06.11.2022.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками, що за його умовами свідчить про набрання ним чинності.

Отже, Договір є чинним та в силу ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди індивідуально визначеного майна №22 від 06.12.2019. Вказаний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Згідно з ч.1 ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За приписами частин 1,2,5 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Обов`язок сплачувати за користування майном, в силу ст.11 ЦК України виникає з самого факту використання майна. Ухилення користувача від оплати за майно, що знаходиться у нього в користуванні, суперечить принципам добросовісності та справедливості встановленим ст.3 ЦК України.

Також, судом встановлено, що до матеріалів справи долучені договори поруки, які укладені:

- 27.02.2020 між Філією «Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник), ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2) та Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та сертифікації «Коростишівгаз» (Кредитор) укладено Договори поруки № 1-ТО, № 2-ШРП, № 3-Р;

- 27.02.2020 між Філією «Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник), ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК "Автомобільні дороги України" (Поручитель 2) та ТОВ «ПОЛІССЯГАЗ» (Кредитор) укладено Договори поруки № 4-П;

- 03.03.2020 між Філією «Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник), ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2) та Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та сертифікації «Коростишівгаз» (Кредитор) укладено Договори поруки № 1-ТО/2, № 2-ШРП/2, № З-Р/2;

- 03.03.2020 між Філією «Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник), ТОВ «КАРБОІ1 ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручи гель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2) та ТОВ «ПОЛІССЯГАЗ» (Кредитор) укладено Договір поруки № 4-П/2;

- 10.03.2020 між Філією «Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник), ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2) та Приватним акціонерним товариством по газопостачанню та сертифікації «Коростишівгаз» (Кредитор) укладено Договір поруки № 3-Р/3;

- 10.03.2020 між Філією «Житомирська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник), ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2) та ТОВ «ПОЛІССЯГАЗ» (Кредитор) укладено Договори поруки № 4-П/3;

- 08.04.2020 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель), ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (Кредитор) та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено два Договори поруки № б/н (далі - Договір ЖОЕК № 1 від 08.04.2020 1-ТО, Договір ЖОЕК № 2 від 08.04.2020);

- 08.04.2020 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2), ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» (Кредитор) та Філією «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки № 3 від 08.04.2020);

- 08.04.2020 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2), Приватним підприємством «ТАНТАЛ» (Кредитор) та Філією «Зарічанська дорожньо- експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки № 4 від 08.04.2020);

- 08.04.2020 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2), АТ «Житомиробленерго» (Кредитор) та Філією «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки № 48/20;

- 08.04.2020 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2), АТ «Житомиробленерго» (Кредитор) та Філією «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДГІ «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки № 49/20;

- 10.06.2020 між ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель), ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Кредитор) та Філією «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки від 10.06.2020);

- 08.07.2020 між ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель), ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Кредитор) та Філією «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки від 08.07.2020);

- 10.08.2020 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2), ПП «Нафта-Крузер» (Кредитор) та Філією «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки № 1 від 10.08.2020);

- 10.08.2020 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2), ПРИВАТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «РОСАНА» (Кредитор) та Філією «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки № 2 від 10.08.2020);

- 10.08.2020 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2), ТОВ «ЛІВАЙН ТОРГ» (Кредитор) та Філією «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки № 3 від 10.08.2020);

- 10.08.2020 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2), ПП «ТАНТАЛ » (Кредитор) та Філією «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки № 4 від 10.08.2020);

- 10.08.2020 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель), Акціонерним товариством «Житомиробленерго» (Кредитор) та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки №5 від 10.08.2020);

- 10.08.2020 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель), Фізичною особою-підприємцем Тальком Леонідом Валентиновичем (Кредитор) та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки № 6 від 10.08.2020);

- 10.08.2020 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель 1), ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Поручитель 2), Фізичною особою-підприємцем Карпиним Миколою Олексійовичем (Кредитор) та Філією «Зарічанська дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки №7 від 10.08.2020);

- 23.03.2021 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель), ТОВ «ТМОЛ» (Кредитор) та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки від 23.03.2021);

- 01.10.2021 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель), Фізичною особою-підприємцем Тальком Леонідом Валентиновичем (Кредитор) та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки від 01.10.2021);

- 29.12.2021 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель), Фізичною особою-підприємцем Тальком Леонідом Валентиновичем (Кредитор) та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки від 29.12.2021);

- 25.01.2022 між ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» (Поручитель), Фізичною особою-підприємцем Тальком Леонідом Валентиновичем (Кредитор) та ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Боржник) укладено Договір поруки (далі - Договір поруки від 25.01.2022).

Пунктами 3.1 всіх вищезазначених Договорів поруки передбачено, що ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» визнає зменшення заборгованості ТОВ «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП» за укладеним між ними Договором оренди індивідуально визначеного майна № 22 від 06.12.2019 на суму виконаних останнім зобов`язань за всіма Договорами поруки на загальну суму 629 523,62 грн. Зазначені відомості підтверджуються також довідкою № 219 від 24.10.2024, що додається (а.с. 102).

Як зазначалось вище, порядок оплати орендної плати передбачений у розділі 3 Договору №22 від 06.12.2019.

Проте відповідач орендну плату сплатив частково шляхом перерахування коштів, в тому числі за вищезгаданими Договорами поруки.

Заборгованість за оренду індивідуально визначеного майна згідно Договору № 22 від 06.12.2019 на день звернення з позовом до суду становить 763 670,09 грн.

Вищезазначена заборгованість відображена у довідці № 219 від 24.10.2024, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 102).

Як встановлено судом позивач надсилав відповідачу листи-вимоги №153 від 02.08.2022, №321 від 21.12.2022, №111 від 14.03.2023, №112 від 14.03.2023, у яких просив сплатити заборгованість з орендної плати ( а.с 103-105).

Відповідач відповіді на вказані листи-вимоги не надав та заборгованість з орендної плати не сплатив.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди індивідуально визначеного майна №22 від 06.12.2019, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до п. 8.3 Договору № 22 у разі затримки внесення орендної плати, плати за утримання та інших платежів, Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день такої затримки.

Посилаючись на даний пункт Договору № 22 та норми чинного законодавства України, позивач просить стягнути з відповідача за Договором № 22 - 174 183,65 грн пені.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Перевіривши подані позивачем розрахунки пені, суд вважає їх правильними та такими, що підлягають задоволенню на суму 174 183,65 грн.

Крім суми основної заборгованості та пені позивач заявив до стягнення з відповідача 187 652,45 грн інфляційних втрат та 53 840,79 грн 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши подані позивачем розрахунки інфляційних та 3% річних, суд вважає їх правильними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду письмового відзиву та жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків по орендній платі згідно укладеного договору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 763 670,09 грн заборгованості по орендній платі; 174 183,65 грн пені; 187 652,45 грн інфляційних втрат та 53 840,79 грн 3% річних.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2,3, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП», ідентифікаційний код: 36556020, юридична адреса: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 19, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритою акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованість по орендній платі за Договором оренди індивідуально визначеного майна № 22 від 06.12.2019 в сумі 763 670,09 (сімсот шістдесят три тисячі шістсот сімдесят грн дев`ять коп.) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП», ідентифікаційний код: 36556020, юридична адреса: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 19, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» пеню за Договором оренди індивідуально визначеного майна №22 від 06.12.2029 в сумі 174 183,65 (сто сімдесят чотири тисячі сто вісімдесят три грн шістдесят п`ять коп.) грн.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП», ідентифікаційний код: 36556020, юридична адреса: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 19, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» втрати від інфляції за Договором оренди індивідуально визначеного майна №22 від 06.12.2019 в сумі 187 652,45 (сто вісімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят дві грн сорок п`ять коп.) грн.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП», ідентифікаційний код: 36556020, юридична адреса: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 19, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 3 % річних за Договором оренди індивідуально визначеного майна № 22 від 06.12.2019 в сумі 53 840,79 (п`ятдесят три тисячі вісімсот сорок грн сімдесят девять коп.) грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН ЕМІШН ПАРТНЕРШИП», ідентифікаційний код: 36556020, юридична адреса: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 19, на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» судовий збір у сумі 17 690,20 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто грн двадцять коп.) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Повне рішення складено: 20.01.25

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1- в справу

2-ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - електр. каб.

3- ТОВ "Карбон Емішн Партнершип" - 02192, м.Київ, вул. Миропільська,19, код 36556020 - рек.пов.

4- керуючому санацією Мельний М.А.- електр.каб.

5- представнику позивача Чайківська Н.М. - електр.каб.