ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4211/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.

секретар судового засідання Христенко А.О.

розглянувши справу за позовом: Селянського (фермерського) господарства «Скибенюк» (вул. Шкільна, 10, с. Войничеве, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 66744)

до відповідача: Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (вул. Центральна, 69, смт Захарівка, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 66700)

про визнання додаткової угоди укладеною,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Племениченко А.В.

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Скибенюк» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, в якій просить суд визнати укладеною між сторонами додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27.07.2010 в редакції, викладеній у прохальній частині позову.

Позиції учасників справи

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину здійснення відповідачем без згоди позивача поділу земельної ділянки, яка перебуває у користуванні останнього на підставі вищевказаного договору оренди, а також зміну власника земельної ділянки, що викликало необхідність в укладенні додаткової угоди. В цей же час, як наголошує позивач, відповідачем вчиняються недобросовісні дії, які направлені на позбавлення позивача права користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач вимушений захищати свої права в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов і жодних доказів суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а отже справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішується судом за наявними матеріалами. При цьому суд зауважує, що відповідач не повідомляв суду про наявність обставин, що перешкоджають йому брати участь у розгляді справи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України або з інших підстав.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2024 у справі № 916/3975/24 до подання позову було заборонено державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та іншим суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії та приймати будь-які рішення, спрямовані на передачу у користування інших осіб земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:001:0754, площею 13,4833 га та :01:001:0753, площею 16,5167 га.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25.10.2024 о 11:30.

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2024 підготовче засідання було відкладено на 15.11.2024 о 12:00.

Протокольною ухвалою суду від 15.11.2024 строк підготовчого провадження був продовжений на 30 днів, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.12.2024 о 11:00.

Протокольною ухвалою суду від 10.12.2024 було оголошено перерву в засіданні суду до 14.01.2025 о 11:00.

У судовому засіданні 14 січня 2025 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи

27.07.2010 між Фрунзенською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством «Скибенюк» (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Фрунзівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів реєстрацій договорів оренди землі вчинено запис 25.08.2010 № 50 (далі - договір, а.с. 23-28, т. 1).

Згідно з п. 1 договору орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 30,0 га ріллі, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які не надані у власність чи користування та перебувають в запасі на території Войничівської сільської ради Фрунзівського району для ведення товарного сільськогоподарського виробництва.

Відповідно до п. 8 договору останній укладений строком на 49 років.

Згідно з п. 36, 37, 39, 40 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку. Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його укладено; придбання орендованої земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної потреби в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір також припиняється в інших випадках, передбачених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є несвоєчасна або в неповному обсязі виплата орендної плати. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізації юридичної особи орендаря, не є підставою для зміни умов пбо розірвання договору.

На підтвердження обставини виконання договору та передачі земельної ділянки за договором в оренду позивачу останнім подано суду акт приймання-передачі земельної ділянки (а.с. 29, т. 1).

24.12.2021 відповідачем було прийнято рішення № 1786-VIII (а.с. 32-33, т. 1) про розірвання договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :01:001:0386, з позивачем, у зв`язку з несвоєчасною виплатою орендної плати.

Згідно з інформацією з ДРРП станом на 12.02.2024 (а.с. 30-31, т. 1) орендована позивачем за договором земельна ділянка, площею 30,0 га, з кадастровим номером: :01:001:0386, має відомості щодо: власника і орендодавця - відповідача, орендаря - позивача, при цьому інше речове право є припиненим (відомості внесені до реєстру 15.02.2022 на підставі рішення відповідача від 24.12.2021 № 1786-VIII - а.с. 50, т. 1).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2024 у справі № 916/629/24 (а.с. 34-42, т. 1), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 (а.с. 88-104, т. 1), вказане рішення відповідача від 24.12.2021 № 1786-VIII було визнано недійсним.

02.08.2024, тобто після прийняття Господарським судом Одеської області рішення у справі № 916/629/24, відповідачем було прийнято рішення № 2611-VIII (а.с. 47-48, т. 1), яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності для продажу права оренди на земельних торгах (у формі аукціону) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території відповідача, а саме утворені на підставі поділу:

- земельну ділянку площею 16,5167 га, кадастровий номер :01:001:0753, цільове призначення 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, місце розташування: Одеська область, Роздільнянський район, Захарівська селищна рада (за межами населених пунктів);

- земельну ділянку площею 13,4833 га, кадастровий номер :01:001:0754, цільове призначення 01.01. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, місце розташування: Одеська область, Роздільнянський район, Захарівська селищна рада (за межами населених пунктів).

Після цього, згідно з інформацією з ДРРП (а.с. 49-52, т. 1) 12.08.2024 до Реєстру були внесені відомості про погашення речового права відповідача на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:001:0386, площею 30,0 га, внаслідок поділу нерухомого майна, дата державної реєстрації - 07.08.2024. Цією ж датою до ДРРП були внесені відомості про реєстрацію права власності відповідача на утворені внаслідок поділу земельної ділянки, яка є об`єктом договору, земельні ділянки: площею 16,5167 га, кадастровий номер :01:001:0753, площею 13,4833 га, кадастровий номер :01:001:0754, без реєстрації речового права позивача.

В матеріалах справи відсутня згода чи погодження позивача на поділ відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0386, а також звернення відповідача до позивача з цього питання.

Згідно з відповіддю від 18.09.2024 (а.с. 60, т.1), наданою на адвокатський запит та поданою позивачем до суду, сертифікований інженер-розпорядник Юртаєв І.О. (сертифікат - а.с. 61, т. 1) повідомив, що повернути земельній ділянці кадастровий номер, який був наявний до поділу земельної ділянки на дві (кадастровий номер, який був наявний до прийняття скасованого судом рішення про поділ земельної ділянки), є неможливим.

23.09.2024 позивач направив відповідачу для підписання спірну додаткову угоду до договору (а.с. 62, т. 1), що підтверджується квитанцією з описом вкладення (а.с. 62-63, т. 1).

Згідно з цією додатковою угодою позивач запропонував відповідачу внести зміни до п. 1 договору та викласти його в такій редакції: « 1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування: земельну ділянку площею 16,5167 га, кадастровий номер :01:001:0753, цільове призначення 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, місце розташування: Одеська область, Роздільнянський район, Захарівська селищна рада (за межами населених пунктів); земельну ділянку площею 13,4833 га, кадастровий номер :01:001:0754, цільове призначення 01.01. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, місце розташування: Одеська область, Роздільнянський район, Захарівська селищна рада (за межами населених пунктів), які разом складають 30,00 га, та утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0386.».

Також спірна додаткова угода містить такі положення: « 2. Всі інші умови Договору оренди залишаються незмінними. 3. З питань, що не врегульовані Договором та даною Додатковою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України. Реквізити та підписи сторін: Орендодавець Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області, тел. 68, адреса 66700, Одеська область, Роздільнянський район, смт. Захарівка, вул. Центральна, буд. 69, ; Орендар Селянське (фермерське) господарство "СКИБЕНЮК", ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1, адреса Україна, 66744, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Войничеве, вул. Шкільна, будинок 10, ».

Наявна у справі додаткова угода містить підпис і печатку позивача, проте не підписана відповідачем. Як стверджує позивач, спірна додаткова угода не була підписана відповідачем, при цьому в матеріалах справи відсутні відмова чи будь-яка інша відповідь відповідача на пропозицію позивача укласти спірну додаткову угоду, у зв`язку з чим позивач передав цей спір на вирішення господарському суду.

Законодавство, застосоване судом до спірних відносин

Відповідно до ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально. Земельні ділянки можуть бути об`єднані, якщо вони мають однакове цільове призначення. У разі поділу земельної ділянки, об`єднання земельних ділянок сформовані земельні ділянки зберігають своє цільове призначення. Земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується, зокрема, в разі поділу або об`єднання земельних ділянок.

Згідно з ст. 110 ЗК України на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження. Право власності на земельну ділянку може бути обтяжено правами інших осіб. Перехід права власності на земельну ділянку, зміна її цільового призначення не припиняє встановлених обмежень, обтяжень. Поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки.

Відповідно до ст. 141 ЗК України, в редакції станом на 02.08.2024, підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій, крім перетворення державних підприємств у випадках, визначених статтею 120-1 цього Кодексу; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії; з) припинення права користування надрами у разі закінчення встановленого спеціальним дозволом на користування надрами строку користування надрами (у разі передачі земельної ділянки державної, комунальної власності користувачу надр для здійснення діяльності з користування надрами); и) невиконання акціонерним товариством, товариством з обмеженою відповідальністю, 100 відсотків акцій (часток) у статутному капіталі якого належать державі, яке утворилося шляхом перетворення державного підприємства, вимог, визначених статтею 120-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4, 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разі якщо відповідно до закону поділ, об`єднання земельних ділянок здійснюються за погодженням з органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, фізичними чи юридичними особами, до заяви про державну реєстрацію земельної ділянки, сформованої в результаті поділу або об`єднання земельних ділянок, також додаються документи, що належним чином підтверджують таку згоду. Державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, зокрема, у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разі поділу або об`єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається. У Поземельній книзі на земельні ділянки, сформовані в результаті поділу або об`єднання земельних ділянок, здійснюється запис про такий поділ чи об`єднання із зазначенням скасованих кадастрових номерів земельних ділянок. Записи про обмеження у використанні земельної ділянки, яка була поділена чи об`єднана з іншою, переносяться до поземельних книг на земельні ділянки, сформовані в результаті такого поділу чи об`єднання (крім випадків, коли обмеження поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до новосформованої земельної ділянки).

Згідно з ч. 1 ст. 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розробляється за рішенням власників земельних ділянок за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок.

Відповідно до ст. 30, 31 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійного договору (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства/концесії); припинення (розірвання) спеціального інвестиційного договору, укладеного відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями". Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно з ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Позиція суду

За загальним правилом господарського законодавства зміна умов договору відбувається за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом чи договором. Для цього сторони діють у порядку, передбаченому ст. 188 ГК України.

Як встановлено судом у п. 36 договору сторони передбачили, що у разі недосягнення сторонами згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку. Подібне регулювання спірних правовідносин міститься також у ст. 30 Закону України «Про оренду землі», яка визначає, що у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Також, у ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Тобто, істотним є таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, а отже вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, слід встановити: наявність істотного порушення договору та шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може полягати в реальних збитках і (або) упущеній вигоді; її розмірі, а також чи є істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що вона змогла отримати. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою. Оціночне поняття істотності порушення договору законодавець розкриває за допомогою іншого оціночного поняття - «значної міри» - позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Це (друге) оціночне поняття значно звужує сферу повноважень суду. Істотність порушення визначається виключно за об`єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає зміни договору. В такому випадку вина (як суб`єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати зміни договору на підставі ст. 651 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що у спірних правовідносинах позивач є орендарем земельної ділянки за договором, а відповідач виступає її власником та орендодавцем. Відповідно, позивач, як сторона договору, має право пропонувати відповідачу внести зміни до договору. Натомість, як встановлено судом у спірних правовідносинах сторони не досягли згоди щодо укладення спірної додаткової угоди до договору, а тому позивач передав даний спір на вирішення господарському суду.

Як встановлено судом рішенням відповідача від 02.08.2024 № 2611-VIII була затверджена технічна документація щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0386, яка за чинним договором між сторонами перебуває з 25.08.2010 в орендному користуванні у позивача. В результаті цих дій та внесення відомостей до ДРРП земельна ділянка з кадастровим номером: :01:001:0386 припинила існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація була скасована (речове право погашено), а замість неї були утворені дві земельні ділянки: площею 16,5167 га, кадастровий номер :01:001:0753 та площею 13,4833 га, кадастровий номер :01:001:0754, без реєстрації речового права позивача та внесення відповідних змін до договору.

В цей же час, земельним законодавством України передбачено, що поділ земельної ділянки не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельну ділянку (постанова ВП від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19), а тому позивач правомірно вважає, що він є орендарем новоутворених земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0753, :01:001:0754 за договором. При цьому рішення відповідача від 24.12.2021 № 1786-VIII про розірвання договору визнано судом недійсним, а отже воно жодним чином не впливає на чинність і строк дії договору.

Як встановлено судом сторонами не були добровільно внесені зміни до п. 1 договору, з урахуванням обставини поділу земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0386, яка є об`єктом договору, а тому суд вважає, що позивач, як сторона договору, вірно обрав спосіб захисту у спірних правовідносинах шляхом звернення до суду з вимогою про визнання укладеною додаткової угоди до договору, оскільки внесення змін, які містяться у цій додатковій угоді, відповідає вищенаведеним нормам права та дозволяє поновити порушені права позивача.

Більше того, як встановлено судом відповідач у спірних правовідносинах не отримав згоду позивача на поділ земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0386, чим істотно порушив умови договору та закону, оскільки за умовами чинного договору об`єкт договору внаслідок дій відповідача припинив існування як об`єкт цивільних прав, а отже позивач, при умові невнесення спірних змін до договору, значною мірою позбавиться того, на що він розраховував при укладенні договору.

За цих обставин, суд, керуючись чинним законодавством України, основними засадами судочинства та засадами цивільного законодавства, такими як: справедливість, добросовісність та розумність, вважає необхідним захистити речове право оренди позивача та задовольнити позов останнього шляхом визнання укладеною додаткову угоду до договору.

Розподіл судових витрат

У відповідності до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, приймаючи до уваги задоволення в повному обсязі позовних вимог позивача, судовий збір в сумі 2422,40 грн слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною між Селянським (фермерським) господарством «Скибенюк» (вул. Шкільна, 10, с. Войничеве, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 66744, код 30821663) та Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області (вул. Центральна, 69, смт Захарівка, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 66700, код 04378882) додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2010 року, укладеного між Фрунзівською районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарством «Скибенюк», зареєстрованого у Фрунзівському районному відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів реєстрацій договорів оренди землі вчинено запис 25.08.2010, у наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до Договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2010 року

1. Сторони прийшли до взаємної згоди викласти пункт 1 розділу «Предмет договору» в наступній редакції:

« 1. Орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування:

- земельну ділянку площею 16,5167 га, кадастровий номер :01:001:0753, цільове призначення 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, місце розташування: Одеська область, Роздільнянський район, Захарівська селищна рада (за межами населених пунктів);

- земельну ділянку площею 13,4833 га, кадастровий номер :01:001:0754, цільове призначення 01.01. - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, місце розташування: Одеська область, Роздільнянський район, Захарівська селищна рада (за межами населених пунктів), які разом складають 30,00 га, та утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0386.».

2. Всі інші умови Договору оренди залишаються незмінними.

3. З питань, що не врегульовані Договором та даною Додатковою угодою, Сторони керуються чинним законодавством України.

Реквізити та підписи сторін:

Орендодавець

Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області

тел. 68

адреса 66700, Одеська область, Роздільнянський район,

смт. Захарівка, вул. Центральна, буд. 69

Орендар

Селянське (фермерське) господарство "СКИБЕНЮК"

ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

тел. НОМЕР_1

адреса Україна, 66744, Одеська обл., Роздільнянський р-н, село Войничеве,

вул. Шкільна, будинок 10

3. Стягнути з Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (вул. Центральна, 69, смт Захарівка, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 66700, код 04378882) на користь Селянського (фермерського) господарства «Скибенюк» (вул. Шкільна, 10, с. Войничеве, Роздільнянський р-н, Одеська обл., 66744, код 30821663) судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 24 січня 2025 р.

Суддя Д.О. Бездоля