ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1017/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕТА, , місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Лермонтова, будинок, 25, поштовий індекс 88018,

до відповідача: Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, , місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3, поштовий індекс 88000,

про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ІВЕТА (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє Москаленко Марина Анатоліївна, через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом від 02.12.2024 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (далі-відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 17.07.2024 №ЗК56 про видачу дозволу приватному підприємству Ритм 2011 на виконання будівельних робіт на будівництво ПП Ритм 2011 об`єкту Реконструкція з розширенням та надбудовою третього поверху існуючих виробничих будівель (літери 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 25-26, 27) під адміністративно побутовий комплекс по вулиці Мукачівська № 44 у місті Ужгород.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕТА від 02.12.2024 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про видачу дозволу на виконання будівельних робіт залишено без руху. Встановлено позивачу 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- в обов`язковому порядку відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- надати докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн;

- надати документи, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 ГПК України;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали на підтвердження представництва інтересів позивача (ТОВ Івета) у даній справі у Господарському суді Закарпатської області адвокатом Москаленко М.А. долучити виданий у встановленому законом порядку ордер, який відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція)", затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41;

- зазначити місце проживання чи перебування та поштовий індекс учасника справи адвоката Москаленко М.А.

З відповіді №5737178 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої 04.12.2024 засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ІВЕТА, () немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Враховуючи відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю ІВЕТА, поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення № 160 від 10.12.2024 поштового відправлення по місцю реєстрації адреси товариства (по місцезнаходженню) згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Лермонтова, будинок, 25, поштовий індекс 88018.

26.12.2024 на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №160 від 10.12.2024, з якого судом встановлено вручення 17.12.2024 позивачу поштового відправлення разом з ухвалою від 09.12.2024 про відкриття провадження у справі.

Крім цього, з відповіді №5737177 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої 04.12.2024 засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, встановлено, що представник позивача (як вказано у позовній заяві) Москаленко Марина Анатоліївна має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи приписи статей 6 і 242 ГПК України, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024 про залишення без руху позовної заяви 02.12.2024 була скерована представнику позивача у підсистемі Електронний суд ЄСІТС в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Москаленко М. А., в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що документ в електронному вигляді Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2024 у справі №907/1017/24 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачу представнику позивача Москаленко Марині Анатоліївні в її електронний кабінет. Документ доставлено до її електронного кабінету 09.12.2024 о 21:15.

Згідно положень пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Крім цього, в даному випаду суд також враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

Перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/1017/24 було надіслано у цей реєстр у належні строки та порядку та 12.12.2024 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, позивач та його представник не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/1017/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, господарським судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення позивача та його представника про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 24.01.2025 на дату постановлення даної ухвали позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви у строк та в спосіб, які були встановлені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024. Також станом на 24.01.2025 позивач та його представник не зверталися до суду із заявами та клопотаннями, враховуючи постановлення Господарським судом Закарпатської області ухвали від 09.12.2024 про залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною шостою статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕТА до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, підлягають поверненню позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

За змістом частини сьомої статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина восьма статті 174 ГПК України).

Разом з тим, зважаючи на те, що позов поданий до суду в електронній формі, паперовий примірник позовної заяви поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІВЕТА (, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Лермонтова, будинок, 25, поштовий індекс 88018) до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, (, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, площа Поштова, будинок 3, поштовий індекс 88000) про визнання незаконним та скасування рішення Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, та додані до позовних заяв документи (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/1087/24 від 02.12.2024) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що згідно приписів частини восьмої статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин