ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/963/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виробничо-комерційної фірми "Урарту"

за участю Житомирської обласної прокуратури

про стягнення 28 205 334,57грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Макарчук В.І. - виписка з ЄДР;

від третьої особи на стороні позивача: Ковальчук Р.М.- виписка з ЄДР;

прокурор: Слівінський О.О.- службове посвідчення №071193 від 01.03.2023;

з перервою в судовому засіданні з 27.11.2024 до 15.01.2025, згідно з ч.2 ст.216 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 26 956 958,33 грн з яких: 20 973 620,40 грн основного боргу, 3 732 855,75 грн пені, 1 468 153,43 грн штрафу, 400 627,82 грн інфляційних втрат, 381 700,93 грн 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 02.10.2024 відкладено розгляд справи по суті на "27" листопада 2024 р. о 14:00.

В судовому засіданні, прокурор та представники сторін виступили зі вступним словом.

Протокольною ухвалою суду від 27.11.2024 було оголошено перерву в судовому засіданні до 15.01.2025.

15.01.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить розгляд справи №906/963/20 перенести на інший день.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача поклалась на розсуд суду щодо відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи підтримала клопотання про відкладення.

Прокурор заперечив щодо відкладення розгляду справи по суті.

З огляду на викладені у заяві представника позивача обставини, суд дійшов висновку задовольнити таку та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 202, ч.2 ст.232, 233-235, 252 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "12" лютого 2025 р. о 09:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам (ЄСІТС);

4 - третій особі (ЄСІТС).

5- Житомирській обласній прокуратурі (ЄСІТС)