ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за результатами попереднього засідання

"21" січня 2025 р. Справа № 911/2540/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши

справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Еко Гриб

Представники учасників:

Від кредитора: Ульянчук Ю.Л.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство ТОВ Еко Гриб.

Так, ухвалою Суду від 18.10.2024 року, зокрема, відкрито провадження у справі № 911/2540/24 про банкрутство ТОВ Еко Гриб; визнано вимоги ТОВ Сафолк трейд до ТОВ Еко Гриб та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Еко Гриб здійснено 18.10.2024 року.

Під час провадження у справі про банкрутство ТОВ Еко Гриб від розпорядника майна до Суду надійшли, зокрема, наступні документи на підтвердження виконання повноважень, покладених КУзПб:

- 05.12.2024 інвентаризаційні описи активів та пасивів боржника;

- 05.12.2024 висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до неплатоспроможності, приховування стійкої фінансової неспроможності;

- 05.12.2024 Звіт про роботу розпорядника майна;

- 05.12.2024 клопотання про перехід до ліквідаційної процедури.

У попередньому засіданні 10.12.2024 було оголошено перерву до 21.01.2025.

У попереднє засідання 21.01.2025 прибув представник кредитора.

Представник кредитора просив постановити ухвалу за результатами попереднього засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника учасників справи, Суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 47 КУзПБ визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір, черговість задоволення кожної визнаної вимоги та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, у тому числі вимог кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 64 КУзПБ у першу чергу задовольняються витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, які понесені і не сплачені до відкриття ліквідаційної процедури.

У четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою.

На виконання вказаних приписів, Суд зазначає наступне.

У попередньому засідання Судом було визнано грошові вимоги ТОВ Сафолк трейд (ініціюючого кредитора) у розмірі 360000,00 грн. основного боргу та включено 102280,00 грн. судового збору та авансування оплати праці арбітражного керуючого до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

За приписами ст. 64 КУзПБ, які наведені вище, кредиторські вимоги у розмірі 102280,00 грн. витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство підлягають віднесеню до першої черги задоволення вимог кредиторів, а кредиторські вимоги у розмірі 360000,00 грн. основної заборгованості - до четвертої черги задоволення вимог кредиторів як вимоги, не забезпечені заставою.

Протягом встановленого чинним законодавством 30-ти денного строку інших заяв від кредиторів про визнання грошових вимог до боржника не надходило.

За змістом ст. 47 КУзПБ, розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 48 КУзПБ, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання.

Суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна боржника організувати та провести збори кредиторів/комітет кредиторів та призначає підсумкове засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 48 КУзПБ, статтями 233-235 ГПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича: організувати проведення зборів кредиторів боржника у відповідності до вимог КУзПБ; письмово повідомити учасників у справі про банкрутство про місце, дату і час проведення зборів кредиторів боржника, належні докази про що надати суду.

2. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника, передбачене ч.9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначити на 25.02.2025 об 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк