УХВАЛА

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/16675/23

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс»

2. ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1 1. ОСОБА_5 ,

2. ОСОБА_6 ,

про визнання недійсним договору, визнання недійсним акту приймання-передачі, витребування частки у статутному капіталі,

Суддя Ломака В.С.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" (далі - позивач-1) та ОСОБА_1 (далі - позивач-2) звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2) та ОСОБА_4 (далі - відповідач-3) про:

- визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі Товариства () від 17.02.2022 № 1/22 (далі - Договір), укладеного між відповідачем-1, відповідачем-3 (як дарувальниками) та відповідачем-2 (як обдарованим);

- визнання недійсним акту приймання-передачі до Договору, складеного відповідачами 17.02.2022 року;

- витребування на користь позивача-1 з незаконного володіння відповідача-2 частки у розмірі 212 500,00 грн., що становить 42,5 % статутного капіталу Товариства.

Ухвалою від 31.10.2023 року господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі № 910/16675/23, вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-1, суд залучив ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

11.12.2023 року через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , до яких останнім долучено копію квитанції до платіжної інструкції про перерахування на депозитний рахунок господарського суду міста Києва платежу за частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» у розмірі 85 000,00 грн.

Крім того, 24.01.2024 року через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , до яких останній долучив копію квитанції від 23.01.2024 року про перерахування на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» платежу за частку в статутному капіталі позивача-1 у розмірі 85 000,00 грн.

Рішенням від 13.02.2024 року в справі № 910/16675/23, що було залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024, та набрало законної сили 23.10.2024 року, господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» та ОСОБА_1 .

27.02.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 від 14.02.2024 року про повернення йому з депозитного рахунку господарського суду міста Києва грошових коштів у розмірі з85 000,00 грн., сплачених 27.11.2023 року за частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Талан Системс» на підставі відповідної квитанції до платіжної інструкції. До наведеного клопотання ОСОБА_3 долучив оригінал цього платіжного документа.

07.03.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3 від 04.03.2024 року, до якої останній долучив оригінал (дублікат) квитанції про сплату коштів на депозитний рахунок суду.

Ухвалою від 22.03.2024 господарський суд міста Києва задовольнив заяву ОСОБА_3 від 14.02.2024 року про повернення коштів з депозитного рахунку суду; повернув ОСОБА_3 з депозитного рахунку господарського суду міста Києва грошові кошти у розмірі 85 000,00 грн., сплачені на підставі квитанції до платіжної інструкції від 27.11.2023 року (дата здійснення платіжної операції: 27.11.2023 10:49:10), оригінал (дублікат) якої знаходиться у матеріалах справи № 910/16675/23.

29.04.2024 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 24.04.2024 № 07-08.1-06/4309, яким до суду повернута заява ОСОБА_3 про повернення коштів з депозитного рахунку від 12.04.2024 вих. 12-04-04/24.

17.01.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_3 від 17.01.2025 № 17-01-05/25 про повернення оригіналів документів, долучених ОСОБА_3 до заяви про повернення коштів з депозитного рахунку від 12.04.2024 вих. 12-04-04/24.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про повернення оригіналів документів суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з урахуванням такого.

Частиною 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 92 Господарського процесуального кодексу України за заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

Як вбачається з додатків до листа Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 24.04.2024 № 07-08.1-06/4309, ОСОБА_3 не долучав до такої заяви оригінали будь-яких документів, що є доказами в розумінні положень статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, на переконання суду, подана ОСОБА_3 заява про повернення оригіналів документів від 17.01.2025 № 17-01-05/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 91, 92, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про повернення оригіналів документів від 17.01.2025 № 17-01-05/25.

2. Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (21.01.2025 року) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.С. Ломака