overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/7669/16
за заявою Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про зміну найменування сторони, відновлення строків та видачу дублікату наказів

у справі № 910/7669/16

за позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР"

про стягнення 120 000,00 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Степов`юк С.О.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 232, 235, 329, пунктом 19.4 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.12.2025 про зміну найменування сторони, відновлення строків та видачу дублікату наказів - задовольнити.

2. Змінити найменування сторони у справі №910/7669/16, а саме: Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України () на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 2, ).

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення наказів Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 у справі № 910/7669/16 до виконання.

4. Видати дублікати наказів Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 № 910/7669/16 про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67, корп. 2; ) в доход Держаного бюджету України (на рахунок Державної казначейської служби України за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції") 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. штрафу та 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. пені.";

- "зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД-ЛІДЕР" (03062, м. Київ, просп. Перемоги, 67, корп. 2; ) припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції шляхом приведення інформації на етикетках продукції "Оцет столовий 9%" (штрих код 723) у відповідність до складу продукції та вимог законодавства про захист економічної конкуренції шляхом виключення з назви даної продукції слова "оцет".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/12851/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» про зупинення провадження у справі №910/12851/23

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28;

ідентифікаційний код: 30019775)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

(49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49-А;

ідентифікаційний код: 30019775)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Толфкін"

(03083, м. Київ, пр. Науки, буд. 50; ідентифікаційний код: 41806789)

про стягнення 35 208 213, 11 грн.

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №910/12851/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № №910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24).

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справ № №910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24).

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Лиськов М.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2025Справа № 910/300/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Паламаря П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Українське державне аерогеодезичне підприємство" м. Києва 182928,65 грн. боргу за період 1 жовтня-30 листопада 2024 року, 616,49 грн. трьох процентів річних з простроченої суми за невиконання договору про постачання електричної енергії споживачу № 3271411ПВ від 15 серпня 2022 р., дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2025Справа № 910/334/25

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Щербак Олени Валентинівни 8.799,00 грн -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Щербак Олени Валентинівни 8.799,00 грн заборгованості за неналежне виконання взятих на себе останньою зобов`язань згідно договору приєднання № SO-2015-003 про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель PROZORRO.

15.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про відкликання поданої ним заяви про видачу судового наказу.

Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З огляду на викладене, а також те що заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Щербак Олени Валентинівни 8.799,00 грн та додані до неї документи підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 150, 154 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарттендер» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Щербак Олени Валентинівни 8.799,00 грн заборгованості та додані до неї документи повернути без розгляду.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/11057/24

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенсис"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рем Буд Комфорт"
простягнення 170 820 грн 00 коп.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенсис" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рем Буд Комфорт" про стягнення 170 820 грн 00 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 позов задоволено повністю.

16.01.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кенсис" надійшла заява про виправлення помилки.

Судом встановлено, що в другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/11057/24 допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме судом не правильно зазначено суму судового збору.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену в додатковому рішенні Господарського суду міста Києва від 13.12.2024 у справі № 910/9026/24 описку.

2. В другому пункті резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/11057/24 замість "2 920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн 00 коп. судового збору" читати "3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/11057/24.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н.Плотницька
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2025Справа № 910/307/25
Керуючись ст.ст. 530, 625, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

17.01.2025Справа № 910/13235/24

За позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" м. Києва

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Метиз-Холдинг" м. Києва, 2. ОСОБА_1 , 3. ОСОБА_2 м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 5792368,85 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2024 р. Акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 15 січня 2025 р. сторони не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені в установленому порядку, відповідач 3. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 11.02.25 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.01.2025Справа № 910/286/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінг Солюшинс" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Сталь-Буд Україна" м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 373979,77 грн.,

в с т а н о в и в:

у січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірінг Солюшинс" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 509, 693, ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

20.01.2025Справа № 910/414/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 7835,50 грн.,

в с т а н о в и в:

у січні 2025 року Міністерство оборони України звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 230, 232 ГК України, просило проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2025Справа № 910/422/25
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Кримські новини»
у розмірі 24.084,96 грн заборгованості за надані телекомунікаційні послуги за період грудень 2021 року - березень 2022 року за договором № 04-2021 від 01.04.2021,
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Концерном радіомовлення, радіозв`язку та телебачення сплачено судовий збір в розмірі 242,24 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
У Х В А Л А

20.01.2025Справа № 910/542/25

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Компані" м. Києва до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва про повернення грошових коштів, ціна позову 43019,64 грн.,

в с т а н о в и в:

у січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Компані" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст. 1212 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

17.01.2025Справа № 761/39550/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент" м. Києва

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича

заінтересована особа Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд" м. Києва

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скажника: Панченко Є.В.,

від приватного виконавця: не з`явився,

від заінтересованої особи: Піхотенко А.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент" звернулося в суд з указаною скаргою.

Постановою Верховного Суду від 23 вересня 2024 р. ухвалу господарського суду м. Києва від 29 лютого 2024 р., постанову Північного апеляційного господарського суду від 2 липня 2024 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 січня 2025 р. скаржник подав заяву про залишення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича без розгляду.

У судове засідання 15 січня 2025 р. приватний виконавець не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку, подав клопотання про розгляд скарги без його участі.

Враховуючи, що скаржник подав заяву про залишення скарги без розгляду, то відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 226, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювеста Девелопмент" м. Києва на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар