ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3022/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД-МД» (08129, Київська обл., Бучанський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Садова, 49)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бачмана Анатолія Васильовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 184034,50 грн.

за участю представників:

від позивача: Шевченко Т.О., довіреність від 13.11.2024

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД-МД» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. б/н від 06.11.2024 до Фізичної особи-підприємця Бачмана Анатолія Васильовича про стягнення184034,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та судове засідання призначено на 12.12.2024 о 11:00.

25.11.2024 через систему Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.12.2024 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій міститься клопотання про витребування у відповідача оригінали доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву документів.

Ухвалою суду від 12.12.2024 витребувано у відповідача оригінали доказів та відкладено судове засідання до 16.01.2025.

16.01.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У судове засідання 16.01.2025 з`явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 16.01.2025 не з`явився.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою встановлення всіх обставин справи, та доказів на їх підтвердження або спростування, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, повторне витребування доказів та визнання явки відповідача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи на 13.02.2025 о 16:45.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №5).

2. Явку відповідача у судове засідання визнати обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Повторно витребувати у Фізичної особи-підприємця Бачмана Анатолія Васильовича оригінали фільтрованої виписки за період з 01.12.2021 по 31.12.2021, фільтрованої виписки за період з 01.01.2022 по 28.02.2022, рахунку-фактури №2501 від 22.12.2021, видаткової накладної №2501 від 22.12.2021, товарного чеку 2501 від 22.12.2021, рахунку-фактури №8 від 17.01.2022, видаткової накладної №8 від 18.01.2022, видаткової накладної №9 від 28.01.2022, товарного чеку 8 від 18.01.2022, товарного чеку 9 від 28.01.2022, рахунку-фактури №26 від 16.02.2022, видаткової накладної №26 від 17.02.2022, товарного чеку 26 від 17.02.2022, рахунку-фактури №29 від 18.02.2022, видаткової накладної №29 від 18.02.2022, видаткової накладної №30 від 18.02.2022, товарного чеку 29 від 18.02.2022.

4. Фізичній особі-підприємцю Бачману Анатолію Васильовичу докази, що витребувані даною ухвалою, подати до суду у строк до 10.02.2025.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ko.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов