ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"20" січня 2025 р. Cправа № 902/1056/24(902/52/25)

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунської Т.І., розглянувши матеріали

за заявою арбітражного керуючого Карасюка О. В. ( АДРЕСА_1 , Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (23013, Вінницька обл., Барський р-н, сільрада Івановецька, (за межами населеного пункту) Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, код 42169150)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 )

про визнання недійсними рішення по другому питанню порядку денного Загальних зборів учасників ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН", оформленого Протоколом № 7 від 27.04.2023, акту прийому-передачі від 27.04.2023, посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лободою С.Л., зареєстрований в реєстрі за № 564, 565, акту приймання-передачі рухомого майна ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" від 27.04.2023, договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 2490, 2491, 2492 від 04.05.2023, зобов`язання повернути майно та застосувати наслідки недійсності правочину

в межах справи № 902/1056/24

за заявою: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, м. Київ, 01011, код 14305909)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛЮС ГУРМАН" (23013, Вінницька обл., Барський р-н, сільрада Івановецька, (за межами населеного пункту) Урочище Гурман, буд. 1, кімн. 7, код 42169150)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/1056/24 за заявою АТ "Райффайзен Банк" про банкрутство ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН".

Провадження у справі знаходиться на стадії процедури розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Карасюка О.В.

17.01.2025 до суду від розпорядника майна ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН", арбітражного керуючого Карасюка О. В. через систему "Електронний суд" надійшла заява до ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення по другому питанню порядку денного Загальних зборів учасників ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН", оформленого Протоколом № 7 від 27.04.2023, акту прийому-передачі від 27.04.2023, посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лободою С. Л., зареєстрований в реєстрі за № 564, 565, акту приймання-передачі рухомого майна ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" від 27.04.2023, договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 2490, 2491, 2492 від 04.05.2023, зобов`язання повернути майно та застосувати наслідки недійсності правочину

Заява мотивована приписами ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2025 (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/1056/24(902/52/25), вказану заяву передано на розгляд судді Лабунській Т.І.

Також, 17.01.2023 розпорядником майна подано заяву № 02-01/79-100 від 16.01.2025 про забезпечення заяви в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, шляхом накладення арешту із забороною відчужувати ОСОБА_1 нерухоме та рухоме майно, яке було набуте останнім у зв`язку з укладенням оспорюваних правочинів.

Суд, дослідивши матеріали вказаних заяв дійшов наступного висновку, з огляду на таке.

Відповідно до 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, поданою в порядку, визначеному статтею 7 цього Кодексу, може визнати недійсними правочини або спростувати майнові дії, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив іншій особі або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч.ч. 6,8 ст. 176 ГПК України, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1045911 від 20.01.2025, адресою реєстрації ОСОБА_1 з 14.06.2024 є АДРЕСА_3 .

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст. 162-164 ГПК України, визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1 ст 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Так, на підтвердження надсилання Мельнику Р.С. копії заяви № 02-01/79-99 від 16.01.2025 розпорядником майна надано опис вкладення до цінного листа на ім`я ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 ), накладну № 911 та фіскальний чек від 16.01.2025.

Натомість, як зазначено вище, адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

Відтак, розпорядником майна не надано до суду належних доказів на підтвердження надсилання ОСОБА_1 копії заяви та доданих до неї документів.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ч. 1 ст. 162 ГПК України, що згідно ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Також, суд зауважує, що оскільки заява № 02-01/79-99 від 16.01.2025 в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства залишається судом без руху, то судом наразі не розглядається заява розпорядника майна № 02-01/79-100 від 16.01.2025 про забезпечення заяви.

Керуючись ст. 2, 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства. ст. 3, 11, 18, 162, 164, 174, 232, 234, ч.2 ст. 235, 236, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву розпорядника майна ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН", арбітражного керуючого Карасюка О.В. № 02-01/79-99 від 16.01.2025 до ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення по другому питанню порядку денного Загальних зборів учасників ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН", оформленого Протоколом № 7 від 27.04.2023, акту прийому-передачі від 27.04.2023, посвідченого приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Лободою С.Л., зареєстрований в реєстрі за № 564, 565, акту приймання-передачі рухомого майна ТОВ "ПЛЮС ГУРМАН" від 27.04.2023, договорів купівлі-продажу транспортних засобів № 2490, 2491, 2492 від 04.05.2023, зобов`язання повернути майно та застосувати наслідки недійсності правочину залишити без руху.

2. Встановити арбітражному керуючому Карасюку О.В. строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Встановити арбітражному керуючому Карасюку О.В. спосіб усунення недоліків заяви, шляхом надання доказів надсилання Мельнику Р.С. копії заяви № 02-01/79-99 від 16.01.2025 та доданих до неї документів на адресу реєстрації: вул. Відродження, 131, с-ще Віньківці, Хмельницький рн., Хмельницька обл., 32500 (опис вкладення з зазначенням переліку вкладення до поштового відправлення).

4. Попередити розпорядника майна про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

5. Копію ухвали суду надіслати до електронного кабінету у системі ЄСІТС та на електронну адресу арбітражного керуючого Карасюка О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи