ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"17" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/71/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов Олександр Геннадійович, розглянувши заяву за вих. № б/н 07.01.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, оф.139, ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління економічного розвитку, житлово-комунального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради (08623, Київська обл., Фастівський р-н. с. Калинівка, вул. Центральна, буд. 57, ) за спожиту у період з травня по серпень 2024 року електричну енергію в розмірі 127481,58 грн., судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Управління економічного розвитку, житлово-комунального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради суми заборгованості за спожиту у період з травня по серпень 2024 року електричну енергію в розмірі 127481,58 грн. за спожиту у період з травня по серпень 2024 року електричну енергію в розмірі 127481,58 грн., судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 вищевказану заяву про видачу судового наказу передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

В обґрунтування вказаної заяви Заявник посилається на, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» (далі Заявник, Постачальник) та Управлінням економічного розвитку, житлово-комунального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради (далі Боржник, Споживач) був укладений Договір № 27 про закупівлю електричної енергії від 23.05.2024 (далі Договір), в 2.1 Договору зазначається, що Постачальник зобов`язується поставити Споживачу у терміни та на умовах визначених Договором електричну енергію (включаючи послуги з розподілу та передачі електричної енергії), код ДК 021:2015-09310000-5 «Електрична енергія» в обсягах і порядку передбачених Договором для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач сплачує постачальнику за використану електричну енергії у розміри, строки, порядку та на умовах передбачених Договором. Згідно з пунктом 2.2 Договору, очікуваний обсяг постачання на період з травня по грудень 2024 року становить 103 200 кВт*год.

Заявник вказує, що Постачальником було здійснено нарахування вартості електричної енергії, спожитої Споживачем у травні 2024 року, на основі ціни, визначеної умовами Договору № 27 від 23.05.2024 року в редакції додаткової угоди № 2. Нарахування вартості електричної енергії, спожитої Споживачем у червні 2024 року, проводилось відповідно до додаткової угоди № 3, а у серпні 2024 року на основі ціни, визначеної умовами договору в редакції додаткової угоди № 4. Також Постачальником направлено Споживачу наступні документи:

- рахунок на оплату № 485 разом з актом купівлі-продажу електричної енергії № 0000- 000541 щодо обсягу споживання 4 765 кВт год у травні 2024 року на загальну суму 30 063,15 грн. без ПДВ (36 075,78 грн. з ПДВ);

- рахунок на оплату № 532 разом з актом купівлі-продажу електричної енергії № 0000- 000574 щодо обсягу споживання 4 535 кВт год у червні 2024 року на загальну суму 33 915,63 грн. без ПДВ (40 698,76 грн. з ПДВ);

- рахунок на оплату № 640 разом з актом купівлі-продажу електричної енергії № 0000-000694 щодо обсягу споживання 2 629 кВт год у липні 2024 року на загальну суму 21127,93 грн. без ПДВ (25 353,52 грн. з ПДВ);

- рахунок на оплату № 736 разом з актом купівлі-продажу електричної енергії № 0000-000804 щодо обсягу споживання 2 629 кВт год у серпні 2024 року на загальну суму 21 127,93 грн. без ПДВ (25 353,52 грн. з ПДВ).

Грошові кошти за рахунками на оплату № 485, № 532, № 640, № 736 та актами купівлі-продажу електричної енергії № 0000-000541, № 0000-000574, № 0000-000694, № 0000-000804 не були перераховані на спецрахунок Постачальника, а відтак не були сплачені Споживачем у повному обсязі. Таким чином заборгованість Споживача перед Постачальником за отриману електричну енергію становить 127 481,58 грн. із врахуванням ПДВ.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

За змістом статей 148, 154 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами ч. 2 (пункти 4, 5), ч. 3 (пункти 3, 4) ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. З цією метою, насамперед, необхідно встановити факт настання строку виконання боржником зобов`язання, перевірити його розмір.

На підтвердження вказаних обставин щодо наявності боргу у боржника в сумі 127 481,58 грн. за спожиту у період з травня по серпень 2024 електричну енергію Заявник надав до матеріалів заяви: Додаткову угоду №1, Додаткову угоду №2, Додаткову угоду №3 до Договору №27 від 23.05.2024, а також рахунок на оплату № 485 разом з актом купівлі-продажу електричної енергії № 0000- 000541 на суму 36075,78 грн., рахунок на оплату № 532 разом з актом купівлі-продажу електричної енергії № 0000- 000574 на суму 40698,76 грн., рахунок на оплату № 640 разом з актом купівлі-продажу електричної енергії № 0000-000694 на суму 25353,52 грн., рахунок на оплату № 736 разом з актом купівлі-продажу електричної енергії № 0000-000804 на суму 25353,52 грн.

Заявник в заяві вказує, що 10 червня 2024 року, у зв`язку зі збільшенням середньозваженої ціни на електричну енергію на 26,64% на ринку «на добу наперед» у травні 2024 року порівняно з квітнем 2024 року, Постачальник звернувся до Споживача з листом (вихідний номер 0706/23), в якому запропонував підвищити ціну за 1 кВт·год електричної енергії за договором до 6,30916 грн/кВт·год без ПДВ. До листа додано Звіт АТ «Оператор ринку» за травень 2024 року, який підтверджує зміни ціни. Також надано проект додаткової угоди № 2 до Договору № 27 від 23.05.2024 року про постачання електричної енергії споживачу.

08 липня 2024, у зв`язку з зростанням середньозваженої ціни електричної енергії на ринку «на добу наперед» на 27,98% у червні 2024 року порівняно з травнем 2024 року, Постачальник надіслав Споживачу нове повідомлення, вихідний номер 0807/24, у якому запропонував підвищити ціну за 1 кВт·год електричної енергії до 7,47864 грн/кВт·год без ПДВ. До листа додано Звіт АТ «Оператор ринку» за червень 2024 року, який підтверджує зміни ціни, а також проект додаткової угоди № 3 до Договору № 27 від 23.05.2024 року про постачання електричної енергії споживачу.

01 серпня 2024, у зв`язку з подальшим зростанням середньозваженої ціни електричної енергії на 10,43%, на ринку «на добу наперед» у липні 2024 року порівняно з червнем 2024 року, Постачальник направив Споживачу повідомлення, вихідний номер 010824-13, про необхідність внесення змін до умов Договору. У листі запропоновано підвищити ціну за 1 кВт·год електричної енергії за договором до 8,03649 грн/кВт·год без ПДВ. До листа додано довідку Чернівецької торгово-промислової палати вихідний номер 1038 від 30 липня 2024 року що підтверджує зміни ціни на 10,43 відсотка, а також проект додаткової угоди № 4 до Договору № 27 від 23.05.2024 року про постачання електричної енергії споживачу.

Згідно із заявою та п. 2 Додаткових угод до Договору №27 від 23.05.2024, встановлено, що Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Однак, заявником подано не підписані Управлінням економічного розвитку, житлово-комунального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради Додаткову угоду №2, Додаткову угоду №3 та Додаткову угоду №4. Крім того, заявником не надано доказів направлення вказаних Додаткових угод разом із повідомленнями на адресу боржника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виникнення чи порушення права грошової вимоги, заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ».

Щодо стягнення з боржника витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. на підставі договору про надання правової допомоги №05/11-24 від 05.11.2024 та рахунку №0001 від 05.11.2024, суд зазначає наступне.

До заяви від 07.01.2025, поданої до суду через систему «Електронний суд», не долучено копій договору про надання правової допомоги №05/11-24 від 05.11.2024 та рахунку №0001 від 05.11.2024, які підтверджують надання професійної правничої допомоги. Крім того, у переліку додатків, які сформовані в системі «Електронний суд» вказані копії договору та рахунку також відсутні.

Враховуючи викладене, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, не підтверджуються доданими до неї документами.

Згідно із п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо: заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приписами ч. ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України визначено, що про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» про стягнення з Управління економічного розвитку, житлово-комунального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради суми заборгованості за спожиту у період з травня по серпень 2024 року електричну енергію в розмірі 127481,58 грн., судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на підставі п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Частиною 1 ст. 153 ГПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 151 ГПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.Керуючись ст.ст. 147, 150, п. п. 1, 8 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОППОЗИТ» у видачі судового наказу про стягнення з Управління економічного розвитку, житлово-комунального будівництва та інфраструктури Калинівської селищної ради за спожиту у період з травня по серпень 2024 року електричну енергію в розмірі 127481,58 грн., судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 17.01.2025 та може бути оскаржена відповідно до ст. 235, п.6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов