ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.01.2025м. ДніпроСправа № 904/218/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Глущука Тараса Олександровича, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Тютюнника Володимира Васильовича, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 201 800,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Глущук Тарас Олександрович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Тютюнника Володимира Васильовича про стягнення заборгованості в розмірі 201 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі продажу № 1 від 30.06.2023, у зв`язку з продажем відповідачем товару (профлиста фарбованого) неналежної якості.

Ухвалою від 22.01.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази в підтвердження того, що Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради вимагає від позивача відшкодування в розмірі 201 800,00 грн., обґрунтовані пояснення підстав стягнення з відповідача заявленої суми саме як заборгованості, розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми позовних вимог.

24.01.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 25.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Зупинено провадження у справі № 904/218/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/172/24.

14.01.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі № 904/218/24, у зв`язку з набранням законної сили рішенням суду по справі № 904/172/24.

Статтею 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174-185, 227, 230, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 904/218/24.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (направленої поштовим або електронним зв`язком), з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (якщо такі є в наявності).

6. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

8. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

13. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Суддя Н.Г. Назаренко