ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. Cправа № 902/1096/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача - адвоката Оверковського К. В.,

представника третьої особи АТ «Перший український міжнародний банк» - Награбовського О. В.,

інші учасники справи не з`явились,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Господарського суду Вінницької області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємільчине Агроком» адвоката Оверковського К. В. про витребування доказів

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємільчине Агроком» (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 14/4, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21036, ідентифікаційний код юридичної особи: 37442263).

до відповідача-1: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ. Сервіс Агро Трейд» (місцезнаходження: вул. Майбороди Дмитра, буд. 5, каб. 508, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21001; ідентифікаційний код юридичної особи: 37852609),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рояр Люві Фінанс» (місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133; ідентифікаційний код юридичної особи: 37472001),

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829)

про скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

21.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ємільчине Агроком» звернулось в Господарський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ. Сервіс Агро Трейд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рояр Люві Фінанс» з вимогами:

- визнати дії щодо набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «Рояр Люві Фінанс» права власності на 100 % частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ. Сервіс Агро Трейд» неправомірним та

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - про зміну складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ. Сервіс Агро Трейд», проведену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелею Валеріївною від 24.12.2021 за № 013003983.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 24.10.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеного вище судового рішення 01.11.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Оверковського К. В. б/н від 31.10.2024 (вх. канц. суду № 01-34/10693/24), до якої додано позовну заяву у новій редакції, докази відправлення ОСОБА_1 та Товариству з обмеженою відповідальністю «Рояр Люві Фінанс» копії позовної заяви і доданих до неї документів, докази сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши заяву б/н від 31.10.2024, суд встановив, що позивачем змінено зміст позовних вимог, відтак позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру:

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - про зміну складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «САТ.Сервіс Агро Трейд», проведену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелею Валеріївною від 24.12.2021 за № 013003983.

Окрім того позивачем змінено склад учасників справи, а саме: після усунення недоліків відповідачами у справі № 902/1096/24 є ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ. Сервіс Агро Трейд», в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю «Рояр Люві Фінанс» визначено третьою особою. При цьому позивач не зазначає на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі № 902/1096/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рояр Люві Фінанс».

21.10.2024 разом з позовною заявою представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів. В клопотанні представник позивача просить суд:

витребувати з Печерського районного суду м. Києва засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі № 757/53270/21-к (щодо арешту відносно ОСОБА_1 та ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД»);

витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни (Вінницька область м. Вінниця, 21011, вул.Кропивницького, буд.6/7) копії матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення звернення стягнення на корпоративні права ОСОБА_1 щодо ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» на користь ТОВ «РОЯЛ ЛЮВІ ФІНАНС» (реєстраційна дія № 013003983 від 24.12.2021 року;

витребувати реєстраційну справу ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» (колишня назва ТОВ Ярмолинці Агроком»), у Виконавчий комітет Вінницької міської ради (21050), місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 59); та у Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт. Червоне, вул. Миру, буд. 28).

У клопотанні представник позивача зазначає, що звернення стягнення не могло бути здійснено на підставі того, що на час звернення стягнення діяли відповідні обмеження щодо корпоративних прав належних ОСОБА_1 на ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД», оскільки існувала заборона на відчуження відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 року у справі № 757/53274/21-к. Відповідно до вказаної ухвали було накладено арешт на майно, що належить ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД», та зокрема корпоративні права, що належать ОСОБА_1 у вигляді 100% статного капіталу ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД», .

Обґрунтовуючи своє клопотання представник позивача зазначив, що ним було направлено адвокатський запит від 02.04.2024, однак ним отримано відмову від Печерського районного суду м. Києва з посиланням, що інформація є конфіденційною, запитувач інформації не є учасником справи.

Клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни копій матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення звернення стягнення на корпоративні права ОСОБА_1 щодо ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» на користь ТОВ «РОЯЛ ЛЮВІ ФІНАНС» обґрунтовуються представником позивача тим, що оскаржувані дії були здійсненні приватним нотаріусом як державним реєстратором.

Неможливість отримання копій матеріалів нотаріальної справи пояснюються отриманням представником позивача відмови від приватного нотаріуса Миронюк Н. В. від 27.06.2024 на свій адвокатський запит.

Щодо необхідності витребування реєстраційної справи ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» (колишня назва ТОВ «Ярмолинці Агроком»), у Виконавчого комітету Вінницької міської ради та у Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт. Червоне, вул. Миру, буд. 28) представник позивача посилається на необхідність з`ясування чи містяться в реєстраційній справі відомості щодо обтяження та інші реєстраційні документи, відомості про заявника, копії пакету документів, які подавались для проведення реєстраційних дій по зміні засновника та керівника товариства.

Неможливість отримання реєстраційної справи ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» (колишня назва ТОВ «Ярмолинці Агроком»), пояснюються не отриманням представником позивача відповіді на свій адвокатський запит від 12.06.2024.

В підготовчому засіданні адвокат Оверковський К. В. підтримав своє клопотання і просив суд постановити ухвалу про витребування у Печерського районного суду м. Києва засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 у справі № 757/53270/21-к (щодо арешту відносно ОСОБА_1 та ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД»); витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни (Вінницька область м. Вінниця, 21011, вул.Кропивницького, буд.6/7) копії матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення звернення стягнення на корпоративні права ОСОБА_1 щодо ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» на користь ТОВ «РОЯЛ ЛЮВІ ФІНАНС» (реєстраційна дія № 013003983 від 24.12.2021 року; витребувати реєстраційну справу ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» (колишня назва ТОВ Ярмолинці Агроком»), у Виконавчий комітет Вінницької міської ради (21050), місто Вінниця, вул. Соборна, будинок 59); та у Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська обл., Бердичівський р-н, смт. Червоне, вул. Миру, буд. 28).

Представник третьої особи - Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції представника позивача та відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини першої статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача адвоката Оверковського К. В. відносно витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни доказів відповідає вимогам частини другої статті 81 ГПК України, а зазначені в ньому заходи вжиті адвокатом Оверковським К. В. для отримання доказів вказаних в клопотанні та надані на підтвердження вжиття таких заходів докази та причини неможливості самостійного отримання цих доказів свідчать про необхідність задоволення клопотання в частині витребування у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни копій матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення звернення стягнення на корпоративні права ОСОБА_1 щодо ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» на користь ТОВ «РОЯЛ ЛЮВІ ФІНАНС» (реєстраційна дія № 013003983 від 24.12.2021 року.

Що стосується витребування з Печерського районного суду м. Києва засвідченої копії ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 у справі № 757/53270/21-к, то суд звертає увагу, що представником позивача не надано доказів, як постановлення судом вказаної ухвали (підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа), так і доказів реєстрації відповідно до статті 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» № 1255-IV від 18 листопада 2003, публічного обтяження на її виконання.

Також суд бере до уваги, що відповідно до прохальної частини клопотання представник позивача просить витребувати з Печерського районного суду м. Києва засвідчену копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 у справі № 757/53270/21-к (щодо арешту відносно ОСОБА_1 та ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД»).

Аналіз вказаної вимоги дозволяє дійти висновку, що представник позивача намагається отримати інформацію, щодо застосування запобіжних заходів, відносно вказаних осіб або іншу інформацію, яка виходить за межі предмета доказування у справі.

Що стосується витребування реєстраційної справи ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» (колишня назва ТОВ Ярмолинці Агроком»), у Виконавчого комітету Вінницької міської ради та у Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, то в порушення положень пункту другого частини другої статті 81 ГПК України представником позивача адвокатом Оверковським К. В. у своєму клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Керуючись статтями 13, 81, 234 та 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ємільчине Агроком» адвоката Оверковського К. В. про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни (Вінницька область м. Вінниця, 21011, вул.Кропивницького, буд.6/7) копії матеріалів нотаріальної справи щодо здійснення звернення стягнення на корпоративні права ОСОБА_1 щодо ТОВ «САТ. СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» на користь ТОВ «РОЯЛ ЛЮВІ ФІНАНС» (реєстраційна дія № 013003983 від 24.12.2021 року.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Витребувані докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду направити до Господарського суду Вінницької області: місто Вінниця, вул. Пирогова, 29.

5. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Нелі Валеріївни до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

3 - ТОВ "САТ. Сервіс Агро Трейд" (вул. Майбороди Дмитра, буд. 5, каб. 508, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21001)