ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 січня 2025 року Справа № 922/4614/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 701 від 13.01.2025) про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву, подану у справі:

за позовом Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2; ) в інтересах держави, в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (адреса: НОМЕР_2 )
до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (адреса: 61007, м. Харків, пр.-т Героїв Харкова, буд. 275; )
про стягнення 354674,49 грн та визнання недійсним пункту договору

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

прокурора - Крестьянінов А.О. (службове посвідчення № 079899);

відповідач - Тюменцев В.Ю. (довіреність від 11.12.2024 № 85/1626).

ВСТАНОВИВ:

Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону звернулась до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод", в якій просить суд:

1) визнати недійсним пункт 4.2 договору № 97/АС від 31.05.2022, з відповідними змінами в частині включення до ціни договору суми ПДВ у розмірі 264444,00 грн, що укладений між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та ПАТ «Харківський тракторний завод»;

2) стягнути з ПАТ «Харківський тракторний завод» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України 354674,49 грн, з яких:

264444,00 грн - сплачений ПДВ (основний борг);

20170,67 грн - 3% річних;

70363,28 грн - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.01.2025 об 11:30 год.; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

Відповідача звернувся до суду з заявою (вх. № 701 від 13.01.2025) про встановлення додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву в якій просить суд продовжити процесуальний строк на надання відзиву на 10 днів.

В обгрунтування зазначеної заяви відповідач зазначає, що його представник ознайомився з позовом лише 06.01.2025, оскільки перебував у відпустці з 23.12.2024 по 03.01.2025, включно, а 21.12.2024, 22.12.2024, 04.01.2025, 05.01.2025 є вихідними днями. зазначене в свою чергу призвело до неможливості подання відзиву на позов в передбачений ухвалою від 26.12.2024 строк.

У судове засідання 20.01.2025 прибув прокурор та представник відповідача.

Представник відповідача просив суд задовольнити вищезазначену заяву.

Прокурор не заперечував проти подовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

Позивача свого уповноваженого представника у судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши заяву відповідача (вх. № 701 від 13.01.2025) про встановлення додаткового строку на подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання суду відзиву на позов, що відповідає вимогм ст. 251 ГПК України.

Водночас, як вже зазначено, відповідач звернувся до суду з заявою про встановлення додаткового строку для подання відзиву.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо продовження строку, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Відповідно до частини четвертої статті 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведені у заяві обставини, з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя, враховуючи норми статей 7, 13 ГПК України, а також завдання та основні засади (принципи) господарського судочинства, визначені статтею 2 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та продовження строку на подання відзиву на 10 днів

Керуючись статтями 2, 7, 13, 119, 234, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод" (вх. № 701 від 13.01.2025) про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити Приватному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод" встановлений п. 5 ухвали Господарського суду Харківської області від 26.12.2024 по справі № 922/4614/24 строк на подання відзиву на позовну заяву на десять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.