ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. Справа № 918/1115/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опал Стар"

до фізичної особи-підприємця Іценка Сергія Леонідовича

про стягнення заборгованості у сумі 330 000 грн 00 коп.,

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - Каблучко Д.О., ордер серія ВІ № 1264732 від 11.12.2024 р. (в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився.

Відповідно до частини 14 статті 8, статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при розгляді судової справи здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судовому засіданні 13 січня 2025 року, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Іценка Сергія Леонідовича (далі - ФОП Іценко С.Л., відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 330 000 грн 00 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача 4 950 грн 00 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. В позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого позивач вказує, що поніс і очікує понести витрати, які складаються з суми сплаченого судового в розмірі 4 950 грн 00 коп. та з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн 00 коп.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" долучено платіжну інструкцію від 3 грудня 2024 року № 316 про оплату судового збору за подання даної позовної заяви до Господарського суду Рівненської області в розмірі 4 950 грн 00 коп.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору про надання поворотної фінансової допомоги від 1 вересня 2023 року № 01/09, а саме зобов`язань щодо повернення фінансової допомоги у сумі 330 000 грн 00 коп. в строки, встановлені умовами договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення заборгованість у спірній сумі.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" від 04.12.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено судове засідання на 13 січня 2025 року на 10:20 год.

19 грудня 2024 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 18.12.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій просив судове засідання у справі № 918/1115/24, яке призначене до розгляду на 13 січня 2025 року о 10:20 год., провести в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" - адвоката Каблучко Дмитра Олеговича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвалою суду від 19 грудня 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" від 18.12.2024 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено та постановлено судове засідання у справі № 918/1115/24, призначене на "13" січня 2025 року на 10:20 год., провести в режимі відеоконференції за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Опал Стар".

13 січня 2025 року від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшла заява від 13.01.2025 року про визнання позову, відповідно до якої вимоги позовної заяви про стягнення з відповідача 330 000 грн 00 коп. за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 1 вересня 2023 року № 01/09 Іценко С.Л. визнає у повному обсязі. В заяві представник відповідача просить стягнути з відповідача лише 50% судового збору.

Представник Товариства у судовому засіданні 13 січня 2025 року підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні. Також представник позивача просив суд стягнути з відповідача судові витрати. Як зазначив представник позивача, докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн 00 коп. будуть подані після ухвалення рішення у справі.

Відповідач у судове засідання 13 січня 2025 року не з`явився, про дату, час і місце даного засідання повідомлявся належним чином, в той час про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Товариства, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 вересня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" (далі - Допомогодавець) та фізичною особою-підприємцем Іценком Сергієм Леонідовичем (далі - Користувач) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 01/09 (далі - Договір), відповідно до умов якого Допомогодавець зобов`язується надати Користувачу поворотну фінансову допомогу, а Користувач зобов`язується повернути фінансову допомогу Допомогодавцю в повному розмірі у визначений даним Договором строк.

Згідно п. 2.1. Договору розмір поворотної фінансової допомоги, яка надається Допомогодавцем Користувачу за даним Договором, становить 500 000,00 гривень.

Допомогодавець зобов`язаний надати Користувачу поворотну фінансову допомогу у передбаченому п. 2.1. даного Договору розмірі протягом 365 (триста шістдесяти п`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами даного Договору (п. 3.1. Договору).

Поворотна фінансова допомога надається Допомогодавцем Користувачу у безготівковому або готівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок або в касу Користувача. Сторони домовились, що сума поворотної фінансової допомоги може надаватись Допомогодавцем Користувачу частинами, розмір яких визначається Допомогодавцем самостійно (п. 3.2. Договору).

Користувач зобов`язаний повернути Допомогодавцю надану за даним Договором поворотну фінансову допомогу у повному розмірі до 01 вересня 2024 року включно (п. 3.3. Договору).

Пунктом 3.4. Договору визначено, що поворотна фінансова допомога повертається Допомогодавцю Користувачем у безготівковому або готівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок або в касу Допомогодавця. В межах строку обумовленого в п. 3.3. даного Договору, Користувач має право повертати Допомогодавцю отримані грошові кошти частинами, розмір яких визначається Користувачем самостійно.

Користувач має право повернути Допомогодавцю отриману поворотну фінансову допомогу раніше строку обумовленого в п. 3.3. даного Договору (п. 3.5. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору у випадку порушення своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, що визначається даним Договором та чинним законодавством України.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє по 08 квітня 2023 року, але в будь-якому випадку до виконання Сторонами своїх зобов`язань по даному Договору.

Одразу позивач зауважує, що в п. 8.1 Договору щодо строку дії Договору (по 08 квітня 2023 рік), допущено технічну описку з огляду на дату якою датований власне сам Договір та положення п. 3.3. Договору.

1 вересня 2023 року позивач згідно платіжної інструкції № 266 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 100 000 грн 00 коп. У призначенні платежу вказано: "надання поворотно-фінансової допомоги згідно договору № 01/09 від 01.09.2023 року, без ПДВ".

8 вересня 2023 року позивач згідно платіжної інструкції № 300 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 160 000 грн 00 коп. У призначенні платежу вказано: "надання поворотно-фінансової допомоги згідно договору № 01/09 від 01.09.2023 року, без ПДВ".

15 вересня 2023 року позивач згідно платіжної інструкції № 326 перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 70 000 грн 00 коп. У призначенні платежу вказано: "надання поворотно-фінансової допомоги згідно договору № 01/09 від 01.09.2023 року, без ПДВ".

Таким чином, позивач згідно договору в якості поворотної фінансової допомоги перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у загальній сумі 330 000 грн 00 коп.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами договору про надання поворотної фінансової допомоги від 1 вересня 2023 року № 01/09 не повернув позивачу отриману позику, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 330 000 грн 00 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання за укладеним між сторонами договором про надання поворотної фінансової допомоги від 1 вересня 2023 року № 01/09, надавши відповідачу позику у загальному розмірі 330 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжними інструкціями від 01.09.2023 року № 266 на суму 100 000 грн 00 коп., від 08.09.2023 року № 300 на суму 160 000 грн 00 коп., від 15.09.2023 року № 326 на суму 70 000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.1. Договору Допомогодавець зобов`язаний надати Користувачу поворотну фінансову допомогу у передбаченому п. 2.1. даного Договору розмірі протягом 365 (триста шістдесяти п`яти) банківських днів з моменту підписання Сторонами даного Договору.

Згідно п. 3.3. Договору, Користувач зобов`язаний повернути Допомогодавцю надану за даним Договором поворотну фінансову допомогу у повному розмірі до 01 вересня 2024 року включно.

Доказів повернення позики у загальному розмірі 330 000 грн 00 коп. за вказаним договором про надання поворотної фінансової допомоги від 1 вересня 2023 року № 01/09 відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості фізичної особи-підприємця Іценка Сергія Леонідовича за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 1 вересня 2023 року № 01/09 у загальному розмірі 330 000 грн 00 коп. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідач скористався наданим йому законом правом і визнав обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

Так, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, з огляду на викладене суд приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Абзацом 1 частини восьмої статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 4 950 грн 00 коп. судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Зокрема в позовній заяві наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого позивач вказує, що поніс і очікує понести витрати, які складаються з суми сплаченого судового в розмірі 4 950 грн 00 коп. та з витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 30 000 грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" було сплачено 4 950 грн 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією від 3 грудня 2024 року № 316.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду справи по суті, Товариству з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (2 475 грн 00 коп.). Питання про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд вирішує в даному рішенні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 2 475 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" не надано докази, що підтверджують розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн 00 коп., а відтак судом не вирішується питання щодо понесених позивачем вказаних судових витрат при прийнятті рішення.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 130, 191, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Іценка Сергія Леонідовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" (61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 58, оф. 405, ) заборгованість у сумі 330 000 (триста тридцять тисяч) грн 00 коп. та 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Опал Стар" (61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 58, оф. 405, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 475 (дві тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн 00 коп., сплачений згідно платіжної інструкції від 3 грудня 2024 року № 316.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 січня 2025 року.

Суддя Політика Н.А.