ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відмову у видачі судового наказу

"24" січня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/41/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Зайдекс УА, м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Превенція, вул. Лікарняна, будинок 6а, смт. Середнє, Ужгородський район, Закарпатська область, 89452 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42171793) заборгованості в розмірі 176 247,11 грн, у тому числі 99 164,74 грн заборгованості за Договором про переведення боргу б/н від 08.11.2024 та 77 082,37 грн штрафу, а також 302,80 грн судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Зайдекс УА, м. Київ звернулося до Господарського суду Закарпатської області із заявою б/н від 15.01.2025 (вх. №02.3.1-05/48/25 від 15.01.2025) про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Превенція, вул. Лікарняна, будинок 6а, смт. Середнє, Ужгородський район, Закарпатська область, 89452 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42171793) заборгованості в розмірі 176 247,11 грн, у тому числі 99 164,74 грн заборгованості за Договором про переведення боргу б/н від 08.11.2024 та 77 082,37 грн штрафу, а також 302,80 грн судового збору.

Дослідивши вищевказану заяву, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу із огляду на наступне.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами ст. 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно з вимогами ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, у наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За змістом п. 4, 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Водночас відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, в якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Зайдекс УА просить стягнути з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Превенція суму 99 164,74 грн заборгованості за Договором про переведення боргу б/н від 08.11.2024 та 77 082,37 грн штрафу, нарахованого у зв`язку з неналежним виконанням боржником умов означеного Договору.

Водночас викладені в заяві майнові вимоги до боржника заявник підтверджує копією Договору про переведення боргу б/н від 08.11.2024 та копією банківської виписки по рахунку ТОВ Зайдекс УА за період із 08.11.2024 по 15.01.2025.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Превеншн (первісним боржником), Товариством з обмеженою відповідальністю Превенція (новим боржником) та Товариством з обмеженою відповідальністю Зайдекс УА (кредитором) було укладено Договір про переведення боргу б/н від 08.11.2024 (далі Договір), пунктом 1.1. якого встановлено, що цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони первісного боржника на нового боржника щодо заборгованості первісного боржника перед кредитором в сумі 154 164,74 грн з урахуванням ПДВ 10 085,54 грн, яка виникла на підставі: - Договору поставки №87 від 01.11.2022 р., - видаткової накладної №1479 від 23.09.2024 на суму 77 082,37 грн, у т.ч. ПДВ 5042,77 грн; - видаткової накладної №1493 від 23.09.2024 р. на суму 77 082,37 грн, у т.ч. ПДВ 5042,77 грн.

Первісний боржник переводить на нового боржника основний борг (грошове зобов`язання) на загальну суму 154 164,74 грн, а новий боржник приймає на себе зазначене грошове зобов`язання перед кредитором. Новий боржник повинен оплатити кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п. 1.2. цього Договору протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання сторонами цього Договору (п. 1.2., 1.3. Договору).

Згідно із п. 3.2. Договору, за порушення виконання грошових зобов`язань, визначених даним Договором, новий боржник зобов`язується сплатити кредитору штраф в розмірі 50% від несплаченої/несвоєчасно сплаченої суми.

За твердженням заявника, боржник, всупереч положенням укладеного між сторонами Договору, станом на 15.01.2025 не виконав зобов`язання зі сплати на користь кредитора суми 154 164,74 грн, а натомість, погасив заборгованість лише частково в розмірі 55 000 грн, що й зумовило підстави для звернення ТОВ Зайдекс УА до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ Превенція залишку заборгованості за Договором на суму 99 164,74 грн та нарахованого в порядку п. 3.2. Договору штрафу в розмірі 77 082,37 грн.

При цьому, як вбачається зі змісту Договору про переведення боргу б/н від 08.11.2024, копія якого додана до заяви про видачу судового наказу, цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникли із Договору поставки №87 від 01.11.2022 (Основний договір), укладеного між Первісним боржником та Кредитором.

Слід відзначити, що для задоволення заяви про видачу судового наказу суду необхідно перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

В даному випадку заявник до поданої суду заяви про видачу судового наказу не долучив копію Договору поставки №87 від 01.11.2022, а також копії видаткових накладних №1479 від 23.09.2024 на суму 77 082,37 грн та №1493 від 23.09.2024 на суму 77 082,37 грн, посилання на які міститься в п. 1.1. Договору про переведення боргу б/н від 08.11.2024.

Водночас одна лише копія Договору про переведення боргу б/н від 08.11.2024 не підтверджує виникнення у заявника права грошової вимоги до боржника в заявленому до стягнення розмірі та не свідчить про його безспірність.

При цьому, виходячи із загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

За приписами п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, зокрема, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Зайдекс УА, м. Київ про видачу судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Превенція, вул. Лікарняна, будинок 6а, смт. Середнє, Ужгородський район, Закарпатська область, 89452 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42171793) заборгованості в розмірі 176 247,11 грн, у тому числі 99 164,74 грн заборгованості за Договором про переведення боргу б/н від 08.11.2024 та 77 082,37 грн штрафу, а також 302,80 грн судового збору.

Водночас суд звертає увагу заявника на те, що згідно із ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 147 154, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Зайдекс УА, м. Київ у видачі судового наказу про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Превенція, вул. Лікарняна, будинок 6а, смт. Середнє, Ужгородський район, Закарпатська область, 89452 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 42171793) заборгованості в розмірі 176 247,11 грн, у тому числі 99 164,74 грн заборгованості за Договором про переведення боргу б/н від 08.11.2024 та 77 082,37 грн штрафу, а також 302,80 грн судового збору.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику та боржнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 24.01.2025.

Суддя Л.І. Пригара