ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2025 року м.Харків Справа № 913/266/20(718/8/22)
Провадження №10/913/266/20(718/8/22)
Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бабічук Анастасії Степанівни без номеру від 23.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №913/266/20(718/8/22) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (місцепроживання: АДРЕСА_1 )
про припинення дії договорів
05.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Кіцманського районного суду Черкаської області до ПАТ "Українська інноваційна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , з позовом про припинення дії договорів, в якому просить:
- припинити дію кредитного договору від 14.03.2007 №323, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Українська інноваційна компанія", у зв`язку з ліквідацією останнього та відсутністю законних правонаступників;
- припинити дію іпотечного договору від 14.03.2007 №853 між ПАТ "Українська інноваційна компанія та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Кіцманського міського нотаріального округу Олексюк С.В., у зв`язку з ліквідацією останнього та відсутністю законних правонаступників.
Ухвалою Кіцманського районного суду Черкаської області від 06.01.2022 у справі №718/8/22 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.
Ухвалою Кіцманського районного суду Черкаської області від 22.02.2022 у справі №718/8/22 справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Українська інноваційна компанія, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , про припинення дії договорів передано до Господарського суду Луганської області для розгляду в рамках провадження у справі №913/266/20 про банкрутство ПАТ Українська інноваційна компанія.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.05.2022 матеріали справи №913/266/20(718/8/22) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 19.05.2022 справу №913/266/20(718/8/22) прийнято до провадження; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Провадження у справі №913/266/20(718/8/22) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , про припинення дії договорів зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду справи №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.02.2023 поновлено провадження у справі №913/266/20(718/8/22). Підготовче засідання призначено на 03.03.2023 о 14 год. 40 хв.
У судовому засіданні 03.03.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 06.04.2023 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.04.2023 провадження у справі №913/266/20(718/8/22) за позовом ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення дії договорів зупинено до розгляду та оприлюднення Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №909/578/17.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.08.2023 поновлено провадження у справі №913/266/20(718/8/22). Підготовче засідання призначено на 23.08.2023 об 15 год. 15 хв.
У судовому засіданні 23.08.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 20.09.2023 о 15 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 20.09.2023 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 10.10.2023 о 14 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 10.10.2023 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 03.11.2023 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 03.11.2023 провадження у справі №913/266/20(718/8/22) за позовом ОСОБА_1 до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про припинення дії договорів зупинено до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №913/266/20.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.01.2025 поновлено провадження у справі №913/266/20(718/8/22). Підготовче засідання призначено на 06.02.2025 об 11 год. 15 хв.
23.01.2025 за допомогою підсистеми Електронний суд до Господарського суду Луганської області від представника ОСОБА_1 адвоката Бабічук Анастасії Степанівни надійшла заява без номеру від 23.01.2025, в якій представник позивача просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні у справі №913/266/20(718/8/22), яке призначено на 06.02.2025 об 11 год. 15 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (аналогічні заяви надійшли до на електрону адресу суду 22.01.2025).
Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бабічук Анастасією Степанівною не надіслало копію заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, станом на час розгляду заяви, доказів протилежного суду надано не було.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабічук Анастасії Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабічук Анастасії Степанівни без номеру від 23.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ