ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" січня 2025 р. Справа № 924/912/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Фірма „Магістр - Валентина, м. Кам`янець Подільський, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Газорозподільні мережі України в особі Хмельницької філія Товариства з обмеженою відповідальністю „Газорозподільні мережі України, м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішення комісії Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України з розгляду актів про порушення споживачами природного газу що не є побутовими вимог Кодексу ГРМ, оформлене протоколом від 22.08.2024 р., яким задоволено акт про порушення № 838 від 10.07.2024р. за адресою Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський вул. І. Мазепи, 31 та затверджено Акт розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості згідно Акту про порушення № 838 від 10.07.2024р. у кількості 9641,05 м3 на суму 157823,98 грн.

Представники сторін:

позивач: Стьопін О.Ю. згідно ордера

відповідач: Карасевич В.А. згідно довіреності

Рішення ухвалюється 21.01.2025, оскільки в судових засіданнях постановлялися ухвали про оголошення перерви, які занесені до протоколів судових засідань.

У судовому засіданні згідно зі ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.10.2024 відкрито провадження у справі №924/912/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11:00 год. 07.11.2024, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 04.11.2024 у зв`язку з відпусткою судді Танасюк О.Є., підготовче засідання у справі №924/912/24 призначено на 11:00 год. 18.11.2024.

Ухвалою суду від 18.11.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті 10:00 год. 23.12.2024.

В судовому засіданні 23.12.2024 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 10:00 год. 15.01.2025.

15.01.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про оголошення перерви на 11:00 год. 21.01.2025.

Позиція позивача.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що Акт про порушення №ХМ 838 від 10.07.2024 складений за відсутності уповноваженого представника ПП „Фірма „Магістр-Валентина. Звертає увагу, що в Акті, зазначено про його складення за участю споживача (його представника) Волошиної Валентини Антонівни. Однак єдиним представником Приватного підприємства „Фірма Магістр - Валентина є Волошина Ольга Анатоліївна.

Таким чином, вказує, що при складанні Акта №ХМ 838 від 10.07.2024, відповідачем допущено порушення вимог п. 7 глави 1 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, яким передбачено, що роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми комерційного вузла обліку, заміни типів ЗВТ без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та Оператора ГРМ не допускаються.

Крім того, оформлення Акта про порушення за відсутності уповноваженого представника Споживача ПП „Фірми „Магістр-Валентина позбавило можливості позивача реалізувати свої права, передбачені п. 5 гл. 5 р. ХІ Кодексу, зокрема провести фото та відео фіксацію фактів, подати докази, пояснення та заперечення та запобігти зловживанням правами з боку представників відповідача.

Наголошує, що комісія з розгляду актів про порушення не досліджувала дійсність Акта про порушення з підстав, наведених у позові, відеозапис, який має бути додатком до Акту про порушення комісія не переглядала та не досліджувала чи був факт відмови споживача від підпису Акта.

Також зазначає, під час проведення експертизи відповідачем були допущені порушення порядку проведення експертизи ЗВТ та пломб, передбачені гл. 10 р. Х Кодексу Газорозподільних мереж, тому вважає, що експертиза спірних лічильників газу була проведена відповідачем не відповідно до вимог діючого законодавства.

Вказує, що експертиза пломби не проводилась, а тому висновок про її пошкодження нічим не підтверджується.

Крім того, повідомляє, що самого факту втручання в механізм ЗВТ та корпус ЗВТ не встановлено.

Позивач вважає, що комісія відповідача не встановила факт безпосереднього несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, внаслідок чого споживання природного газу вузлом обліку не обліковувалося або обліковувалося частково або інших дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу.

Позиція відповідача.

Відповідач у відзиві (від 24.10.2024) проти позову заперечує. Зазначає, що виявлене порушення зафіксовано в акті про порушення №ХМ 838 від 10.07.2024, який складено у присутності представника відповідача Волошиної Валентини Антонівни. З Актом про порушення представник ознайомився, від підпису відмовився, що підтверджується відеозаписом.

Повідомляє, що 10.07.2024 лічильник газу було демонтовано для направлення на експертизу, що підтверджується протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. В протоколі зазначено, що споживач запрошується 12.07.2024 року на 10:00 год. для проведення експертизи демонтованого лічильника газу за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 41, каб. 505. Огляд лічильника газу представниками Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України та складання документів 10.07.2024 проводилися у присутності та з дозволу представника відповідача.

Листом вих.№946/К-ПУ/100-24 від 10.07.2024 один з примірників акта про порушення №838 від 10.07.2024, акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 10.07.2024, акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 10.07.2024, протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 10.07.2024 року та акт про монтаж засобів вимірювальної техніки від 10.07.2024 року направлялись на адресу позивача.

Зазначає, що в п. 8 Акту про порушення № ХМ 838 зазначено, що Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акта буде проводити засідання 22.07.2024 о 09:00 год. за адресою м. Кам`янець-Подільський, вул. Сагайдачного, 64. Тобто Відповідачу було відомо про дату, час та місце проведення комісії з розгляду акту про порушення.

Вказує, що 12.07.2024 року у приміщенні відділу лабораторних вимірів Хмельницької філії „Газорозподільні мережі України було проведено експертизу вищезазначеного лічильника газу. Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що зафіксований в Акті експертизи лічильника газу від 12.07.2024, підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу з метою зменшення показів газу; пломба пластмасова пошкоджена. Звертає увагу, що на комісію з експертизи лічильника газу представник ПП „Фірма „Магістр-Валентина не з`явився.

22.08.2024р. відбулося засідання комісії Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України з розгляду акта про порушення №ХМ 838, складеного 10.07.2022. На засідання комісії з`явилася представник позивача Волошина О.А.

Відповідач звертає увагу, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником та єдиним кінцевим бенефіціарним власником Приватного підприємства „Фірма „Магістр-Валентина.

За вказаних обставин, у представників Оператора ГРМ не було підстав сумніватися в повноваженнях гр. ОСОБА_1 , оскільки остання допустила їх до перевірки, брала участь у перевірці, надала доступ працівникам Оператора ГРМ до засобів обліку, ознайомилась з актом про порушення, чого не могла б зробити не уповноважена особа на закритій території позивача, до якої не мають доступу сторонні особи.

Позивачем не надано жодних пояснень та не доведено жодними доказами незаконності перебування гр. Волошиної В.А. на його території та безпідставного допущення ним представників Оператора ГРМ до проведення перевірки, тому у працівників Оператора ГРМ не було підстав сумніватися у повноваженнях особи, яка допустила їх до проведення перевірки та була присутня під час її здійснення; акт про порушення та процедура його складання не містять таких порушень, які б спростовували його дійсність, достовірність та законність.

Повідомляє, що за результатами проведеної експертизи було встановлено наявність втручання в роботу лічильника газу Самгаз G-4, зав.№2852829, 2007 року виготовлення, яке полягало саме у пошкодженні пломби заводу-виробника, яка визначена у паспорті на лічильник. Характер таких пошкоджень вказує на те, що заводська пломба знімалась та повторно перепломбовувалась іншою пломбою (не заводською).

Вказує, що зняття заводської пломби на лічильнику газу Самгаз G-4, зав.№2852829, 2007 року випуску, надає безперешкодний доступ до гвинтів кріплення лічильного механізму, що дозволяє вивести з зачеплення лічильний механізм, та в результаті дозволяє безоблікове споживання природного газу або його зміни в сторону зменшення, що підтверджується копією акту експертизи лічильника газу від 29.11.2022 року.

Крім того, повідомляє, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через пошкодження пломби заводу виробника лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування не облікованого спожитого газу.

Відповідь позивача на відзив відповідача.

Позивач у відповіді на відзиві (від 29.10.2024) заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві та вважає їх такими, що не спростовують обставин, аргументів, доказів та їх правової оцінки, наведених у позовній заяві.

Вказує, що Волошина Валентина Антонівна не є працівником ПП „Магістр-Валентина, не бере участі в управлінні підприємством та не має повноважень, щодо представництва цієї юридичної особи. Відповідачу про це відомо, оскільки директором та єдиним представником є Волошина Ольга Анатоліївна, а тому у справі, під час перевірки та на даний момент відсутні будь-які документи (накази, довіреності, положення тощо), які б свідчили про те, що Волошина В.А. мала належні повноваження, щодо представництва ПП „Магістр-Валентина.

Зазначає, що відповідач, не спростував доводів Позивача про те, що Відповідачем не було встановлено конкретну пломбу та місце її встановлення, яку він вважає пошкодженою, а з матеріалів справи та доданих доказів не вбачається, що мова йде саме про пломбу на лічильному механізмі.

Звертає увагу, що експертиза пломби не проводилась. З Акту експертизи лічильника газу, вбачається, що проводилась лише експертиза лічильника газу. Вказує, що відповідач у відзиві фактично допускає підміну поняття ЗВТ та лічильник газу, що призводить до неоднозначного розуміння цих понять. Поняття ЗВТ є ширшим поняттям ніж лічильник газу. Вважає, що висновок про пошкодження пломби є лише припущенням відповідача.

Фактичні обставини справи.

19.09.2023 АТ „Хмельницькгаз проведено державну повірку лічильника газу завод виробник Самгаз, зав. номер 2852829; показники 29621,75 куб.м., рік випуску 2007р. За результатами державної повірки зроблено висновок про придатність лічильника газу, чинний до 19.09.2031.

26.09.2023 представником АТ „Хмельницькгаз за участю представника споживача ПП „Фірма „Магістр-Валентина складено акт про монтаж засобу вимірювальної техніки. Найменування засобу вимірювальної техніки: марка згідно паспорту Самгаз; тип G 4; зав. номер 2852829; рік випуску 2007р.; показання засобу вимірювальної техніки: 29621,75 куб.м. Засіб вимірювальної техніки опломбовано 26.09.2023, номер пломби на фланцях С77578275.

Листом від 10.10.2023 №1/К-ПУ/100-23 Хмельницька філія ТОВ „Газорозподільні мережі України направила на адресу ПП „Фірма Магістр - Валентина заяву-приєднання до договору розподілу природного газу №09420MLCOUEP016 від 01.10.2023 з додатками та просила оформити належним чином заяву-приєднання з додатками, повернувши по одному примірнику на адресу Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України.

20.03.2024 представником Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України у присутності споживача ПП „Фірма Магістр - Валентина проводилася перевірка газового лічильника тип G 4, зав.№2852829, дата повірки 2007р., номер пломби С77578275. За результатами перевірки складенно акт від 20.03.2024, в якому встановлено, зокрема: наявність та цілісність пломб Держстандарту України, наявність та цілісність пломб, використання лічильника при мінімальних витратах, відсутність підвищеного шуму лічильника, відсутність механічних пошкоджень лічильника, монтаж лічильника здійснено в приміщенні.

10.07.2024 представниками Кам`янець-Подільського УЕГГ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України у присутності споживача Приватного підприємства „Фірма „Магістр - Валентина складено Акт про порушення №ХМ838 на об`єкті: Стоматологічна клініка за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Івана Мазепи, 31.

При огляді ЗВТ встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, зокрема: розділу ХІ глави 2 п.1 пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); розділу ХІ глави 2 п. 3. пп. 1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

В Акті зазначено, що пломба на ЗВТ має ознаки зняття та повторного встановлення.

Також в акті міститься інформація про лічильник газу: Самгаз G4, зав. № 2852829, покази 29642,06 м. куб. До газової мережі підключено обладнання: ПГ-4, відмітка про наявність заводського маркування відсутня; Котел 2-х _, відмітка про наявність заводського маркування відсутня.

Після здійсненого огляду проведено зняття ЗВТ та замінено ЗВТ.

В Акті зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно провести позачергову/експертну повірку, провести експертизу, з`явитися на засідання комісії, яке буде проведено 22.08.2024 о 09:00 год. за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Сагайдачного, 64.

Акт складений в присутності представника ПП „Фірма „Магістр - Валентина Волошиної Валентини Антонівни, яка ознайомилася з актом про порушення, отримала його копію, однак відмовилася від підпису.

Відмова від підпису Акту про порушення підтверджена відеозаписом.

10.07.2024 представниками Кам`янець-Подільського УЕГГ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України у присутності споживача Приватного підприємства „Фірма „Магістр - Валентина представника Волошиної Валентини Антонівни складено та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу (споживача запрошено для проведення експертизи ЗВТ та/або пломби за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 41, каб. 505, контактний телефон ; попереджено, що за неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі); Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки (Самгаз G4, зав. № 2852829, рік випуску 2007, покази 29642,06 м. куб.) та Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (на час проведення експертизи встановлено інший лічильник газу).

Протокол та акти зі сторони споживача не підписані.

Листом від 10.07.2024 №946/К-ПУ/100-24 Кам`янець-Подільське УЕГГ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України у зв`язку з відмовою від підписання складених актів направлено ПП „Фірма Магістр - Валентина наступні документи: Акт про порушення № ХМ 838 від 10.07.2024; Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 10.07.2024; Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 10.07.2024; Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 10.07.2024; Акт про монтаж засобу вимірювальної техніки від 10.07.2024.

12.07.2024 Хмельницькою філією ТОВ „Газорозподільні мережі України проведено експертизу лічильника газу (Самгаз G4, зав. № 2852829, рік випуску 2007, покази 29642,06 м. куб.), який знято 10.07.2024. Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що викладений в Акті експертизи лічильника газу від 12.07.2024, виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу. Експертизою встановлено пошкодження пломби пластмасової. Лічильник запаковано та опломбовано пломбою №. В Акті експертизи міститься окрема думка члена комісії, що лічильник визнано непридатним до експлуатації. На комісію з експертизи лічильника газу представник ПП „Фірма Магістр - Валентина не з`явився.

Листом від 22.07.2024 №988/К-ПУ/100-24 Кам`янець-Подільське УЕГГ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України повідомило ПП „Фірма Магістр - Валентина, що 22.08.2024 о 09:00 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського УЕГГ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України (м. Кам`янець-Подільський, вул. П. Сагайдачного, 64) відбудеться засідання комісії з розгляду Акту про порушення №ХМ838 від 10.07.2024. Попереджено, що у разі неприбуття на засідання комісії складені акти про порушення будуть розглядатись без участі споживача. Даним листом також направлено позивачу Акт експертизи лічильника газу від 12.07.2024.

Листом від 05.08.24 №1011/к-ПЦ/100-24 Кам`янець-Подільське УЕГГ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України на заяву №688/К-ПУ/100-24 надіслало ПП „Фірма Магістр - Валентина Акт перевірки від 20.03.2024.

У листі від 05.08.2024 №2/08, адресованому Хмельницькій філії ТОВ „Газорозподільні мережі України, ПП „Фірма Магістр - Валентина вимагало залучити на засідання комісії з розгляду Акту про порушення №ХМ838 від 10.07.2024 представника виробника ЗВТ та виробника пломб.

Листом № 42 від 20.08.2024р. ТОВ „САМГАЗ повідомило Кам`янець-Подільське УЕГГ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України, що у зв`язку із припиненням виробництва лічильників газу та скороченням персоналу у ТОВ „САМГАЗ немає можливості бути присутнім на засіданні комісії 22.08.2024. Разом з тим, повідомлено, що пломбування лічильників газу САМГАЗ з 2004 по 2012 рік здійснювалося наступним чином: одна пломба пластмасова, жовтого кольору, з надписом „САМГАЗ. РІВНЕ; друга пломба жовта комбінована пластмасова із свинцевою вставкою та відбитком тавра Державного повірника. Метрологічні пломби, за рахунок конструктивних елементів пломб, фіксуються в отворах кришки облікового механізму, що унеможливлює доступ до гвинтів кріплення корпусу облікового механізму без руйнування пломб.

Відповідно до Акту розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості згідно Акту про порушення № 838 від 10.07.2024 за період з 20.03.2023 по 09.07.2024 (112 діб) по об`єкту ПП „Фірма Магістр - Валентина (лічильник Самгаз G4 № 2852829; Газоспоживаюче обладнання - Romstal - 2.87 мЗ/год. 1 шт., плита ПГ-4 0,72 мЗ/год. Потужність - 3.59 мЗ/доба), розрахунковий необлікований об`єм природного газу складає: 9649,92 м.куб.; вартість вказаного об`єму газу складає: 157 823,98 грн.

22.08.2024 відбулося засідання комісії Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України з розгляду Акту про порушення №ХМ838 від 10.07.2024, складеного 10.07.2024. На засідання комісії з`явилася директор ПП „Фірма Магістр - Валентина Волошина Ольга Анатоліївна.

22.08.2024 комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №ХМ838 від 10.07.2024 за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець - Подільський, вул. Івана Мазепи, 31 та затвердження акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у кількості 9641,05 м.куб. і його вартості на суму 157823,98 грн. за період з 20.03.2024 по 09.07.2024.

Листом від 30.09.24 №Хмлф/70-ВИХ-923-24 Кам`янець-Подільське УЕГГ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України надіслало ПП „Фірма Магістр - Валентина копію акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартість згідно Акту про порушення №838 від 10.07.2024 р.

В матеріалах справи наявна Настанова щодо експлуатування лічильників газу мембранних RS, виробник ТОВ „САМГАЗ; Інструкція „Лічильники газу мембранні САМГАЗ Методика повірки СМУК. 407369.014ИС1, фото входу до приміщення ПП „Фірма Магістр - Валентина.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені положеннями Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс), в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно із п. 3 Глави 1 Розділу 1 дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Пунктами 1, 2 глави 1 розділу VІ Кодексу передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого 30.09.2015 №2498 (далі типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до п. 3 Глави 1 Розділу ІХ Кодексу фактичний об`єм надходження природного газу до/з ГРМ (у тому числі по об`єктах споживачів) за певний період визначається в точках комерційного обліку (на межі балансової належності) на підставі даних комерційних вузлів обліку, встановлених в точках вимірювання, та інших регламентованих процедур у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 Глави 6 Розділу Х Кодексу на власника комерційного вузла обліку газу (далі - ВОГ) або суб`єкта господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, покладено обов`язок забезпечення належного технічного стану комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідальність за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

З положень п. 2 Глави 6 Розділу Х Кодексу слідує, що протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ проводять перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку. Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2024 представниками Кам`янець-Подільського УЕГГ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України при огляді лічильника ЗВТ у приміщенні ПП „Фірма Магістр - Валентина за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. І. Мазепи, 31 було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем - розділу ХІ глави 2 п. 1 пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та розділу ХІ глави 2 п. 3. пп. 1 - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, що зафіксовано в Акті про порушення № ХМ 838 від 10.07.2024. Зокрема, в акті зазначено, що пломба на ЗВТ має ознаки зняття та повторного встановлення.

Відповідно до п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

В Акті про порушення № ХМ 838 від 10.07.2024 зазначено, що він складено у присутності представника ПП „Фірма Магістр - Валентина Волошиної Валентини Антонівни, яка з Актом про порушення ознайомилася, від підпису відмовилася.

Позивач зазначає, що акт про порушення є недійсним у зв`язку із тим, що він був складений у відсутності представника споживача, посилаючись на те, що єдиним представником ПП „Фірма Магістр - Валентина є Волошина Ольга Анатоліївна. Однак такі доводи суд не приймає до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Отже, представником споживача є особа, яка наділена відповідними повноваженнями за законом, Статутом товариства, за умовами договору, укладеного з Оператором ГРМ, за довіреністю чи на підставі наказу, який свідчить про наявність трудових правовідносин.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Волошина Валентина Антонівна є засновником та кінцевим бенефіціарним власником ПП „Фірма Магістр - Валентина, якій належить 100 % статутного капіталу в юридичній особі.

За вказаних обставин, у представників Оператора ГРМ не було підстав сумніватися в повноваженнях гр. Волошиної Валентини Антонівни, оскільки остання допустила їх до перевірки, брала участь у перевірці, надала доступ працівникам Оператора ГРМ до засобів обліку, ознайомилась з актом про порушення, чого не могла б зробити не уповноважена або стороння особа на території позивача.

При цьому, позивачем не надано жодних пояснень та не доведено будь-якими доказами незаконності перебування гр. Волошиної Валентини Антонівни, яка є єдиним кінцевим бенефіарним власником позивача, на його території та безпідставного допущення нею представників Оператора ГРМ до проведення перевірки.

Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 року у справі №906/941/18, від 22.05.2018 у справі №916/1881/17.

З огляду на зазначене, твердження позивача про недійсність Акту про порушення № ХМ 838 від 10.07.2024 з підстав складення його за відсутності представника споживача є необґрунтованим та безпідставним.

Як вбачається з Акту про порушення, Волошина Валентина Антонівна відмовилася від підпису, що також підтверджується відеозаписом.

Відповідно до п. 4 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Враховуючи, що Акт про порушення № ХМ 838 від 10.07.2024 підписаний двома представниками Кам`янець-Подільського УЕГГ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України (інженером з метрології Будзан А.С. та майстром Рудаковським М.В.), а відмова споживача (Волошиної Валентини Антонівни) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою, вказаний Акт про порушення є дійсним.

В Акті про порушення № ХМ 838 від 10.07.2024 зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно, зокрема, провести експертизу.

Відповідно до пункту 1 Глави 10 розділу X Кодексу ГРС якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 2 Глави 10 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: поштову адресу місця проведення експертизи; дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України „Про судову експертизу, Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; дату останньої повірки ЗВТ.

Як слідує з матеріалів справи, 10.07.2024 лічильник газу (Самгаз G4, зав. № 2852829, рік випуску 2007) було демонтовано для направлення на експертизу в Хмельницьку філію ТОВ „Газорозподільні мережі України, що підтверджується Протоколом щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 10.07.2024. У протоколі вказано, що лічильник газу споживача демонтується представником Оператора ГРС, замість нього в присутності споживача встановлюється інший лічильник зав. №02269886. Для захисту лічильника від зовнішнього вручання до дня проведення експертизи представник оператора газорозподільної системи додатково опломбував вхідний та вихідний патрубки цього лічильника та пакет пломбою газорозподільної системи №0500635. Також в протоколі зазначено, що споживач запрошується 12.07.2024 на 10:00 год. для проведення експертизи демонтованого лічильника газу за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 41, каб. 505, контактний телефон .

З приводу посилання позивача на некоректне заповнення Акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 10.07.2024, судом враховується, що відповідно до положень Кодексу ГРМ після зняття ЗВТ та/або пломби представником Оператора ГРМ складається протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Тому некоректне заповнення інших (додаткових) актів не є підставою для визнання недійсним Акта про порушення № ХМ 838 від 10.07.2024.

Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 10.07.2024 складено за участю споживача ПП „Фірма Магістр - Валентина Волошиної Валентини Антонівни (засновник та кінцевий бенефіціарний власник ПП „Фірма Магістр - Валентина). В графі споживача підпис Волошиної Валентини Антонівни відсутній.

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Листом від 10.07.2024 №946/К-ПУ/100-24 Кам`янець-Подільське УЕГГ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України направлено ПП „Фірма Магістр - Валентина протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 10.07.2024 у зв`язку з відмовою від його підписання.

З огляду на викладене, відповідачем дотримано порядок складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, а також порядок його направлення.

Відповідно до п. 3 Глави 10 розділу X Кодексу ГРС експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.

Пунктом 8 Глави 10 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

Відповідно до висновків експертизи проводяться відповідні подальші заходи, передбачені цим Кодексом (п. 11 Глави 10 розділу X Кодексу ГРС).

12.07.2024 Хмельницькою філією ТОВ „Газорозподільні мережі України проведено експертизу лічильника газу (Самгаз G4, зав. № 2852829, рік випуску 2007, покази 29642,06 м. куб.), який знято 10.07.2024. Відповідно до висновку комісії з експертизи лічильника, що викладений в Акті експертизи лічильника газу від 12.07.2024, виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу. Експертизою встановлено пошкодження пломби пластмасової.

Позивач звертає увагу, що не зрозумілим є те, щодо якої саме пломби встановлено пошкодження згідно Акта експертизи лічильника газу від 12.07.2024.

Аналізуючи протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 10.07.2024 року, а також акт експертизи лічильника газу від 12.07.2024 року можна дійти висновку, що об`єктом дослідження експертизи був лічильник газу Самгаз G-4, зав.№2852829, 2007 року випуску.

Відповідно до глави 5 розділу Х Кодексу ГРС, комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника, а також місця пломбування пломбами органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Аналізуючи наявні в матеріалах докази, явним і зрозумілим є висновок комісії про те, що „пломба пластмасова пошкоджена належить саме до пломби заводу-виробника, яка встановлена на лічильному механізмі та корпусі лічильника. Будь-які інші пломби (охоронні пломби оператора ГРМ) не направлялись на експертизу та не були об`єктом дослідження, та відповідно і відсутні висновки щодо них.

Судом береться до уваги лист ТОВ „САМГАЗ №42 від 20.08.2024, в якому виробник лічильника газу повідомив, що пломбування лічильників газу САМГАЗ з 2004 по 2012 рік здійснювалося наступним чином: одна пломба пластмасова, жовтого кольору, з надписом „САМГАЗ. РІВНЕ; друга пломба жовта комбінована пластмасова із свинцевою вставкою та відбитком тавра Державного повірника. Наявність зазначених пломб на лічильнику газу виробником якого є ТОВ „САМГАЗ, відображено також на фото, яке міститься в Настанові щодо експлуатування лічильників газу мембранних RS.

Враховуючи, що лічильник газу (Самгаз G4, зав. № 2852829, рік випуску 2007), який встановлений у позивача опломбований двома пломбами завода-виробника, з яких одна пломба пластмасова, друга пластмасова із свинцевою вставкою та відбитком тавра Державного повірника, логічним та зрозумілим є висновок, що в Акті експертизи лічильника газу від 12.07.2024 встановлено пошкодження пломби пластмасової, тобто без свинцевої вставки та відбитка тавра.

Таким чином, за результатами проведеної експертизи було встановлено наявність втручання в роботу лічильника газу Самгаз G4, зав. № 2852829, рік випуску 2007, яке полягало у пошкоджені пластмасової пломби заводу-виробника.

Сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №903/160/21.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Таким чином, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) може відбуватися в тому числі шляхом пошкодження пломби заводу-виробника.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України „Про судову експертизу, з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Позивач посилаючись на те, що експертиза пломби не проводилася, зазначає, що пошкодження пломби нічим не підтверджено.

Однак такі твердження суд вважає необґрунтованими, оскільки експертиза лічильника газу включає також експертизу пломб, а пломби заводу-виробника є обов`язковою частиною лічильника газу.

Також не можуть бути прийняті до уваги доводи позивача про те, що відповідача не запрошено на експертизу лічильника газу, оскільки листом від 10.07.2024 вих.№946/К-ПУ/100-24 на адресу ПП „Фірма Магістр - Валентина направлялися, зокрема, Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 10.07.2024 та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 10.07.2024, в яких чітко зазначено дату, час та місце проведення експертизи лічильника газу, на яку запрошено споживача.

Пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України „Про судову експертизу).

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, Акт про порушення№838 від 10.07.2024 був переданий на розгляд комісії Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі з розгляду актів про порушення споживачами природного газу що не є побутовим вимог Кодексу ГРМ.

Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду акта про порушення №ХМ838 від 10.07.2024, комісією з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ Хмельницької філії ТОВ „Газорозподільні мережі України (далі Комісія) 22.08.2024 прийнято рішення про його задоволення (Протокол Комісії від 22.08.2024).

Під час прийняття даного рішення Комісією враховано висновок комісії з експертизи лічильника, що викладений в Акті експертизи лічильника газу від 12.07.2024, за результатами якої виявлено втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу та встановлено пошкодження пломби пластмасової.

Аналіз судової практики Верховного Суду, яка склалась на підставі аналогічних справ, предметом яких були порушення, пов`язані з втручанням в засоби вимірювальної техніки (ЗВТ), свідчить про те, що головним доказом несанкціонованого відбору газу є саме результати проведеної експертизи (постанови від 16.01.2023 у справі № 454/1321/21, від 08.02.2023 у справі №210/7480/21).

З приводу посилання позивача на необхідність доведення трьох складових факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, суд зазначає, що результати проведеної експертизи лічильника газу, зафіксований в Акті експертизи лічильника газу від 12.07.2024 доводять усі три складові факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу), зокрема: 1) дія втручання в роботу лічильника з метою зменшення показів газу; 2) спосіб втручання пошкодження пластмасою пломби заводу-виробника; 3) наслідки викривлення даних обліку природного газу, зокрема, зменшення показників лічильника газу.

Згідно з пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу. В той же час позивачем не надано жодних доказів які б спростовували факт втручання в роботу ЗВТ, на підставі якого можна було б дійти висновку про недоведеність такого факту.

Підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділом ХІ Кодексу ГРС визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 1 гл. 4 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Абзацом 2 п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до абз. 2 п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при складанні акта-розрахунку, для споживачів, що не є побутовими враховується середньоарифметичне значення маржинальної ціни придбання, визначеної Оператором ГТС відповідно до положень глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, протягом періоду необлікованого природного газу;

Як слідує із розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, середня маржинальна ціна за період з 20.03.2024 (день останнього контрольного зняття показань лічильника згідно Акту від 20.03.2024) по 09.07.2024 (день, що передує дня виявлення порушення згідно Акту №ХМ 838 від 10.07.2024) становить 16,37 грн.; споживання за добу складає: 3,59*24=86,16 м.куб./добу; розрахункове споживання за обліковий період становить 86,16*112 = 9649,92 м.куб.; вартість не облікованого об`єму газу становить: 9641,05 (9649,82 (нарахований об`єм) 8,87 (спожив. газу)) х 16,37 = 157823,98 грн.

За результатами розгляду акта про порушення №ХМ838 від 10.07.2024 Комісією затверджено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у кількості 9641,05 м.куб. і його вартості на суму 157823,98 грн. за період з 20.03.2024 по 09.07.2024.

Позивач у позові зазначає, що обов`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

З цього приводу судом враховується правова позиція Верховного Суду, викладена у постанові від 18.11.2021 у справі №903/160/21, згідно якої сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

З огляду на вище зазначене, враховуючи наявність факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника, що підтверджено Актом експертизи лічильника газу від 12.07.2024, рішення комісії Хмельницької філії ТОВ Газорозподільні мережі України з розгляду актів про порушення споживачами природного газу що не є побутовими вимог Кодексу ГРМ, оформлене протоколом від 22.08.2024, яким задоволено Акт про порушення № 838 від 10.07.2024р. за адресою Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський вул. І. Мазепи, 31 та затверджено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та його вартості згідно Акту про порушення № 838 від 10.07.2024р. у кількості 9641,05 м3 на суму 157823,98 грн. є правомірним та обґрунтованим, а тому підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Таким чином, виходячи з вище наведеного, у позові необхідно відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у позові.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2025.

Суддя О.Є. Танасюк