УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11872/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024

у складі колегії суддів: Ткаченко Б. О. - головуючий, Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

та на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2024

суддя: Літвінова М.Є.

у справі № 910/11872/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт-Холдинг"

до Міністерства юстиції України,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. СМАРТ ХОЛДИНГ (САЙПРУС) ЛТД,

2. ОСОБА_5,

3. ОСОБА_6,

4. ОСОБА_1 ,

5. ОСОБА_2 ,

6. ОСОБА_3 ,

7. ОСОБА_4 , нотаріуса Київського міського нотаріального округу,

про визнання незаконним та скасування в частині наказу,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі № 910/11872/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з частиною першою статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної постанови складено 27.11.2024.

Касаційну скаргу Міністерство юстиції України надіслало до Верховного Суду 18.12.2024, що вбачається з конверта.

Верховний Суд звертає увагу, що останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення, повний текст якого було складено 27.11.2024, є 17.12.2024. Отже, касаційну скаргу Міністерства юстиції України подано з пропуском двадцятиденного строку.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 отримано ним через підсистему Електронний суд 28.11.2024 о 16:27 та вказує, що, на підтвердження викладеного додає картку руху документа. Таким чином, за твердженням скаржника, саме 28.11.2024 Міністерство юстиції України мало реальну можливість отримати оскаржувану постанову та ознайомитись з її змістом, а отже останнім днем на касаційне оскарження, на думку скаржника, є 18.12.2024. Зважаючи, на викладене, Міністерство юстиції України вважає, що має право на поновлення строку на подання касаційної скарг, оскільки вона подається в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту. У зв`язку з чим просить поновити строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 у справі №910/11872/23 .

Відповідно до частин другої та третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, сформованою з автоматизованої системи документообігу суду, вбачається, що оскаржувана постанова в електронному вигляді була доставлена до Електронного кабінету Міністерства юстиції України - 27.11.2024 о 16:20; дата отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету скаржника - 27.11.2024 о 16:34.

Відповідно до приписів частини шостої статті 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Разом з тим до матеріалів касаційної скарги додано скріншот повідомлення про доставлення в кабінет Електронного суду Міністерства юстиції України, оскаржуваної постанови, і вказана дата надходження - 27.11.2024 о 16:18. Зазначене спростовує доводи скаржника про отримання оскаржуваної постанови 28.11.2024 о 16:27.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного господарського суду вручена скаржнику 27.11.2024 (до 17 години), а тому передбачений приписами частини другої статті 288 ГПК України двадцятиденний строк, який обчислюється з дня вручення скаржнику повного тексту оскаржуваного судового рішення, закінчився 17.12.2024. Тоді як скаржник звернувся з касаційною скаргою лише 18.12.2024.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також якісну підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується з наявністю поважних причин пропуску строку звернення зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Верховний Суд відзначає, що матеріали справи у суду касаційної інстанції відсутні, проте це не звільняє скаржника від доведення тих обставин, на які він посилається у своїх доводах.

Оскільки наведені обставини не обґрунтовані належними доказами, вони не можуть вважатися причиною, яка дійсно б перешкоджала звернутися в передбачений законом строк до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме:

- навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та подати належні докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 17.06.2024 у справі № 910/11872/23 залишити без руху.

2. Надати Міністерству юстиції України строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Міністерству юстиції України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець