ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2025 Справа № 917/1347/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Груп Сервіс" (вул. Олени Теліги, буд. 4, корпуc Б, офіс 223, м. Київ, 04112; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" (вул. Половки, буд. 64, м.Полтава, 36010; )

про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Біленко І.О.

Учасники справи: згідно протоколу

Обставини справи: Ухвалою господарського суду від 15.10.24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" (). Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича (поштова адреса: вул. Троїцька, 89А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; свідоцтво №1975 від 22.10.2020).

Ухвалою суду від 19.12.2024 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт"; призначено підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство на 21.01.2025.

Розпорядник майна подав клопотання (вхід №564 від 17.01.2025) в якому прохає суд продовжити строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" у справі про банкрутство. До клопотання додано копію протокольного рішення №1 зборів кредиторів боржника (ТОВ "Аміра Імпорт") від 14.01.2025р., яким було зобов`язано арбітражного керуючого Скрипника В.Л. звернутися до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 39 Кодексу процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Частиною другою статті 44 Кодексу визначено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

За частиною третьою статті 49 Кодексу у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює, зокрема, ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Тлумачення змісту положень статей 44, 49 Кодексу свідчить, що визначений частиною другою статті 44 Кодексу строк процедури розпорядження майном боржника (до 170 календарних днів) є граничним (не підлягає продовженню), а клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника можуть бути задоволені судом лише за умови, що продовження процедури розпорядження майном боржника буде здійснюватися в межах зазначеного граничного строку (відповідні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 910/18739/16 та від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Тож процедура розпорядження майном боржника може здійснюватися лише у межах граничних строків, визначених Кодексом для такої судової процедури.

Отже, законодавцем у нормах Кодексу закріплено граничний строк проведення процедури розпорядження майном боржника, після закінчення якого суд згідно з приписами частини третьої статті 49 Кодексу приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації, внаслідок чого процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються (частина шоста статті 49 Кодексу) або постановляє ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи вищевикладене, Кодексом закріплено принцип строковості судових процедур у справі про банкрутство, який полягає в тому, що кожна судова процедура у справі може здійснюватися, а дії учасників справи - мають реалізовуватися в межах строку, визначеного цим Кодексом для такої процедури.

Так, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.10.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт", введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" строком на 170 календарних днів, тобто до 03.04.2024.

Дослідивши подане розпорядником майна клопотання, суд дійшов висновку про можливість продовження процедури розпорядження майном боржника у справі №917/1347/24 та продовження повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скрипника В.Л.

Арбітражний керуючий подав заяву (вхід № 568 від 17.01.2025) в якій прохає видати наказ на примусове виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 в частині зобов`язання Нематова Баходіра Хомідовича надати розпоряднику майна Скрипнику В.Л. інформацію й документи, необхідні для здійснення повноваження розпорядника майна ТОВ "Аміра Імпорт", які були витребувані за ухвалою суду від 19.12.2024.

Згідно з ч. 1,4, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Нормами господарського процесуального кодексу не передбачено видачу наказу господарського суду на виконання ухвали суду про витребування доказів.

З огляду на викладене клопотання про видачу наказу на примусове виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 19.12.2024 про витребування доказів судом відхиляється, як безпідставне.

Крім того, 17.01.2025 від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування у Головного управління ДПС у Полтавській області реєстр податкових накладних, поданих для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, де продавцем/покупцем є ТОВ "Аміра Імпорт" за період з 01.04.2018 по 30.11.2022 з додатками №1 до податкової накладної та доказами направлення та прийняття органами ДПС (квитанція № 2) (вхід. №601).

В обґрунтування поданого клопотання, розпорядник майна зазначає, що Головне управління ДПС у Полтавській області листом від 08.01.2025 №529/6/16-31-04-01-05 відмовило у наданні податкових накладних, оскільки суб`єкти підприємницької діяльності податкові накладні до органів ДПС не подають, але така інформація і документи мають істотне значення для відновлення історій господарських операцій боржника.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління ДПС у Полтавській області листом від 08.01.2025 №529/6/16-31-04-01-05 відмовило у наданні податкових накладних розпоряднику майна, посилаючись на те, що відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 №1246 (зі змінами та доповненнями) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПКУ в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Тобто, суб`єкти підприємницької діяльності податкові накладні в паперовому вигляді до органів ДПС не подають.

Таким чином, клопотання про витребування доказів (вхід. №601 від 17.01.2025). задоволенню не підлягає.

21.01.2024 представник боржника подав заяву (вхід. №730) про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

У своєму клопотання (вхід №564 від 17.01.2025) розпорядник майна також просить суду відкласти підсумкове засідання.

В зв`язку з вище викладеним, суд відкладає підсумкове засідання.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вхід. №564 від 17.01.2025) розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скрипника В.Л. про продовження строку процедури розпорядження майном - задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Скрипника В.Л. в межах зазначеного граничного строку.

3. Відмовити у задоволенні клопотання (вхід. №568 від 17.01.2025) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" арбітражного керуючого Скрипника В.Л. про видачу наказу на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.12.2024.

4. Відмовити у задоволенні клопотання (вхід. №601 від 17.01.202) розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміра Імпорт" арбітражного керуючого Скрипника В.Л. про витребування доказів.

5. Відкласти підсумкове засідання суду, на якому буде вирішено питання про санацію

боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи закриття провадження у справі про банкрутство на 27.02.2025 на 09:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал №17.

6. Явка учасників провадження по справі є необов`язковою.

7. Копію ухвали направити боржнику, кредитору, розпоряднику майна - арбітражному керуючому Скрипнику В.Л.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Паламарчук В.В.