ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/202/25

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Садівничого товариства "Заліське" (07433, Київська обл., Броварський р-н, с. Богданівка, вул. Центральна, буд. 2/1)

про зобов`язання вчинити певні дії та визнання права на майно,

встановив:

До Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна б/н від 31.12.2024 р. (вх. № 4514 від 13.01.2025 р.) ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське", у прохальній частині якої позивач просить суд:

1. Визнати "пайовим фондом" СТ «Заліське» майно, яке складається з: - нерухомого майна, а саме: земель загального користування (відповідно до ч. 4 ст. 35 Земельного кодексу України); адміністративної будівлі; споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття); - рухомого майна, а саме: трансформатора ТП 943; трансформатора ТП 1056; дотела вимірювача напруги; шлагбаума; сейфа; етажерки; стола письмового 1 шт.; ноутбука 1 шт.; МФУ; принтера; стабілізатора напруги; болгарки; бензопили; драбини; двох електрообігрівачів; монтажного лаза; монтажного пояса; системи охорони (прилада); струмових кліщів; 18 кілометрів електродротів; двісті дванадцять бетонних опор;

2. Визнати право ОСОБА_1 на "пай" у "пайовому фонді" СТ «Заліське», який складається з: - нерухомого майна, а саме: земель загального користування (відповідно до ч. 4 ст. 35 Земельного кодексу України); адміністративної будівлі; споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття); - рухомого майна, а саме: трансформатора ТП 943; трансформатора ТП 1056; дотела вимірювача напруги; шлагбаума; сейфа; етажерки; стола письмового 1 шт.; ноутбука 1 шт.; МФУ; принтера; стабілізатора напруги; болгарки; бензопили; драбини; двох електрообігрівачів; монтажного лаза; монтажного пояса; системи охорони (прилада); струмових кліщів; 18 кілометрів електродротів; двісті дванадцять бетонних опор;

3. Зобов`язати СТ «Заліське» вирахувати у відсотковому вираженні "пай" ОСОБА_1 у "пайовому фонді" СТ «Заліське» в строк, що не перевищує шість місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

4. Судові витрати стягнути з відповідача.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд вважає за необхідне відзначити таке.

За приписами ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд звертає увагу на те, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу, а саме: предмета і підстави позову. Під предметом позову, який одночасно є способом захисту порушеного права, розуміється спрямована позивачем до відповідача матеріально-правова вимога, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

При цьому суд відзначає, що предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.

За змістом п.п. 1, 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати "пайовим фондом" СТ «Заліське», майно, яке складається, зокрема, із земель загального користування (відповідно до ч. 4 ст. 35 Земельного кодексу України), адміністративної будівлі, споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття), та визнати право позивача на "пай" вказаного "пайового фонду".

При цьому, у п. 3 прохальної частини позову позивач просить зобов`язати СТ «Заліське» вирахувати відсоток "паю" ОСОБА_1 у "пайовому фонді", що складається, як вказує позивач, у тому числі, із земель загального користування, адміністративної будівлі, споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття) та іншого майна.

Проте, слід зазначити, що позивач не конкретизував, які саме землі загального користування, адміністративну будівлю, споруду для збору та зберігання побутових відходів (сміття), позивач вважає "пайовим фондом" СТ «Заліське», зокрема, не визначив кадастрові номери земельних ділянок, місцезнаходження вказаних земель (земельних ділянок), будівель та споруд, їх площу та (або) не зазначив інших ознак вказаного майна, яке дозволяло б його чітко та безумовно ідентифікувати.

Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.02.2024 р. у справі № 990/150/23 підкреслювала, що зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права чи інтересу у прохальній частині позову.

Як вже зазначалось, відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону.

Враховуючи вищевикладене, у даному випадку зміст позовних вимог має бути конкретизований шляхом викладення у прохальній частині позовної заяви предмету позову із зазначенням ідентифікуючих ознак земель загального користування, адміністративної будівлі, споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття), які позивач, серед іншого, просить визнати "пайовим фондом" СТ «Заліське», та право на "пай" в якому просить визнати за ним позивач.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивач, звертаючись до суду з вимогами про зобов`язання вчинити певні дії та про визнання права на майно, не надав належного правового обгрунтування позовних вимог та не вказав правових підстав, зокрема, щодо вимоги про зобов`язання відповідача вирахувати "пай" позивача у цьому "пайовому фонді" у відсотковому вираженні як загалом, так і зокрема в частині вимоги про зобов`язання відповідача вирахувати "пай" позивача у цьому "пайовому фонді" у відсотковому вираженні саме у строк, що не перевищує шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 1 ст. 162, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 31.12.2024 р. (вх. № 4514 від 13.01.2025 р.) залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 31.12.2024 р. (вх. № 4514 від 13.01.2025 р.) шляхом:

- викладення у прохальній частині позовної заяви предмету позову із конкретизацією (зазначенням ідентифікуючих ознак) земель загального користування, адміністративної будівлі, споруди для збору та зберігання побутових відходів (сміття) (з визначенням їх місцезнаходження, площі, кадастрових номерів земельних ділянок тощо), які позивач просить визнати "пайовим фондом" СТ «Заліське», та право на "пай" в якому просить визнати за ним позивач;

- зазначення належного правового обгрунтування позовних вимог в частині вимог про зобов`язання відповідача вирахувати "пай" позивача у "пайовому фонді" у відсотковому вираженні та у строк, що не перевищує шести місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.01.2025 р.

Суддя В.М. Бабкіна