УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

21.01.2025Справа №910/13487/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті"
простягнення заборгованості у розмірі 103 584,72 грн
Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін в судове засідання 14.01.2025 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив заяву позивача про закриття провадження у справі розглянути в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті" про стягнення заборгованості у розмірі 103 584,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст" стверджує, що ним було належним чином виконано роботи за Договором №24/01-22 на виконання робіт з монтажу дверних блоків від 24.01.2022 вартістю 176 580,00 грн, в той час як Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті" частково їх оплатило - на суму 88 290,00 грн, у зв`язку з чим у відповідача виник борг перед позивачем у розмірі 88 290,00 грн.

Крім того, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №24/01-22 від 24.01.2022, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст" стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті" інфляційних втрат у розмірі 10 534,32 грн та 3% річних у розмірі 4 760,40 грн, нарахованих за період з 22.01.2023 по 31.11.2024.

У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст" вказує, що очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 9 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 04.11.2024) відкрито провадження у справі №910/13487/24; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

12.12.2024 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст" надійшла заява про закриття провадження.

Вказана заява мотивована тим, що провадження у справі в частині вимоги про стягнення боргу у розмірі 88 290,00 грн підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору в цій частині, оскільки борг відповідачем сплачено в повному обсязі. В частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 10 534,32 грн та 3% річних у розмірі 4 760,40 грн позивач просить закрити провадження з огляду на його відмову від цих позовних вимог.

Крім того у заяві про закриття провадження позивач відмовляється від відшкодування відповідачем витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 призначено у справі судове засідання на 14.01.2025; роз`яснено сторонам, що наслідками вчинення такої процесуальної дії, як прийняття відмови від частини позовних вимог є закриття провадження у справі в частині таких позовних вимог, що в свою чергу у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В судове засідання 14.01.2025 позивач та відповідач явку своїх повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наступним.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи повідомлень про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвала суду від 18.12.2024 (якою було призначено судове засідання на 14.01.2025) була доставлена до електронних кабінетів Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті" 18.12.2024, про що судом було отримано інформацію 19.12.2024.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст" про закриття провадження у справі №910/13487/24, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Позовні вимоги позивача у даній справі обґрунтовані наявністю підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті" боргу у розмірі 88 290,00 грн з оплати виконаних позивачем робіт за Договором №24/01-22 на виконання робіт з монтажу дверних блоків від 24.01.2022, а також інфляційних втрат у розмірі 10 534,32 грн та 3% річних у розмірі 4 760,40 грн.

Заява позивача про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення основного боргу, мотивована тим, що відповідачем було сплачено на користь позивача борг у розмірі 88 290,00 грн, на підтвердження чого надано платіжні інструкції кредитового переказу коштів №6089 від 12.11.2024 на суму 25 000,00 грн та №6070 від 13.11.2024 на суму 63 290,00 грн. Тобто погашення боргу відбулось після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст" із позовом (01.11.2024).

Таким чином, оскільки відповідачем у повному обсязі сплачено позивачу борг, стягнення якого, зокрема є предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині вимог про стягнення боргу у розмірі 88 290,00 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У заяві про закриття провадження у справі позивач відмовляється від позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 10 534,32 грн та 3% річних у розмірі 4 760,40 грн і просить закрити провадження у справі в частині цих вимог.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст", в якій позивач відмовився від позову в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 10 534,32 грн та 3% річних у розмірі 4 760,40 грн судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою - Генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст" Кудрею Ігорем Володимировичем.

Пунктом 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 судом було роз`яснено сторонам, що наслідками вчинення такої процесуальної дії, як прийняття відмови від частини позовних вимог є закриття провадження у справі в частині таких позовних вимог, що в свою чергу у відповідності до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює повторне звернення до господарського суду зі спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову в частині позовних вимог, вчинена генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст", суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову в частині позовних вимог не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову в частині позовних вимог є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Кудрею Ігорем Володимировичем, а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення інфляційних втрат у розмірі 10 534,32 грн та 3% річних у розмірі 4 760,40 грн підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У заяві про закриття провадження позивач відмовляється від відшкодування відповідачем витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, з огляду на відмову позивача від відшкодування відповідачем витрат зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, підстави для їх розподілу відсутні.

Керуючись ст.ст. 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Віст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті" про стягнення заборгованості у розмірі 103 584,72 грн закрити.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко