СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

20 січня 2025 року м. Харків Справа № 905/573/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3153 Д/1)

на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2024 (повний текст судового рішення складений та підписаний 18.12.2024, суддя Сковородіна О.М.)

у справі №905/573/24

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м. Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фідлайф", Донецька область, м. Лиман,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" , Харківська область, селище Вирішальний,

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "СКВ-АГРО", Донецька область, м. Лиман,

до відповідача-4: ОСОБА_2 , м. Донецьк, пр. Ілліча,

до відповідача-5: ОСОБА_1 , м. Харків,

про солідарне стягнення 4 588 711,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2024 у справі №905/573/24 у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження дій приватного виконавця Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, у ВП НОМЕР_1 при примусовому виконанні наказу №905/573/24, виданого 25.07.2024 Господарським судом Донецької області - відмовлено.

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездійяльність) приватного виконавця Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, у ВП НОМЕР_1 при примусовому виконанні наказу №905/573/24, виданого 25.07.2024 Господарським судом Донецької області - залишено без розгляду.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2024 у справі № 905/573/24 та ухвалити нове рішення, яким поновити строк на оскарження до суду дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича в межах ВП № НОМЕР_1 при примусовому виконанні наказу № 905/573/24, виданого 25.07.2024 Господарським судом Харківської області; направити справу для продовження розгляду скарги на дії приватного виконавця до суду першої інстанції

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 для розгляду справи № 905/573/24 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Плахов О.В., Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.12.2024 у справі №905/573/24 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/573/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 3153Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2024 у справі №905/573/24 до надходження матеріалів справи.

10.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/573/24.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 у справі №905/573/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3153 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2024 у справі №905/573/24 залишено без руху; запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Фідлайф" та Товариству з обмеженою відповідальністю "СКВ-АГРО"; роз`яснено скаржнику, що наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

17.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

З наданих апелянтом документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/573/24 та призначити її до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 262, 263 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИ

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. № 3153 Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2024 у справі №905/573/24 .

2. Призначити справу до розгляду на "18" лютого 2025 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

3. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

6. Встановити учасникам справи строк до 05.02.2025 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, що пов`язані з розглядом справи, з доказами надсилання їх копії та доданих документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов

Суддя П.В. Тихий