ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. Справа № 918/1018/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача: Бохан Сергій Олександрович;

від відповідача: Татарин Василь Володимирович.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 354 132 797,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 05.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 16.01.2025.

До Господарського суду Рівненської області 16.01.2025 надійшла спільна заява Позивача та Відповідача від 15.01.2025 про затвердження мирової угоди в якій просять суд: затвердити мирову угоду від 15.01.2025 по справі №918/1018/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення боргу, повернути Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представники Позивача та Відповідача в судовому засіданні 16.01.2025 просили задоволити спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Розглянувши спільну заяву про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною сьомою статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частинами першою та другою статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.

Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Підписані спільна заява та мирова угода зі сторони позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - Лобач В.П., повноваження якого підтверджуються наяавною у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та зі сторони відповідача - генеральним директором Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" - Бордюженко М.М., повноваження якого підтверджуються наяавним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини третьої статті 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту поданої сторонами мирової угоди вбачається, що наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Частиною четвертою статті 192 ГПК України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини третьої статті 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на зазначене, враховуючи, що подана сторонами мирова угода не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за можливе затвердити укладену між сторонами мирову угоду, а провадження у справі № 918/1018/24 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 231 ГПК України.

Частиною четвертою статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При цьому, частинами першою та четвертою статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з тексту Мирової угоди, сторонами досягнуто згоди щодо сплати 50 % судових витрат, зокрема у пункті 4 Мирової угоди визначено, що відповідач відшкодовує Позивачу судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 50% суми, що сплачена при поданні позовної заяви, а саме 423 920,00 грн. у строк до 31.12.2025 включно.

Разом з тим, суд дійшов висновку, відповідно до частини першої статті 130 ГПК України, повернути позивачу з Державного Бюджету України 50 % судового збору 423 920,00 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 192-193, 231, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" та Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" від 15.01.2025, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 918/1018/24

м. Обухів 15 січня 2025 р.

Позивачем у справі 918/1018/24: Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», в особі генерального директора Лобача Володимира Петровича, який діє на підставі Статуту, далі Стягувач,

Відповідачем у справі 918/1018/24: Приватне підприємство «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС», в особі генерального директора Бордюженка Михайла Михайловича, який діє на підставі Статуту та Рішення одноосібного учасника ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» від 15 січня 2025 р., далі Боржник,

з метою збереження добрих партнерських відносин та взаємовигідного ділового співробітництва, виконання договірних зобов`язань по договору поставки № 15/23-ВЛ від 25 січня 2023 р. укладено цю мирову угоду про наступне:

1. Боржник визнає заявлені Стягувачем в позові у справі № 918/1018/24 суми: заборгованість Боржника перед Стягувачем за поставлені Товари (основний борг), яка станом на дату подачі позовної заяви становила суму в розмірі 347 151 697,32 грн. (Триста сорок сім мільйонів сто п`ятдесят одна тисяча шістсот дев`яносто сім гривень 32 коп.) та нараховані відсотки за користування товарним кредитом, які станом на дату подачі позовної заяви становили суму в розмірі 6 981 100,09 грн.

2. Після подання позовної заяви у справі № 918/1018/24, станом на дату укладення даної мирової угоди, Боржник вже сплатив Стягувачу 40 000 000,00 грн. основного боргу та 6 981 100,09 грн. відсотків за користування товарним кредитом.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, оскільки дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, Сторони домовилися у даній мировій угоді вийти за межі предмета спору. В межах даної домовленості Боржник визнає заборгованість Боржника перед Стягувачем по нарахованим 24 (двадцяти чотирьом) відсоткам річних за час прострочення з 01 березня 2023 р. по 24 липня 2023 р. (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України) в розмірі 5 018 899,91 грн. та по нарахованій різниці ціни Товару, загальна сума якої складає 43 298 577,42 грн. Вказані в даному пункті мирової угоди нарахування не були заявлені в позові у справі 918/1018/24, але передбачені пунктами 2.2.3 та підпунктом «В» п. 7.2 договору поставки

№ 15/23-ВЛ від 25 січня 2023 р. і будуть оплачені Боржником в порядку п. 4 даної Мирової угоди.

4. Боржник зобов`язується здійснити повну оплату 307 151 697,32 грн. основного боргу; 5 018 899,91 грн. 24 (двадцяти чотири) відсотки річних; 43 298 577,42 грн. різниці ціни Товару та відшкодувати Позивачу судові витрати, що складаються з 50 % судового збору в розмірі 423 920,00 грн. (загальна сума до сплати складає 355 893 094,65 грн.) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Стягувача за наступним графіком погашення заборгованості:

Кінцева дата оплатиСума основного боргу, грн.Сума різниці ціни Товару, грнСума 24 % річних, грнСума 50 % судового збору, грнВсього, грн.
123567
28.02.2025 10 000 000,00 10 000 000,00
31.03.2025 10 000 000,00 10 000 000,00
30.04.2025 10 000 000,00 10 000 000,00
31.05.2025 10 000 000,00 10 000 000,00
30.06.20256 701 422,583 298 577,42 10 000 000,00
30.07.202510 000 000,00 10 000 000,00
30.08.20251 000 000,00 5 018 899,91423 920,0015 442 819,91
30.09.202570 112 568,68 70 112 568,68
31.10.202570 112 568,68 70 112 568,68
30.11.202570 112 568,69 70 112 568,69
31.12.202570 112 568,69 70 112 568,69
Всього:307 151 697,3243 298 577,425 018 899,91423 920,00355 893 094,65
5. За згодою сторін зобов`язання сторін по проведенню розрахунків за умовами цієї Мирової угоди можуть припинятися шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

6. У зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 423 920,00 грн., відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, підлягають поверненню Позивачу з державного бюджету.

7. Сторони погоджуються, що у разі не сплати та/або несвоєчасної сплати Боржником чергового платежу в повному обсязі в терміни, передбачені п. 4 цієї мирової угоди, Стягувач набуде право на примусове стягнення з Боржника 307 151 697,32 грн. основного боргу; 5 018 899,91 грн. 24 (двадцяти чотири) відсотки річних; 43 298 577,42 грн. різниці ціни Товару та 50 % судового збору в розмірі 423 920,00 грн. (загальна сума до стягнення складає 355 893 094,65 грн.) у встановленому законодавством порядку.

8. Сторони погоджують те, що у випадку виконання Боржником пункту 4 даної мирової Угоди із порушенням строку та виникнення у Стягувача права на отримання грошової суми у відповідності до пункту 6 даної мирової Угоди, сплачені Боржником кошти зобов`язані бути враховані під час реалізації та захисту прав Стягувача під час застосування пункту 7 даної мирової Угоди.

9. Сторони погоджуються, що у разі своєчасного та повного виконання Боржником платежів, передбачених п. 4 цієї мирової угоди, Стягувач відмовляється від стягнення з Боржника будь-яких штрафних санкцій, судових витрат, процентів річних, курсових різниць та інфляційних втрат згідно відносин сторін по Договору поставки № 15/23-ВЛ від 25 січня 2023 року, не передбачених цією Мировою угодою.

10. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони також підтверджують, що умови даної мирової угоди відповідають загальним засадам цивільного законодавства, передбаченим ст. 3 Цивільного кодексу України, зокрема засадам справедливості, добросовісності та розумності.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню інтересам та породжують появу наслідків, зазначених у тексті угоди. Наслідки підписання цієї угоди сторонам відомі.

12. Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної Сторони, один примірник надається Господарському суду Рівненської області.

13. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

14. Реквізити та підписи сторін:

Стягувач ТОВ «СПЕКТР-АГРО» 08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, п/р НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк», , тел. 067-401-16-18, адреса електронної пошти: Генеральний директор ___________________ В.П.Лобач 15 січня 2025 р.Боржник ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» 35112, Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Ярославичі, вул. Шкільна, буд. 50, , п/р: НОМЕР_2 в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» телефон: +90, адреса електронної пошти: . Генеральний директор _______________ М.М.Бордюженко 15 січня 2025 р.

3. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з дати її прийняття - 16.01.2025.

4. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання для кожного платежу, встановленого статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження".

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл. м. Обухів, вул. Промислова, 20, ).

6. Боржником за даною ухвалою є Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська обл., Дубенський р-н., с. Ярославичі, вул. Шкільна, буд. 50, ).

7. Провадження у справі № 918/1018/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення заборгованості закрити.

8. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська обл. м. Обухів, вул. Промислова, 20, ) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 423 920,00 грн. (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять гривень 00 копійок), сплаченого при поданні позовної заяви згідно із платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 01.11.2024 № 58363 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон