ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Справа№ 925/555/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2024

у справі №925/555/24 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Транс Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс Транс"

про стягнення 199 801,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Груп» (далі - позивач, ТОВ «Глобал Транс Груп») звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» (далі - відповідач, ТОВ «Агрофірма «Поле», скаржник) про стягнення 187 486,57 грн боргу за надані послуги з перевезення вантажу на виконання умов договору № L-454 та штрафу у розмірі 12 314,74 грн за простій автомобільного транспорту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що сторони уклали договір перевезення вантажу та погодили заявку № 2 від 05.01.2024 на перевезення вантажу автомобільним транспортом. Позивачем здійснено доставку вантажу на територію вантажоодержувача LA Food s.r.o. (Чеська Республіка). Під час приймання вантажу одержувач виявив товар у неналежній якості внаслідок дії шкідників та відмовився від його прийняття. Вантажний автомобіль разом із товаром за вказівкою відповідача перебував неподалік території/складу вантажоодержувача у зв`язку з чим відбувся понаднормований простій автомобіля, який складає три доби.

Сторони погодили заявку № 2/1 від 01.02.2024 на перевезення/повернення вантажу. Позивачем здійснено повернення вантажу на склад відповідача (Україна).

Відповідач підписані акти наданих послуг позивачу не повернув та не надав мотивованої відмови від їх підписання у строк встановлений договором, заборгованість за перевезення вантажу та простою не сплатив.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його ухвалення

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.09.2024 у справі №925/555/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Груп» 187 486,57 грн боргу за надані послуги з перевезення вантажу на виконання умов договору № L-454,12 314,74 грн штрафу, 3028,00 грн судового збору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався тим, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу у сумі 187 486,57 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційну скаргу задовольнити. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2024 у справі №925/555/24 та прийняти в цій частині нове рішення (постанову), яким відмовити повністю в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Транс Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" про стягнення 187 486, 57 грн. боргу за надані послуги та штрафу у розмірі 12 314, 74 грн. за простій автомобільного транспорту, а всього 199 801, 31 грн. та відшкодування понесених судових витрат.

Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- позивачем не доведено належного виконання ним зобов`язань з доставки вантажу у пункт призначення до вантажоодержувача, що призвело до псування вантажу та повернення його відповідачу, відповідно негативних наслідків для замовника, збитків від псування вантажу та збитків від відмови вантажоодержувача від прийняття товару та його оплати. Відтак відсутні підстави для здачі-прийняття послуг перевезення за заявкою від 05.01.2024 № 2 та їх оплати;

- за наслідками проведених досліджень вантажу по прибуттю на територію України встановлено невідповідність вантажу вимогам якості харчового продукту, а саме:

актом огляду з пест-контролю від 13.02.2024 виявлено факти пошкодження упаковки гризунами та наявність живих мишей, отвори (щілини у напівпричепі);

висновком експертизи щодо пест-контролю (боротьби зі шкідниками) від 20.02.2024, складеного Громадською спілкою «Пест Контроль України», яким підтверджено наявність псування вантажу польовими мишами;

експертним висновком від 04.03.2024 № 000504 п/24 Черкаської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області (виявлені ентеробактерії);

- результати досліджень підтверджують відсутність шкідників у зазначеному вантажу у момент його завантаження, що підтверджується фітосанітарним сертифікатом від 09.01.2024 № 13/23 6018/ЕВ 483921, і потрапляння гризунів у вантаж в процесі його транспортування;

- у порушення вимог пп. 4.2.16 договору перевезення представник виконавця (водій) не здійснив фотофіксацію претензій до вантажу, висунутих вантажоодержувачем та не відправив їх фото замовнику доступними каналами зв`язку. Відповідна фотофіксація пошкоджень вантажу не направлена ТОВ «Глобал Транс Груп» і відповіддю на претензійний лист.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу

28.10.2024 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/555/24; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

15.10.2024 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2024 у справі №925/555/24. Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 21.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Поле» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Груп» (далі - виконавець) було укладено договір № L-454 перевезення вантажу.

Відповідно до пункту 1.2 договору замовник доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом та надавати інші допоміжні послуги, пов`язані з перевезенням (далі послуги).

Замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги, надані Виконавцем, на умовах, визначених даним Договором ( п. 1.3).

Перелік та умови надання допоміжних послуг, що не передбачені цим Договором, та пов`язаних із перевезеннями, можуть визначатися Сторонами в додаткових угодах до даного Договору або Заявках (п. 1.5).

До взаємовідносин Замовника та Виконавця за цим договором, в тому числі застосовуються положення Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956 (далі Конвенція КДПВ), Митної конвенція про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП 1975 року (далі Конвенція МДП), Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10 1997 № 363.

Загальна ціна даного Договору визначається, як сума вартості всіх наданих послуг відповідно до підписаних Сторонами актів наданих послуг згідно з даним Договором протягом всього строку його дії (п. 2.1.).

Перевезення здійснюються на підставі погоджених з Виконавцем письмових заявок Замовника (надалі Заявка), яка є невід`ємною частиною цього Договору. Замовник зобов`язаний передавати Заявку на перевезення вантажу Виконавцю за допомогою електронного зв`язку (електронною поштою). Заявка завірена факсимільними підписами відповідальних осіб та печаткою відповідно до умов цього Договору і передана електронним зв`язком має юридичну силу для обох Сторін (п. 3.1).

Заявка повинна містити наступну інформацію: маршрут перевезення, строк (дата та час) подачі транспортного засобу під завантаження, вимоги до транспортного засобу, вимоги до розміщення і кріплення вантажу, тип та дані рухомого складу, місце завантаження, найменування вантажу його вага, кількість місць, місце розвантаження, строк (дата та час) доставки вантажу, дані відповідальних осіб, вартість перевезення, а також іншу необхідну інформацію за узгодженням Сторін (п. 3.2).

Завантаження вантажу здійснюється вантажовідправником. Час завантаження/митного оформлення одного транспортного засобу не повинен перевищувати (без урахування вихідних і святкових днів) 24 (двадцять чотири) години для перевезення вантажу по території України, 48 (сорок вісім) годин при міжнародних перевезеннях вантажу (п. 3.5).

Вантаж повинен бути завантажений в тарі та пакуванні, які відповідають характеру вантажу, забезпечують його збереження від псування та пошкоджень при перевезенні транспортним засобом з урахуванням здійснення робіт із завантаження та розвантаження, а також при зберіганні. Зокрема, Замовник зобов`язаний забезпечити упаковку вантажу згідно наступних вимог: вид упаковки має відповідати особливостям вантажу, упаковка має забезпечувати повне збереження вантажу під час його транспортування з урахуванням вантажно-розвантажувальних робіт, упаковка має відповідати вимогам митного режиму. Товар та/або пакування обов`язково повинно бути промарковане згідно чинного законодавства (п. 3.6).

Представники Замовника та Виконавця (водій), після завантаження товару, підписуюсь товарно-супровідні документи. Своїм підписом представник Виконавця (водій) підтверджує, що застосована тара та упаковка чисті, без пошкоджень, відповідають властивостям вантажу, його масі та встановленим стандартам і технічним умовам, обмотка вантажних місць забезпечує стійкість транспортного пакування. Також представник Виконавця (водій) підтверджує належний стан і кількість вантажу, що фактичне розміщення вантажу було зроблено в його присутності, фіксація вантажу зроблена і перевірена водієм особисто і є такою, що забезпечує збереження вантажу від пошкоджень під час транспортування і не заважає доставці вантажу в пункт призначення в такому стані, який не буде вимагати додаткових зусиль і часу отримувача для його розвантаження. Представник Замовника своїм підписом підтверджує, що стан напівпричепа чистий, сухий, герметичний, відсутні сторонні запахи, способи кріплення продукції у транспортному засобі, відповідають заявленим вимогам (п. 3.7).

Виконавець зобов`язаний дотримуватись термінів доставки, згідно погодженої заявки. У разі простою автомобіля на кордоні з причини, що не залежить від Виконавця та Замовника (черга, закриття кордонів тощо), строк доставки вантажу автоматично збільшується на час простою. В разі затримки, простою, бездіяльності, недотриманню розкладу доставки з вини Виконавця до нього будуть застосовані штрафні санкції згідно п. 6.12 цього Договору (п. 3.11).

Розвантаження вантажу здійснюється вантажоодержувачем… (п. 3.14).

Виконавець здає вантажі у пункті призначення вантажоодержувачу згідно з товарно-транспортною накладною (CMR). Здача вантажів вантажоодержувачу у пункті призначення по масі і кількості місць провадиться у порядку і способом, за якими вантажі були прийняті від вантажовідправника (п. 3.15).

Якщо при перевірці транспорту виявлено невідповідність/порушення пломби (без документального підтвердження причин), або при розвантаженні виявлена нестача або пошкодження вантажу Виконавець зобов`язаний надати обґрунтовані пояснення та підтвердити факти нестачі пошкодження вантажу або порушення пломби своїм підписом у відповідних актах, складених Вантажоотримувачем. У випадку відмови водія від підпису, такі акти вважаються дійсними і беззаперечними для Виконавця (п. 3.16).

Перевезення вважається завершеним після підписання всіх товарно-транспортних документів і актів (при необхідності) на вантаж (п. 3.17).

Здача-приймання послуг та належне виконання Виконавцем умов даного Договору підтверджується виконанням умов п. 3.15 3.17 та пакетом документів, передбачених та оформлених згідно п. 5.2 даного Договору (п. 3.18).

Замовник, виконуючи умови даного Договору, зокрема зобов`язаний:

4.1.3.Забезпечити своєчасне та за свій рахунок завантаження кожного автомобіля, наданого Виконавцем, пред`явити до перевезення вантаж, зазначений у Заявці.

4.1.6.Сплачувати плату за перевезення вантажів на умовах, передбачених даним Договором.

4.1.9. Своєчасно підписати надані Виконавцем Акти виконаних робіт для засвідчення факту належного надання послуг.

4.1.10. Надавати Виконавцю інструкції про подальші дії водія Виконавця у разі отримання від Виконавця інформації про обставини, що перешкоджають своєчасній доставці вантажу до пункту розвантаження.

Виконавець, виконуючи умови даного Договору, зокрема зобов`язаний:

4.2.2.На транспорт, який не є власністю Виконавця і використовується при виконанні цього Договору, Виконавець повинен документально підтвердити право використання цього транспорту договором оренди, лізингу або іншими. Виконавець несе повну відповідальність за дії залучених третіх осіб, як за свої власні.

4.2.4.У погоджений термін забезпечити подачу транспортних засобів, які відповідають санітарним вимогам, в технічно справному стані, придатному для перевезення вантажів заявленого відповідно до Заявки і п. 4.2.2.

4.2.7.Прийняти від вантажовідправника вантаж, доставити його в пункт призначення і здати вантажоодержувачу. Вантажовідправником і вантажоодержувачем є особи, зазначені в Заявці, які мають співпадати з товарно-транспортною документацією.

4.2.8.Здійснити перевірку зовнішнього стану упаковки вантажу, звірити його кількість і стан, завантаженого в транспортний засіб, з кількістю і станом вантажу, вказаним в товарно-транспортній накладній.

4.2.9. Стежити за розміщенням та виконати кріплення вантажу на вантажній платформі для уникнення пошкодження вантажу, транспортного засобу під час завантаження, перевезення та розвантаження вантажу Під час перевезення зобов`язаний перевіряти дієвість вибраної форми фіксації вантажу (перевірка ременів, періодичне їх затягування під час перевезення). Періодичність перевірки, спосіб перевірки Виконавець вибирає сам в залежності від дорожніх та інших умов перевезення, але, і періодичність і спосіб перевірки мають бути такими, що запобігають будь-яким зміщенням або змінам позиції вантажу, які можуть призвести до витрат додаткових зусиль і часу при розвантаженні.

4.2.11. Забезпечити збереження вантажу з моменту його прийняття для перевезення і до моменту видачі в пункті призначення уповноваженій на одержання вантажу особі.

4.2.12 Інформувати Замовника про будь-які вимушені затримки транспортних засобів на шляху та будь-які інші непередбачувані обставини, які перешкоджають своєчасній доставці вантажу, в тому числі про ДТП, черга в пункті пропуску, огляд вантажу компетентними органами, відмова вантажоодержувача прийняти вантаж тощо.

4.2.14. Виконавець несе повну відповідальність перед Замовником за дії чи бездіяльність водія, що призвели до негативних наслідків для Замовника. Виконавець несе повну відповідальність перед Замовником за дії чи бездіяльність митних, прикордонних чи інших органів України щодо водія або транспорту Виконавця, що призвели до негативних наслідків для Замовника.

4.2.15. Передати вантажоодержувачу (особі, уповноваженій вантажоодержувачем) вантаж та товаросупровідні документи.

4.2.16. При розвантаженні вантажу у пункті призначення перед його початком представник Виконавця (водій) має з`ясувати з отримувачем, чи є в останнього будь-які претензії до вантажу. Якщо такі претензії є, зробити їх фотофіксацію (відповідно до вказівок отримувача) і відправити фото Замовнику доступними каналами зв`язку. Подальше розвантаження проводити лише з команди за інструкції Замовника.

Вартість послуг за даним Договором встановлюється в гривнях і визначається у Заявці та вказується в рахунку на оплату, та акті наданих послуг (п. 5.1).

Строк для здійснення оплати розпочинається з моменту отримання від Виконавця наступних документів: рахунок на оплату, заявка, акт наданих послуг (два екземпляри), електронна податкова накладна, товарно-транспортна накладна (CMR) з відмітками (підписом уповноваженої особи, засвідченої печаткою або штампом при наявності) про прийняття вантажу вантажоодержувачем та вразі необхідності акти бою, псування чи недостачі вантажу, лист простою, чи інші документи на підтвердження простою (у випадку наднормативного простою в місцях розвантаження-завантаження автомобіля) (п. 5.2).

Замовник здійснює оплату послуг Виконавця протягом 10 (десяти) календарних днів, в наступному порядку: 100 % по наданню оригіналів документів згідно п. 5.2, цього узгодженого і підписаного Договору, та реєстрації податкової накладної, у визначений термін згідно ПКУ (п. 5.3).

Акт наданих послуг оформлюється, підписується й направляється Виконавцем Замовнику, останній зобов`язаний зі своєї сторони його підписати і відправити протягом 10 (десяти) календарних днів зворотно Виконавцю або, при виявленні недоліків, направляє Виконавцю відповідний лист з мотивованою відмовою від підписання (п. 5.4).

Моментом оплати вважається момент списання грошових коштів з поточного рахунку Замовника (п. 5.9).

Виконавець відповідає за ефективне кріплення товару, що унеможливлює його зміщення, пошкодження, втрати, під час перевезення та додаткові витрати зусиль і часу при вивантаженні (п. 6.3).

Виконавець несе повну матеріальну відповідальність за втрату, нестачу, псування пошкодження вантажу з моменту прийняття вантажу до перевезення та до моменту передачі вантажу вантажоодержувачу (п. 6.4).

Кількість та розміри втраченого або зіпсованого чи пошкодженого вантажу визначається на підставі записів в товарно-транспортних накладних (CMR) та/або складеного у пункті розвантаження у довільній формі акту щодо втрати, нестачі, псування або пошкодження вантажу, що підписується уповноваженими представниками вантажоодержувача та представником Виконавця (водієм). У разі відмови від підписання акту представником Виконавця (водій), такий акт вважається дійсним (п. 6.5).

Виконавець несе матеріальну відповідальність перед Замовником за збереження вантажу з моменту його прийняття у вантажовідправника і до видачі вантажу вказаному товароодержувачу або уповноваженій ним особі. Виконавець несе відповідальність в розмірі вартості втраченого (розміру нестачі) вантажу, яка визначається відповідно до вартості вантажу згідно митної декларації або ст. 23 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (п. 6.6).

У разі пошкодження тари/упаковки вантажу Виконавець зобов`язаний компенсувати Замовнику вартість тари/упаковки та їх переупакування та сплатити протягом 3 (трьох) днів згідно з претензією від Замовника (п. 6.7).

Виконавець, залучаючи для виконання своїх обов`язків за даним Договором третіх осіб, несе відповідальність перед Замовником за виконання умов даного Договору та за будь-які дії (бездіяльність) таких третіх осіб як за свої власні (п. 6.8).

У випадку понаднормового простою автотранспорту в пунктах завантаження та розвантаження під час митного оформлення (в тому числі під час переходу пунктів пропуску через державний кордон України), винна Сторона сплачує на користь іншої Сторони штраф в розмірі еквівалентному 100,00 (сто) Євро за кожну розпочату добу згідно з офіційним курсом гривні по відношенню до Євро, встановленим Національним банком України на день виставлення відповідного рахунку при міжнародних перевезеннях і 500,00 (п`ятсот) грн за кожну розпочату добу несвоєчасної доставки при перевезеннях по території України (п. 6.10).

Претензії щодо фактів простою транспортних засобів можуть обґрунтовуватися Виконавцем заповненим листом простою, відповідними відмітками на всіх екземплярах товарно-транспортних накладних, з додатковим підтвердженням, отриманим за допомогою супутникових навігаційних систем (п. 6.15).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами та діє до 21.12.2024… (п. 10.1).

Виконавець має право залучати для виконання своїх обов`язків за даним Договором третіх осіб, залишаючись відповідальними за будь які дії (бездіяльність) таких третіх осіб як за свої власні (п. 11.4).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками зазначених юридичних осіб.

04.01.2024 між ТОВ «Глобал Транс Груп» (далі - замовник) та ТОВ «Едельвейс Транс» (далі - виконавець) було укладено договір перевезення вантажу № 0401-1, який регулює порядок відносин, що виникають між Сторонами при перевезенні вантажів автомобільним транспортом в Україні та у міжнародному сполученні.

Відповідно до пункту 1.2 договору замовник доручає виконавцю, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом та надавати інші допоміжні послуги, пов`язані з перевезенням (далі послуги).

Обидва договори є ідентичними за своїм змістом.

Сторони погодили заявку від 05.01.2024 № 2 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору від 21.12.2023 № L-454, маршрут: Україна - Чеська Республіка, вантажоотримувач: LA Food s.r.o. (Чеська Республіка), дата завантаження: 08.01.2024, дата доставки: 22.01.2024, адреса місця завантаження: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А/1, адреса м/о ЄК: м. Черкаси, вул. Різдвяна, 175 (49.4114, 32.0760), автомобіль: НОМЕР_2 / НОМЕР_1 , вантаж: крупа в біг-бегах, вагою брутто 22570 кг, 22 палети, адреса місця розвантаження:Prumyslova zona 347, Kostelany nad Moravou, ZIP: 686 01, Czech republic (Костелани на Морави, Чеська Республіка), сума фрахту з ПДВ: 2300 Євро /в гривнях по курсу НБУ на момент розвантаження/, умови оплати: безготівковий розрахунок в гривнях: 100 % - протягом 3 днів по наданню оригіналів документів (CMR, акту виконання робіт та податкової накладної), додаткові вимоги: кузов автомобіля повинен бути чистим, сухим та не мати сторонніх запахів, водій повинен контролювати завантаження / розвантаження товару, та максимально швидко надавати інформацію стосовно стану вантажу замовнику у разі його пошкодження. Категорично забороняється миття транспортного засобу після завантаження, при пошкодженні товару чи упаковки митними органами, без наявності акту огляду, додаткові витрати на перепакування покладаються на перевізника. Перевізник повідомляє місцезнаходження ТЗ кожного дня о 9:00 та 16:00, обов`язково мати 16 ременів та кутки.

Відповідно до акту завантаження готової продукції у транспортний засіб, дата завантаження: 08.01.2024, підписаного вантажовідправником, перевізник (водій ОСОБА_1 ) відмовився від підпису, підтверджено відповідність завантаженого вантажу товарно-супровідним документам (пакування чисте, пакування без пошкоджень) та відсутність у транспортному засобі НОМЕР_2/НОМЕР_1 сторонніх запахів та щілин, підтверджено чистоту підлоги, стін.

За міжнародною автомобільною накладною CMR від 09.01.2024 № 844571 ТОВ «Глобал Транс Груп» в особі перевізника ТОВ «Едельвейс-Транс» (на підставі договору № 0401-1 перевезення вантажу від 04.01.2024) прийняло для перевезення вантаж: крупа пшоно лущене, 22 біг-бегах вагою брутто 22580 кг на 22 дерев`яних піддонах, вагою нетто 22000 кг.

Вартість прийнятого для перевезення вантажу склала 11 440,0 Євро (інвойс від 08.01.2024 № 124-13).

Вартість вантажу підтверджується і даними експортної митної декларації 24UA69U9.

Позивач зазначає, що 25.01.2024 здійснив доставку вантажу на територію вантажоодержувача LA Food s.r.o. (Чеська Республіка).

У зв`язку з завантаженістю рампи, вантажоодержувачем вказано очікувати 06 години ранку наступного дня для вивантаження товару.

Під час приймання вантажу, одержувачем 26.01.2024 виявлено товар в неналежній якості: містив шкідників, мишачі екскременти, дірки в мішках.

Позивач 26.01.2024 повідомив про вказане контактну особу відповідача, визначену у п. 9 заявки № 2 від 05.01.2024, шляхом направлення текстових повідомлень і фотографій на месенджер Вайбер ОСОБА_2 НОМЕР_3 та на електронну пошту. До позову додано скріншоти переписки.

Вантажоодержувач 29.01.2024 від прийняття вантажу: товару ТОВ «Агрофірма «Поле», завантаженого у транспортний засіб НОМЕР_2/НОМЕР_1, організацію перевезення якого забезпечувало ТОВ «Глобал Транс Груп», відмовився.

Факт відмови від прийняття вантажу підтверджується записом у міжнародній автомобільній накладній CMR від 09.01.2024 № 844571, наданими відповідачем копіями претензії та претензійного звіту компанії нерезидента LA Food s.r.o. (Чеська Республіка).

Сторони погодили заявку від 01.02.2024 № 2/1 на перевезення вантажу автомобільним транспортом до договору від 21.12.2023 № L-454 маршрут: Чехія - Україна, вантажоотримувач: LA Food s.r.o., дата завантаження: 01.02.2024, дата доставки: 16.02.2024, адреса місця завантаження: Prumyslova zona 347, Kostelany nad Moravou, ZIP: 686 01, Czech republic, автомобіль: НОМЕР_2 / НОМЕР_1 , вантаж: крупа в біг-бегах, вагою брутто 22570 кг, 22 палети, адреса місця розвантаження: м. Черкаси, вул. Сурікова, 14А/1, сума фрахту з ПДВ: 2300 Євро /в гривнях по курсу НБУ на момент розвантаження/, умови оплати: безготівковий розрахунок в гривнях: 100 % - протягом 3 днів по наданню оригіналів документів (CMR, акту виконання робіт та податкової накладної). Решта вимог такі самі, як і у заявці № 2.

Фактично позивачем на виконання заявки № 2/1 здійснено повернення вантажу з Чеської Республіки на склад відповідача (Україна) за погодженою вартістю 2300 Євро.

Зазначений товар отриманий відповідачем 13.02.2024, що підтверджується відповідною відміткою у міжнародній автомобільній накладній CMR від 09.01.2024 № 844571.

Позивачем на виконання розділу 5 договору оформлено, підписано та направлено 12.03.2024 на адресу відповідача акти наданих послуг:

- по заявці № 2 від 05.01.2024 акт наданих послуг № 25 від 01.02.2024 на суму 93 625,41 грн (2300 Євро х 40,7067 грн) згідно з офіційним курсом іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на день оформлення акту;

- по заявці № 2/1 від 01.02.2024 акт наданих послуг № 36 від 13.02.2024 на суму 93 861,16 грн (2300 Євро х 40,8092 грн) згідно з офіційним курсом іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на день оформлення акту.

Разом з актами наданих послуг позивачем у відповідності до п. 5.2 договору направлено рахунки на оплату, заявки, листи простою.

Перевізник задекларував господарські операції з перевезення вантажу за переліченими актами наданих послуг, про що свідчать податкові накладні: № 45 від 01.02.2024, № 46 від 13.02.2024 та розрахунки-коригування до податкових накладних № 1 від 11.03.2024, № 2 від 11.03.2024 разом з квитанціями про їх реєстрацію в ЄРПН.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Справа була розглянута в розумний строк (в розумінні ст. 6 Конвенції) з незалежних від суду причин: враховуючи дію воєнного стану в Україні, обставини оголошення сигналу «повітряна тривога», перебування колегії суддів у відпустці та інші чинники.

Виходячи з правової природи укладеного правочину, колегія суддів констатує, що між сторонами склались відносини з автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами в міжнародному сполученні, що врегульовані Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, до положень якої Україна приєдналась 01.08.2006 (далі Конвенція), главою 32 Господарського кодексу України (далі ГК України), главами 64, 65 ЦК України, Законом України «Про транспортно-експедиторську діяльність» від 01.07.2004 № 1955-IV, Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, зареєстровані МЮУ 20.02.1998) і т.д.

За умовами договору № L-454 позивач надав на замовлення відповідача послуги з транспортного перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному сполученні.

Статтею 1 Конвенції передбачено, що її положення застосовуються до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачене для доставки, знаходяться в двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 306 ГК України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання, зокрема, автомобільними дорогами; суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Відповідно до ст. 909 ЦК України, яка кореспондується з приписами ч. 1, 2 ст. 307 ГК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі; укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція (ч. 4 ст. 306 ГК України).

Згідно з положеннями ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Відповідно до ст. 932 ЦК України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб, експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

Відповідно до ст. 934 ЦК України за порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Частиною 3 ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» також передбачено, що експедитор несе відповідальність за дії та недогляд третіх осіб, які притягнені ним до виконання договору транспортного експедирування, в тому ж порядку, як і за власні дії.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту, зокрема, міжнародною автомобільною накладною (CMR).

За частиною 1 статті 9 Конвенції вантажна накладна є первинним доказом укладання договору перевезення, умов цього договору і прийняття вантажу перевізником.

Таким чином, основним транспортним документом, про факт надання послуги з перевезення вантажу, є міжнародна автомобільна накладна CMR.

Відповідно до ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлене законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Колегією суддів встановлено, що наявними в матеріалах справи доказами, які подані учасниками, підтверджується, що на виконання умов договору та погоджених сторонами заявок, позивачем надано послуги з перевезення вантажу в повному обсязі, що підтверджується CMR № 844571 від 09.01.2024, відповідач не оплатив вартість послуг з перевезення, обґрунтовуючи невиконанням перевізником вимог заявки № 2, поверненням зіпсованого товару вантажоодержувачем та понесенням збитків, акти надання послуг з перевезення не підписав.

Відповідно до статті 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 17 Конвенції перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу або за його ушкодження, що сталися з моменту прийняття вантажу для перевезення і до його доставки, а також за будь-яку затримку доставки.

Однак, перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата вантажу, його ушкодження чи затримка його доставки стались внаслідок дій або недогляду позивача, внаслідок інструкцій позивача, не викликаних діями або недоглядом з боку перевізника, внаслідок дефекту вантажу чи внаслідок обставин, уникнути яких перевізник не міг і наслідки яких він не міг відвернути.

Перевізник не звільняється від відповідальності з причини несправності транспортного засобу, яким він користувався для виконання перевезення, або з причини дій або недогляду особи, у якої був найнятий транспортний засіб, або агентів і службовців останньої.

За умови дотримання пунктів 2 - 5 статті 18, перевізник звільняється від відповідальності, якщо втрата чи ушкодження вантажу є наслідком особливого ризику, нерозривно пов`язаного з однією чи декількома з перерахованих нижче обставин:

a) з використанням відкритих безтентових транспортних засобів, якщо таке використання було погоджене і чітко зазначене у вантажній накладній;

b) з відсутністю чи дефектами упаковки, у випадках, коли вантажі, що перевозяться без упаковки чи без належної упаковки, за своєю природою піддаються псуванню чи пошкодженню;

c) з обробкою, навантаженням, складуванням чи вивантаженням вантажу відправником або одержувачем, чи особами, які діють від імені відправника або вантажоодержувача;

d) з природними властивостями деяких вантажів, внаслідок яких вони піддаються повній або частковій втраті чи пошкодженню, зокрема, внаслідок поломки, корозії, гниття, усушки, нормального витоку або дії молі чи шкідників;

e) з недостатністю або неадекватністю маркування чи нумерації вантажних місць;

f) з перевезенням худоби.

За змістом ч. 1, 2, 4 ст.18 Конвенції тягар доказу того, що втрата вантажу, його ушкодження чи затримка доставки викликані обставинами, зазначеними в пункті 2 статті 17, лежить на перевізнику. Якщо перевізник встановить, що через обставини, які склалися, утрата вантажу чи його ушкодження могли бути наслідком одного чи декількох особливих ризиків, зазначених у пункті 4 статті 17, то вважається, що вони відбулися внаслідок цього. Однак, позивач має право довести, що утрата або ушкодження фактично не були пов`язані, повністю або частково, з одним з цих ризиків. Якщо перевезення виконується транспортними засобами, спеціально обладнаними так, щоб вантаж не підпадав під вплив тепла, холоду, змін температури чи вологості повітря, перевізник не може посилатися на підпункт d) пункту 4 статті 17, якщо тільки він не доведе, що всі заходи стосовно вибору, обслуговування і використання вищезгаданого обладнання, яких він був зобов`язаний вжити з урахуванням обставин, були ним вжиті, і що він дотримувався будь-яких наданих йому спеціальних інструкцій.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 23 Конвенції якщо відповідно до положень цієї Конвенції, перевізник зобов`язаний компенсувати повну або часткову втрату вантажу, така компенсація розраховується на підставі вартості вантажу в місці і під час прийняття його для перевезення. Крім того, підлягають відшкодуванню плата за перевезення, мито, а також інші платежі, пов`язані з перевезенням вантажу, цілком у випадку втрати всього вантажу й у пропорції, що відповідає розміру збитку, при частковій втраті.

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Частинами 1, 3 ст. 314 ГК України також передбачено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає, зокрема, у разі пошкодження вантажу в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів, а предметом спору є об`єкт спірних правовідносин, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

За статтею 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У контексті вищевикладеного, а також відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу, що предметом позову у справі є стягнення заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу та штрафу за понаднормовий простій транспорту, а не відповідальність перевізника за пошкодження вантажу чи заподіяні відповідачу збитки внаслідок псування вантажу. У якості підстави заявлених вимог позивачем визначено обставини неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

За вимогами частини 1 статті 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Пунктом 5.3 Договору встановлено, що Замовник здійснює оплату послуг Виконавця протягом десяти календарних днів, в наступному порядку: 100 % по наданню оригіналів документів згідно п. 5.2 цього Договору, та реєстрації податкової накладної, у визначений термін згідно ПКУ.

Зважаючи на вищевисьтановлені обставини, колегія суддів цілком погоджується із висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з перевезення вантажу у сумі 187 486,57 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 12 314,74 грн.

Пунктом 6.10 договору передбачено, що у випадку понаднормового простою автотранспорту в пунктах завантаження та розвантаження, під час митного оформлення, винна Сторона сплачує на користь іншої Сторони штраф у розмірі еквівалентному 100 Євро за кожну розпочату добу згідно з офіційним курсом гривні по відношенню до Євро, встановлений Національним банком України на день виставлення відповідного рахунку.

Позивач зазначає, що з 29.01.2024 по 31.01.2024 вантажний автомобіль разом із товаром за вказівкою відповідача перебував неподалік території/складу вантажоодержувача, зв`язку з цим відбувся понаднормовий простій автомобіля, який складає три доби. У відповідності до п. 6.10 договору відповідач повинен сплатити на користь позивача штраф з розрахунку 100 Євро за одну добу простою. Позивачем направлявся лист-претензія про сплату простою на загальну суму 12 314,74 грн.

При цьому відповідно до змісту п. 3.14 договору час розвантаження/митного оформлення одного транспортного засобу не повинен перевищувати (без урахування вихідних і святкових днів) 48 годин на території іноземних держав від моменту прибуття транспортного засобу виконавця на територію вантажоодержувача.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов дійшов обгрнутованого висновку щодо правомірного нарахування позивачем штрафу на підставі пункту 6.10 договору, що становить 12 314,74 грн.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається із матеріалів справи позивач здійснював перевезення вантажу у відповідності до замовленого відповідачем транспортного засобу, а відповідач усвідомлював при цьому, що товар як правило перевозиться спеціально обладнаними транспортними засобами (герметичний кузов), щоб вантаж не підпадав під вплив шкідників.

Колегія суддів повторно звертає увагу, що предметом спору є стягнення заборгованості за надані послуги по перевезенню вантажу та штрафу за понаднормовий простій транспорту, а не відповідальність перевізника за пошкодження вантажу чи заподіяні відповідачу збитки внаслідок псування вантажу, проте, фактично, всі доводи апеляційної скарги зводяться до завдних позивачем відповідачу збитків, що не є предметом дослідження в межах даного провадження.

Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, а також не впливають на вірне вирішення судом першої інстанції даного спору. Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення в розумінні ст. 277 ГПК України з викладених в апеляційній скарзі обставин.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

У відповідності до вимог ч. ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, оскаржуване рішення ухвалено з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2024 у справі №925/555/24, за наведених скаржником доводів та в межах апеляційної скарги.

Розподіл судових витрат

Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 129, 240, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле" на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2024 у справі №925/555/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 03.09.2024 у справі №925/555/24 - залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Поле".

4. Матеріали справи №925/555/24 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк