РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.01.2025Справа № 910/14033/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Віді-Страхування"» (08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 60-А; ідентифікаційний код 35429675)

до

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6; ідентифікаційний код 20080515)

про стягнення 99 387,35 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Віді-Страхування"» (далі - ТДВ «СК "Віді-Страхування"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Еталон"» (далі - ПРАТ «СК "Еталон"»/відповідач) про стягнення 99 387,35 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.11.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ПРАТ «СК "ЕТАЛОН"» відзиву на позовну заяву не надало, при цьому, 19.11.2024 було повідомлено про відкриття провадження у справі у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про доставку ухвали суду від 18.11.2024 в електронний кабінет ПРАТ «СК "ЕТАЛОН"».

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Віді-Страхування"» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № CLAU-004683, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Lexus NX350h», державний номер НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 10.04.2024 по 09.04.2025.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.05.2024 о 14 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Васильківська, 25, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexus NX350h», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Печерський районний суд міста Києва постановою від 22.07.2024 визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав штраф.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно зі звітом №11С/05/24 від 14.05.2024 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Lexus NX350h», державний номер НОМЕР_1 , становить 110 820,40 грн.

06.05.2024 ТОВ «ВІДІ Еліт» виставило рахунок на оплату відновлювального ремонту автомобіля «Lexus NX350h», державний номер НОМЕР_1 , на суму 102 587,35 грн.

10.05.2024 ТДВ «СК "Віді-Страхування"» склало страховий акт №18745 на суму 102 587,35 грн.

Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування на користь виконавця відновлювального ремонту автомобіля ТОВ «ВІДІ Еліт» на суму 102 587,35 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1745 від 13.05.2024.

Так, згідно з актом виконаних робіт №ЕЛюСА-009708 від 24.05.2024 ТОВ «ВІДІ Еліт» вартість відновлювального ремонту автомобіля Lexus NX350h, державний номер НОМЕР_1 склала 102 587,35 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, ТДВ «СК "Віді-Страхування"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Lexus NX350h», державний номер НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

При цьому, цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «Peugeot 301», державний номер НОМЕР_2 , станом на 02.05.2024, була застрахована у ПРАТ «СК "ЕТАЛОН"» за полісом №ЕР/215287770 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхова сума за шкоду майну становить 160 000,00 грн, франшиза складає 3 200,00 грн).

20.05.2024 ТДВ «СК "Віді-Страхування"» направило на електронну пошту ПРАТ «СК "ЕТАЛОН"» заяву про страхове відшкодування за вих. 18745, в якому просило здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі 102 587,35 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За змістом ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, суму страхового відшкодування автомобіля «Lexus NX350h», державний номер НОМЕР_1 , сплачено ТДВ «СК "Віді-Страхування"» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-004683 від 10.04.2024 та страхового акту №18745 від 10.05.2024.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Lexus NX350h», державний номер НОМЕР_1 , у ТДВ «СК "Віді-Страхування"» виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ПРАТ «СК "ЕТАЛОН"».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_2 автомобіля «Lexus NX350h», державний номер НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у межах ліміту відповідальності (за вирахуванням франшизи у розмірі 3 200,00 грн), що становить 99 387,35 грн.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення із відповідача страхового відшкодування у сумі 99 387,35 грн, що має наслідком задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Віді-Страхування"» задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ЕТАЛОН"» (03067, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок 8, приміщення 6; ідентифікаційний код 20080515) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Віді-Страхування"» (08131, Київська область, Бучанський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 60-А; ідентифікаційний код 35429675) суму страхового відшкодування у розмірі 99 387 (дев`яносто дев`ять тисяч триста вісімдесят сім) грн 35 коп. та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Віта БОНДАРЧУК