У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1150/24

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Кузьменко Т.О., при розгляді справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Десна", (), вул. Привокзальна, буд. 12-Б, м. Семенівка, Чернігівська область, 15400;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК-1" (), вул. Бібліотечна, 12, м. Корюківка, Чернігівська обл., 15300

про стягнення 120 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Десна" 16.12.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОК-1" про стягнення 120 000,00 грн заборгованості за договором № 11/01/2020 від 11.01.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті товару за договором поставки № 11/01/2020 від 11.01.2020 року.

Ухвалою суду від 23.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень.

Ухвала суду від 23.12.2024 була доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 23.12.2024 о 12:15, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

08.01.2025 відповідачем подано відзив на позов, відповідно до якого останній проти позовних вимог заперечує.

Крім того, відповідач у відзиві на позов заявив клопотання у порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України про витребування у позивача оригіналів доказів: накладних, товарно-транспортних накладних та рахунків, долучених до позовної заяви.

Відзив на позво прийнято судом до розгляду та долучено до матеріалів справи.

16.01.2025 позивачем подана відповідь на відзив, відповідно до якої останній заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві.

У відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив та його поновлення.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що територія, на якій здійснює свою діяльність ТОВ ВКП «Десна» (м. Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області), межує з територією країни-агресора та піддається постійним обстрілам із ствольної артилерії, мінометів та іншого виду озброєння.

Внаслідок постійних обстрілів у місті Семенівка спостерігаються перебої з електропостачанням та інтернет зв`язком, що унеможливлює здійснення товариством щоденної перевірки Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСТІТС.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

При цьому, Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний ж формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

З огляду на викладене, враховуючи доведеність поважності причин для поновлення пропущеного процесуального строку, суд визнає причини пропуску позивачем на подання відповіді на відзив поважними та з урахуванням положень ст. 119 ГПК України поновлює строк для подання відповіді на відзив, приймає відповідь на відзив до розгляду та долучає до матеріалів справи.

З приводу заявленого відповідачем клопотання про витребування оригіналів документів, суд зазначає таке.

Нормами ч. 6 ст. 91 ГПК України, встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 96 ГПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ст. 236 ГПК України).

Отже, клопотання відповідача про витребування оригіналів документів підлягає задоволенню.

Крім того, з огляду на вищевикладене та наявні у матеріалах справи доводи та заперечення сторін, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 233- 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №927/1150/24 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2. Розгляд справи по суті призначити на 18.02.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №23.

3. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2025 року о 10:00 год., уповноважених представників сторін.

4. Визнати обов`язковою явку представників позивача та відповідача у судове засідання 18.02.2025.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОК-1» про витребування оригіналів доказів задовольнити.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Десна" надати у судове засідання, призначене на 18.02.2025, оригінали доказів: накладних, товарно-транспортних накладних та рахунків, долучених до позовної заяви.

7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Десна" про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для подання відповіді на відзив та його поновлення задовольнити.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалу підписано 22.01.2025 року.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. О. Кузьменко