СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2025 м. Харків Справа № 922/1953/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

представники сторін - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду спільну заяву сторін (вх.806 від 17.01.2025) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

в межах розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.2503Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст складено 29.08.2024) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2024 (суддя Присяжнюк О.О., повний текст складено 11.09.2024)

у справі №922/1953/24

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до Фізичної особи-підприємця Головко Олександра Миколайовича, м.Харків,

про розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи - підприємця Головко Олександра Миколайовича, в якій просить суд:

- розірвати Договір оренди №7402 від 29.01.2020, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Головко Олександром Миколайовичем;

- зобов`язати Фізичну особу - підприємця Головко Олександра Миколайовича звільнити та повернути Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради нежитлове приміщення №18 загальною площею 7,50 кв.м у підземному підвуличному пішохідному переході №1 біля станції метро "Холодна гора", розташованого за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 146-М, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

- стягнути з Фізичної особи - підприємця Головко Олександра Миколайовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 87 250,36 грн., а саме заборгованість у сумі 61 993,50 грн. та пеню в сумі 25 256,86 грн. за Договором оренди №7402 від 29.01.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1953/24 позовні вимоги задоволено повністю.

02.09.2024 від представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Господарського суду Харківської області надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій представник позивача просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця Головка Олександра Миколайовича на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 18 158,25 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 11.09.2024 у справі №922/1953/24 заяву представника позивача про розподіл судових витрат задоволено повністю.

Не погодившись із означеними рішенням та додатковим рішенням Фізична особа-підприємець Головко Олександр Миколайович через підсистему «Електронний суд» звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1953/24;

- ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір неустойки (пені) для Фізичної особи-підприємця Головко Олександра Миколайовича, нарахованої за невиконання зобов`язання за Договором оренди №7402 від 29.01.2020, на 90%, застосувати позовну давність до вимоги про стягнення заборгованості за договором та спеціальну позовну давність до вимог про стягнення неустойки (пені);

- скасувати додаткове рішення по справі №922/1953/24 від 11.09.2024;

- вирішити питання розподілу судових витрат з урахуванням клопотання відповідача про зменшення судових витрат.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1953/24. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Матеріали справи 31.10.2024 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з метою усунення скаржником допущених при її поданні недоліків.

Після отримання через підсистему «Електронний суд» 11.11.2024 від Фізичної особи-підприємця Головка Олександра Миколайовича клопотання на виконання вимог ухвали суду від 05.11.2024 (вх.14432), ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2024 у справі №922/1953/24. Встановлено строк по 06.12.2024 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Призначено розгляд означеної апеляційної скарги на 17.12.2024 о 10:00год.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Істоміної О.А., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.12.2024, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

Через підсистему «Електронний суд» 17.12.2024 від позивача надійшло клопотання (вх.16106), за змістом якого останній просить відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату та час. При цьому позивач зазначив, що між сторонами у справі №922/1953/24 досягнуто згоди щодо врегулювання спору на підставі взаємних поступок, наразі між сторонами вживаються заходи щодо складання та підписання мирової угоди.

Також 17.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх.16113). За змістом клопотання заявник повідомив, що сторонами розпочато процедуру врегулювання спору. З огляду на що, з метою досягнення домовленостей щодо всіх істотних умов укладення мирової угоди, просить відкласти судове засідання, призначене на 17.12.2024 о 10:00год., на іншу дату і час.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання Східного апеляційного господарського суду 17.12.2024 не забезпечили. З метою надання сторонам можливості врегулювати спір на підставі мирової угоди, дотримуючись принципу диспозитивності господарського судочинства, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання сторін та відкладення розгляду справи на 21.01.2025 о 12:00год.

Через підсистему «Електронний суд» 17.01.2025 від сторін надійшла заява (вх.806) (у порядку ч.2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України), за змістом якої сторони просять затвердити мирову угоду від 15 січня 2025 року, укладену між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () та Фізичною особою-підприємцем Головком Олександром Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) та закрити провадження у справі №922/1953/24. До заяви додана мирова угода від 15 січня 2025 року у справі №922/1953/24.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання Східного апеляційного господарського суду 21.01.2025 не забезпечили.

Через підсистему «Електронний суд» 21.01.2025 від позивача надійшла заява (вх.960) про розгляд справи без участі представника. За змістом заяви позивач, разом з іншим, просить задовольнити спільну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи - підприємця Головка Олександра Миколайовича (у порядку ч.2 ст.192 ГПК України) від 15.01.2025.

Від відповідача 21.01.2025 через підсистему «Електронний суд» отримано заяву (вх.968) про проведення судового засідання без участі представника відповідача. За змістом заяви відповідач, разом з іншим, просить затвердити мирову угоду від 15 січня 2025 року, укладену між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Головком Олександром Миколайовичем; визнати нечинними рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2024 у справі №922/1953/24; закрити провадження у справі №922/1953/24.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №922/1953/24, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.274 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу (ч.1).

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2).

За приписами ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч.1).

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.2).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (ч.3).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5).

Як установлено колегією суддів, заяву сторін про затвердження мирової угоди та безпосередньо мирову угоду від 15.01.2025 підписано уповноваженою особою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (заступником директора Департаменту - начальником Управління комунального майна та приватизації Кравченко Олегом Олександровичем, інформація про якого відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи не значаться)) та представником Фізичної особи-підприємця Головка Олександра Миколайовича (Шайхлісламовою Яною Василівною, яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, в якому зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються).

Дослідивши умови мирової угоди, поданої сторонами на затвердження до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених вищенаведеними нормами ст.ст.191, 192 ГПК України, для відмови у її затвердженні.

Судом апеляційної інстанції не встановлено будь-яких заперечень або перешкод для затвердження мирової угоди, оскільки відповідні процесуальні дії сторін, вчинені повноважними представниками, відповідають їх волевиявленню та нормам чинного законодавства.

Отже, подана спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі №922/1953/24 підлягає задоволенню - із застосуванням відповідних процесуальних наслідків, передбачених нормами ГПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У пункті 11 мирової угоди сторони підтвердили розуміння наслідків затвердження мирової угоди судом.

Керуючись ст.ст.192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичної особи-підприємця Головко Олександра Миколайовича про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Головко Олександром Миколайовичем у справі №922/1953/24, у такій редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 922/1953/24

м. Харків « 15» січня 2025 року

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () (надалі - Позивач), в особі заступника директора Департаменту - начальника Управління комунального майна та приватизації Кравченка Олега Олександровича, який діє на підставі Положення, з одного боку, та

Фізична особа - підприємець Головко Олександр Миколайович (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (надалі - Відповідач), в особі представника Шайхлісламової Яни Василівни, яка діє на підставі Договору про надання правничої допомоги №б/н від від 24.09.2024 року (ордер серії АХ №1233079 від 15 січня 2025 р.), з іншого боку (надалі разом - Сторони),

що є сторонами у судовій справі № 922/1953/24 за позовом Позивача до Відповідача про:

· розірвання Договору оренди № 7402 від 29.01.2020, який укладений між Позивачем та Відповідачем (надалі - Договір);

· зобов`язання Відповідача звільнити та повернути Позивачу нежитлове приміщення №18 загальною площею 7,50 кв.м у підземному підвуличному пішохідному переході №1 біля станції метро «Холодна гора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 146-М, протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням законної сили;

· стягнення з Відповідача на користь Позивача 87 250,36 грн, а саме: заборгованості у сумі 61 993,50 грн та пені у сумі 25 256,86 грн за Договором.

З метою повного та остаточного врегулювання спору між Сторонами на підставі взаємних поступок, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), уклали цю Мирову угоду про наступне.

1. Враховуючи досягнення домовленості щодо врегулювання спору між Сторонами у справі № 922/1953/24, Відповідач визнає позовну вимогу про розірвання Договору та зобов`язання Відповідача звільнити та повернути Позивачу нежитлове приміщення № 18 загальною площею 7,50 кв.м у підземному підвуличному пішохідному переході № 1 біля станції метро «Холодна гора», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 146-М, та зобов`язується протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням законної сили звільнити вказане приміщення і підписати акт приймання-передачі.

2. Відповідач визнає позовні вимоги, заявлені Позивачем у справі № 922/1953/24 у загальній сумі 87 250,36 грн за Договором, з яких:

· 61 993,50 грн - заборгованість з орендної плати за період 21.01.2021 - 10.04.2024;

· 25 256,36 - пеня за період 21.01.2021 - 10.04.2024.

3. Сторони погодили, що Позивач, у зв`язку із розглядом справи № 922/1953/24 поніс судові витрати у сумі 30 425,45 грн, з яких:

· 7 267,20 грн - судовий збір;

· 23 158,25 грн - витрати на професійну правничу допомогу,

4. Заборгованість з орендної плати та пеня, передбачені п. 2 Мирової угоди, а також судові витрати, передбачені п. 3 Мирової угоди, підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача відповідно до наступного графіку:

ПеріодСума платежуВид платежу
до 31.01.202519 612,63 грнВитрати на професійну правничу допомогу
3 545,62 грнВитрати на професійну правничу допомогу
до 28.02.20257 267,20 грнСудовий збір
8 799,81 грнЗаборгованість та пеня за Договором
до 31.03.202519 612,63 грнЗаборгованість та пеня за Договором
до 30.04.202519 612,64 грнЗаборгованість та пеня за Договором
до 31.05.202519 612,64 грнЗаборгованість та пеня за Договором
до 30.06.202519 612,64 грнЗаборгованість та пеня за Договором

5. Заборгованість з орендної плати та пеня за Договором, що передбачені п. 2 Мирової угоди, відповідно до графіку, передбаченого п. 4 Мирової угоди, підлягає сплаті Відповідачем за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУК Харків обл/МТГ Харків

Рахунок ІВАN: НОМЕР_2

Код

6. Судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, передбачені п. 3 Мирової угоди, відповідно до графіку, передбаченого п. 4 Мирової угоди, підлягають сплаті окремими платежами за наступними реквізитами:

Одержувач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

Рахунок ІВАN: UА0033770

Код

7. При перерахуванні грошових коштів Відповідач зобов`язується у графі «призначення платежу» зазначати: «на виконання Мирової угоди у справі № 922/1953/24».

У разі зміни будь-яких реквізитів, відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій Стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

У разі зміни платіжних реквізитів, Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з дня отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів.

8. Зобов`язання Відповідача зі сплати заборгованості та пені за Договором, а також судових витрат, за Мировою угодою вважаються виконаними за умови надходження на відповідні рахунки грошових коштів у строк та сумі, що визначені п. 4 Мирової угоди.

9. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем Мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні оплат, визначених п. 4 Мирової угоди, Позивач, як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою.

10. Сторони погодили, що судові витрати які Відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи № 922/1953/24 в суді апеляційної інстанції покладаються на Відповідача.

11. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена ними добровільно без жодного примусу, не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених цією мировою угодою.

Умови цієї мирової угоди сторонами узгоджені, не суперечать закону та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними та не суперечать інтересам Сторін.

Наслідки укладення та затвердження Мирової угоди судом, у т.ч. передбачені статтями 192, 193, 274 ГПК України, Сторонам зрозумілі.

12. Мирову угоду складено у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, один - для подання до Східного апеляційного господарського суду на затвердження.

13. Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження судом.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

Позивач:Відповідач:
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Фізична особа - підприємець Головко Олександр Миколайович
61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 16 Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 Тел.: НОМЕР_4 Е-mail: 61016, м. Харків, вул. Новий Побут, б. 8, кв.1 РНОКПП: НОМЕР_1 Тел.: НОМЕР_5 Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
Заступник директора Департаменту - начальник Управління комунального майна та приватизації ___________Олег КРАВЧЕНКО Представник відповідача _____________Яна ШАЙХЛІСЛАМОВА
».

3. Рішення Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 у справі №922/1953/24 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2024 у справі №922/1953/24 визнати нечинними.

4. Провадження у справі №922/1953/24 закрити.

5. Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, Харківська обл., м.Харків, майдан Конституції, буд.16; ).

Боржник: Фізична особа-підприємець Головко Олександр Миколайович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова