ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" січня 2025 р. № 916/211/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (Вх. № 222/25 від 23.01.2025), у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповід альністю „КПП Центр (81500, Львівська обл., с. Черляни, вул. Польова, буд. 97; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповід альністю „ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИКА (65039, м. Одеса, пров. Артилерійський 2, буд. 6, оф. 9; ),

про стягнення 1260069,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КПП Центр звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповід альністю „ПІВДЕНЬ ЛОГІСТИКА про стягнення 1260069,44 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 справу № 916/211/25 розподілено на розгляд судді Нікітенку С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 2 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З системного аналізу зазначених норм права вбачається, що позовна заява, подана до суду в паперовій формі, повинна містити власноручний підпис особи, яка відповідно до законодавства правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка, згідно вимог закону, наділена правом підписання відповідних документів.

Підпис це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт, підпис має характерні риси, зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи, виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення, наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи.

Разом з тим, процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою. Відтак, підписання поданої до суду в паперовій формі позовної заяви, з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням цього підпису, не відповідає вимогам ч. 8 ст. 42 та ч. 2 ст. 162 ГПК України, адже, відтворення підпису за допомогою факсиміле є лише копією підпису уповноваженої особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.06.2018 у справі № 922/4478/16, від 15.05.2018 у справі № 922/4590/16, від 23.11.2018 у справі № 5023/1668/11, від 03.05.2018 у справі № 922/1743/17, від 05.06.2018 у справі № 5027/805-б/2012 та ухвалах Верховного Суду від 05.06.2018. у справі № 826/811/17, від 26.01.2018 у справі № 903/546/17, від 26.01.18 у справі № 922/1743/17.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, зокрема, рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Як слідує з поданої Товариством з обмеженою відповідальністю „КПП Центр позовної заяви (вх. № 222/25), ця позовна заява в порушення вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України підписана шляхом відтворення підпису за допомогою факсиміле (що є лише копією його підпису), тобто не відповідає вимогам, встановленим господарським процесуальним законодавством стосовно подання позовної заяви у паперовій формі щодо скріплення власноручним підписом такої заяви представником позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За цих обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповід альністю „КПП Центр.

Водночас суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення виявлених недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „КПП Центр (Вх. № 222/25 від 23.01.2025) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (Вх. № 222/25 від 23.01.2025) з додатками до неї.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.01.2025.

Суддя Нікітенко С.В.