ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року Справа № 914/2073/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді МАТУЩАКА О.І.

суддів СКРИПЧУК О.С.

КРАВЧУК Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юнісопт (вх. ЗАГС №01-05/3727/24 від 24.12.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 (суддя Горецька З.В.)

у справі №914/2073/24

за позовом Фізичної особи - підприємця Вдовічева Василя Миколайовича , м.Дніпро

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юнісопт, м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 90184,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області рішенням від 04.12.2024 позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю Юнісопт на користь Фізичної особи - підприємця Вдовічева Василя Миколайовича заборгованість в розмірі 90 184,42 грн та судовий збір 3 028,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 30.12.2024 апеляційну скаргу ТОВ Юнісопт на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №914/2073/24 залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки - надати докази сплати судового збору у розмірі 3 633, 6 грн.

02.01.2025 ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена в електронний кабінет скаржника та його представниці, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Однак станом на 20.01.2025 апелянт не виконав вимоги ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.12.2024, недоліки апеляційної скарги не усунув.

Європейським судом з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юнісопт (вх.ЗАГС №01-05/3727/24 від 24.12.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.12.2024 у справі №914/2073/24 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК

Судді О.С. СКРИПЧУК

Н.М. КРАВЧУК