ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1323/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис - Агро Жашків",

до відповідача 1. - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Генезис-Агро",

до відповідача 2. - ОСОБА_1 ,

до відповідача 3. - ОСОБА_2 ,

до відповідача 4. - ОСОБА_3 ,

про припинення повноважень директора, призначення виконуючого обов`язки директора,

УСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Генезис - Агро Жашків" з вимогами (з урахуванням уточненої позовної заяви):

- зняти з посади (припинити повноваження) директора СТОВ НВФ "Генезис - Агро" ОСОБА_3 . З 19.08.2024 року розірвати з ним трудовий договір, укладений між гр. ОСОБА_3 та СТОВ НВФ "Генезис - Агро";

- призначити в.о. директора СТОВ НВФ "Генезис - Агро", до обрання на нових загальних Зборах Учасників СТОВ НВФ "Генезис - Агро", ОСОБА_4 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є засновником Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Генезис-Агро" з часткою 40%. Позивач стверджує, що повноваження директора ОСОБА_3 сплинули 06.02.2017 проте збори по переобранню директора не проводились з 2012 року по 19.08.2024. Позивач зазначає, що директор не скликав Загальні збори Учасників Товариства для обрання нового директора. Водночас на Загальних зборах Учасників Товариства, які відбулись 19.08.2024 за ініціативою позивача, прийняте рішення про припинення повноважень не відповідає вимогам Закону, оскільки за нього проголосувало 40% голосів від статутного капіталу і половина від присутніх на зборах, що, за твердженням позивача, є недостатнім.

Згідно ч. 6-8 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Встановивши, що відповідачами 2., 3., 4. по даній справі є фізичні особи, які не є підприємцями, господарський суд здійснив запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримав такі відповіді:

- №873606 від 29.10.2024 про те, що особу - ОСОБА_3 з РНОКПП НОМЕР_1 не знайдено;

- №873602 від 29.10.2024 про те, що особу - ОСОБА_2 з РНОКПП НОМЕР_2 не знайдено;

- №873591 від 29.10.2024 про те, що особу - ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_3 не знайдено.

Тому судом 01.11.2024 здійснено запити на Баштечківську сільську раду про надання відомостей про вищезазначених фізичних осіб.

04.11.2024 від Нагірнянського старостинського округу №1 Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області на електронну пошту суду надійшла відповідь на запит в якій зазначено таке.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території старостинського округу не зареєстрована і не проживає.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на території старостинського округу не зареєстрована і не проживає.

На території старостинського округу проживають гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , а також гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Враховуючи дану відповідь, судом 05.11.2024 здійснено запит до Буцької селищної територіальної громади про надання інформації про фізичну особу - ОСОБА_2 з ідентифікаційним номером .

У зв`язку з ненадходженням відповіді на вищезазначений запит у строк, визначений ч. 7 ст. 176 ГПК України. господарський суд 19.11.2024 надіслав повторний запит Буцькій селищній територіальній громаді.

21.11.2024 від відділу "Центру надання адміністративних послуг" Виконавчого комітету Буцької селищної ради Черкаської області на електронну пошту суду надійшла довідка №549 з реєстру територіальної громади про місце реєстрації особи станом на 21.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 04.08.1986 по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, суд встановив відомості про реєстрацію місця проживання відповідачів 2., 3., 4.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів з вимогою витребувати у СТОВ науково-виробничої фірми "Генезис-Агро":

- доказів, що один із засновників СТОВ науково-виробничої фірми "Генезис-Агро" ОСОБА_1 належить до афілійованих осіб керівника цього товариства;

- доказів укладення додаткової угоди між ОСОБА_5 та СТОВ науково-виробничою фірмою "Генезис-Агро";

- доказів передання 21.02.2018 СТОВ науково-виробничою фірмою "Генезис-Агро" в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим №:02:001:0230 площею 3,3498 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Червонокутської сільської ради Жашківського району Черкаської області строком до 31.12.2030 року з правом пролонгації;

- трудового договору між СТОВ науково-виробничою фірмою "Генезис-Агро" та ОСОБА_3 .

Ухвалою від 22.11.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №925/1323/24 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12.12.2024 об 11:30. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнив частково та зобов`язав СТОВ науково-виробничу фірму "Генезис - Агро" надати Господарському суду Черкаської області у строк протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали належно засвідчену копію трудового договору укладеного між СТОВ науково-виробничою фірмою "Генезис-Агро" та ОСОБА_3 . В решті клопотання відмовив.

Господарський суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана ОСОБА_2 03.12.2024, а ОСОБА_3 - 04.12.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі для відповідачів встановлено строк - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

З викладеного випливає, що строк для подання відзиву на позов ОСОБА_2 слив 18.12.2024, а ОСОБА_3 - 19.12.2024, проте відповідачі своїм правом не скористались та відзив на позов суду не надали.

09.12.2024 ОСОБА_1 подала відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

10.12.2024 на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2024 СТОВ НВФ "Генезис-Агро" надало суду лист, в якому зазначило, що між СТОВ НВФ "Генезис-Агро" та директором ОСОБА_3 трудовий договір не укладався.

Також 10.12.2024 СТОВ НВФ "Генезис-Агро" подало відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

Господарський суд враховує, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в системі "Електронний суд". В ухвалі про відкриття провадження у справі господарський суд роз`яснив порядок приєднання вхідних документів до електронної справи в системі "Електронний суд".

Отже господарський суд доходить висновку, що позивач отримав відзив відповідача 2. в системі "Електронний суд" в день його приєднання до електронної справи - 09.12.2024, а відзив відповідача 1., відповідно - 10.12.2024.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. (ч. 4 ст. 166 ГПК України)

В ухвалі про відкриття провадження у справі господарський суд встановив для позивача строк - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для надання відповіді на відзив.

Отже, строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідача 2. та відповідача 1. сплив 16.12.2024.

11.12.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про проведення засідання за відсутності учасника справи.

11.12.2024 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав клопотання з вимогами:

- постановити ухвалу про стягнення з СТОВ науково-виробничої фірми "Генезис-Агро в дохід державного бюджету штрафу в десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 30 280,00 грн;

- в порядку ч. 10 ст. 81 ГПК України визнати обставину закінчення терміну повноважень ОСОБА_6 на посаді директора СТОВ науково-виробничої фірми "Генезис-Агро з 06.02.2017.

У судовому засіданні 12.12.2024 представник позивача оголосив усне клопотання про залишення без розгляду вищевказаного клопотання. Присутній представник відповідача 1. оголосив усне клопотання про витребування у позивача статуту ТОВ "Генезис-Агро Жашків". Також представники позивача та відповідача 1. оголосили клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Ухвалами занесеними до протоколу судового засідання від 12.12.2024 суд:

- залишив клопотання позивача про вжиття заходів процесуального примусу без розгляду у зв`язку з усною заявою представника позивача;

- задовольнив усне клопотання представника відповідача 1. про витребування доказів та витребував у позивача належно засвідчену копію статуту ТОВ "Генезис-Агро Жашків";

- на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України задовольнив усні клопотання представників позивача та відповідача 1. та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів;

- на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відклав підготовче засідання до 20.01.2025 о 12:00.

20.01.2025 за допомогою системи "Електронний суд" позивач подав заяву про виконання ухвали суду, до якої додав копію статуту ТОВ "Генезис-Агро Жашків".

У зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, зокрема на території Черкаської області, судове засідання 20.01.2025 о 12:00 не відбулось.

На підставі викладеного, господарський суд призначає підготовче засідання у справі № 925/1323/24 на 30.01.2025 о 12:00.

Водночас господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

На підставі такої норми господарський суд дозволяє сторонам у разі необхідності надати письмові пояснення щодо позову з урахуванням подання позивачем статуту ТОВ "Генезис-Агро Україна" у строк до 29.01.2025.

Керуючись ст. 161, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам право на підставі ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України до 29.01.2025 подати письмові пояснення щодо позову з урахуванням поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Генезис - Агро Жашків" статуту.

Підготовче засідання призначити на 30.01.2025 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу 1. - за допомогою системи "Електронний суд", іншим відповідачам - засобами поштового зв`язку.

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА