ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Справа № 926/3120/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУМ ЛОГІСТИКА"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК"

про стягнення заборгованості в сумі 148 590,40 грн по договору про надання ТЕП № 2909/22 75 від 10.10.2024 року та заявок про надання транспортних послуг

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

Від позивача (в режимі ВКЗ) адвокат Скачков Р.В.

Від відповідача не з`явився.

СУТЬ СПРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУМ ЛОГІСТИКА" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК" про стягнення заборгованості в сумі 148 590,40 грн по договору про надання ТЕП № 2909/22 75 від 10.10.2024 року та заявок про надання транспортних послуг.

Позов обґрунтований тим, що 10 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУМ ЛОГІСТИКА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК" укладено Договір про надання ТЕП № 2909/22-75.

В подальшому в період з 11 жовтня 2024 року по 22 жовтня 2024 року між сторонами укладені заявки до Договору про надання транспортних послуг.

Позивач зазначає, що він в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором. При цьому, відповідач не виконав умови Договору в частині сплати вартості перевезення, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2024 року, судову справу № 926/3120/24 передано на розгляд судді Проскурняку О.Г.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання по суті призначено на 30 грудня 2024 року.

Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року судове засідання з розгляду справи № 926/3120/24 по суті відкладено на 15 січня 2025 року.

13 січня 2025 року на офіційну електронну пошту суду надійшло заява адвоката позивача про долучення додаткових доказів та зменшення розміру позовних вимог.

Зазначена заява обґрунтована тим, що під час слухання справи в суді, відповідач частково сплатив заборгованість за надання транспортно експедиційних послуг, а саме оплатив рахунок № 450 від 15 жовтня 2024 року на суму 45 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією.

Крім цього, позивач вказує щодо стягнення штрафних санкцій, то сума є незмінною, оскільки розрахунок був здійснений на день звернення з позовом до суду 26 листопада 2024 року.

Адвокат позивача в судовому засіданні 16 січня 2025 року підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач явку належного представника в судове засідання 16 січня 2025 року не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Крім цього, відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

В порядку статей 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

На виконання вимог статті 223 Господарського процесуального кодексу України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 219 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято 15 січня 2025 року у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) унормовано, що однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Так, 10 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУМ ЛОГІСТИКА" (Експедитор - Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК" (Замовник) укладено договір № 2909/22-75 на транспортно-експедиційне обслуговування (надалі Договір).

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що даний Договір регулює взаємовідносини між Експедитором-перевізником та Замовником, які пов`язані із здійсненням транспортно-експедиційного обслуговування (надалі за текстом - ТЕО або послуги) по організації експортно-імпортних і транзитних перевезень вантажів автомобільним, залізничним, морським та авіатранспортом по території України та по території інших держав з наданням інших послуг, узгоджених в заявках-договорах/Доповненнях до даного Договору, і які є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до частини 1 статті 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування, одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов`язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно пункту 2.1. Договору, міжнародні автомобільні перевезення вантажів виконуються відповідно до положень діючих Конвенцій про міжнародні перевезення («Конвенція про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів» (далі - КДПВ) зі змінами внесеними Протоколом від 5 липня 1978р, Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП) 1975 року , Європейської Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПИВ), діючих на території України нормативних актів, а також відповідно до даного Договору.

Пунктом 2.2. Договору унормовано, що організація кожного міжнародного перевезення, в рамках даного Договору, оформлюється окремою заявкою-договором на конкретне перевезення, яка узгоджується Сторонами шляхом підписання уповноваженими представниками проставлянням печатки за наявності. В заявці-договорі відображаються істотні умови кожного конкретного перевезення, а саме: найменування вантажу, кількість (вага) та пакування вантажу, його особливі характеристики, найменування та місцезнаходження відправника та одержувача вантажу, пункти відправлення та призначення вантажу, маршрути перевезення, державні реєстраційні номери транспортного засобу, прізвище, ім`я, по-батькові та інші особисті дані водія транспортного засобу, вимоги щодо технічного та санітарного стану транспортного засобу, особливі вказівки Замовника, дата і час завантаження та розвантаження або строк виконання перевезення, розмір провізної плати, ніші вимоги перевезення вантажу.

В подальшому, сторонами укладено договори заявки про надання транспортних послуг:

- № 24-2910Д150 від 11 жовтня 2024 року до Договору. Маршрут: UА Глибока (Чернівецька область) - UА Савинці (Київська область) - UА Одесса (Одеська обл.). Опис вантажу : Консервація на палетах, до 22 т., налети АМ 1,2*1,0; Вимоги до автомобіля: заднє завантаження, 1 вантажний автомобіль. Дата подачі/Дата вивантаження : 11 жовтня 2024 року з 9:00 по 15 жовтня 2024 року з 9:00. Адреса завантаження 1: смт. Глибока, вул. Першотравнева, 60а,Чернівецька область. Адреса розвантаження 2: смт. Савинці, Білоцерківський район, (Київська область), Одесса (Одеська обл.). вул. Левітана, 113. Розмір та порядок оплати: Безготівковий розрахунок в українській гривні: 45 000,00 грн. з ПДВ. Сплата по отриманню сканів документів на електронну пошту, в день розвантаження авто;

- № 24-2910Д158 від 15 жовтня 2024 року до Договору. Маршрут: UА Глибока (Чернівецька область) - UА Луцьк (Волинська обл.). Опис вантажу: Консервація на палетах, до 22 т., палети АМ 1,2 * 1,0. Вимоги до автомобіля: заднє завантаження, 1 вантажний автомобіль, температурний режим - 18 С. Дата подачі/Дата вивантаження: з 15 жовтня 2024 року з 9:00 по 16 жовтня 2024 року з 9:00. Адреса завантаження 1: UА смт. Глибока, вул. Першотравнева, 60а, Чернівецька область; Адреса розвантаження 2: UА, м. Луцьк, вул. Скорика, 14. Розмір та порядок оплати: Безготівковий розрахунок в українській гривні 17 500,00 грн. з ПДВ. Сплата по отриманню оригіналів документів до 14 днів;

- № 24-2910Д159 від 16 жовтня 2024 року до Договору. Маршрут: UА Чудель (Рівненська область) - UА Глибока (Чернівецька область). Опис вантажу: Квасоля у біг- бегах, до 22 тон, бегі по 1150 кг. Вимоги до автомобіля: заднє/бічне завантаження, 1 вантажний автомобіль. Дата подачі/Дата вивантаження: 16 жовтня 2024 року з 9:00 по 17 жовтня 2024 року з 9:00. Адреса завантаження 1: UA Східна, Чудель, Рівненська область, 34542. Адреса розвантаження 2: UА смт Глибока, вул. Першотравнева, 60а, Чернівецька область. Розмір та порядок оплати: Безготівковий розрахунок в українській гривні 27 000,00 грн з ПДВ. Сплата по отриманню оригіналів документів, з відстрочкою 10-12 днів.

- № 24-2910Д176 від 22 жовтня 2024 року до Договору. Маршрут: UA Кропивницький (Кіровоградська область) - UA Глибока (Чернівецька область). Опис вантажу: Горошок заморожений, до 22 т., мішки по 25 кг. Вимоги до автомобіля: заднє завантаження, 1 вантажний автомобіль, температурний режим -18 С. Дата подачі/Дата вивантаження: 22 жовтня 2024 року з 9:00 по 23 жовтня 2024 року з 9:00. Адреса завантаження 1: UA Кіровоградська область, с. Бережинка, Бережинське шосе, 7А. Адреса розвантаження 2: UA смт Глибока, вул. Першотравнева, 60а, Чернівецька область. Розмір та порядок оплати: Безготівковий розрахунок в українській гривні 37 000, 00 грн. з ПДВ, сплата по отриманню документів до 14 днів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДУМ ЛОГІСТИКА» виконало у повному обсязі свої обов`язки щодо перевезення та експедиції вантажів, що підтверджується: ТТН № 432 від 11 жовтня 2024 року; ТТН № 433 від 11 жовтня 2024 року; ТТН № 450 від 15 жовтня 2024 року; ТТН № Р від 16 жовтня 2024 року; ТТН № 228 від 22 жовтня 2024 року; На вказаних товарно-транспортних накладних наявний підпис представника та печатка ТОВ ЛІЛАК.

Пунктами 6.2, 6.3. Договору передбачено, що факт доставки (отримання) вантажу вантажоодержувачем підтверджується відповідною відміткою у товаротранспортній накладній про отримання вантажу вантажоодержувачем. Датою доставки отримання вантажу вантажоодержувачем вважається дата вказана в акті приймання передачі виконаних робіт та/або відповідною датою відмітки у товаротранспортній накладній про отримання вантажу вантажоодержувачем.

Відповідно до Акту надання послуг № 450 від 15 жовтня 2024 року на суму 45 000,00 грн; Акту надання послуг № 453 від 16 жовтня 2024 року на суму 17 500,00 грн; Акту надання послуг № 457 від 17 жовтня 2024 року на суму 27 000,00 грн.; Акту надання послуг № 475 від 23 жовтня 2024 року на суму 37 000,00 грн., Експедитором було виконані транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 126 500,00 грн.

Як зазначає позивач та підтверджується витягами з протоколів електронних підписів, що містяться в матеріалах справи, зазначені Акти підписані представниками Сторін за допомогою електронних цифрових підписів.

Для оплати за надані послуги, позивачем виписано рахунки на оплату: № 450 від 15 жовтня 2024 року на суму 45 000,00 грн; № 453 від 16 жовтня 2024 року на суму 17 500,00 грн; № 457 від 17 жовтня 2024 року на суму 27 000,00 грн; № 475 від 23 жовтня 2024 року на суму 37 000,00 грн.

Відповідно до пункту 6.4. Договору, оплата вартості кожного окремого ТЕО проводиться Замовником в національній грошовій одиниці України, у безготівкової формі. Термін сплати Сторони погодили 3 (тири) банківських дні, які відраховуються з наступного дня доставки (отримання) вантажу вантажоодержувачем, якщо інше не зазначено в заявці договорі.

Пунктом 10.9 Договору передбачено, що Замовник отримує оригінали Договору та акти виконаних робіт по кожному окремому перевезенню, завірені круглою печаткою Експедитора-перевізника, поштовим зв`язком. Екземпляр договору Експедитора-перевізника Замовник повинен підтвердити круглою печаткою і надіслати Експедитору-перевізнику поштовим зв`язком протягом 14 (чотирнадцяти) днів з моменту отримання. В разі, якщо договір не був відправлений Експедитору-перевізнику протягом вищезазначеного терміну, він вважаються підписаним Замовником.

На виконання умов Договору, позивач додатково направив поштовим зв`язком відповідачу документи, які були отримані останнім, що підтверджується роздруківкою доставки документів поштовим зв`язком.

Позивач направив відповідачу лист № 34Б від 15 листопада 2024 року, в якому просив останнього надати інформацію та визначити термін погашення заборгованості у розмірі 126 500,00 грн з ПДВ по здійсненим транспортно-експедиційним послугам, в строк 2 робочих днів з моменту отримання листа на електронну пошту. Доказів реагуванням на зазначений лист в матеріалах справи відсутні.

Під час розгляду справи № 926/3120/24 в суді, відповідач частково погасив заборгованість, сплативши заборгованість за транспортні послуги згідно рахунку № 450 від 15 жовтня 2024 року в сумі 45 000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 26 від 07 січня 2025 року.

Враховуючи часткову сплату заборгованості відповідачем за виставленим рахунком № 450, який виставлений для сплати за надані транспортно експедиційні послуги, суд дійшов висновку, що дані обставини підтверджують доводи позивача, що Договір, договори заявки, рахунки, акти виконаних робіт було направлено та підписано Сторонами за допомогою «M.E.Doc» в електронному вигляді.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 526, 525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на часткову сплату заборгованості відповідачем під час розгляду справи, суд дійшов висновку стягнути з відповідача заборгованість за надані транспортно експедиційні послуги в сумі 81 500,00 грн.

Щодо стягнення 3 % річних, пені та штрафу, суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог частини 1 статті 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з вимогами частини 2 статті 193 ГК України, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктами 1, 2 статті 230 ГК України визначено, що санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 6 статті 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно пунктів 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пунктів 5.11. та 5.12. Договору, у випадку несвоєчасної оплати вартості ТЕО в строк, передбачений пунктом 6.4. договору, Замовник сплачує Експедитору-перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховується, на загальну вартість неоплачених послуг ТЕО за кожний день прострочення. У випадку несвоєчасної оплати вартості ТЕО в строк, передбачений пунктом 6.4. договору, Замовник сплачує Експедитору-перевізнику штраф у розмірі 15 % від загальної вартості послуг ТЕО.

Відтак, перевіривши наданий розрахунок штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 2 793,40 грн пені, 18 975,00 грн штрафу та 322,00 грн - 3 % річних за період прострочення платежу підлягають задоволенню.

Як визначено статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Верховний Суд під час касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та зауважував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. До того ж він не визначає обов`язку суду вважати доведеною і встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги вагоміших доказів, тобто коли висновок про наявність стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови КГС ВС від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18 та від 4 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17).

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Відповідно до пункту 1 статті 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку позов задовольнити частково.

Стосовно розподілу судових витрат.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2.1. частини 2 статті 4 вказаного Закону унормовано, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставку судового збору встановлено у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2024 року статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.

Відтак, розмір судового збору, що підлягає оплаті за подання позовної заяви майнового характеру про стягнення 126 500,00 грн становить 3 028,00 грн.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме 3 028,00 грн судового збору та 5 600,00 грн витрати на правничу допомогу.

В подальшому, під час звернення до суду з заявою про долучення додаткових доказів та зменшення розміру позовних вимог, позивач уточнив суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме 3 028,00 грн судового збору та 11 200,00 грн витрати на правничу допомогу.

24 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУМ ЛОГІСТИКА" (Клієнт) та Скачковим Романом Валерійович (Адвокат) укладено Договір № 24/11/24 про надання правової допомоги.

В розділі Гонорар Договору про надання правової допомоги визначено, що гонорар, винагорода Адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 цього Договору. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт. Сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час. вихідні та святкові дні. До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору. Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, який є Додатком 2 до цього Договору. Підставою для сплати гонорару є договір та акт виконаних робіт, який є Додатком 2 до цього Договору. Клієнт сплачує гонорар у день підписання та отримання свого екземпляра акту приймання передачі. Гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. У ра1 проведення розрахунку готівкою Адвокат видає квитанцію до прибуткового касового ордеру. У випадку дострокового розірвання даного Договору з ініціативи Клієнта, Адвокат не повертає раніше отриманий від Клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ДУМ ЛОГІСТИКА" та адвокатом Скачковим Романа Валерійовича підписано акти наданих послуг від 24 листопада 2024 року та від 09 січня 2025 року.

Відтак, сторони договору підтвердили надання правничої допомоги за договором № 24/11/24 на загальну суму 11 200,00 грн. Також в актах зазначено послуги, які надавались Клієнту під час розгляду справи № 926/3120/24.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у статті 131-2 Конституції України, статті 16 ГПК України, відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно положень пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом з тим, частиною 9 статті 129 ГПК України, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, з огляду на те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та 11 200,00 грн слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 194, 219, 222, 232, 233, 236 - 240 господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК" (58005, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Кушніренка Андрія, буд. 7А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУМ ЛОГІСТИКА" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 7, офіс 413, ) 103 590,40 грн заборгованості, з яких: 81 500,00 грн - заборгованість за надання транспортно експедиційних послуг; 2 793,40 грн - пені; 18 975,00 грн - штраф; 322,00 грн - 3 % річних.

3. Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЛАК" (58005, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Кушніренка Андрія, буд. 7А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУМ ЛОГІСТИКА" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 7, офіс 413, ) 3 028,00 грн судового збору та 11 200,00 грн витрат на правову допомогу.

4. Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за надання транспортно експедиційних послуг в сумі 45 000,00 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 20 січня 2025 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Г. Проскурняк