ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. Справа № 906/1105/22.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Толстокарової І.С.,

розглянувши клопотання Житомирської окружної прокуратури від 29.10.2024 №51-84- 8011вих-24 про заміну сторони у справі

за позовом: Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до: 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях;

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське",

3) Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування м.Житомира"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Житомирської міської ради

про визнання недійсним договору оренди та повернення майна,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Заруцька І.В., витяг з ЄДР;

від відповідача-2: Мариніна М.О., ордер серії АМ №1043074 від 16.09.2024;

від відповідача-3: Роспотнюк Г.В., довіреність №3 від 02.01.2024;

прокурор: Дереча І.В., службове посвідчення №078984 від 30.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просив:

- визнати недійсним договір №78-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 22.03.2021, укладений між відповідачами;

- зобов`язати СТОВ "Кам`янське" повернути будівлю площею 471,4 кв.м за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 9 у користування Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування міста Житомира".

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що оспорюваний договір укладений з порушенням вимог Закону України "Про освіту", оскільки спірне майно не може бути об`єктом оренди для використання його в підприємницькій діяльності.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 задоволено позов в частині вимоги про визнання недійсним договору оренди; в решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 у справі №906/1105/22 в частині відмови в позові про повернення майна та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову; в решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.05.2024 у справі №906/1105/22 частково задоволено касаційні скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та СТОВ "Кам`янське"; скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, справу №906/1105/22 передано судді Прядко О.В.

01.11.2024 на адресу суду від Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання про заміну сторони у справі №51-84-8011 вих-24 від 29.10.2024, в якому прокуратура повідомляє, що в ході розгляду вказаної справи №906/1105/22 встановлено, що цілісний майновий комплекс ДНЗ "Центр сфери обслуговування м.Житомир" відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.09.2024 №1430 передано у власність Житомирській міській територіальній громаді, про що 30.09.2024 внесено відомості до Державного реєстру речових прав.

18.11.2024 через систему "Електронний суд" та на електронну пошту суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на клопотання (заяву) про заміну позивача від 17.11.2024, в якому остання вказує, що не відбулося ні універсального правонаступництва, оскільки юридичну особу позивача не припинено у зв`язку з ліквідацією, ні сингулярного правонаступництва, оскільки до Житомирської міської ради на даний час не перейшло певне право кредитора у зобов`язаннях.

Ухвалою суду від 18.11.2024, зокрема, залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житомирську міську раду.

Ухвалою суду від 18.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на "22" січня 2025 р. о 10:30.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про заміну сторони у справі №51-84-8011 вих-24 від 29.10.2024, обґрунтовуючи тим, що станом на дату судового засідання підписаний акт прийому-передачі, згідно якого вказане майно передано у власність територіальній громаді Житомирської міської ради, тому просить здійснити заміну позивача - Міністерства освіти і науки України його правонаступником - Житомирською міською радою.

Представник відповідача-1 надала свої пояснення щодо клопотання, вважає за доцільне Житомирську міську раду залишити в якості третьої соби, обґрунтовуючи свою позицію тим, що предметом розгляду справи є визнання недійсним договору оренди, який укладений між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Кам`янське", який станом на дату судового розгляду припинений, а Житомирська міська рада є власником даного приміщення, але не є стороною по договору, тому представник відповідача-1 просила відмовити в задоволенні даного клопотання.

Представник відповідача-2 підтримала позицію представника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Представник відповідача-3 підтримала позицію представника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях.

Відповідно до ст. 52 ГПК України процесуальне правонаступництво у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання Житомирської окружної прокуратури про заміну сторони у справі №51-84-8011 вих-24 від 29.10.2024, заслухавши позицію прокурора та присутніх представників сторін, суд не знайшов підстав для його задоволення.

Керуючись статтями52, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Житомирської окружної прокуратури від 29.10.2024 №51-84-8011вих-24 про заміну сторони у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській окружній прокуратурі на ел.пошту: ;

3 - Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

4-7 - позивачу та відповідачам (до ел.каб.);

7- Житомирській міській раді (до ел.каб.).