ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.01.2025р. Справа №905/722/18
за заявою Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ
про видачу дубліката наказу господарського суду по справі №905/722/18
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Груп", м.Маріуполь
про зобов`язання здійснити поставку продукції, стягнення пені та штрафу
Суддя Левшина Г.В
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Рішенням господарського суду Донецької області від 09.07.2018р. у справі №905/722/18 позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар задоволено частково:

- зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Інвест Трейдінг Груп виконати умови договору №98(7)17УК від 17.02.2017р., а саме, здійснити поставку на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція продукції: шестигранник 30мм Ст35ГОСТ 8560-78 в кількості 0,457т загальною вартістю 17110,08грн. з ПДВ (п.п.12 п.1.1 договору); шестигранник 36мм Ст35ГОСТ 2879-88 в кількості 0,235т загальною вартістю 8055,05грн. з ПДВ (п.п.14 п.1.1 договору); шестигранник 46мм Ст35ГОСТ 2879-88 в кількості 0,395т загальною вартістю 14788,80грн. з ПДВ (п.п.16 п.1.1 договору); шестигранник 24мм Ст12Х18Н10Т ГОСТ 2879-88 в кількості 0,05т, загальною вартістю 9720,00грн. з ПДВ (п.п.4 п.1.1 договору); шестигранник 14мм Ст35ГОСТ 8560-78 в кількості 0,04т загальною вартістю 1497,60грн. з ПДВ (п.п.5 п.1.1 договору); шестигранник 24мм Ст35ГОСТ 2879-88 в кількості 0,05т загальною вартістю 1872,00грн. з ПДВ (п.п.10 п.1.1 договору), всього на суму 53043,53 грн.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Трейдінг Груп на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, ) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька обл., м.Енергодар, вул.Промислова, 133, рах.№ НОМЕР_1 в ПАТ АБ Укргазбанк, МФО 320478, ) пеню в сумі 28646,60 грн. та штраф в сумі 26693,02 грн., судовий збір в сумі 3394,67 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. по справі №905/722/18 апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар Запорізької області на рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2018р. у справі №905/722/18 задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2018р. у справі №905/722/18 змінено:

- викладено абзац третій резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2018р. у справі №905/722/18 в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Трейдінг Груп на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція пеню в сумі 29279,28 грн., штраф в сумі 26693,02 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3413,26 грн.";

- доповнено рішення господарського суду Донецької області від 09.07.2018р. у справі №905/722/18 абзацем четвертим наступного змісту: "В решті вимог про стягнення суми пені відмовити.";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Трейдінг Груп на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція витрати по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою у сумі 300,24 грн.

23.01.2019р. господарським судом Донецької області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2019р. по справі №905/722/18, яка набрала законної сили 10.01.2019р., видано відповідні накази.

08.01.2024р. через підсистему Електронний суд від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ надійшла заява про видачу дубліката наказу господарського суду від 23.01.2019р. по справі №905/722/18.

Ураховуючи приписи пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про розгляд клопотання про видачу дубліката ухвали суду без проведення судового засідання та виклику представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ судом було встановлено наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно положень ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на день видачі наказу, Закон №1404-VIII), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Приписи щодо переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання наведені у частинах четвертій і п`ятій статті 12 Закону №1404-VIII: строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення (частина четверта статті 12 Закону №1404-VIII).

Як свідчать наявні матеріали справи, 16.04.2019р. позивач звернувся до Центрального ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області із заявою про примусове виконання рішення суду по справі №905/722/18 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Трейдінг Груп заборгованості: пені в сумі 28646,60 грн., штрафу в сумі 26693,02 грн., судового збору в сумі 3394,67 грн.

Повідомленням державного виконавця від 26.04.2019р. повернуто стягувачу вищевказаний наказ без виконання на підставі п.6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» з посиланням на те, що стягувачем до заяви про примусове виконання судового рішення не надано ані довіреності юридичної особи, ані документів, що посвідчують право представництва юридичної особи.

Поряд із цим, ухвалою суду від 06.06.2019р. задоволено скаргу №28-23/10195 від 13.05.2019р. Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо виконання рішення суду по справі №905/722/18; визнано неправомірними дії державного виконавця Центрального ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з повернення наказу господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. по справі №905/722/18 без прийняття до виконання; визнано недійсним повідомлення від 26.04.2019р. Центрального ВДВС міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документа від 23.01.2019р. по справі №905/722/18 стягувачеві без прийняття до виконання.

Окрім того, за змістом поданої заяви позивач зазначає про те, що 15.07.2019р. наказ від 23.01.2019р. по справі №905/722/18 було повторно пред`явлено до виконання. Втім, докази звернення до ВДВС в матеріалах справи відсутні, що обумовлюється залишенням всієї документації позивача на території тимчасово окупованої філії ВП «Запорізька АЕС».

Наразі, стягувач наполягає на тому, що наказ від 23.01.2019р. по справі №905/722/18 втрачено, відповідне судове рішення боржником не виконано.

На підставі зазначеного, приймаючи до уваги позицію суду, викладену в ухвалі від 06.06.2019р. за результатом розгляду скарги на дії держававного виконавця, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. по справі №905/722/18 є таким, що перервався у зв`язку з пред`явленням останнього до виконання.

Окрім того, суд акцентує увагу на тому, що згідно п.102 Розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" ЗУ "Про виконавче провадження" тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана стягувачем заява про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. по справі №905/722/18 відповідає вимогам, передбаченим чинним законодавством України, в зв`язку із чим заява Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.232-235, п.19.4 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м.Київ про видачу дубліката наказу господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. по справі №905/722/18 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Донецької області від 23.01.2019р. по справі №905/722/18 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Трейдінг Груп (87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Георгіївська, буд.50, ) на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, ) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Промислова, 133, ) пені в сумі 29279,28 грн., штрафу в сумі 26693,02 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 3413,26 грн.

Ухвала підписана 20.01.2025 року.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2025р. та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у порядку і строки, встановлені ГПК України.

Суддя Г.В. Левшина