ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Справа №907/439/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

Суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін: не з`явились,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. суду від 27.05.2024 № 01-05/1510/24)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2024 (суддя П.Д. Пригуза) про повернення позовної заяви

у справі № 907/439/24

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕВЕНШН ГОСПІТАЛЬ", м. Ужгород,

до відповідача 2: ОСОБА_2 , Закарпатська обл., м. Ужгород,

до відповідача 3: ОСОБА_3 , Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Сторожниця,

до відповідача 4: ОСОБА_4 , громадянство: Сполучені Штати Америки , штат Північна Кароліна, м. Вівервілл,

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕТРИКА», м. Львів,

про припинення трудових відносин за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2024 повернуто позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до відповідачів ТОВ "Превеншн госпіталь", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕТРИКА» про припинення трудових відносин ОСОБА_1 з ТОВ "Превеншн Госпіталь" за рішенням суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2024 та направити справу для продовження розгляду суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 справу № 907/439/24 розподілено колегії суддів у складі: головуючого судді Бонк Т.Б., суддів Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 у справі № 907/439/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. суду від 27.05.2024 № 01-05/1510/24) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2024, призначено розгляд справи на 24.12.2024 10:45; зобов`язано позивача ( ОСОБА_1 ) надати Західному апеляційному господарському суду в строк до 22.07.2024: нотаріально засвідчені переклади цієї ухвали у 2-х примірниках, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання "Підтвердження", короткий виклад документа, що підлягає врученню, апеляційної скарги у 2-х примірниках на англійську мову, докази оплати послуг з вручення відповідачу 4 цих документів; ухвалено звернутися до Міністерства юстиції України для передачі судового доручення AВC Legal (633 Yesler Way Seattle, WA 98104 USA), з метою повідомлення відповідача-4 у справі про розгляд апеляційної скарги; зупинено провадження у справі № 907/439/24 до надходження відповіді від компетентного органу Сполучених Штатів Америки на судове доручення.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав нарочно 24.06.2024, що підтверджується відміткою на звороті ухвали.

Вимогу ухвали Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2024, щодо надання нотаріально засвідчених перекладів документів на англійську мову та щодо доказів оплати послуг з вручення відповідачу 4 документів позивач не виконав.

У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці, судове засідання призначене на 24.12.2024 не відбулося.

Ухвалою суду від 13.01.2025 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. суду від 27.05.2024 № 01-05/1510/24) ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2024, призначено розгляд справи на 21.01.2025.

У судове засіданні 21.01.2025 сторони не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Як встановлено судом, відповідачем 4 є фізична особа-іноземець, громадянин Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_5 (ОСОБА_5), місцезнаходження: Сполучені Штати Америки, 28787, штат Північна Кароліна, м. Вівервілл, вул. Дейвіч Гілл Рд, буд. 45.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 367 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Згідно з цим законом, центральним органом, уповноваженим складати підтвердження про вручення документів, отримувати документи, які передаються консульськими каналами тощо, є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини 1 статті 5 Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Порядок вручення врегульовано в Україні Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затверджено наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 6.7 Інструкції суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Згідно з частиною 2 пункту b) статті 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на положення Конвенції, з метою повного та об`єктивного дослідження матеріалів справи, належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, апеляційний суд визнав за необхідне направити процесуальні документи відповідачу 4 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року (Гаазькою конвенцію 1965 року).

Відповідно до запиту Вищого господарського суду України до Міністерства юстиції України про роз`яснення щодо порядку вручення юридичним особам, місцезнаходження яких є Сполучені Штати Америки, судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, а саме: про питання оплати названого збору та джерел такої оплати Міністерство юстиції України листом № 25а-84-04 від 04.10.2004 надало відповідні роз`яснення.

В цих роз`ясненнях зазначено, що згідно з Конвенцією Центральним органом, який має право отримувати прохання про вручення на території США судових та позасудових документів є Департамент юстиції США. Від 15.04.2003 Департамент юстиції США передав повноваження органу, уповноваженого на отримання прохання про вручення на території США судових та позасудових документів, приватній компанії.

Вручення судових документів на території США за дорученням Департаменту юстиції США, центрального органу - U.S. Department of Justice Civil Division Office of International Judicial Assistance Benjamin Franklin Station, здійснює компанія AВC Legal (633 Yesler Way Seattle, WA 98104 USA), яка бере плату за ці послуги, а всі запити та прохання про вручення судових документів, не супроводжуваних належною оплатою, повертає без виконання.

Згідно з листами Вищого господарського суду України № 01-8/1798 від 15.10.2004 та Міністерства юстиції України від 04.10.2004 № 25а-84-04 витрати з перекладу документів та оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона.

Згідно з листами Вищого господарського суду України від 15.10.2004 №01-8/1798 та Міністерства юстиції України від 04.10.2004 №25а-84-04 витрати по перекладу документів та оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи, згадані витрати повинні розподілятись відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

Так, для належного повідомлення про час і місце судового засідання відповідача-4, суд зобов`язав скаржника надати Західному апеляційному господарському суду в строк до 22.07.2024 нотаріально засвідчені переклади ухвали від 17.06.2024 у 2-х примірниках, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання "Підтвердження", короткий виклад документа, що підлягає врученню, апеляційної скарги у 2-х примірниках на англійську мову; докази оплати послуг з вручення відповідачу 4 цих документів.

Проте, станом на 24.01.2025 скаржник не надав апеляційному суду переклад ухвали та апеляційної скарги на англійську мову, також жодних заяв щодо неможливості здійснення перекладу чи клопотань про продовження, поновлення строку для подання витребуваних документів, у зв`язку з наявністю обґрунтованих причин, на адресу суду не надходило.

У судове засідання 21.01.2025, скаржник не з`явився, письмових пояснень щодо неможливості виконання ухвали апеляційного суду з доказами на підтвердження своїх доводів апелянт суду не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожній особі гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Основними засадами судочинства відповідно до частини першої статті 129 Конституції України визначено, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Європейський суд з прав людини роз`яснив, що принцип рівності сторін - це один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Публічний характер судового розгляду є істотним елементом права на справедливий суд, а відкритість процесу, як правило, включає право особи бути заслуханою в суді.

Право на публічний судовий розгляд становить фундаментальний принцип і було б позбавлене сенсу, якщо сторона у справі не повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість брати участь у ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана в суд таким чином, щоб не тільки знати про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи.

Так, відсутність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи апеляційним судом та про наявність такого апеляційного провадження загалом, позбавляє суд можливості забезпечити реалізацію основних засад господарського судочинства по відношенню до відповідачів, які є нерезидентами, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, встановленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 10 ст. 81 ГПК України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що дії суду були спрямовані на належне повідомлення відповідача про розгляд справи в передбачений Конвенцією спосіб і невиконання апелянтом вимог ухвали суду щодо надіслання відповідачу-нерезиденту нотаріально засвідчених копій перекладів апеляційної скарги та ухвали, позбавило суд можливості вчинити дії щодо вручення відповідачу процесуальних документів, що в свою чергу спричинило неможливість для відповідача у справі бути завчасно обізнаним та ознайомленим з вимогами апеляційної скарги, її підставами, документами та матеріалами справи, та надати суду відзив, письмові пояснення стосовно апеляційної скарги.

Пунктом 6 частини 2 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на викладене, керуючись завданням господарського судочинства, принципами верховенства права, враховуючи невиконання заявником свого процесуального обов`язку у встановлений судом строк, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 81, 226, 233, 234, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. суду від 27.05.2024 № 01-05/1510/24) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.05.2024 у справі № 907/439/24 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

3.Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець