ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. Справа №918/1040/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "З.О.І. СПІРІТ" про заміну кредитора

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз"

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа"

про визнання банкрутом

Секретар судового засідання Оліфер С.М.

представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" звернулося в Господарський суд Рівненської області із заявою про відкрити провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа".

Постановою суду від 05.10.2024, зокрема, затверджено звіт про роботу розпорядника майна Нікітенка Микити Олександровича, припинено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа", припинено повноваження розпорядника майна, визнано банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича, підприємницьку діяльність банкрута завершено, встановлено, що строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 05.10.2023. Також, зазначеною постановою припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 05.10.2023, зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Нікітенка М.О. надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора по 05.10.2024.

23.12.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "З.О.І. СПІРІТ" надійшла заява про заміну кредитора, в якій просить замінити кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "З.О.І. СПІРІТ" в частині вимог в розмірі 4 310 884,40 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2024 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "З.О.І. СПІРІТ" про заміну кредитора у судовому засіданні на 16.01.2025.

В судове засіданні 16.01.2025 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального Кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Судом зазначається, що у даній справі не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

З огляду на належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до ст. 202 ГПК, відсутні підстави для відкладення судового засідання, а неявка арбітражного керуючого, представників учасників справи не перешкоджає розгляду в судовому засіданні поданої заяви.

Крім того, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного розгляду заяви, внаслідок чого вона може бути розглянута за наявними документами.

За приписами ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу під час судового засідання 16.01.2025 не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відтак, в судовому засіданні 16.01.2025 судом винесено ухвалу без її проголошення.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 43 КУзПБ у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Приписами статті 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Разом із тим, процесуальне правонаступництво можливе на будь - якій стадії процесу.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові

Відповідно до ч. 1 ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Отже, у Цивільному кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (надалі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "З.О.І. СПІРІТ" (надалі - новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги від 06 вересня 2024 року (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за вимогами первісного кредитора до відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" (надалі - боржник) у розмірі 4 310 884,40 грн, з яких:

- 3 918 856,00 грн - визнані безспірними ухвалою про відкриття провадження у справі № 918/1040/21 про банкрутство ВАТ "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" від 18.01.2022;

- 76 700,00 грн - витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство, визнані ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2022 у справі № 918/1040/21 та віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів боржника;

- 315 328,40 грн - основного боргу, що визнані ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2022 у справі № 918/1040/21 та внесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів боржника.

Первісний кредитор повинен передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за основним договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного договору (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору унормовано, що новий кредитор зобов`язаний сповістити Господарський суд Рівненської області про укладення вказаного договору та подати заяву про заміну кредитора у справі № 918/1040/21.

Також, 06.09.2024 сторони підписали Акт приймання-передачі № 1 до договору відступлення права вимоги від 06.09.2024, яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв документи згідно переліку.

Договір про відступлення права вимоги від 06.09.2024 та Акт приймання-передачі від 06.09.2024 підписані сторонами та скріплені відтисками печаток останніх.

Відтак, дослідивши надані заявником копії Договору та Акту приймання-передачі, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність заявником обставин пов`язаних із відступленням права вимоги.

При цьому, суд зазначає, що вирішуючи питання процесуального правонаступництва, відповідно до статті 52 ГПК України та статті 43 КУзПБ, встановлено беззаперечний факт настання матеріального правонаступництва за конкретним предметом спору та відносно конкретного учасника у відносинах.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріалами справи підтверджується правомірність вимог заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ТОВ "З.О.І. СПІРІТ" про заміну кредитора на його правонаступника.

Керуючись ст. 9, 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 202, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "З.О.І. СПІРІТ" про заміну кредитора - задоволити.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Аеровіз" (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гомель, вул. Чапаєва, 1, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "З.О.І. СПІРІТ" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, приміщення 27, ) в частині вимог в загальному розмірі 4 310 884,10 грн, з яких 3 918 856,00 грн вимоги визнані ухвалою Господарського суду Рівненської області № 918/1040/21 від 18.01.2022, 76 700,00 грн та 315 328,40 грн визнані ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.09.2022 у справі № 918/1040/21, право вимоги за якими набуті новим кредитором на підставі Договору про відступлення права вимоги від 06.09.2024 та Акту приймання - передачі № 1 від 06.09.2024.

3. Зобов`язати ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненська авіакомпанія "Універсал - Авіа" арбітражного керуючого Нікітенко Микиту Олександровича внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 2.01.2025 та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк