ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"16" січня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/3650/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про стягнення 3 295 600,00 грн Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар", м. Харків стягнення 3 705 064,34 грн
за участю представників:

позивача (за первісним позовом) - Скребець О.М

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" (надалі - Позивач) звернувся 14 жовтня 2024 року до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" (надалі - Відповідач) суми заборгованості, яка виникла на підставі Договору субпідряду №05/05/21-1 від 05.05.2021 у розмірі 3 295 600,00 грн, а також суму судового збору у розмірі 49 434,00 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3650/24 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, та призначенням підготовчого засідання на 31 жовтня 2024 року о 11:30.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промспеціндустріал" звернулось 30 жовтня 2024 року до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою (вх. №27375) та заявою про збільшення зустрічних позовних вимог (вх. № 29952 від 28.11.2024) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Квар" (Позивач за первісним позовом, Відповідач за зустрічним позовом) грошових коштів у розмірі 3 705 064,34 грн, а також суми судового збору у розмірі 55 575,97 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято зустрічну позовну заяву (вх. №27375 від 30.10.2024) та ухвалою від 28.11.2024 прийнято заяву (вх. №29952 від 28.11.2024) про збільшення розмір позовних вимог за зустрічним позовом ТОВ "Промспеціндустріал" до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Тепло-Квар" у справі №922/3650/24.

Ухвалою суду від 28.11.2024 у справі №922/3650/24 було зобов`язано подати до суду:

- Головне Управління ДПС у Харківській області (філія, відокремлений підрозділ) ДПС України (код ЄРДПОУ 43983495, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) наступну інформацію: чи було ТОВ ПРОМСПЕЦІДУСТРІАЛ (код ЄРДПОУ41789219, місце реєстрації: 61035, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 117, код платника ПДВ - ІПН 70) включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість суми податку визначені у податкових накладних №32 від 22.07.2021р. на суму 900000грн. у тому числі сума ПДВ - 150000,00грн., №31 від 22.07.2021р. на суму 1000000грн. у тому числі сума ПДВ - 166666,67грн., №17 від 30.11.2021р. на суму 1995600грн. у тому числі сума ПДВ - 332600,00грн. складених та зареєстрованих в ЄРПН підприємством Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕПЛО-КВАР (адреса підприємства 61001 м. Харків, вул. Плеханівська, 117, код ЄРДПОУ 34329599, код платника ПДВ - ІПН 22).

- ТОВ "Тепло-Квар" (адреса 61001 м. Харків, вул. Плеханівська, 117, код ЄРДПОУ 3432959) оригінали документів: Договір субпідряду №05/05/21-1 від 05.05.2021 р. з додатками, акт виконаних робіт №1 від 22.07.2021р. (Реконструкція котельні № 33 по вул. Слов`янська , 8 в м. Харків С) на суму 900 000,00 грн., акт виконаних робіт № 2 від 22.07.2021 р. (Реконструкція котельні №33 по вул. Слов`янська, 8 в м. Харків С 4) на суму 1 000 000,00 грн.

Зазначеною ухвалою підготовче засідання відкладено на 12 грудня 2024 року о 12:15.

Ухвалою від 12.12.2024 судом постановлено про: - прийнято судом до розгляду клопотання про залучення доказів (вх. № 31146 від 11.12.2024) на вимогу ухвали від 28.11.2024; - продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "16" січня 2025 р., а підготовче засідання відкладено на 16.01.2025 о 11:30; - направлено дану ухвалу з відповідним повідомленням на адресу Головного Управління ДПС у Харківській області (філія, відокремлений підрозділ) ДПС України стосовно надання в строк до 15.01.2025 року до суду інформації.

Представник Позивача (за первісним позовом) у підготовче засідання, призначене на 16.01.2025, подав клопотання (вх. № 32244 від 24.12.2024) щодо прийняття ухвали про зловживання процесуальними правами відносно директора ТОВ «ПРОМСПЕЦІДУСТРІАЛ» (код ЄРДПОУ 41789219, 61035, Харківська обл., місто Харків, вул. Плеханівська, буд. 117) Левченко Олексія Валерійовича яким було складено та підписано відзив від 25.11.2024р. (сформовано в системі Електронний суд) на позовну заяву про стягнення заборгованості по справі №922/3656/24, та призначення йому суми штрафу. Обґрунтовуючи своє клопотання тим, що Відповідач у своєму відзиви надав суду недостовірну інформацію щодо не використання податкових накладних та не вчинення будь яких дій щодо оподаткування з ними. Вказана інформація вводить в оману суд.

Представник Відповідача (за первісним позовом) у підготовче засідання, призначене на 16.01.2025, не з`явився. Надав клопотання про відкладення (вх. №1169 від 16.01.2024) з підстав знаходження адвоката в іншому судовому засіданні, а директор не є фаховим юристом.

Суд зазначає, що від Головного Управління ДПС у Харківській області (філія, відокремлений підрозділ) ДПС України надійшла до суду інформація (вх. № 31722) на виконання вимог ухвали від 28.11.2024, яка прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Дослідивши матеріали справи та клопотання Відповідача (за первісним позовом) про відкладення розгляду справи, суд дійшов до висновку про відмову у його задоволенні у розумінні ст. 177 ГПК України.

Стосовно клопотання (вх. № 32244 від 24.12.2024) Позивача (за первісним позовом) щодо постановляння ухвали про зловживання процесуальними правами відносно директора ТОВ «ПРОМСПЕЦІДУСТРІАЛ», суд зазначає, що дане питання буде розглянуто у кінцевому процесуальному документі.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відповідача (за первісним позовом) про відкладення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30 січня 2025 року о 11:15

Кклопотання (вх. № 32244 від 24.12.2024) Позивача (за первісним позовом) щодо постановляння ухвали про зловживання процесуальними правами відносно директора ТОВ «ПРОМСПЕЦІДУСТРІАЛ» буде розглянуто у кінцевому процесуальному документі.

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 20.01.2025

Суддя І.П. Жигалкін