ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"27" січня 2025 р. Справа № 920/1287/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Сітайло Л.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 (повне рішення складене 06.12.2024)

у справі №920/1287/23 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Виконавчого комітету Сумської міської ради

до: 1. Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Сумський міський район електричних мереж Акціонерного товариства "Сумиобленерго";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Охтирська 19"

про визнання недійсними договорів та стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Виконавчий комітет Сумської міської ради звернувся з позовом до Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Сумський міський район електричних мереж Акціонерного товариства "Сумиобленерго" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми", з урахуванням заяви про зміну предмета позову, у якому просив:

- визнати недійсною додаткову угоду №7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019, укладену 28.01.2022 між Акціонерним товариством "Сумиобленерго" та Виконавчим комітетом Сумської міської ради;

- визнати недійсним договір про спільне використання технологічних мереж №10СВ від 03.06.2022, укладений між Акціонерним товариством "Сумиобленерго" та Виконавчим комітетом Сумської міської ради;

- стягнути з Акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі Філії "Сумський міський район електричних мереж Акціонерного товариства "Сумиобленерго" на користь Виконавчого комітету Сумської міської ради безпідставно сплачені кошти у сумі 25424,38 грн за послуги з розподілу електричної енергії по кабельній лінії КЛ-0,4кВ від ТП-360 до ВРП гуртожитку за адресою вул. Охтирська, 19.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.11.2023 відкрито провадження у справі №920/1287/23, вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.01.2024 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Охтирська 19".

Рішенням Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 (повне рішення складене 06.12.2024) у справі №920/1287/23 у задоволенні позову Виконавчого комітету Сумської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач 27.12.2024 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу у справі №920/1287/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №920/1287/23 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

20.01.2025 Господарський суд Сумської області скерував матеріали справи №920/1287/23 до Північного апеляційного господарського суду.

Як було зазначено, апелянтом у тексті апеляційної скарги викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію оскаржуваного рішення отримано позивачем в електронний кабінет 09.12.2024.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Виконавчому комітету Сумської міської ради зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського Сумської області від 26.11.2024 складене 06.12.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 26.12.2024 включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано 27.12.2024, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як стверджує апелянт та вбачається Картки руху документу, копію повного тексту рішення Виконавчий комітет Сумської міської ради отримав в електронний кабінет 09.12.2024 о 20:10 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тобто, оскаржуване рішення вважається врученим позивачу 10.12.2024.

Отже враховуючи, що Виконавчим комітетом Сумської міської ради не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення скаржникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 та поновити Виконавчому комітету Сумської міської ради зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 26.11.2024 у справі №920/1287/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2024 у справі №920/1287/23.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №920/1287/23 призначити до розгляду на 18.03.2025 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

Л.Г. Сітайло