УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4391/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд Логистікс"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024

за заявою Компанії "Омега Термінал С.А." (OMEGA TERMINAL SA)

про забезпечення позову

у справі за позовом Компанії "Омега Термінал С.А." (OMEGA TERMINAL SA)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд Логистікс" (далі - ТОВ "Зернотрейд Логистікс")

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Компанії Інноватус Стракчерд Трейд Файненс І С.А.Р.Л (INNOVATUS STRUCTURED TRADE FINANCE I S.A.R.L)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Компанії "Медісон Пасіфік Траст Лімітед" "MADISON PACIFIC TRUST LIMITED"

про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

1. У жовтні 2024 року Компанія "Омега Термінал С.А." звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до ТОВ "Зернотрейд Логистікс", в якій просить визнати недійсним договір оренди від 30.08.2024, укладений між ТОВ "Зернотрейд Логистікс" (орендар) та Компанією "Омега Термінал С.А." (орендодавець), щодо нежитлової будівлі виробнича башта з реєстраційним номером 01 загальною площею 766,2 кв. м, розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :07:002:0042, що в цілому складається з будівлі літ КК1, загальною площею 766,2 кв. м, основною площею 711,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Площа Митна, 1/1 м. Одеса, Одеська область, Україна, вартістю 155 115 475,83 грн; комплексу для навантаження, розвантаження та зберігання сипучих вантажів з реєстраційним номером 101, загальною площею 2 858,8 кв. м, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:002:0042, об`єкт в цілому складається з будівель станції - літ. "А"; складу - літ. "Б"; складу - літ. "В", що знаходиться за адресою: Площа Митна, 1, м. Одеса, Одеська область, Україна, вартістю 578 757 664,17 грн, рухомого майна: трансформаторної підстанції, обладнаної РУ-6 кВ у складі 2-х КРУ типу XIRIA з вакуумними вимикачами навантаження, 2 сухих трансформатора типу TTR-2 потужністю 2 500 КВа кожен, РУ 0,4 кВ у складі комірок серії XENERGY з підсистемою АВР та підсистемою компенсації реактивної потужності, що включає в себе дві конденсаторні установки 710 кВАР, ланцюговий конвеєр на залізничному прийомі UT 636 BULK TOTER, виробник THE A.J.SACKETT & SONS CO. Рік виготовлення 1999, у комплекті з приймальними бункерами та верхніми гратами, норії ковшові №3.6, №3.7, №3.8, та №3.9. Модель GE-4834 Bucket Elevator, Норії ковшові №№3.10, 3.11 Модель GE-4859 Bucket Elevator, конвеєр з`єднувальний над сферичними складами №5.9 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-30, Конвеєр завантажувальний над сферичними складами №5.10 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-30, Конвеєр завантажувальний над сферичними складами №5.11 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-30, Конвеєр розвантажувальний під сферичними складами №6.3 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-42, Конвеєр розвантажувальний під сферичними складами №6.4 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-42, Конвеєр розвантажувальний поперечний №6.9 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-54, Конвеєр розвантажувальний поперечний №6.11 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-48, Ваги електронні бункерні №8.2 Модель BMW 167- P45 Electronic Bulkweigher, Клапани двоходові електричні №17.3, 17.4, 17.5, 17.6, 17.7, 17.8, 17.9, 17.10, 17.11, 17.12, 17.13, 17.14 та 17.20, Дистриб`ютори електричні трубні №18.1, 18.2, 18.3 та 18.4. Поворотний дистриб`ютор на 6 напрямків, Шнекові разгрузочні транспортери для сферичних складів С1 та С2. Модель АВС, Електричний розподільчий пункт РП-1 у складі 16-ти комірок SVTL, Програмне забезпечення.

2. В подальшому Компанія "Омега Термінал С.А." звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом:

- встановлення заборони ТОВ "Зернотрейд Логистікс" на виконання договору оренди, укладеного між ТОВ "Зернотрейд Логистікс" (орендар) та Компанією "Омега Термінал С.А." (орендодавець) та іншим особам за договорами оренди доступу до майна, отримувати у користування, експлуатацію, включаючи завантаження, розвантаження та/або зберігання вантажів морського транспорту, а також іншу допоміжну діяльність та використання та/або для цілей будь-яких інших послуг, пов`язаних із Майном, які не заборонені чинним законодавством, нерухоме майно: нежитлова будівля "Виробнича башта" з реєстраційним номером 01 загальною площею 766,2 кв. м, розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :07:002:0042, що в цілому складається з будівлі літ "КК1", загальною площею 766,2 кв. м, основною площею 711,4 кв. м, що знаходиться за адресою: Площа Митна, 1/1 м. Одеса, Одеська область, Україна, вартістю 155 115 475,83 грн.; комплекс для навантаження розвантаження та зберігання сипучих вантажів з реєстраційним номером 101, загальною площею 2 858,8 кв. м, розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :07:002:0042, об`єкт в цілому складається з будівель станції - літ. "А"; складу - літ. "Б"; складу - літ. "В", що знаходиться за адресою: Площа Митна, 1, м. Одеса, Одеська область, Україна, рухоме майно: трансформаторна підстанція, обладнана РУ-6 кВ у складі 2-х КРУ типу XIRIA з вакуумними вимикачами навантаження, 2 сухих трансформатора типу TTR-2 потужністю 2 500 КВа кожен, РУ 0,4 кВ у складі комірок серії XENERGY з підсистемою АВР та підсистемою компенсації реактивної потужності, що включає в себе дві конденсаторні установки 710 кВАР/630 кВАР, ланцюгового конвеєра на залізничному прийомі UT 636 BULK TOTER, виробник THE A.J.SACKETT & SONS CO. Рік виготовлення 1999, у комплекті з приймальними бункерами та верхніми гратами, норій ковшових №3.6,.3.7,.3.8, та 3.9. Модель GE-4834 Bucket Elevator, Норії ковшові №3.10, 3.11 Модель GE-4859 Bucket Elevator, конвеєра з`єднувального над сферичними складами №5.9 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-30, Конвеєр завантажувальний над сферичними складами №5.10 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-30, Конвеєр завантажувальний над сферичними складами №5.11 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-30, Конвеєр розвантажувальний під сферичними складами №6.3 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-42, Конвеєр розвантажувальний під сферичними складами №6.4 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-42, Конвеєр розвантажувальний поперечний №6.9 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-54, Конвеєр розвантажувальний поперечний №6.11 BROCK Enclosed belt Conveyor Model BC-48, Ваги електронні бункерні №8.2 Модель BMW 167-P45 Electronic Bulkweigher, Клапани двоходові електричні №17.3, 17.4, 17.5, 17.6, 17.7, 17.8, 17.9, 17.10, 17.11, 17.12, 17.13, 17.14 та 17.20, Дистриб`ютори електричні трубні №18.1, 18.2, 18.3 та 18.4. Поворотні дистриб`ютори на 6 напрямків, Шнекові розвантажувальні транспортери для сферичних складів С1 та С2. Модель АВС, Електричний розподільчий пункт РП-1 у складі 16-ти комірок SVTL, Програмне забезпечення, проводити платежі щодо оплати орендної плати та інших платежів згідно оспорюваного договору оренди, укладати договори з постачальниками послуг, договори охорони, отримувати дозволи державних органів, реєстраційних документів, укладати договори з третіми особами для надання будь-яких послуг, в тому числі на стивідорне обслуговування, зберігання, договори щодо передачі нерухомого та рухомого майна в користування третім особам, в т.ч. шляхом передачі в суборенду, в управління до закінчення розгляду справи по суті;

- встановлення заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі Міністерству юстиції України та його структурним підрозділам та територіальним органам, Офісу протидії рейдерству, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві і Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") проводити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, похідних від права власності щодо наступного нерухомого майна: нежитлову будівлю "виробнича башта" - загальною площею (кв. м): 766.2, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1/11, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 32875165, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01; комплекс для навантаження розвантаження та зберігання сипучих вантажів загальною площею (кв. м): 2 858,8, що складається з: станція літ. "А", склад літ. "Б", склад літ. "В", що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17367108 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 до закінчення розгляду справи по суті.

3. В обґрунтування необхідності вжиття зазначених вище заходів забезпечення позову Компанія "Омега Термінал С.А." зазначила, що в межах цієї справи є достатньо обґрунтоване припущення того, що відповідач може здійснити незаконні дії з майном, отримати прибутки від його користування, здійснювати перебудову чи перепланування, що в подальшому позбавить можливості позивача захистити своє порушене право у судовому процесі.

4. Господарський суд Одеської області ухвалою від 14.10.2024 відмовив Компанії "Омега Термінал С.А." у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 03.12.2024 ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.10.2024 скасував, заяву Компанії "Омега Термінал С.А." про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив.

6. 30.12.2024 ТОВ "Зернотрейд Логистікс" через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.10.2024.

7. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №916/4391/24 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.

8. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог статей 287, 290 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

9. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК, скаржник у касаційній скарзі зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального (в тому числі, ст.6 Господарського кодексу України, ст.204 Цивільного кодексу України) та норми процесуального права (а саме, статті 136, 137 ГПК), не взяв до уваги висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №910/12187/21, від 26.04.2022 у справі №285/4519/21-ц, від 05.11.2020 у справі №910/7181/20).

10. У касаційній скарзі ТОВ "Зернотрейд Логистікс" вказує, зокрема, таке:

- заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позивачем вимогами (про розірвання договору); суд апеляційної інстанції не взяв до уваги, що зупинення дії договору за заявою про забезпечення позову суперечить презумпції чинності правочину, а тому не є співмірним заходом забезпечення позову у справі про розірвання договору (постанова Верховного Суду від 26.04.2022 у справі №285/4519/21-ц);

- Верховний Суд у постанові від 28.07.2021 у справі №910/3704/21 зазначив, що застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення дії державного контракту, що є фактично забороною відповідачам вчиняти будь-які дії на виконання цього контракту, який недійсним не визнаний, свідчить про втручання суду у господарські відносини, зокрема, до блокування господарської діяльності відповідачів, що є недопустимим з огляду на ст.6 Господарського кодексу України і, за умови недоведеності наявності порушення прав заявника у зв`язку з укладенням спірного правочину, свідчить про його неспівмірність та порушуватиме збалансованість інтересів сторін справи (подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №910/13985/19, від 15.01.2020 у справі №910/14150/19, від 16.04.2020 у справі №910/18680/19);

- вжиття судом апеляційної інстанції заходів забезпечення позову порушує права та інтереси позивача, оскільки в такому випадку останній не зможе отримувати дохід;

- предмет позову жодним чином не стосується проведення реєстраційних дій; не зрозуміло, яким чином такий захід забезпечення позову відноситься до предмету позову, оскільки власником майна є позивач, а відповідач як орендатор не може проводити реєстраційні дії;

- щодо недостатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача: суд апеляційної інстанції необґрунтовано зазначив, що невжиття заходів забезпечення може призвести до неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову; позивач не надав жодних доказів того, що отримання дозволів від державних органів, внесення ТОВ "Зернотрейд Логистікс" як портового оператора до Реєстру морських портів України та інші дії, якимось чином ускладнять або унеможливять ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача; посилається на постанову Верховного Суду від 26.04.2024 у справі №916/4893/23 (щодо умов застосування заходів забезпечення позову);

- щодо презумпції правомірності правочину: суд апеляційної інстанції, забезпечивши позов, фактично встановив заборону виконання зобов`язань за дійсним договором (зупинив його дію), які є обов`язковими до виконання; суд не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.11.2018 у справі №752/6255/18 та від 15.09.2021 у справі №904/5108/20 (наявність позову про визнання недійсним договору оренди приміщення в жодному разі не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони користуватись або розпоряджатись ним законному власнику), від 26.04.2022 у справі №285/4519/21-ц, від 05.11.2020 у справі №910/7181/20 (зупинення дії договору за заявою про забезпечення позову суперечить презумпції чинності правочину, а тому не є співмірним заходом забезпечення позову у справі про розірвання договору), від 05.11.2020 у справі №910/7181/20;

- суд апеляційної інстанції не врахував постанову Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №910/12187/21 (питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову) та фактично при вжитті заходів забезпечення позову вирішив спір по суті, чим порушив вимоги ч.11 ст.137 ГПК;

- щодо втручання в господарську діяльність відповідача: жодних збитків позивач не зазнав, а відповідач не здійснює перешкод позивачу у доступі до майна; застосування заходів забезпечення позову є втручанням та перешкоджанням господарської діяльності відповідача та фактично повністю паралізує його діяльність, такі заходи не є адекватними, розумними та обґрунтованими.

11. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

12. Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/4391/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд Логистікс".

2. Призначити до розгляду справу №916/4391/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд Логистікс" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.02.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/4391/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Баранець