ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4542/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №890 від 14.01.2025) та зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Ройланда Георгія Вадимовича (вх. №1188 від 16.01.2025) у справі

за позовом Приватного підприємства Классика-Н (61072, м. Харків, вул. Єсеніна, буд. 7, кв. 21, )
до фізичної особи-підприємця Ройланда Георгія Вадимовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Классика-Н через систему Електронний суд звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ройланда Георгія Вадимовича про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 480 000,00 грн, суми інфляційних втрат 175 499,82 грн, суми 3% річних 38 653,36 грн, а всього 694153,18 грн.

Також, позивач просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставне утримання відповідачем належних позивачу грошових коштів в заявленому до стягнення розмірі, які були помилково перераховані позивачем відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4542/24. Справу №922/4542/24 визнано малозначною та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.01.2025 до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд від представника відповідача у справі надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №890), в якій викладені заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та прохання здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У вказаній заяві відповідач зазначає, що проти позову заперечує та при розгляді справи має намір приймати участь у її розгляді, вказує, що позовні вимоги в межах даної справи є частиною взаємопов`язаних вимог, що ґрунтуються на неправомірних діях та пред`являються в межах наступних господарських справ, що розглядаються Господарським судом Харківської області: №922/3873/24; №922/4175/24; №922/4191/24; №922/3874/24; №922/4172/24.

16.01.2025 до Господарського суду Харківської області через систему Електронний суд від представника відповідача у справі надійшла зустрічна позовна заява фізичної особи-підприємця Ройланда Георгія Вадимовича до Приватного підприємства Классика-Н, в якому позивач просить суд визнати дійсним правочин між Позивачем та Відповідачем, щодо розподілу (перерозподілу) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності на загальну суму 480 000,00 грн., за платіжними інструкціями (платіжними дорученнями): від 24.01.2022, на суму 110 000,00 грн, платіжна інструкція (платіжне доручення) №23; від 01.02.2022, на суму 145 000,00 грн, платіжна інструкція (платіжне доручення) №39; від 04.02.2022, на суму 10 000,00 грн, платіжна інструкція (платіжне доручення) № 44; від 16.02.2022, від 20 000,00 грн, платіжна інструкція (платіжне доручення) № 58; від 04.05.2022, на суму 100 000,00 грн, платіжна інструкція (платіжне доручення) № 93; від 09.06.2022, на суму 95 000,00 грн, платіжна інструкція (платіжне доручення) № 95, (із цільовим призначенням безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі згідно Договору № 4 від 24.01.2022).

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що грошові кошти 480 000,000 грн. за платіжними інструкціями № 23 від 24.01.2022, №39 від 01.02.2022, №44 від 04.02.2022, №58 від 16.02.2022, №93 від 04.05.2022, №95 від 09.06.2022 на користь Відповідача були перераховані ФОП Ройланд Г.В. до ПП Классика-Н в результаті їхньої спільної господарської діяльності та в межах правочину, який так і не був оформлений сторонами у обов`язковій для нього письмовій формі. На підставі викладеного, відповідач вважає, що наявні всі підстави визнання такого правочину дійсним.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. №890 від 14.01.2025), зустрічну позовну заяву (вх. №1188 від 16.01.2025) та матеріали справи зазначає наступне.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В ухвалі Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 судом встановлено процесуальні строки на подання процесуальних документів у справі, зокрема відповідачу у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження запропоновано подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

Судом встановлено, що відповідачем на момент відкриття провадження у справі не зареєстровано електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, тому копію ухвали суду від 23.12.2024 про відкриття провадження у справі, було надіслано судом засобами поштового зв`язку за відомою адресою місцезнаходження відповідача згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вищевказану ухвалу не було вручено відповідачу та 30.12.2024 повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою поштового відділення. До суду зазначена ухвала суду від 23.12.2024 повернулася 02.01.2025, що вбачається із вхідного штемпеля канцелярії суду.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Отже, днем отримання відповідачем ухвали Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 є 30.12.2024, з якої й розпочинається відлік строку на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Строк на подання заперечень закінчується 04.01.2025, проте вказана дата є вихідним днем субота, тому останнім днем строку є наступний робочий день 06.01.2025.

Представник відповідача фізичної особи - підприємця Ройланда Г.В. - Давидюк О.М. 07.01.2025 надав через систему "Електронний суд" заяву про вступ у справу як представника (вх. №334), в якій просив суд надати доступ до електронної справи № 922/4542/24 за позовом ПП "Классика-Н" до ФОП Ройланд Г.В., про стягнення безпідставно набутих коштів, в підсистемі «Електронний суд».

Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 14.01.2025 включно.

В частині 3 статті 12 ГПК України зазначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, частиною 6 статті 250 ГПК України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на зазначене, суд керуючись основними принципами та завданнями господарського судочинства, сприяючи в реалізації сторонами справи прав, передбачених ГПК України, враховуючи заперечення відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для повного та всебічного з`ясування обставин у справі, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, відповідно до цього клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.

Зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, оскільки можливе задоволення зустрічного позову і визнання дійсним правочину між Позивачем та Відповідачем, щодо розподілу (перерозподілу) коштів між рахунками взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, що були отримані в результаті спільної господарської діяльності на загальну суму 480 000,00 грн унеможливлює задоволення первісного позову повністю або частково.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що зустрічний позов поданий з дотримання встановлених законом вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 922/4542/24.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 46, 177, 180, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу строк на подання заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 14.01.2025 включно.

2. Клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

3. Перейти до розгляду справи №922/4542/24 за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи здійснювати зі стадії відкриття провадження у справі.

4. Призначити справу №922/4542/24 до розгляду у підготовчому засіданні на "18" лютого 2025 р. о(б) 10:45.

5. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця Ройланда Георгія Вадимовича (вх. №1188 від 16.01.2025).

6. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 112.

8. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (ПП Классика-Н) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзиву на зустрічний позов.

9. Встановити позивачу за зустрічним позовом (фізична особа-підприємець Ройланд Г.В.) строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов.

10. Встановити відповідачу за зустрічним позовом (ПП Классика-Н) строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot

Ухвалу підписано 21.01.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук