ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3997/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Будтехекспо", м.Куп`янськ
до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", м.Харків
про стягнення коштів 561 052,67 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будтехекспо" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" про стягнення заборгованості за договором підряду № 11/12/20 від 11.12.2020 року у розмірі 561 052,67 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за договором підряду № 11/12/20 від 11.12.2020 року позивачем були виконані будівельні роботи на суму 1 073 263,20 грн. Відповідачем роботи були прийняті за актом №1 приймання виконаних будівельних робіт у повному обсязі,проте в порушенням умов договору не були оплачені у повному об`ємі, у зв`язку із чим заборгованість останнього складає 561 052,67 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2024 позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Надано відповідачу строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2024 відповідно до вимог ст. 122 ГПК України вчасно офіційно оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалу в порядку ч. 2-4 ст. 120 та ч. 5 ст. 242 ГПК України направлено позивачу та відповідачу в електронному вигляді до їх Електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» ЄСІТС.

Втім, відповідач своїм правом на захист не скористався, ні в установлений судом строк, ні станом на день прийняття судом даного рішення не подав відзиву на позовну заяву.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Тобто, подання відповідачем відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком учасника справи, а отже не може бути підставою для невиправданого затягування судового розгляду справи.

За приписами ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі зазначеного, з огляду на закінчення встановленого ст. 248 ГПК України строку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що судом вчинено всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача розгляд даної справи, та враховуючи, що подання відзиву на позовну заяву є правом (а не обов`язком) відповідача і суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в разі ненадання відповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин, а також враховуючи, що позивачем досить повно висловлено свою позицію по суті заявлених ним позовних вимог і в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу й порушення прав учасників справи щодо розгляду спору впродовж розумного строку, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відзиву відповідача за наявними у справі матеріалами.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та докази, надані позивачем до позовної заяви, суд встановив таке.

11.12. 2020 між Приватним акціонерним товариством "Трест Житлобуд-1" (далі - Замовник, Відповідач) та Приватним підприємством «Будтехекспо» (далі - Підрядник, Позивач) укладено договір підряду № 11/12/20 (надалі- Договір), за умовами якого Підрядник зобов`язався своїми силами та засобами за рахунок Замовника виконати наступні роботи: Реконструкція будівлі юннатів в зоні «Контактний зоопарк» КО «Харківський зоопарк», за адресою: вул. Сумська, 35, м.Харків. Котельна загальної номінальної потужності 125 кВт, а Замовник зобов`язався прийняти виконані роботи в порядку та на умовах, визначених цим договором та здійснити розрахунок з Підрядником. (п.1.1 Договору).

Згідно п. 2.1. Договору визначено, що загальна вартість робіт з урахуванням вартості матеріалів і вартості обладнання за цим договором визначена договірною ціною №1 і прикладеними до неї локальним кошторисом, що є невід`ємною частиною договору і становить 1 151 876,40 грн., у тому числі ПДВ (20%) 191 979,40 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Виконавця передоплату в розмірі 30% від суми визначеної в п. 2.1. даної угоди.

Після закінчення робіт Виконавцем протягом трьох банківських днів, але не більше,сторони підписують Акт виконаних робіт та/або видаткову, що фіксує факт повного виконання Виконавцем робіт, обумовлених цим Договором (п. 2.3. Договору).

Замовник протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт та/або видаткових накладних здійснює остаточний розрахунок за виконані роботи за Договором (п. 2.4. Договору).

Відповідно до пункту 1.3., підпункту 3.3.1. Договору строк виконання робіт становить чотири місяці з моменту повної будівельної готовності об`єкта. В разі несприятливих погодних умов, Підрядник має право провести роботи, обумовлені Договором з відсрочкою, пропорційно дії таких несприятливих умов.

Факт належного виконання позивачем умов вказаного договору підтверджується тим, що 25.12.2023 уповноважені представники сторін підписали Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3) та Акт приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) без зауважень. Загальна вартість виконаних будівельних робіт складає 1 073 263,20 грн.

Як зазначає позивач у позові, відповідач оплату за виконані будівельні роботи здійснив частково у сумі 512 210,53 грн, внаслідок чого у останньго утворилась заборгованість за договором підряду № 11/12/20 від 11.12.2020 року у розмірі 561 052,67 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Ст.11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (стаття 626 ЦК України).

За змістом ч.2 ст. 317 Господарського кодексу (далі ГК) України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 1 статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно ч.1ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.1ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістомст.846 Цивільного кодексу Українистроки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Приписами ч.1ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частина 4ст.882 ЦК України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем було заявлено про виявлення будь-яких відступів, допущених позивачем при виконанні робіт за договором підряду № 11/12/20 від 11.12.2020 року, акт приймання виконаних будівельних робіт від 25.12.2023 підписаний сторонами без жодних зауважень і претензій щодо обсягу, вартості або якості виконаних робіт.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначалось вище, умовами договору підряду № 11/12/20 від 11.12.2020 року визначено порядок та строк оплати виконаних робіт.

Однак належну оплату за виконані позивачем роботи в установлені договором строки позивач не отримав.

Відповідачем доказів здійснення своєчасної та у повному обсязі оплати прийнятих робіт або вмотивованих заперечень проти вимог позивача до матеріалів справи не надано.

З приписами статей 13,74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів ч. 2ст. 74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, оскільки відповідач не надав доказів на підтвердження обставин належного виконання умов договору підряду № 11/12/20 від 11.12.2020 року в частині повної оплати прийнятих робіт в обумовлені в договорі строки, суд дійшов висновку, що обставини наявності у відповідача перед позивачем відповідної суми боргу є встановленими у розумінні ч. 2ст. 74 ГПК України.

Таким чином, матеріали справи містять докази виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за договором щодо належного виконання робіт обумовлених договором та не містять доказів в підтвердження повної оплати відповідачем заборгованості за виконані роботи, що є предметом позову, при цьому учасниками справи не зазначено про існування таких доказів.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не надав суду належних доказів виконання домовленості або вмотивованих заперечень проти неї, а також враховуючи, що відповідно дост. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 561 052,67 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно достатті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест Житлобуд-1" (, м. Харків, вул. Алчевських, 43, 61002) на користь Приватного підприємства «Будтехекспо» (, Харківська область,м. Куп`янськ, вул. Кузнечна, 9, 63700) заборгованість за договором підряду № 11/12/20 від 11.12.2020 року у розмірі 561 052 грн. 67 коп. та витрати по оплаті судового збору 8 415 грн. 80 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "20" січня 2025 р.

Суддя С.Ч. Жельне