ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5115/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" (49000, м.Дніпро, вул.Шолом-Алейхема, буд.5, ідентифікаційний номер юридичної особи 36441934)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від кредитора: Родько О.А., свідоцтво ЗП №001351 від 31.07.2017, ТОВ "АВ Метал Груп"

Панченко О.В., посв. адв. №1773 від 08.04.2015, ТОВ "Осто-Груп"

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Венська О.О., посв. №174 від 24.04.2013, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171).

Ухвалою суду від 25.11.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс" (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, ідентифікаційний номер юридичної особи 43955101) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171) прийнято до розгляду в підготовчому засіданні на 03.12.2024.

Ухвалою суду від 03.12.2024 року відкрито провадження у справі №904/5115/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс" (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, ідентифікаційний номер юридичної особи 43955101) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Кліринг Фінанс" на суму 65 000 000,00грн. (4 черга задоволення) та на суму 102 280,00грн. (1 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 22.05.2025; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171) арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013 (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.62, а/с 162, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); зобов`язано розпорядника майна Венську О.О. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 15.01.2025; зобов`язано розпорядника майна в строк до 03.02.2025 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 21.01.2025 року.

На виконання ухвали суду від 03.12.2024, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №74756 від 03.12.2024 про відкриття провадження по справі №904/5115/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171).

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" про визнання грошових вимог у розмірі 313 147,28грн. та судового збору у розмірі 6 056,00грн.

Ухвалою суду від 03.01.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" про грошові вимоги на суму 313 147,28грн. та судового збору у розмірі 6 056,00грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171) у справі №904/5115/24 призначено розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.01.2025; зобов`язано розпорядника майна Венську О.О. та боржника надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп".

14.01.2025 та 15.01.2025 до суду надійшли повідомлення розпорядника майна Веньскої О.О., за змістом яких вимоги ТОВ "АВ Метал Груп" визнано у повному обсязі.

В судовому засіданні присутні розпорядник майна Венська О.О. та представники кредиторів - ТОВ "АВ Метал Груп", ТОВ "Осто-Груп", інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник ТОВ "АВ Метал Груп" зазначає, що вимоги до боржника підтверджені рішенням суду, станом на час розгляду справи, стягнення заборгованості за рішенням суду не відбулось.

Розпорядник майна Венська О.О. повідомила суд, що нею досліджено вимоги заявлені ТОВ "АВ Метал Груп" та визнано в повному обсязі.

Заперечень від ТОВ "Осто-Груп" щодо заявлених ТОВ "АВ Метал Груп" вимог до суду не надійшло.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд встановив.

10.06.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (далі - Покупець) було укладено договір поставки №408 (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник взяв на себе зобов`язання в порядку та у термін, встановлений Договором, передати у власність Покупця металопродукцію/ металопрокат (далі - Товар), загальна кількість, асортимент, сортамент і ціна за одиницю якого визначаються у рахунках на оплату або Специфікаціях, а Покупець - прийняти Товар та оплатити його на умовах, визначених цим Договором.

За згодою сторін (письмовою чи усною) Товар може бути поставлено без попередньої оплати або погодження відтермінування оплати, при цьому Покупець повинен здійснити оплату протягом 3-х банківських днів з моменту отримання Товару. (п.3.6. Договору).

Згідно з пунктом 3.4. Договору, Сторони погодили наступну черговість погашення вимог за грошовими зобов`язаннями Покупця: у разі недостатності проведеного Покупцем платежу для погашення грошових вимог Постачальника у повному обсязі, здійснюється послідовне погашення суми основного боргу, коли будь-яка отримана в подальшому сума в першу чергу погашає найперший неоплачений на дату платежу товаророзпорядчий документ, і до останнього.

У відповідності до п.12.1., строк дії Договору встановлено до 31.12.2021 року.

Сторони передбачили можливість автоматичної багаторазової пролонгації Договору, коли за відсутності не пізніше, ніж за один місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не заявить про його припинення, то Договір вважається пролонгованим на кожен наступний календарний рік (п.12.2 Договору).

Таким чином, на підставі п.12.2., Договір було поновлено на 2022 - 2024 роки.

Продавець виконав свої зобов`язання за Договором, разом з тим, з урахуванням часткових платежів, Покупцем не сплачені партії товару на загальну суму 309 434,07грн.

У зв`язку з порушенням боржником грошового зобов`язання з оплати поставленого товару кредитор звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 у справі №904/4010/24 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" про стягнення 309 434,07грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (ідентифікаційний код 41416171; вул. Робоча, буд. 164 Б, м. Дніпро, 49000) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (ідентифікаційний код 36441934; вул. Шолом-Алейхема, буд. 5, м. Дніпро, 49000) заборгованість у розмірі 309 434,07грн (триста дев`ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 07коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 713,21грн (три тисячі сімсот тринадцять гривень 21коп.)

На виконання зазначеного вище рішення, судом було видано наказ від 28.11.2024.

Доказів виконання в частині виконання рішення суду в повному обсязі ТОВ "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" до суду не надало, у зв`язку з чим заборгованість за рішенням суду складає суму 313 147,28грн.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт існування заборгованості боржника перед кредитором на суму 313 147,28грн.

Окрім викладеного, кредитором сплачено судовий збір за подання заяви з грошовими вимогами до боржник, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів до першої черги задоволення.

Щодо розміру судового збору, який підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною, ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями Закону України "Про державний бюджет України на 2024р." встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 гривні.

Отже, сума судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 6 056, 00грн.

Разом з тим, з огляду на приписи ч.3 чт.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, заявникові слід сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80грн.

Враховуючи той факт, що заяви з кредиторськими вимогами ТОВ "АВ Метал Груп" надійшла до суду шляхом надсилання через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заявникові слід було сплатити судовий збір у розмірі 4 844,80грн., а не 6 056,00грн. (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 30.12.2024 року).

Водночас, суд звертає увагу заявника, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів регулюється "Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зі змінами).

Відповідно до п. 5 Порядку повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню (крім повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

З огляду на викладене, надмірно сплачений судовий збір повертається за клопотанням сторони в порядку передбаченому ст.7 Закону України "Про судовий збір".

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви ТОВ "АВ Метал Груп", яка подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором ТОВ "АВ Метал Груп" з грошовими вимогами до ТОВ "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" на загальну суму 317 992,08грн., яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 4 844,80грн. (витрати по сплаті судового збору);

- 4 черга - 313 147,28грн. (основний борг та судовий збір за подання позовної заяви).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Метал Груп" (49000, м.Дніпро, вул.Шолом-Алейхема, буд.5, ідентифікаційний номер юридичної особи 36441934) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171) на суму 4 844,80грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 313 147,28грн. (основний борг та судовий збір за подання позовної заяви) - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

В решті вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили 21.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Суддя А.В. Суховаров