ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1069/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", вул. Сербська, 1, м. Львів, 79008,

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Головатюка Сергія Васильовича, АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення солідарно 635102,60 грн заборгованості, з яких 489645,14 грн основний борг, 145457,46 грн заборгованість по відсотках,

встановив: Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Головатюка Сергія Васильовича, ОСОБА_1 про солідарне стягнення 635102,60 грн заборгованості.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Господарським судом Івано-Франківської області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та запропонував сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати заяву з відповідним обґрунтуванням своїх заперечень (ухвала про відкриття провадження у справі від 07.11.2024).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направлені відповідачу фізичній особі-підприємцю Головатюку Сергію Васильовичу за адресою місцезнаходження згідно даних ЄДРЮОФОПГО, а також ОСОБА_1 за адресою місця проживання згідно Витягу з Реєстру територіальної громади: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Списку 6581 згрупованих відправлень листів рекомендованих АТ "Урпошта", вказаному відправленню присвоєно номер 342. Згідно трекінгу вказаного відправлення на офіційному сайті АТ "Урпошта", відправлення вручено відповідачу особисто 16.11.2024.

Також, відповідачам направлено ухвалу суду від 14.11.2024 про виправлення описки в ухвалі від 07.11.2024. Однак, зазначена кореспонденція повернута до суду АТ "Укрпошта". На конверті прикріплено довідки ф.20, в якій зазначено підставу повернення - за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем фізичною особою-підприємцем Головатюком Сергієм Васильовичем зобов`язань щодо сплати основного боргу та відсотків за користування грошовими коштами згідно умов кредитного договору №132/В/2021 від 04.03.2021 з додатками, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 489645,14 грн основного боргу, 145457,46 грн заборгованості по відсотках. Позов заявлено солідарно до поручителя фізичної особи-підприємця Головатюка Сергія Васильовича згідно договору поруки №132/В/2021/Р-1 від 12.05.2023 - ОСОБА_1, з цих же підстав.

Позиція відповідачів.

Відповідачі відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не подали.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

04.03.2021 між АТ АКБ "Львів" (банком) та фізичною особою-підприємцем Головатюком Сергієм Васильовичем (позичальником) укладено кредитний договір №132/В/2021, згідно умов якого банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2.1 договору банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах:

- розмір та валюта кредиту - 900000 грн (п. 2.1.1),

- призначення кредиту - поповнення обігових коштів,

- процентна ставка - 23,88% (п. 2.1.3),

- дата повернення кредиту в повному обсязі - 03.09.2023 (п. 2.1.4),

- порядок видачі кредиту - безготівково на поточний рахунок банку позичальника НОМЕР_1 (п. 2.1.5),

- графік повернення кредиту - згідно графіка погашення кредиту оформленого додатком № 1 до цього договору, що є його невід`ємною частиною (п. 2.1.6).

Згідно п. 4.1. договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Згідно п. 4.2. договору, повернення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу банку.

У відповідності до п. 3.2. договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п.2.1.3. цього договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаному в п.2.1.4. цього договору.

Згідно п. 2.7. договору, банк має право відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або вимагати дострокового повернення кредиту у наступних випадках:

- наявності обставин, які свідчать про те, що наданий позичальникові кредит не буде повернуто у строки, визначені кредитним договором;

- надання для здійснення платежів документів, що не відповідають вимогам законодавства та встановленим в банку правилам;

- представлення позичальником у банк для отримання кредиту документів/інформації, що виявилась недостовірною;

- невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань, передбачених цим договором; наявності арешту на грошові кошти позичальника на його поточних рахунках, які обліковуються в банку;

- нецільового використання кредиту або його частини;

- несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту або його частини;

- порушення проти позичальника справи про банкрутство або прийняття рішення про його припинення/ліквідацію.

Згідно п. 4.8. договору, банк у випадках передбачених п. 2.7 цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Пунктом 4.9. договору передбачено, що позичальник зобов`язаний протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку (п.4.8) достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором.

Згідно матеріалів справи, позивач прийняті на себе зобов`язання по кредитному договору виконав, перерахувавши позичальнику кошти в розмірі 900000 грн, що підтверджується меморіальним ордером №172065 від 04.03.2021.

За заявою позичальника від 31.05.2022 про відтермінування оплати тіла та відсотків по кредиту, між банком та позичальником укладено додатковий договір від 30.06.2022, яким передбачено відтермінування сплати відсотків за користування кредитом та повернення отриманого позичальником кредиту на 31.05.2022 та укладено додаток №1 до кредитного договору (графік платежів) в новій редакції від 30.06.2022.

За заявою позичальника від 23.09.2022 про відтермінування оплати тіла та відсотків по кредиту, між банком та позичальником укладено додатковий договір від 29.09.2022, яким передбачено відтермінування сплати відсотків за користування кредитом та повернення отриманого позичальником кредиту на термін з 31.08.2022 по 30.11.2022 та укладено додаток №1 до кредитного договору (графік платежів) в новій редакції від 29.09.2022.

За заявою позичальника від 29.11.2022 про відтермінування оплати тіла та відсотків по кредиту, між банком та позичальником укладено додаток №1 до кредитного договору (графік платежів) в новій редакції від 29.11.2022.

За заявою позичальника від 28.02.2023 про відтермінування оплати тіла та відсотків по кредиту, між банком та позичальником укладено додатковий договір від 28.02.2023, яким передбачено відтермінування сплати відсотків за користування кредитом та повернення отриманого позичальником кредиту терміном на 31.01.2023 та укладено додаток №1 до кредитного договору (графік платежів) в новій редакції від 28.02.2023.

За заявою позичальника від 02.05.2023 про відтермінування оплати тіла та відсотків по кредиту, між банком та позичальником укладено додатковий договір від 12.05.2023, яким передбачено відтермінування сплати відсотків за користування кредитом та повернення отриманого позичальником кредиту на термін з 28.02.2023 по 31.10.2023 та укладено додаток №1 до кредитного договору (графік платежів) в новій редакції від 12.05.2023.

За заявою позичальника від 27.11.2023 про зменшення платежу по кредиту, між банком та позичальником укладено додаток №1 до кредитного договору (графік платежів) в новій редакції від 30.11.2023, яким змінено кінцевий термін повернення кредиту на 30.04.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - фізична особа-підприємець Головатюк Сергій Васильович взяті на себе договірні зобов`язання належним чином не виконував, не здійснював своєчасну сплату нарахованих банком процентів. Станом на 29.10.2024 заборгованість по нарахованих і несплачених процентах становила 145457,46 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках.

Зважаючи на наявність вказаної заборгованості, в порядку п. 4.8. договору, банком надіслано позичальнику лист-вимогу від 03.10.2024 за вих.№7003/0-05 про дострокове повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів. Однак, дана вимога залишилась без відповідного реагування.

З 22.10.2024 банком припинено нараховування процентів у зв`язку із пред`явленням позичальнику вказаного листа-вимоги.

Отже, станом на 29.10.2024 заборгованість по кредитному договору №132/В/2021 від 04.03.2021 становить 635102,60 грн, з яких: заборгованість по основному боргу - 489645,14 грн: заборгованість по відсотках - 145457,46 грн, що підтверджується виписками по рахунках.

12.05.2023 з метою забезпечення виконання вимог за кредитним договором між АТ АКБ "Львів" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №132/В/2021/Р-1.

Згідно п. 1.1. договору поруки, порукою за цим договором забезпечується належне виконання позичальником основного зобов`язання у повному обсязі.

Відповідно до п.1.3. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату основного боргу (повернення кредиту), процентів, неустойки, відшкодування збитків, сплати інших платежів, обумовлених кредитним договором.

Згідно п.1.4. договору поруки, поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за належне виконання позичальником основного зобов`язання.

Згідно п.1.6. договору поруки, поручитель, шляхом підписання цього договору, виражає свою згоду на зміну основного зобов`язання без необхідності будь-якого додаткового погодження з ним, включаючи випадки збільшення кредитних зобов`язань позичальника, пов`язаних із збільшенням ліміту кредитування, збільшенням розміру відсотків користування кредитом, збільшення терміну користування кредитом та інших.

У відповідності до п. 2.8. договору поруки, поручитель зобов`язаний здійснити погашення суми простроченого основного зобов`язання не пізніше 7 (семи) банківських днів з дати надіслання йому вимоги кредитора. При цьому, вимога кредитора вважається такою, що отримана поручителем, якщо вона надіслана рекомендованим чи цінним листом на поштову адресу або на адресу електронної пошти поручителя, зазначені в цьому договорі, або повідомлені поручителем додатково, або вручена йому особисто.

Позивачем надіслано відповідачу ОСОБА_1 (поручителю) лист-вимогу від 03.10.2024 за вих.№7002/0-05, з вимогою протягом семи календарних днів з моменту отримання даної вимоги достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором.

Однак, дана вимога повернулася за закінченим терміном зберігання на поштовому відділенні та залишилась без відповідного реагування зі сторони поручителя.

За вказаних обставин, банк звернувся до суду із позовом про стягнення у солідарному порядку заборгованості в розмірі 635102,60 грн.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновок суду.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання, всі умови якого виконано належним чином, припиняється, якщо виконання прийнято управленою стороною.

В силу вимог ст. 627 ЦК України та відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

На виконання умов кредитного договору позивач передав, а відповідач фізична особа-підприємець Головатюк Сергій Васильович отримав грошові кошти в розмірі 900000 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач фізична особа-підприємець Головатюк Сергій Васильович, свої зобов`язання за кредитним договором по сплаті відсотків належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. Внаслідок вказаного, позивачем правомірно заявлено вимогу про дострокове повернення кредиту та процентів.

Однак, вимогу про дострокове повернення кредиту та процентів за користування кредитом фізичною особою-підприємцем Головатюком Сергієм Васильовичем не виконано, чим порушено п. 4.9. договору.

Щодо договору поруки, суд зазначає, що останній укладено кредитором і поручителем в забезпечення виконання боржником основного зобов`язання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З приводу участі відповідача ОСОБА_1 у даній справі як фізичної особи, суд зазначає наступне.

Виходячи з аналізу змісту та підстав поданого позову, Акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів" як кредитор подало до господарського суду позов до фізичної особи, як поручителя за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов`язання за кредитним договором, стороною якого є фізична особа-підприємець.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Випадки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем розглядаються господарськими судами чітко визначені положеннями ст. 20 ГПК України.

Таким чином, до юрисдикції господарських судів належать справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, немає значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 295/5047/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 540 ЦК України якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Разом з тим, оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори (розділи І та II ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

За приписами статей 76, 77, 78 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до норм ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції. Викладене вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Відповідачі своїм правом на подання відзивів не скористалися, як і не надали доказів які б свідчили про відсутність у них обов`язків сплатити заявлені до стягнення кошти.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надав доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідач - фізична особа-підприємець Головатюк Сергій Васильович (позичальник), належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №132/В/2021 від 04.03.2021, вимога банку про погашення заборгованості залишися без задоволення відповідачем-поручителем Головатюком Василем Сергійовичем, суд дійшов до висновку, що заборгованість за даним договором підлягає солідарному стягненню з відповідачів у судовому порядку.

Таким чином, заявлені вимоги про солідарне стягнення заборгованості в сумі 489645,14 грн основного боргу та 145457,46 грн заборгованості по відсотках є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

Склад та порядок розподілу судових витрат визначено Главою 8 Розділу I ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України та враховуючи те, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, судовий збір покладається на відповідачів порівну.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 77, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до фізичної особи-підприємця Головатюка Сергія Васильовича та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 635102,60 грн заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця Головатюка Сергія Васильовича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", вул.Сербська, 1, м. Львів, 79008 (ідентифікаційний код 09801546) 489645 (чотириста вісімдесят дев`ять тисяч шістсот сорок п`ять) грн 14 коп. основного боргу, 145457 (сто сорок п`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн 46 коп. заборгованості по відсотках.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Головатюка Сергія Васильовича, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", вул.Сербська, 1, м. Львів, 79008 (ідентифікаційний код 09801546) 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн 27 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", вул.Сербська, 1, м.Львів, 79008 (ідентифікаційний код 09801546) 4763 (чотири тисячі сімсот шістдесят три) 27 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.01.2025.

Суддя Неверовська Л.М.