ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" січня 2025 р. Справа№ 910/7302/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Яковлєва М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 (повний текст складено і підписано 03.12.2024)

у справі № 910/7302/24 (суддя Н.Б. Плотницька)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я»

про стягнення 1 848 364 грн. 84 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» про стягнення 1 848 364 грн. 84 коп.

Позовні вимоги обгрунтовани тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору поставки товару № Х010323 від 01.03.2023 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної оплати отриманого товару, у зв`язку з чим в останнього виникла заборгованість в розмірі 1 447 634 грн. 88 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 231 112 грн. 03 коп. пені, 28 578 грн. 95 коп. 3 % річних, 39 704 грн. 56 коп. інфляційних втрат та 101 334 грн. 42 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 по справі № 910/7302/24 позов задоволено повністю та стягнуто з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК» заборгованість за договором поставки від 01.03.2023 №Х010323 в загальному розмірі 1 848 364 грн. 84 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11.10.2024 представник Сільськогосподарського адвокат Повалій О.В., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 07.10.2024, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 по справі № 910/7302/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК» до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 848 364 грн. 84 коп. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК» до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 848 364 грн. 84 коп.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 апеляційна скарга у справі № 910/7302/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7302/24; відкладено вирішення питання щодо відкриття чи відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/7302/24.

26.12.2024 матеріали справи № 910/7302/24 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Північний апеляційний господарський суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, дійшов висновку, що Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 41 588 грн. 20 коп. та розраховується наступним чином: 27 725 грн. 47 коп. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, за одну вимогу майнового характеру - стягнення 1 848 364 грн. 84 коп.) * 150% (при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 41 588 грн. 20 коп.

Разом з цим, як було зазначено, до апеляційної скарги в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/7302/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» про стягнення 1 848 364 грн. 84 коп. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з наступних підстав:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що колегія суддів перебувала у щорічній відпустці, зокрема: суддя Яковлєв М.Л. - у період з 18.12.2024 по 10.01.2025 включно, суддя Хрипун О.О. - у період з 01.01.2025 по 14.01.2025 включно, головуючий суддя - Яценко О.В. - у період з 01.01.2025 по 14.01.2025 включно, та, враховуючи те, що суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному з 15.01.2025 по 20.01.2025 включно, вирішення питання щодо залишення без руху апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/7302/24 відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України з метою незмінності складу суду здійснено у перший робочий день повного складу колегії суддів 21.01.2025.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2024 у справі № 910/7302/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плодородіє НПК» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» про стягнення 1 848 364 грн. 84 коп. залишити без руху.

2. Надати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 41 588 грн. 20 коп. у встановленому порядку.

3. Попередити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Еліта Придніпров`я», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома за допомогою підсистеми "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню окремо без рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

М.Л. Яковлєв