ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Справа№ 916/2432/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Одеські водно-моторні причали"

на ухвала Господарського суду міста Києва від 11.12.2024

у справі №916/2432/21 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів"

до 1) Громадської організації "Одеські водно-моторні причали"

2) Міністерства юстиції України

про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішень, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №916/2432/21 виправлено описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 у справі № 916/2432/21 та вважається вірним наступне найменування експертної установи, якій доручено проведення призначеної судової експертизи: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Громадська організація "Одеські водно-моторні причали" звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №916/2432/21 та виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 09.07.2024 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №916/2432/21 описку у частині повного найменування експертної установи, зазначивши замість неправильного найменування - Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України правильне повне найменування - Державна установа "Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України".

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 апеляційну скаргу Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" у справі №916/2432/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 задоволено заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 916/2432/21.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2025, у зв`язку з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025, якою заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи №916/2432/21 задоволено, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024, для розгляду справи №916/2432/21 визначено новий склад колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г.., судді: Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, засобами поштового зв`язку на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №916/2432/21: 2270 грн.

Апелянт не надав до апеляційної скарги докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Громадської організації "Одеські водно-моторні причали" на ухвала Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №916/2432/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло