УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/9882/24

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову

у справі № 910/9882/24

за позовом ОСОБА_1

до Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення та скасування реєстраційних дій

Представники учасників процесу згідно протоколу від 15.01.2025

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" (далі - Кооператив) про визнання недійсним рішення позачергових зборів уповноважених представників членів кооперативу від 18.08.2022, оформлене протоколом № 2 від 18.08.2022 та скасування реєстраційної дії "№ 018002712 від 13.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що порушені права позивача, як члена кооперативу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/9882/24, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 16.09.2024, сторонам визначено строки на вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2024.

За наслідками підготовчого засідання 07.10.2024 суд ухвалив залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , витребувати у Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" (ідентифікаційний ), зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду та відкласти підготовче засідання у справі № 910/9882/24 на 18.11.2024.

25.10.2024 до суду надійшла заява позивача про долучення доказів направлення позовної заяви з додатками третім особам.

29.10.2024 до суду на виконання ухвали від 07.10.2024 від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів "Мостовик" (ідентифікаційний ).

15.11.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву.

За наслідками підготовчого засідання 18.11.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі № 910/9882/24 на 23.12.2024.

10.12.2024 через систему Електронний суд від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

16.12.2024 представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд:

- заборонити державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь- яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії щодо Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів «Мостовик» (Код , 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, ЗО, тел.: +38), у тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином, скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, виключення учасників, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, зміну органів управління, зміну керівника, зміну місцезнаходження, про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, зокрема відомості про розпорядника майна.

- заборонити загальним зборам (позачерговим загальним зборам) членів Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів «Мостовик» (Код , 04073, м. Київ. пр. Степана Бандери, 30, тел.: +38), зборам (позачерговим зборам) Уповноважених членів Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів «Мостовик» (Код , 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 30, тел.: +38) приймати рішення щодо: обрання та відкликання членів виконавчих органів управління та органів контролю за діяльністю Кооперативу, інших органів Кооперативу, а також відповідно до вимог та порядку обрання чи звільнення Голови Кооперативу (п. 10.10.2. Статуту Кооперативу), затвердження змін до Статуту Кооперативі (п. 10.10.12. Статуту Кооперативу).

- заборонити Правлінню Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів «Мостовик» (Код , 04073, м. Київ. пр. Степана Бандери. 30. тел.: +38) щодо: затвердження складу обраних Уповноважених членів кооперативу (п. 10.8. Статуту Кооперативу), організовувати підготовку та скликання Загальних Зборів (зборів Уповноважених членів Кооперативу) (п. 10.24. Статуту Кооперативу).

- заборонити Правлінню та Голові Правління Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів «Мостовик» (Код , 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 30, тел.: +38) скликати позачергові загальні збори або збори Уповноважених членів Кооперативу за власною ініціативою (п. 10.13 Статуту Кооперативу).

17.12.2024 представником позивача подано до суду заяву про надання квитанції до заяви про забезпечення позову.

19.12.2024 через систему Електронний суд представником відповідача подано заперечення на заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Підготовче засідання 23.12.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 підготовче засідання у справі призначено на 15.01.2025.

15.01.2025 до початку засідання представником відповідача через систему Електронний суд подано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 15.01.2025 прибули представники позивача, відповідача та вільні слухачі.

Розглянувши подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, у тому числі, Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Частинами 1, 3 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Наразі, суд зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову слід здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При зверненні до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача, заявник зобов`язаний надати докази того, що запропонований захід до забезпечення позову дійсно може виключити можливість невиконання або утруднення виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову, ОСОБА_1 зауважив, що на сьогоднішній день, «голова правління» Кооперативу по будівництву та експлуатації Індивідуальних гаражів «Мостовик» ОСОБА_4 починає обдзвонювати членів кооперативу з пропозицією обрати/змінити деяких уповноважених представників, які не підтримують «діючого голову правління», що в свою чергу може запустити процес переобрання/зміни уповноважених представників, а також проведення Зборів Уповноважених представників членів Кооперативу з метою повторного переобрання/підтвердження обрання себе як голову правління Кооперативу.

Системно проаналізувавши наведене, беручи до уваги предмет позову, суд дійшов висновку про те, що заявником належними та допустимими доказами не доведено існування обставин ймовірної неможливості невиконання рішення в майбутньому.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи приписи статті 141 ГПК України, з огляду на доказову необґрунтованість заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про забезпечення позову, яка раніше була відхилена повністю або частково, може бути подана вдруге, у випадку зміни відповідних обставин.

На підставі викладеного та керуючись статями 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/9882/24 - відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили 15.01.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 21.01.2025.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ