overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/1965/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №120 Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2024 у справі №922/1965/22

за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, буд. 23)

до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Аудит-Синтез Плюс (61128, м. Харків, Садовий проїзд, буд. 9А)

про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання договору оренди недійсним та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху; встановлено заступнику керівника Харківської обласної прокуратури десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 2977,60 грн).

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1965/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Харків Справа № 905/995/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" (вх.№91Д/2)

на рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2024 (повний текст складено 24.12.2024, суддя Макарова Ю.В.)

у справі №905/995/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська", с.Сергіївка,

про стягнення неустойки у розмірі 218 810,00грн,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний Суд" Товариством з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, відповідач просить рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2024 у справі №905/995/24 скасувати частково - в частині стягнення штрафу у розмірі 218 810,00 грн і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в розмірі 1 провізної плати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Збагачувальна фабрика "Свято-Варваринська" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали справи №905/995/24, необхідні для розгляду апеляційної скарги та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/5397/13 (953/10502/23).

2.Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3.Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/26/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

судді Стойка О.В., Істоміна О.А.

секретар судового

засідання Лутаєва К.В.

за участю представників:

від прокуратури Хряк О.О. на підставі посвідчення №072721

від 01.03.2023;

від Позивача 1 не з`явився;

від Позивача 2 не з`явився;

від Відповідача 1 не з`явився;

від Відповідача 2 не з`явився;

від Третьої особи не з`явився;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської

обласної прокуратури

на рішення

господарського суду Харківської області

ухвалене 08.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024)

у справі №922/26/24 (суддя Новікова Н.А.)

за позовом Керівника Ізюмської окружної

прокуратури Харківської області в інтересах держави

в особі:

1) Барвінківської міської ради Ізюмського

району Харківської області;

2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м.Харків

до 1)Барвінківського виконавчого комітету міської ради

Ізюмського району Харківської області

2)Приватного підприємства «КОНТУР», м.Харків

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на стороні Позивача Східне міжобласне територіальне відділення

Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору про закупівлю робіт

та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024) у справі №922/26/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.05.2024 (повний текст підписано 13.05.2024) у справі №922/26/24 скасувати в частині залишення без розгляду позовних вимог Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби та прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні таких позовних вимог, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

3. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги віднести на рахунок Харківської обласної прокуратури, м.Харків.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/3174/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 117 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Жельне С.Ч., повне рішення складено 26.12.2024) у справі №922/3174/24

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

до Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків,

про стягнення коштів 471 947 235,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.12.2024 у справі №922/3174/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" заборгованість 471 947 235,20 грн. та витрати на сплату судового збору 1 059 800,00 грн.

Комунальне підприємство «Харківводоканал» з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.12.2024 у справі №922/3174/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі; cудові витрати покласти на позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Здоровко Л.М.

Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1 Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3174/24.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Харківської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/1998/24

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання за участю представників: від позивача від відповідачаПопков Д.О. Стойка О.В., Радіонова О.О., Лутаєва К.В. не з`явився; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»
на додаткову ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 09.12.2024 (повний текст підписано 10.12.2024)
у справі №922/1998/24 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Гребінківський р-н, Полтавська обл., село Майорщина,
до Приватної фірми «ГАММА-55», Харківська обл., місто Харків,
про визнання договору недійсним та стягнення коштів

Керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 (повний текст підписано 10.12.2024) у справі №922/1998/24 задовольнити.

2. Додаткову ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.12.2024 (повний текст підписано 10.12.2024) у справі №922/1998/24 скасувати.

3. У задоволенні заяви Приватної фірми «ГАММА-55» (вх. 28424 від 12.11.2024) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на користь Приватної фірми «ГАММА-55» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 доларів США - відмовити.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/2038/24

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідач судді секретар судового засідання за участю представників: від Позивача від Відповідача від Третьої особиПопков Д.О. Стойка О.В., Медуниця О.Є. Лутаєва К.В. Волошина Н.Л. на підставі ордеру серія ВА №10099325 від 13.12.2024, свідоцтво №000378 від 05.07.2019; Дзюбло О.І. на підставі довіреності №04-54/2/94 від 10.01.2024; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карсад І", с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену06.12.2024
у справі №917/2038/24 (суддя Пушко І.І.)
за заявою про за позовомПриватного підприємства "Карсад І", с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, забезпечення позову Приватного підприємства "Карсад І", с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область,
до відповідача за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Полтавської міської ради, м. Полтава, Комунальне підприємство «Полтава-Сервіс» Полтавської міської ради, м. Полтава
про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 74, 76, 78, 129, 136, 137, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Карсад І", с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.12.2024 у справі №917/2038/24 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 06.12.2024 у справі №917/2038/24 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Приватного підприємства "Карсад І", с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/1274/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Стойка О.В., Медуниця О.Є.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від Позивача Сокуренко Є.С. на підставі довіреності №11752-К-Н-О від 23.07.2024, свідоцтво серія ПТ №1806 від 25.07.2017;
від Відповідача 1 від Відповідача 2 від Третьої особи Плеханов І.О., на підставі довіреності від 03.10.2024, Плеханов І.О. на підставі ордеру серія ВІ №1014743 від 04.11.2024; свідоцтво серія ПТ №2560 від 17.01.2019; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
на ухвалу господарського суду Полтавської області
постановлену 03.12.2024 (повний текст підписано 04.12.2024)
у справі №917/1274/24 (суддя Погрібна С.В.)
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог,щодо предмету спору,на стороні Позивача 1) Приватного підприємства "Яровіт-Агро", с. Харківці, Миргородський район, Полтавська область, 2) ОСОБА_1 , с. Харківці, Миргородський район, Полтавська область, Міністерство фінансів України, м. Київ
про стягнення коштів

Керуючись ст.ст. 86, 98-100, 129, 228, 269-271, 273, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 (повний текст підписано 04.12.2024) задовольнити повністю.

2. Ухвалу Господарського суду Полтавської області від 03.12.2024 (повний текст підписано 04.12.2024) у справі №917/1274/24 скасувати.

3. Відмовити Приватному підприємству "Яровіт-Агро", с. Харківці, Миргородський район, Полтавська область, у задоволенні клопотання про призначення у справі №917/1274/24 судово-економічної експертизи, а матеріали цієї справи направити для подальшого продовження розгляду до Господарського суду Полтавської області.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/2208/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Стожари" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 року у справі №912/2208/24 (суддя Глушков М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕНУЄЛЬ СА" (вул. Горького, буд. 7А, смт. Єлизаветградка, Олександрівський р-н, Кіровоградська обл. 27341)

до: Фермерського господарства "Стожари" (вул. Горького, буд. 7А, смт. Єлизаветградка, Олександрівський р-н, Кіровоградська обл., 27341)

про стягнення 350 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Стожари" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 року у справі №912/2208/24.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що у суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи №912/2208/24.

Відповідно до ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку щодо необхідності витребування матеріалів справи №912/2208/24 з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання щодо руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/2208/24.

Відкласти розгляд питання щодо руху даної апеляційної скарги до надходження матеріалів справи №912/2208/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Т.А. Верхогляд
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/2656/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 (суддя Новікова Р.Г.)

у справі № 904/2656/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка»

про стягнення суми боргу в розмірі 4456353 грн. 28 коп.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка»

до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод»

про

- визнання недійсною угоди №798/2019 від 02.05.2019, укладеної між сторонами;

- застосування наслідків недійсності правочину (угоди №798/2019 від 02.05.2019) та стягнення грошових коштів у розмірі 367324 грн., сплачених на виконання угоди

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімія-Спецтехніка» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024 у справі № 904/2656/24.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа № 904/2656/24, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2656/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2656/24 необхідні для розгляду апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз