ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/4955/24

Розглянувши заяву: Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про розстрочення виконання рішення суду

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзахист Н", Дніпропетровська область, м. Самар

до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 305 288,62 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промзахист Н" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення 305 288,62 грн, з яких: 280 800,00 грн основний борг, 16 356,98 грн пеня, 2209,57 грн 3% річних, 5922,07 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 22 від 08.01.2024.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзахист Н" 308 952,08 грн, а саме: 305 288,62 грн, з яких: 280 800,00 грн основний борг, 16 356,98 грн пеня, 2209,57 грн 3% річних, 5922,07 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3663,46 грн. В решті позову відмовлено.

14.01.2025 відповідач подав до суду заяву, в якій просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2025 шляхом сплати рівними частинами протягом 6 місяців.

Суд ухвалою 15.01.2025 прийняв заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про розстрочення виконання рішення до розгляду та призначив її розгляд у засіданні на 20.01.2025.

В судове засідання 20.01.2025 представники позивача та відповідача не з`явились.

17.01.2025 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Згідно з приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність забезпечення права на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне розглянути вказану заяву у розумний строк.

Враховуючи викладене, з метою надання можливості всім учасникам справи реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду на 29.01.2025.

Керуючись ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду на 29.01.2025 на 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва