ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/102/25
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61057, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, ідентифікаційний код 31557119),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» (61105, місто Харків, проспект Героїв Сталінграда (теперішня назва Байрона), будинок 23 ідентифікаційний код 30236972),

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до Господарського суд Харківської області із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» про стягнення заборгованості за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з квітня 2023 року по листопад 2024 року у сумі 115 295,45 грн.; абонентської плати за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії за період з квітня 2023 року по листопад 2024 року у сумі 664,80 грн; технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності за публічним договором за період з квітня 2023 року по листопад 2024 року у сумі 3025,00 грн.

Крім того, просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

15 січня 2025 року від позивача надійшла заява (вх. 1068) в якій останні, спираючись на збій в роботі Підсистеми Електронний Суд, вказує, що до матеріалів позову не було підвантажено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності. У зв`язку з чим, просить суд долучити до матеріалів справи індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії та публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем. Також 15 січня 2025 року від позивача до суду надійшла заява (вх. № 1095) за змістом якої останній просить суд вважати помилково вказаним прохання про витребування доказів прохальної частини позовної заяви.

Розглянувши позовну заяву з додатками, з урахуванням заяви (вх. № 1068 від 15 січня 2025 року) та заяви (вх. № 1095 від 15 січня 2025 року), суд встановив, що ця заява по суті справи відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України). Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, а також те, що ціна позову у даному спорі не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у вказаному спорі, який не становить значний суспільний інтерес, відсутність підстав для допиту свідків, а також те, що із змісту норм процесуального права не випливає заборона щодо можливості розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, керуючись приписами статті 247 Господарського процесуального кодексу України, визнає справу № 922/102/25 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, чим задовольняє клопотання позивача

Положеннями частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд на підставі частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

При цьому суд звертає увагу на те, що за статтею 6 ПК України метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями є вирішення проблеми зі зволіканням у реєстрації офіційної електронної адреси визначеними учасниками господарського процесу, оскільки чинне процесуальне законодавство України не містить достатніх важелів і стимулів, які спонукали б суб`єкта до реєстрації адреси в ЄСІТС. Суб`єкти, яких законодавець за законом зобов`язав мати офіційну електронну адресу в ЄСІТС та які до цього часу не виконали свого обов`язку, зможуть його ефективно та швидко виконати лише під загрозою негативних правових наслідків. В даній справі відповідач не має офіційної електронної адреси в ЄСІТС, що зумовлює суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» здійснити цю важливу процесуальну для пришвидшення процесу обміну документами та зробити його менш витратним як для учасників справи, так і для суду.

Керуючись статтями 6, 8, 12, 13, 161, 162, 164-167, 172, 176, 232-236, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/102/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

5. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 ГПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, а також у разі подання відзиву особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

7. Встановити позивачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 ГПК України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

9. Встановити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень. Звернути увагу третьої особи, що згідно вимог статті 168 ГПК України, до даних пояснень застосовуються процесуальні правила, які встановлені для подання відзиву.

Документи у даній справі можуть бути подані учасниками процесу або безпосередньо до приміщення господарського суду Харківської області, або шляхом їх направлення на офіційну електронну пошту господарського суду Харківської області (), або через систему "Електронний суд". Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.

Згідно з положеннями статті 235 ГПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 17 січня 2025 року.

Суддя В.С. Юрченко