ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.01.2025м. ДніпроСправа № 904/269/25

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Джеб", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті", м. Анкара, Турецька Республіка в особі представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 674 519,82 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агенція "Джеб" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 659 657,20 грн., що складають суму заборгованості за договором про надання охоронних послуг № LIM-SER-0011-22/01 від 01.01.2022; 14 562,20 грн. - пені.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання охоронних послуг № LIM-SER-0011-22/01 від 01.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї докази, господарський суд вважає, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та правові підстави позову.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення зазначених вище норм позивачем до позовної заяви не додано обґрунтованого, розгорнутого розрахунку суми основного боргу із посиланням на докази, які його підтверджують.

Так, із залученого до матеріалів розрахунку основної заборгованості (який містить посилання на акти надання послуг за загальний період з січня по листопад 2024 на суму 3 844 920,00 грн. та докази їх часткової оплати на суму 3 842 687,38 грн.) не вбачається, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 659 957,62 грн.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу з документальним підтвердженням (докази надання послуг за весь період дії спірного договору та докази їх часткової оплати).

Так, розрахунок суми основного боргу повинен містити посилання на всі акти надання послуг за період дії спірного договору та їх часткові оплати (із зазначенням дат, номерів та сум відповідних актів, а також дат, номерів платіжних документів та сум оплати).

Разом з тим, господарський суд зауважує, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу про стягнення з відповідача 659 657,20 грн. основного боргу, в той же час, доданий до позовних матеріалів розрахунок основної заборгованості містить посилання на суму 659 957,62 грн.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним зобов`язати позивача надати до суду уточнення до позовної заяви щодо розміру основної заборгованості відповідача за спірним договором та прохальної частини позовної заяви.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд повинен виходити, зокрема, з такого.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, яка подана до суду через систему "Електронний суд", позивачем заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 674 519,82 грн.

Отже, за заявлені у позовній заяві вимоги підлягає сплаті судовий збір в сумі 8 094,24 грн. (674 519,82 грн. х 1,5% х 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі).

Суд звертає увагу, що позивачем в якості доказів оплати судового збору додано до позовної заяви платіжну інструкцію № 8495 від 08.01.2025 на суму 7 920,00 грн.

Разом з цим, відповідно до довідки канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області № 13/25 від 22.01.2025, платіжний документ № 8495 від 08.01.2025 вже був використаний в інших справах, а саме, у справі № 904/101/25, вх. № 4-90/25 від 10.01.2025.

Як вбачається з КП "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2025 у справі № 904/101/25 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Джеб" до Представництва "Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про стягнення заборгованості у розмірі 674 219,40 грн. За звернення до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір за платіжною інструкцією № 8495 від 08.01.2025 на суму 7 920,00 грн.

Водночас, відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. Не звернення позивача станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 904/101/25 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом платіжної інструкції № 8495 від 08.01.2025 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/269/25 позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 904/101/25.

Питання повторного використання платіжного документа при новому поданні позовної заяви, розглядалося Верховним Судом у постановах від 13.02.2019 по справі № 1540/3297/18 та від 12.10.2023 по справі № 160/554/23, в яких суд касаційної інстанції звернув увагу, що певний час редакція частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачала таке право, що якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв`язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору (друге речення цієї норми закону). Проте Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" це речення було виключено з цієї норми (підпункт 4 пункт 4 цього Закону) і станом на час розгляду заяви стаття 6 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 160/554/23.

З урахуванням наведеного, платіжна інструкція № 8495 від 08.01.2025 року не може бути прийнята судом в якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у даній справі.

З огляду на викладене, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція "Джеб" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований, розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу (із зазначенням дат, номерів та сум відповідних актів, а також дат, номерів платіжних документів та сум оплати) з документальним підтвердженням (докази надання послуг за весь період дії спірного договору та докази їх часткової оплати);

- надати уточнення до позовної заяви щодо розміру основної заборгованості відповідача за спірним договором та прохальної частини позовної заяви;

- надати докази сплати судового збору судового збору у розмірі 8 094,24 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція "Джеб", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2025 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко