УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/408/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло Плюс» (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 77А; )

до

Дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 28А; )

про стягнення 383 883, 03 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Соло Плюс» (далі - позивач) з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Електролюкс ЛЛС» про стягнення 383 883, 03 грн., де 286 607, 37 грн. основну заборгованість у розмірі 286 607, 37 грн., 3% річних - 21 015, 15 грн. та інфляційні втрати - 76 260, 51 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.162, 164 ГПК України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023 внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.

Позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло Плюс» подано до суду представником (адвокатом) Голиця Т.І.

У позовній заяві представником (адвокатом) Голиця Т.І. повідомлено, що ТОВ «Соло Плюс» зареєстровано електронний кабінет в підсистемі Електронний Суд, на підтвердження чого суду надається відповідь №4021208 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. Разом з цим, представник Позивача - адвокат Голиця Т.І. також зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (її підсистемах «Електронний суд»/ «Електронний кабінет») з використанням власного електронного підпису та електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1. Натомість, представником позивача не зазначено про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло Плюс» підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Соло Плюс».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом:

- зазначення відомостей про наявність/відсутність у відповідача електронного кабінету;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА