УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/13144/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «СМІ ЛАБ»

до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт»

про визнання недійсними пунктів додаткових угод до договору,

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Андрощук Ю.П.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «СМІ ЛАБ» (далі - ТОВ НВФ «СМІ ЛАБ»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт» (далі - ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт»/відповідач) про:

- визнання недійсними п. 3 та п. 7 додаткової угоди №1 від 12.04.2021 до договору комісії № STE-22-51-Д/К-21 від 12.04.2021;

- визнання недійсними п. 2 та п. 6 додаткової угоди №2 від 12.11.2021 до договору комісії № STE-22-51-Д/К-21 від 12.04.2021.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.12.2024.

13.11.2024 через систему «Електронний суд» від ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 18.11.2024.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.11.2024 продовжив ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву - до 18.11.2024 включно.

18.11.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

26.11.2024 через канцелярії суду та 28.11.2024 через систему «Електронний суд» позивачем подано відповідь на відзив.

02.12.2024 у підготовчому засіданні відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи рішення суду у справі №912/1476/24.

02.12.2024 суд відклав підготовче засідання на 20.01.2025.

04.12.2024 через систему «Електронний суд» відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Згідно із ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовче засідання 20.01.2025 з`явився представник відповідача, при цьому, позивач у судове засідання вдруге не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 20.01.2025 надав пояснення щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку із неявкою представника позивача.

Так, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги повторну неявку позивача у підготовче засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначено вище, Господарський суд міста Києва ухвалою від 29.10.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 02.12.2024.

02.12.2024 суд відклав підготовче засідання на 20.01.2025 у зв`язку із неявкою представника позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/13144/24 від 29.10.2024 доставлено до електронного кабінету позивача 29.10.2024, а ухвалу від 02.12.2024 про відкладення підготовчого засідання - 04.12.2024, що підтверджується повідомленнями, які отримано судом 30.10.2024 та 05.12.2024 відповідно.

Отже, ТОВ НВФ «СМІ ЛАБ» належним чином повідомлене про дату, час на місце розгляду справи. При цьому, у підготовчі засідання 02.12.2024 та 20.01.2025 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань щодо неможливості взяти участь у судовому засіданні або про розгляд справи за його відсутності не подав.

За таких обставин, ураховуючи повторне нез`явлення позивача у підготовче засідання та неповідомлення ним причин такої неявки, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду,

Керуючись ст.ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «СМІ ЛАБ» до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт» про визнання недійсними пунктів додаткових угод до договору - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів згідно чинного законодавства України.

Повний текст ухвали складено: 21.01.2025.

Суддя Віта БОНДАРЧУК