ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 січня 2025 року Провадження 07/903/81/25

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи №903/81/25

за позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради

до відповідача: Фізичної особи- підприємця Копитюка Олександра Вікторовича

про стягнення 110311грн. 10коп.

встановила: керівник Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бахмацької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з ФОП Копитюка Олександра Вікторовича (відповідача) 110311грн. 10коп., з яких 53533грн. 33коп. пені та 56777грн. 77коп. штрафу. Також просить стягнути з відповідача на користь Чернігівської обласної прокуратури 3028грн. витрат по сплаті судового збору та повернути Чернігівській обласній прокуратурі надміру сплачену суму судового збору у розмірі 62грн. 33коп.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору №56 від 03.03.2023, в частині поставки товару.

Прокурор зазначає, що за умовами договору № 56 від 03.03.2023 зобов`язання відповідач повинен був виконати до 30.04.2023, однак товар у вказаний строк поставлений не був. При цьому 20.06.2023 Бахмацькою міською радою направлено ФОП Копитюку О.В. повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку з 05.07.2023.

Оскільки відповідач - ФОП Копитюк О.В. своєчасно не виконав свої зобов`язання щодо поставки Бахмацькій міській раді легкового автомобіля PENAULT EXPRESS на суму 811 111грн. до 30.04.2023, що передбачено Договором №56 від 03.03.2023, зазначений підприємець є боржником, що прострочив виконання зобов`язання.

Враховуючи умови договору, розмір штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання щодо строків поставки товару становить 110 311грн. 10коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи наведене прокурором обгрунтування підстав для представництва інтересів держави у суді та положення чинного законодавства, господарський суд підтверджує наявність підстав для представництва прокурора за позовною заявою у цій справі, визнає подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 ст.12 ГПК встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити прокурору та позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Надати суду відповідь на відзив та докази надіслання відповіді відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Надати суду відзив та докази надіслання відзиву прокурору та позивачу; всі письмові, електронні та інші докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

5. Встановити відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України. Копію заяви з запереченням надіслати позивачу, докази надіслання надати суду.

6. Роз`яснити сторонам:

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 статті 252 ГПК України);

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 статті 252 ГПК України);

- у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч.1 ст.130 ГПК України).

- сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (ч.5 п.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

- письмові докази подаються відповідно до вимог статті 80 ГПК України.

- якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Також суд повідомляє учасників справи про можливість ознайомлення з процесуальними документами по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua). Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя О. Г. Слободян