ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/1863/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючий суддя: Чус О.В. (доповідача),

розглянувши матеріали апеляційної Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 (повний текст рішення складено 14.10.2024, суддя Коваленко Н.М.) у справі № 912/1863/24

за позовом Приватного підприємства "Агрохім", , вул. Комарова, 74, м. Кропивницький, 25009

до відповідача: Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд", , вул. Кришталева, 3, смт Новгородка, Кропивницький р-н, Кіровоградська область, 28200

про стягнення 872 230,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПП "Агрохім" до ПП "Неомагніт Фоголд", з урахуванням заяви №б/н від 01.08.2024 про уточнення до позовної заяви №71/1-07/2024 від 25.07.2024, з вимогами:

1. Стягнути з Приватного підприємства "НЕОМАГНІТ ФОГОЛД", (смт. Новгородка буд.3, вул. Кришталева, Кіровоградської обл., 28200) на користь приватного підприємства "Агрохім", (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, буд. 74) заборгованість за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту з відстроченням платежу №214 від 25 травня 2022 року та специфікації №1 від 25 травня 2022 року в розмірі 872 230,58 грн, з яких:

- відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 18% річних за період з 26.05.2022 року по 25.07.2024 року -121 137,72 грн,

- штраф 30% - 93 045,60 грн,

- пеня за період з 16.10.2022 року по 25.07.2024 року - 220 938,76 грн.

- основна заборгованість за договором за курсом дол. США станом на 25.07.2024 437108,50 грн.

2. Стягнути з Приватного підприємства "НЕОМАГНІТ ФОГОЛД", (Кіровоградської обл., 28200, смт. Новгородка, буд.3, вул. Кришталева), на користь приватного підприємства "Агрохім", (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, буд.74), витрати на сплату судового збору в розмірі 13 083,46 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024, у даній справі, позов задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" (код ЄДР 24713762, вул. Кришталева, 3, смт Новгородка, Кропивницький р-н, Кіровоградська обл., 28200) на користь Приватного підприємства "Агрохім" (код ЄДР 23694198, вул. Комарова, 74, м. Кропивницький, 25009) заборгованість за договором купівлі-продажу на умовах товарного кредиту з відстроченням платежу №214 від 25 травня 2022 року та специфікації №1 від 25 травня 2022 року в розмірі 872 144,08 грн, з яких: відсотки за користування товарним кредитом у розмірі 18% річних за період з 26.05.2022 року по 25.07.2024 року - 121 051,22 грн, штраф 30% - 93 045,60 грн, пеня за період з 16.10.2022 по 25.07.2024 - 220 938,76 грн, основна заборгованість за договором за курсом дол. США станом на 25.07.2024 - 437 108,50 грн, а також судовий збір у розмірі 10 465,73 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, засобами поштового зв`язку, Приватне підприємство "Неомагніт Фоголд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: поновити строк на апеляційне оскарження; частково скасувати рішення суду від 02.10.2024 в частині нарахування штрафу 30% - 93 045 грн та пені за період з 16.10.2022 по 25.07.2024 220 938,76 грн відмовивши в позовних вимогах в цій частині.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 16.12.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1863/24. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1863/24.

30.12.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 у справі № 912/1863/24 залишено без руху. Рекомендовано апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати відомості про наявність у відповідача/Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; - докази, які дозволять встановити процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу.

21.01.2025 від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла уточнена апеляційна скарга; долучено копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; копію довідки АБ № 477363 з ЄДР підприємств та організацій; ордер на надання правничої допомоги, адвокат Дем`яненко Т.О. та копію свідоцтва про на зайняття адвокатською діяльністю; докази направлення копії уточненої апеляційної скарги ПП «Агрохім».

Апеляційна скарга містить відомості про наявність у представника ПП "Неомагніт Фоголд" адвоката Дем`яненко Т.О. електронного кабінету.

Проте, не надано відомостей про наявність у відповідача/Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з новою редакцією ч.ч. п`ятої - дев`ятої ст. 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023р. відповідно до Закону України № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 07.01.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 у справі № 912/1863/24 залишено без руху. Рекомендовано апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: - надати відомості про наявність у відповідача/Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами; - докази, які дозволять встановити процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу.

21.01.2025 скаржником надано докази, які дозволять суду встановити процесуальну дієздатність особи, яка підписала апеляційну скаргу, однак, доказів щодо реєстрації електронного кабінету заявником апеляційної скарги не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою уникнення надмірного формалізму, апеляційний господарський суд вважає необхідним надати скаржнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати відомості про наявність у відповідача/Приватного підприємства "Неомагніт Фоголд" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 119,174, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити Приватне підприємство "Неомагніт Фоголд" про можливість усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2024 у справі № 912/1863/24, зазначених в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 07.01.2025, щодо реєстрації електронного кабінету заявником апеляційної скарги, тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Чус