ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3876/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "УРАН", м. Харків
про визнання недійсним рішення

за участю представників:

позивача - Кравченко М.О.

відповідача - Скребець О.М.

ВСТАНОВИВ:

Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Позивач) 01 листопада 2024 року звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про:

- визнання недійсним рішення засідання Правління затвердженого Протоколом №08-11/2023 від 08.11.2023 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу ГБК «УРАН»;

- зобов`язання ГБК «Уран» внести ОСОБА_1 до реєстру членів ГБК «Уран»;

- усунути перешкоди у праві користування та розпорядження цегляним гаражним приміщення №2/24 за адресою 61054, Харківська обл., м. Харків, пров. Партизанський, буд. 1-А, шляхом зобов`язання ГБК «Уран» звільнити та повернути цегляне гаражне приміщення №2/24 за адресою АДРЕСА_1 - А ОСОБА_1 .

Також Позивач просить покласти судові витрати на Відповідача - ГБК «Уран» суму судового збору у розмірі 7 267,20 грн та витрати на оплату правничих послуг у розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/3876/24, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 21 листопада 2024 року о 12:30.

Ухвалою від 21.11.2024 прийнято та долучено клопотання (вх. № 29099) до матеріалів справи, а також повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі відбудеться 12 грудня 2024 року о(б) 11:30 год. Суд зазначає, що разом з позовом було подано клопотання про витребування доказів, яке підтримано представником Позивача - адвокатом Мироненко С.С. у проведеному підготовчому провадження 21.11.2024. Ухвалою від 28.11.2024 клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено та зобов`язано ГАРАЖНО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ "УРАН" () у строк до 12.12.2024 подати до суду документи.

Ухвалою від 12.12.2024 судом постановлено про наступне: - задоволено клопотання представника Відповідача про відкладення; - продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "31" січня 2025 р. та відкладено підготовче засідання на 16.01.2025 о 11:15; - повідомлено Відповідача, щодо викладеного в ухвалі від 28.11.2024 вимог суду.

Позивача у підготовче засідання, призначене на 16.01.2025, подав до суду: - клопотання (вх. № 32253 від 24.12.2024) про продовження строку на подання відповіді на відзив; - відповідь на відзив (вх. № 32743 від 31.12.2024) з додатком; - заява (вх. №571 від 09.01.2025) щодо неналежне виконання з боку Відповідача вимог ухвали суду від 28.11.2024 про надання доказів та повідомлення про направлення на адресу Відповідача адвокатського запиту; - заява (вх. № 505 від 09.01.2025) про зміну предмету позову, а саме:

1. Визнати недійсним рішення позачергових Загальних зборів, яке закріплено протоколом №09-11/2023 від 09.11.2023 року в частині затвердження "рішення про примусове виключення з членів Кооперативу боржників, визначених у Додатку №1 до Протоколу №08-11/2023 Засідання Правління "Список боржників Кооперативу станом на 08.11.2023 року" від 08.11.2023 року, на підставі п.6.16.4 Статуту Кооперативу" в частині виключення з членів кооперативу ГБК "Уран" ОСОБА_1 ;

2. Зобов`язати ГБК «Уран» внести ОСОБА_1 до реєстру членів ГБК «Уран»;

3. Усунути перешкоди у праві користування та розпорядження цегляним гаражним приміщення №2/24 за адресою 61054, Харківська обл., м. Харків, пров. Партизанський, буд. 1-А, шляхом зобов`язання ГБК «Уран» звільнити та повернути цегляне гаражне приміщення №2/24 за адресою АДРЕСА_1 - А ОСОБА_1 ;

4. Стягнути з ГБК «Уран» 7 267,20 грн. судового збору на користь Позивача;

5. Стягнути з ГБК «Уран» на користь ОСОБА_1 30 000 грн. витрат на оплату правничих послуг.

Представник Відповідача у підготовче засідання, призначене на 16.01.2025, подав до суду: - відзив (вх. № 31580 від 16.12.2024) з додатком; - заяву (вх. №32345 від 24.12.2024) про надання доказів на виконання вимог суду від 28.11.2024р.

З метою забезпечення принципу верховенства права забезпечуючи право на судовий захист, враховуючи надані та наявні докази в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Щодо поновлення строку.

З частин 2 та 4 статті 166 ПК України вбачається, що відповідь на відзив підписується позивачем або його представником та подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч.1, 2 ст. 114 ГПК України).

Ухвалою про відкриття провадження від 04.11.2024 встановлено Позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно інформації, яка міститься в АСДС, судом встановлено, що представник Позивача отримав відзив 16.12.2024.

Неможливість подання відповідь на відзив у строк встановлений ухвалою суду від 04.11.2024, Позивач обґрунтовує тим, що також в якості додатків до відповіді на відзив будуть надані докази, що мають суттєве значення для вирішення справи. Проте, зазначені докази знаходяться в процесі отримання адвокатом Мироненко С.С. від ОСОБА_1 (Позивача) та найближчим часом будуть передані адвокату. При цьому Позивач самостійно не може подати вказані докази у відповідності до норм ГПК України, адже не володіє знаннями процесуального законодавства (процедурою формування відповіді на відзив та долучення доказів).

Стаття 118 ГПК України визначає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що вирішення питання щодо поновлення строку, відповідно до частини першої статті 119 ГПК України, перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони чи зі своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною четвертою статті 119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов`язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).

З огляду на наведені у клопотанні та надаючи відповідь на відзив, беручи до уваги те, що Позивач очікував отримання певного виду доказу, а також з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість для поновлення Позивачу пропущеного строку для подання відповіді на відзив.

Щодо зміни предмету позову.

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною четвертою статті 46 ГПК України встановлено, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ГПК України одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Крім того, суд звертаючись до правових висновків у постанові від 28.09.2021 у справі №902/743/18, зазначає таке. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зважаючи на викладене, а також те, що Позивач звернувся до суду із заявою про зміну предмета позову до закінчення підготовчого провадження, враховуючи, що дана заява не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а отже суд приймає до розгляду заяву Фізичної особи ОСОБА_1 від 09.01.2025 про зміну предмету позову та постановляє здійснювати розгляд справи з урахуванням поданих змін.

Щодо інших заяв та клопотань.

Дотримуючись принципу змагальності через право сторін бути почутим, для здійснення рівності учасників судового процесу перед законом і судом, повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі щодо прийняття обґрунтованого і справедливого рішення, суд приймає їх та продовжує здійснювати розгляд з їх урахуванням.

Відповідно до частини другою статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку зокрема залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 118, 119, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відповіді на відзив - задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі ОСОБА_1 пропущений строк для подання відповіді на відзив.

3. Прийняти подану Фізичною особою ОСОБА_1 відповідь на відзив до розгляду.

4. Прийняти заяву Фізичної особи ОСОБА_1 від 09.01.2025 про зміну предмету позову до розгляду та здійснювати розгляд справи №922/3876/24 з урахуванням поданих змін

5. Підготовче засідання відкласти на "30" січня 2025 р. 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

6. Запропонувати учасникам справи надати до суду, у строк до 30.01.2025 включно, пояснення, заперечення, відзив тощо стосовно позовних вимог з урахуванням поданої та прийнятої судом заяви про зміну предмету позову.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 16.01.2025 та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Дата підписання ухвали: 20.01.2025

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.