ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2025 р. Справа№ 910/19647/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2024 (повний текст рішення складено 04.11.2024)

у справі № 910/19647/23 (суддя Бондаренко-Легких Г. П.)

за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове"

про стягнення 2 968 256, 03 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/19647/23 позов Державного підприємства «Гарантований покупець» - задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніа Солар Груп-Виноградове» на користь Державного підприємства «Гарантований покупець» суму боргу (переплати) у розмірі 2 968 256 (два мільйони дев`ятсот шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят шість) грн 03 коп. та судовий збір у розмірі 44 254 (сорок чотири тисячі двісті п`ятдесят чотири) грн 84 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" 02.12.2024 через систему "Електронний суд" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2024 у справі № 910/19647/23 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ДП «Гарантований покупець». Прийняти до розгляду докази, що не були прийняті/не досліджувалися судом першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/19647/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19647/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2024 по справі № 910/19647/23 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит та виходу колегії суддів з відпустки, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з положеннями ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 06.04.2022 у справі № 910/8125/21.

Однак, до апеляційної скарги не надано належних та допустимих доказів надсилання апеляційної скарги - Державному підприємству "Гарантований покупець" - позивачу по справі.

Відповідно до пункту 2 статті 258 ГПК в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, заявником, в порушенням наведених приписів чинного процесуального законодавства, в апеляційній скарзі не вказано найменування і адресу, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності - Державного підприємства "Гарантований покупець" - позивача по справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення Державному підприємству "Гарантований покупець" - позивачу по справі, а також уточнену апеляційну скаргу із зазначенням найменування та реквізитів (відповідно до пункту 2 статті 258 ГПК) - Державного підприємства "Гарантований покупець" - позивача по справі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове" на рішення господарського суду міста Києва від 18.07.2024 по справі № 910/19647/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення Державному підприємству "Гарантований покупець" - позивачу по справі, а також уточнену апеляційну скаргу із зазначенням найменування та реквізитів (відповідно до пункту 2 статті 258 ГПК) - Державного підприємства "Гарантований покупець" - позивача по справі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейніа Солар Груп-Виноградове", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова