ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2025 Справа № 914/126/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

розглянув матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичний Бізнес» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 51, )

про видачу судового наказу на стягнення з

Львівської середньої загальноосвітньої шкоди східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов (79005, м. Львів, вул. Шухевича, буд.2, ) заборгованість в розмірі 106 632, 44 грн за постачання електричної енергії споживачу за період грудень 2024

встановив:

15.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Львівської середньої загальноосвітньої шкоди східних мов та східних бойових мистецтв «Будокан» з поглибленим вивченням іноземних мов заборгованості у розмірі 106 632,44 грн за Договором про постачання електричної енергії споживачу №3105-20/2 від 16.12.2024

В обґрунтування заявлених вимог заявник стверджує, що боржник не оплатив поставлену ним електричну енергію згідно Договору №3105-20/2 внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 106 632,44 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу (п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України).

Згідно умов п.2.1. Договору Постачальник (ТзОВ «Енергетичний бізнес») зобов`язується поставити електричну енергію, а Споживач (ЛСЗШ «БУДОКАН») зобов`язався оплатити вартість використаної електричної енергії.

Загальна вартість цього Договору становить 54 892,22 грн, крім того ПДВ 10 978,44 грн, разом із ПДВ 65 870,66 грн (п.5.1. Договору).

Згідно Рахунку на оплату №1211 за грудень 2024 року та Акту №0000-001320 купівлі продажу електричної енергії вартість поставленої електричної енергії становить 106 632,44 грн з ПДВ.

Однак, суд звертає увагу, що Акт купівлі продажу електричної енергії не підписаний зі сторони боржника, а докази його отримання, або його направлення на адресу ЛСЗШ «БУДОКАН» у матеріалах заяви відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявником не підтверджено виникнення права грошової вимоги до боржника за Договором про постачання електричної енергії споживачу №3105-20/2 від 16.12.2024 на загальну суму 106 632,44 грн

Поряд з цим, суд звертає увагу заявника на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, відповідно до яких наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні. Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів. Звертаючись із заявою про видачу судового наказу, повинен в тому числі подати документи, що свідчать про безспірність його вимог.

Наведене зумовлено тим, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу суд не розглядає справу по суті, не встановлює обставин справи та не здійснює оцінку доказів щодо їх змагальності та достовірності, адже наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні підписані між сторонами договору Акту №0000-001320 купівлі продажу електричної енергії за грудень 2024 року, що могли б свідчити про безспірність заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що згідно з п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України існують підстави для відмови заявнику у видачі судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст. 152 ГПК України).

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).

Керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 154, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергетичний бізнес» у видачі судового наказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.