УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/8366/24
За позовом Фермерського господарства «Анаста» (68150, Одеська область, Білгород-Дністровський (Татарбунарський) район, с. Дивізія, вул. Лесі Українки, буд. 123, )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство «Україна» (68150, Одеська обл., Татарбунарський р-н, село Дивізія, вул. Леніна, буд. 102)

про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язати відновити становище

Суддя Бондаренко-Легких Г. П.

Секретар судового засідання Боровик В. В.

За участі представників сторін:

Від позивача: Юсубов Е.С. (поза межами приміщення суду; ВКЗ) - адвокат, ордер серії АР №1185982 від 04.09.2024.

Від відповідача: Вальчук М. (в залі суду) - самопредставництво, Наказ №1427/к від 14.08.2024, Положення про відділ.

Від третьої особи на стороні відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Анаста» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України №556/5 від 09.02.2023 в частині скасування рішення від 12.10.2022 № 65112219, прийнятого державним нотаріусом Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області Садановим Олександром Валерійовичем та відновлення становища, що існувало до прийняття Міністерством юстиції України наказу №556/5 від 09.02.2023 шляхом поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 65112219 про право власності ФГ "Анаста" на нежитлове приміщення.

10.07.2024 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 10.07.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

16.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 10.07.2024.

31.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 24.09.2024. Задоволено заяву позивача про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Сільськогосподарське публічне акціонерне товариство «Україна».

15.08.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 24.09.2024 прибули представник позивача (представник відповідача приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі ВКЗ) та відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив. Суд на місці ухвалив, зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та додатки до неї третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та докази чого надати до суду; відкласти підготовче судове засідання на 05.11.2024.

04.11.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення по справі на виконання протокольної ухвали суду від 24.09.2024.

В підготовче судове засідання 05.11.2024 прибули представник позивача (представник відповідача приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі ВКЗ) та відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 14.01.2024.

В судове засідання по суті 14.01.2024 прибули представник позивача (представник відповідача приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі ВКЗ) та відповідача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в підготовче судове засідання не прибув та про причини неявки суд не повідомив. Суд заслухавши позицію представників сторін щодо можливості зупинення провадження у справі та порадившись в нарадчій кімнаті, дійшов до наступного висновку.

(1) Щодо повернення справи на стадію підготовчого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на зазначене та для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, суд дійшов до висновку про необхідність повернення на стадію підготовчого провадження.

(2) Щодо зупинення провадження у справі.

Пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Представник позивача в своїх поясненнях посилається на аналогічну справу №910/7445/23 щодо оскарження цього наказу Міністерства юстиції України №556/5 від 09.02.2023, але в іншій частині та щодо іншої юридичної особи, за обставинами, які є релевантними в даній справі (№910/8366/24).

Натомість, провадження у справі №910/7445/23 зупинене ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.10.2024 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

Таким чином, судом з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2024 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №910/2546/22, у зв`язку з необхідністю відступити від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 09.02.2022 у справі №757/34482/19-ц, від 03.03.2021 у справі №707/477/20, від 31.08.2022 у справі №592/4422/20, від 31.05.2022 у справі №727/842/20, від 19.10.2022 у справі №369/757/20, від 07.12.2022 у справі №607/10025/20, від 10.05.2023 у справі №640/9468/20, від 14.06.2023 у справі №815/1446/18, від 05.07.2023 у справі №757/53069/21-ц, в яких вказано на необхідність відмовляти у задоволенні позову про скасування наказу Міністерства юстиції України, яким скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у випадку визначення відповідачем лише Міністерства юстиції України, а також від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 19.06.2019 у справі №802/385/18-а про те, що належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10.09.2024 прийнято до розгляду справу №910/2546/22 та призначено справу до розгляду на 20.11.2024.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2024 розгляду справи №910/2546/22 та призначено на 05.02.2025.

З огляду на зазначене, суд констатує, що на даний момент Великою Палатою Верховного Суду вирішується виключна правова проблема у справі №910/2546/22 щодо належного складу сторін про оскарження наказів Міністерства юстиції, якими задоволено скарги щодо реєстраційних дій щодо нерухомого майна.

Таким чином, ураховуючи все вищезазначене, з метою процесуальної економії, дотримання єдності судової практики та зважаючи на суб`єктний склад справи, предмет та підстави позову, суд дійшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі №910/8366/24 на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

2. Зупинити провадження у справі №910/8366/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

3. Зобов`язати сторін по справі повідомити суд про усунення обставин, з приводу яких зупиняється провадження у справі.

4. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 17.01.2025.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких