ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" січня 2025 р. Справа№ 910/12231/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 (повний текст складено та підписано 27.12.2024)

у справі №910/12231/24 (суддя Чинчин О.В.).

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5 542 519 грн. 96 коп.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/12231/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД", про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5 542 519 грн. 96 коп задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" штраф у розмірі 1 108 504,00 грн та судовий збір у розмірі 83 137,80 грн. В іншій частині позову відмовлено.

20.01.2025 через електронний суд, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/12231/24 до розгляду та відкрити апеляційне провадження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/12231/24 в частині відмови у стягненні штрафних санкцій у розмірі 4434015 грн. 96 коп. та прийняти нове, яким у даній частині позовні вимоги задовольнити. Здійснити новий розподіл судових витрат з урахуванням прийнятого рішення у справі.

Також в апеляційній скарзі скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до закінчення розгляду справи №910/12231/24 судом апеляційної інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі № 910/12231/24.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 20.01.2025, матеріали апеляційної скарги, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" у судовій справі № 910/12231/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/12231/24 суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/12231/24 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 79 812,29 грн.

Крім того, апелянт звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» на дату подання зазначеної апеляційної скарги не має можливості сплатити судовий збір, тому що, всі потужності, трудові та фінансові ресурси товариства направлені на забезпечення обороноздатності нашої держави, яка протистоїть воєнній агресії російської федерації., і просить відстрочити оплату судового збору за подання цієї апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом рішення.

Дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛТАЮР" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за наявності перелічених умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перелік підстав, за яких суд має право відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити заявника від сплати судового збору, наведений у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є вичерпним.

Розглянувши клопотання заявника, суд не убачає існування вищевказаних підстав та умов, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", для відстрочення сплати судового збору, при цьому судом також ураховується те, що відповідач не надав суду докази, які б підтверджували ті обставини, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку із відсутністю доказів:

- що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6. ст. 6 цього кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

У свою чергу, абз. 1 ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвалою про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абз. 2 ч. 1 цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до ст. 6 цього кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" у задоволенні клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/12231/24.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.12.2024 у справі №910/12231/24 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРСЬКИЙ БРОНЕТАНКОВИЙ ЗАВОД", що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко