ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. Справа№ 21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

секретар судового засідання: Смаголь А.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 14.01.2025,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 (повний текст складено 15.10.2024)

у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Фізичної особи - підприємця Ріпи Олександра Івановича

до Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко»

про визнання боржника банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

Зміст клопотання ліквідатора

28.07.2024 засобами поштового зв`язку ліквідатор Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицький О.В. подав до Господарського суду Чернігівської області клопотання про призначення до розгляду Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», в якому просив суд:

1. Прийняти до розгляду Звіт ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» від 24.07.2024 №02-01/925/21-45б;

2. Затвердити Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ «Бахмачконсервмолоко»;

3. Постановити ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко»;

4. Закрити провадження у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б).

10.10.2024 від ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Юдицького О.В. до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про виправлення описки та внесення змін до розділу 9 та розділу 11 Звіту ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та реєстру вимог кредиторів банкрута.

Історія справи, короткий зміст оскарженої ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2006 порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2011 ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2010 скасовано, матеріали справи передано на розгляд до місцевого суду на стадію ліквідаційної процедури.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2011 скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.10.2011, припинено повноваження ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» арбітражного керуючого Стук І.М., матеріали справи направлено до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.06.2012 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Мурзу А.М.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.04.2015 достроково припинено виконання арбітражним керуючим Мурзою А.М. повноважень ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», обов`язки останнього покладено на арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.06.2021 припинено виконання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко»; ліквідатором Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» призначено арбітражного керуючого Артеменка О.О.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 відсторонено арбітражного керуючого Артеменка О.О. від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко»; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

У подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Юдицького О.В. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.02.2024 на шість місяців до 25.07.2024 включно.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у даній справі затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу Закрите акціонерне товариство «Бахмачконсервмолоко». Провадження у справі про банкрутство закрито. Вимоги кредиторів ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Приймаючи ухвалу, суд установив, що ліквідатором були вжиті усі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна та грошових коштів банкрута. При цьому, на виконання вимог як Кодексу України з процедур банкрутства, так і Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (як в редакції до 18.01.2013, так і в редакції з 19.01.2013) ліквідатор Юдицький О.В. щомісяця звітував господарському суду та комітету кредиторів про хід провадження у справі про банкрутство, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними звітами станом на останній день кожного місяця. Водночас, жодних зауважень щодо якості виконання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. повноважень ліквідатора банкрута комітетом кредиторів висловлено не було.

Також судом враховано, що рішенням комітету кредиторів (оформлене протоколом від 09.07.2024), яким схвалено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», комітет кредиторів, серед іншого, визнав недоцільним звернення до Господарського суду Чернігівської області із заявою про покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Ухвалюючи відповідне рішення комітет кредиторів виходив з того, що «… Обставини доведення закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» до банкрутства не можуть бути встановлені достеменно, …

… оскільки з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство минув значний строк, відсутня достатня доказова база об`єктивної сторони правопорушення, ліквідатором під час проведення ліквідаційної процедури було встановлено, що майна та грошових коштів, які перебували у власності товариства на момент відкриття провадження у справі про банкрутство було достатньо для задоволення вимог всіх кредиторів, але встановлені судом порушення, допущені під час проведення процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури призвели до нераціонального використання ресурсів боржника, що унеможливило проведення розрахунків з кредиторами.».

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, 24.10.2024 (про що свідчить штрих-код «Укрпошти» на конверті) Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області.

Узагальнені доводи апеляційної скарги АТ «Міжнародний резервний банк» зводяться до того, що судом першої інстанції неправильно застосовані положення статей 61, 62, 65 Кодексу України з процедур банкрутства та неправильно установлені обставини, які мають значення для справи.

За твердженнями скаржника ліквідатором ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» - арбітражним керуючим Юдицьким О.В. не вжито заходів щодо виявлення та притягнення до субсидіарної відповідальності власників/засновників/акціонерів та виконавчого органу банкрута; не вжито заходів щодо визначення наявності підстав для солідарної відповідальності власників/засновників/акціонерів та виконавчого органу банкрута, а отже затвердження Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідація банкрута є передчасною.

При цьому, на думку кредитора - АТ «Міжнародний резервний банк», висновки про відсутність підстав для застосування до посадових осіб банкрута солідарної відповідальності суд має робити в рамках окремо поданої заяви про притягнення до вказаного виду відповідальності посадових осіб банкрута, а не в рамках розгляду заяви ліквідатора про затвердження ліквідаційного балансу, тим більше не на комітеті кредиторів боржника, до складу якого входить меншість кредиторів із затвердженого реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство.

В апеляційній скарзі АТ «Міжнародний резервний банк» також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Узагальнені доводи та заперечення учасників справи

30.12.2024 арбітражний керуючий Юдицький О.В. через підсистему «Електронний суд» подав до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржену ухвалу суду без змін.

У відзиві арбітражний керуючий Юдицький О.В. наголосив на такому:

- станом на дату відкриття провадження у справі №21/45б про банкрутство ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» (17.04.2006) вартість активів товариства значно перевищувала розмір його заборгованості перед кредиторами. Так, із урахуванням вартості наявного майна банкрута, майнових прав на суму 25 482 141,00 грн, грошових коштів на рахунках в установах банків на загальну суму 11 426 432,97 грн, вартості майна ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» було достатньо для повного задоволення вимог кредиторів банкрута та відновлення платоспроможності підприємства. Викладені обставини підтверджені належними та допустимими письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, наведені докази були перевірені Північним апеляційним господарським судом при перегляді ухвали Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) та винесенні постанови від 11.11.2019 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85904286) та у постанові від 04.03.2020 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/88143043). Так, Північний апеляційний господарський суд при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) скасував та постановив нове рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сбербанк» на неправомірні дії арбітражного керуючого Стук І.М. на посаді розпорядника майна та ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» при реалізації майна товариства, при проведенні аналізу фінансового - майнового стану боржника, інвентаризації активів, складенні реєстру вимог кредиторів та формуванні ліквідаційної маси - відмовив у зв`язку зі спливом строків позовної давності. Заявником, яким оскаржувалась ухвала Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2018 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б), було Акціонерне товариство «Сбербанк», яке після зміни назви стало Акціонерним товариством «Міжнародний резервний банк». Тобто, заявнику апеляційної скарги з оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) достеменно відомо про відсутність обставин банкрутства ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, та, відповідно, відсутність ознак доведення ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» до банкрутства з вини третіх осіб;

- відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу. Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом від 09.07.2024, визнано недоцільним звернення до суду із заявою про покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЗАТ «Бахмачконсервмолоко». Враховуючи викладені обставини, заява про покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» ліквідатором банкрута до суду не подавалась. Подання до суду необґрунтованої заяви при відсутності належних та допустимих доказів існування обставин банкрутства ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, могло призвести лише до затягування строку проведення процедури без досягнення мети - задоволення вимог кредиторів;

- АТ «МР БАНК» було відомо про призначення Господарським судом Чернігівської області до розгляду звіту ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», в якому викладені обставини та причини неподання ліквідатором банкрута заяви про покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства, більше того, суд першої інстанції відкладав розгляд звіту ліквідатора та надавав можливість кредиторам банкрута висловити свої заперечення щодо суті та змісту звіту ліквідатора;

- у висновку за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» від 28.07.2015, предметом якого було дослідження зміни показників за період з 2006 по 2008 роки, були виявлені ознаки фіктивного банкрутства та доведення товариства до банкрутства, однак усі виявлені ознаки стали очевидними виключно за результатами процедури розпорядження майном після порушення провадження у справі про банкрутство у 2006 році та призначення розпорядником майна Стук І.М.. Значне погіршення майнового стану боржника відбулось у результаті спільних дій органів управління боржника, розпорядника майна та комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко»;

- задоволення апеляційної скарги АТ «МР БАНК» не призведе до відновлення прав та інтересів скаржника, а лише спричинить продовження ліквідаційної процедури банкрута та збільшення витрат на її проведення.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Сотніков С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б), повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду; витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б).

14.11.2024 матеріали справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2024 клопотання Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення; апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) залишено без руху; надано Акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали; попереджено скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.

25.11.2024 через підсистему «Електронний суд», тобто у встановлений судом строк, Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою на виконання вимог ухвали, до якої долучено платіжну інструкцію №127256 від 20.11.2024 у розмірі 3 028,00 грн, а також докази на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

Головуючим суддею Остапенком О.М. під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою 02.12.2024 заявлено самовідвід у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б), який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи, у зв`язку з тим, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 було задоволено заяву про відвід судді Остапенка О.М. від розгляду справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б). Також, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2020 було задоволено заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Мурзи А.М. на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.09.2020 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), від 06.09.2021 - про самовідвід судді Остапенка О.М. у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б)(927/789/21), від 23.09.2021 - про самовідвід судді Остапенка О.М. у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) задоволено; відведено суддю Остапенка О.М. від розгляду справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б); матеріали справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передано для здійснення визначення складу судової колегії згідно до положень Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату №09.1-07/992/24 від 06.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.12.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сотніков С.В., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

До відкриття апеляційного провадження головуючий суддя Сотніков С.В. подав заяву про самовідвід у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б), мотивовану тим, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2019, від 25.11.2020, від 25.10.2021 було відведено суддю Сотнікова С.В. від розгляду даної справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 заяву судді Сотнікова С.В. про самовідвід у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) задоволено; матеріали справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) разом із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 передано для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням керівника апарату №09.1-07/1009/24 від 11.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 11.12.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б), апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у справі №21/45б (9/134б/51б/39б/8б/8б) призначено до розгляду на 14.01.2025 об 11 год. 20 хв.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції не розглядалось, оскільки апеляційна скарга Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» була подана протягом десяти днів з моменту складення повного тексту ухвали, тобто у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

17.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» надійшла заява про участь його представника Рибкіної Н.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2024 заяву Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» про участь його представника Рибкіної Н.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

01.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Юдицького О.В. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 клопотання арбітражного керуючого Юдицького О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У судовому засіданні 14.01.2025 суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови.

Явка представників учасників справи

У судове засідання, призначене на 14.01.2025, з`явився представник Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» та ліквідатор ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» - арбітражний керуючий Юдицький О.В.

Інші учасники справи (кредитори) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином, про що у матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень, а також поштові повернення, які у розумінні статті 242 Господарського процесуального кодексу України є доказами вручення учасникам судового рішення - ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.12.2024 у даній справі.

Представник Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» у судовому засіданні підтримував доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області.

Ліквідатор ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» - арбітражний керуючий Юдицький О.В. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції у даній справі та перевірені судом апеляційної інстанції

27.05.2015 арбітражним керуючим Юдицьким О.В. були організовані та проведені збори кредиторів, якими сформовано комітет кредиторів у складі двох кредиторів: Відкрите акціонерне товариство «Золотоношам`ясо» (300 голосів) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім-Трейдінг» (10 378 голосів).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.04.2017, зокрема, постановлено:

здійснити заміну кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Золотоношам`ясо» на Приватне підприємство «Білоножко»;

визнати Приватне підприємство «Білоножко» кредитором у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» на суму 300 000,06 грн (триста тисяч грн 06 коп.);

зобов`язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. внести вимоги Приватного підприємства «Білоножко» до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» в сумі 300 000,06 грн основного боргу до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

здійснити заміну кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім - Трейдінг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика»;

визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика» кредитором у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» на суму 10 378 013,42 грн (десять мільйонів триста сімдесят вісім тисяч тринадцять грн 42 коп.);

зобов`язати ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. внести вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика» до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» в сумі 10 378 013,42 грн основного боргу до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

11.05.2017 відбулись збори кредиторів, якими прийнято рішення припинити повноваження попереднього комітету кредиторів та обрано новий склад комітету кредиторів у складі Приватного підприємства «Білоножко» (300 голосів) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика» (10 378 голосів).

Комітет кредиторів 11.05.2017 вирішив обрати головою комітету Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова економічна політика» (10 378 голосів).

Рішенням комітету кредиторів, яке оформлено протоколом зборів від 09.07.2024, на яких були присутні ТОВ «Нова економічна політика» в особі представника адвоката Пропадущого Андрія Володимировича, ПП «Комін Фінанс» (до зміни назви - ПП «Білоножко») в особі Зарецької Ольги Миколаївни (керівник) та арбітражний керуючий Юдицький О.В., схвалений Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та погоджено подання звіту на розгляд та затвердження Господарським судом Чернігівської області.

При цьому, вищезгаданим рішенням (протокол від 09.07.2024) комітет кредиторів, серед іншого, визнав недоцільним звернення до Господарського суду Чернігівської області із заявою про покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

28.07.2024 засобами поштового зв`язку ліквідатор Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицький О.В. подав до Господарського суду Чернігівської області клопотання про призначення до розгляду вищевказаного Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАТ «Бахмачконсервмолоко». Таке клопотання було зареєстроване судом першої інстанції 29.07.2024.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі від 14.10.2024 дійшов висновку про можливість їх затвердження, проте з таким рішенням суду не погоджується скаржник - кредитор АТ «Міжнародний резервний банк».

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень неї, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дійшов висновку, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін із таких підстав.

Згідно з пунктами 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Отже, суд при вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для затвердження Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, закриття провадження у справі про банкрутство, керується нормами Кодексу України з процедур банкрутства.

Ліквідація банкрута є однією із судових процедур, які застосовуються щодо боржника (стаття 6 Кодексу України з процедур банкрутства). За своєю суттю ліквідація є припиненням існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного банкрутом. Порядок проведення цієї процедури врегульований у розділі IV Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства (далі, КУзПБ).

Зокрема, положеннями статей 61, 62 та частин 1, 2 статті 65 КУзПБ передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинно виникати обґрунтованих сумнівів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом розгляду в судовому засіданні, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен надати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Відповідно до частини 2 статті 65 КУзПБ у редакції, чинній станом на дату прийняття оскаржуваної ухвали, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням комітету кредиторів (протокол від 09.07.2024) схвалено Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та погоджено подання звіту на розгляд та затвердження Господарським судом Чернігівської області.

Зі змісту Звіту вбачається, що при проведенні ліквідаційної процедури ліквідатором банкрута в результаті інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, аналізу даних, отриманих від державних органів, які ведуть облік активів юридичних та фізичних осіб, на підставі аналізу даних Державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна, аналізу отриманих даних бухгалтерського обліку підприємства було встановлено, що активи ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», які можуть бути включені до складу ліквідаційної маси, відсутні.

02.07.2015 проведеною ліквідатором Юдицьким О.В. інвентаризацією активів банкрута, основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків було встановлено, що майнові активи за місцезнаходженням товариства відсутні (Акт №2 інвентаризації розрахунків з покупцями постачальниками та іншими дебіторами і кредиторами від 02.07.2015; Інвентаризаційний опис нематеріальних активів від 02.07.2015; Інвентаризаційний опис незавершеного виробництва та незакінченого будівництва станом на 02.07.2015; Інвентаризаційний опис контрактних зобов`язань, непередбачених активів і зобов`язань, гарантій і забезпечень наданих і отриманих, списаних активів від 02.07.2015; Інвентаризаційний опис інших необоротних матеріальних активів та запасів від 02.07.2015; Інвентаризаційний опис земельних угідь від 02.07.2015; Акт від 02.07.2015 інвентаризації витрат майбутніх періодів; Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей від 02.07.2015; Інвентаризаційний опис бланків суворого обліку від 02.07.2015; Інвентаризаційний опис основних засобів від 02.07.2015; Акт від 02.07.2015 про результати інвентаризації наявних коштів).

Надалі інвентаризація активів і зобов`язань банкрута проводилась ліквідатором Юдицьким О.В. станом на 30.12.2022 та на 30.06.2024, за результатами якої встановлено відсутність у товариства будь-яких активів, що підтверджується відповідними інвентаризаційними описами на відповідну дату.

З метою виявлення активів банкрута ліквідатором були направлені запити до державних установ та отримані відповіді, за змістом яких додаткові активи товариства виявлені не були.

Проаналізувавши дані з Державних реєстрів обтяжень рухомого майна та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ліквідатором встановлено факти відчуження нерухомого майна банкрута, а також встановлено наявність можливих активів товариства.

З огляду на відповідну інформацію арбітражним керуючим Юдицьким О.В. до Господарського суду Чернігівської області подані заяви про визнання недійсними правочинів, про витребування майна із чужого незаконного володіння, частина з яких судом була задоволена; отримане право вимоги включено ліквідатором до складу ліквідаційної маси та в подальшому відчужено.

Так, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 визнано недійсною Біржову угоду купівлі-продажу транспортного засобу від 23.01.2010, укладену між Закритим акціонерним товариством «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Стук І.М. та ОСОБА_1 , зареєстровану на Товарній біржі «Столична» за № 801653; зобов`язано ОСОБА_1 повернути Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» предмет угоди, а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW, модель 530і Е60, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1 ; стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» на користь ОСОБА_1 16 853 грн 02 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» 1 218 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; вказану вище ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.05.2017 в частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання ОСОБА_1 повернути Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» предмет угоди, а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW, модель 530і Е60, рік випуску 2004, та в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» на користь ОСОБА_1 16 853 грн 02 коп скасовано; в частині вимог про застосування наслідків недійсності правочину прийнято нове рішення про відмову в позові; в іншій частині ухвалу суду залишено без зміни.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.02.2016 постановлено:

визнати недійсним договір купівлі - продажу під`їзної колії (внутрішньої) від 10.04.2013, укладений між Закритим акціонерним товариством «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора Мурзи А.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко», посвідчений 10.04.2013 приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О., зареєстрований в реєстрі за № 393;

відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. в частині застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко» повернути Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» предмет договору - під`їзну колію (внутрішню) за літ. № 8, довжиною 297,5 м та під`їзну колію (внутрішню) за літ. № 9, довжиною 137,5 м.;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко» на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» 609 грн 00 коп. судового збору.

Іншою ухвалою суду від 15.02.2016 постановлено:

визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі артсвердловини (зовнішня мережа водогону), до складу якої входять артсвердловина за літером III та башта 2-го підйому за літером IV з металевих труб від 09.04.2013, укладений між Закритим акціонерним товариством «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора Мурзи А.М. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко», посвідчений 09.04.2013 приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О., зареєстрований в реєстрі за № 381;

відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» Юдицького О.В. в частині застосування наслідків недійсності правочину та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко» повернути Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» предмет договору - нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону) до складу якої входять артсвердловина за літером III та башта 2-го підйому за літером IV з металевих труб;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко» на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» 609 грн 00 коп. судового збору.

Також ліквідатором до Господарського суду Чернігівської області були подані позовні заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння, за результатами яких ухвалені рішення про задоволення позовних вимог, витребування у Дочірнього підприємства «Аромат» та повернення Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» нежитлової будівлі артсвердловини (зовнішня мережа водогону), цегляну за літером Я1-1, загальною площею 8,6 кв.м., до складу якої входять артсвердловина за літером ІІІ та башта 2-го підйому за літером ІV з металевих труб, а також під`їзної колії (внутрішньої), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії (внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5 м.; під`їзної колії (внутрішньої) за літером №9, довжиною 137,5 м; стягнення з Дочірнього підприємства «Аромат» на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» 3200,00 грн судового збору (рішення від 05.12.2017 у справі №927/938/17 та від 11.12.2017 у справі №927/939/17).

Рішення у справах №927/938/17 та №927/939/17 були виконані в частині стягнення судового збору, в частині витребування та повернення майна - залишились без виконання; надалі право вимоги до Дочірнього підприємства «Аромат» було виставлено на продаж та реалізовано за простими письмовими договорами.

Таким чином, у результаті вжитих арбітражним керуючим Юдицьким О.В. заходів в ліквідаційній процедурі до складу ліквідаційної маси було включено:

право вимоги до Дочірнього підприємства «Аромат» повернути під`їзну колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії (внутрішньої) за літером № 8, довжиною 297,5 м.; під`їзної колії (внутрішньої) за літером № 9, довжиною 137,5 м., та 1 600,00 грн судового збору;

право вимоги до Дочірнього підприємства «Аромат» повернути нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), цегляну за літером Я1-1, загальною площею 8,6 кв.м., до складу якої входять артсвердловина за літером III та башта 2-го підйому за літером IV з металевих труб, та 1 600,00 грн судового збору;

право вимоги до ОСОБА_1 повернути Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» предмет угоди, а саме: транспортний засіб - легковий автомобіль марки BMW, модель 530і Е60, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1 , та 1 218,00 грн судового збору;

право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко» сплатити 1 218,00 грн судового збору.

Під час виконавчих дій у виконавчих провадженнях НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з примусового виконання згаданих вище рішень від 05.12.2017 у справі №927/938/17 та від 11.12.2017 у справі №927/939/17 було встановлено, що спірне майно зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «МЛК БАХМАЧ»; як наслідок - ліквідатор банкрута звертався до Господарського суду Чернігівської області з позовними заявами про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.10.2021 у справі №21/45б(9/1346/51б/39б/8б/8б) (927/854/21), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022, ухвалено:

позов Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора Артеменка О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Бахмач» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю;

витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Бахмач» на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» під`їзну колію (внутрішню) за літерою №8, довжиною 297,5 м та під`їзну колію (внутрішню) за літерою №9, довжиною 137,5 м, що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Бахмач» на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» 6 975 грн 42 коп. судового збору.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 09.11.2021 у справі №21/45б(9/1346/51б/39б/8б/8б) (927/956/21) ухвалено:

позов Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» в особі ліквідатора Артеменка О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Бахмач» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю;

витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Бахмач» на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), цегляну за літ. Я1-1, загальною площею 8,6 м2, що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, до складу якої входять артсвердловина за літ. III та башта 2-го підйому за літ. IV з металевих труб; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Бахмач» на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» 3 689 грн 83 коп. судового збору.

Враховуючи вищенаведене, станом на 01.01.2023 у складі ліквідаційної маси банкрута перебували:

під`їзна колія (внутрішня) за літерою № 8, довжиною 297,5 м та під`їзна колія (внутрішня) за літерою № 9, довжиною 137,5 м, що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13;

право вимоги до ТОВ «МЛК Бахмач» на стягнення на користь ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» 6 975 грн 42 коп. судового збору;

нежитлова будівля артсвердловини (зовнішня мережа водогону) цегляну за літ.Я'-І, загальною площею 8,6 м, що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, до складу якої входять артсвердловина за літ. ІІІ та башта 2-го підйому за літ. ІV з металевих труб;

право вимоги до ТОВ «МЛК Бахмач» на стягнення на користь ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» 6 975 грн 42 коп. судового збору.

Зі Звіту вбачається, що ліквідатором банкрута неодноразово організовувались аукціони з продажу майна товариства у складі цілісного майнового комплексу за стартовою ціною 43 494 170,50 грн, однак жоден з них не відбувся у зв`язку з відсутністю заявок на участь у них.

На підставі наказу від 01.10.2019 №02-і/21-45б «Про проведення інвентаризації та переоцінки майна (майнових прав) Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко», включеного до складу ліквідаційної маси банкрута», ліквідатором проведена інвентаризація та переоцінка майна, включеного до складу ліквідаційної маси банкрута.

За наслідками вчинення ліквідатором відповідних дій була визначена наступна вартість майна:

право вимоги до Дочірнього підприємства «Аромат» повернути під`їзну колію (внутрішню), що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, яка складається з: під`їзної колії (внутрішньої) за літером №8, довжиною 297,5 м.; під`їзної колії (внутрішньої) за літером №9, довжиною 137,5 м. - 1 000,00 (Одна тисяча) грн;

право вимоги до Дочірнього підприємства «Аромат» повернути нежитлову будівлю артсвердловини (зовнішня мережа водогону), цегляну за літером Я1-1, загальною площею 8,6 кв.м., до складу якої входять артсвердловина за літером III та башта 2-го підйому за літером IV з металевих труб., - 1 000,00 (Одна тисяча) грн;

право вимоги до ОСОБА_1 повернути Закритому акціонерному товариству «Бахмачконсервмолоко» предмет угоди, а саме: транспортний засіб - легковий автомо біль марки BMW, модель 530і Е60, рік випуску 2004, номер кузова НОМЕР_1 - 1 000,00 (Одна тисяча) грн, право на стягнення судового збору в розмірі 1 218,00 грн - 1 000,00 (Одна тисяча) грн;

право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачмолоко» сплатити 1 218,00 грн судового збору - 1 000,00 (Одна тисяча) грн.

Рішенням комітету кредиторів (протокол від 17.10.2019) погоджено результати переоцінки вартості активів банкрута та затверджено відповідну вартість активів; погоджено ліквідатору товариства прямий продаж переоцінених активів банкрута на підставі ч. 6 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Факт реалізації майнових активів банкрута підтверджується наявними в матеріалах справи укладеними між товариством в особі арбітражного керуючого Юдицького О.В. та ОСОБА_2 Договорами купівлі-продажу (відступлення) права вимоги банкрута від 18.10.2019 №01.10-ПВ/21/45б-2019, №02.10-ПВ/21/45б-2019, №03/10-ПВ/21/45б-2019, №04.10-ПВ/21/45б-2019 та №05.10-ПВ/21/45б-2019, а також Актами приймання-передачі до них.

Унаслідок реалізації майна товариства були отримані грошові кошти в сумі 5 000,00 грн, що підтверджується прибутковими касовими ордерами від 18.10.2019 №1-5, за рахунок яких відбулось часткове погашення витрат ліквідатора банкрута на проведення ліквідаційної процедури за минулі періоди.

Також зі Звіту вбачається, що після повернення майна банкрута із чужого незаконного володіння Tовариства з обмеженою відповідальністю «МЛК БАХМАЧ», майно та право вимоги до Tовариства з обмеженою відповідальністю «МЛК БАХМАЧ», яке було включено до складу ліквідаційної маси Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко», було виставлено для продажу на аукціоні.

Як було зазначено вище, у складі ліквідаційної маси банкрута перебували:

під`їзна колія (внутрішня) за літерою №8, довжиною 297,5 м та під`їзна колія (внутрішня) за літерою №9, довжиною 137,5 м, що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13;

право вимоги до Tовариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Бахмач» на стягнення на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» 6 975 грн 42 коп. судового збору;

нежитлова будівля артсвердловини (зовнішня мережа водогону) цегляну за літ.Я'-1, загальною площею 8,6 м.кв., що знаходиться в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Перемоги, 13, до складу якої входять артсвердловина за літ. ІІІ та башта 2-го підйому за літ.ІV з металевих труб;

право вимоги до Tовариства з обмеженою відповідальністю «МЛК Бахмач» на стягнення на користь Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» 6 975 грн 42 коп. судового збору.

Перелічене вище майно було реалізовано ліквідатором банкрута, що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколами електронних аукціонів №BRE001-UA-531, №BRE001-UA839, №BRE001-UA392, №BRP001-UA-434, а також Актами про придбання майна на аукціоні від 27.11.2023, від 08.12.2023, від 14.03.2024.

За період проведення ліквідаційної процедури Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» з 09 квітня 2015 року по 31 травня 2021 року та з 29 вересня 2022 року по 30 червня 2024 року на ліквідаційний рахунок надійшли кошти в сумі 690 990,45 грн, які були використані наступним чином:

62 297,06 грн - відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури (оплата з ліквідаційного рахунку та витрати по авансових звітах),

147 850,00 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого Артеменка О.О. (пропорційне погашення), згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.09.2022 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б),

480 628,39 грн - основна грошова винагорода арбітражного керуючого Юдицького О.В. (пропорційне погашення).

Факт отримання та розподілу відповідних грошових коштів підтверджується наявними в матеріалах справи заключною випискою за період з 01.08.2023 по 01.07.2024, платіжними інструкціями, квитанцією про оплату.

Станом на 30.06.2024 будь-які активи банкрута відсутні.

Згідно довідки від 13.04.2021 № 12/04/7839 Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за даними Державного реєстру випусків цінних паперів станом на 09.04.2021 розпорядженням Комісії №4/С-ЧН від 19.01.2011 скасовано реєстрацію випуску акцій ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» (код 00418188) та анульовано свідоцтво про реєстрацію випуску акцій №71/24/1/00 від 25.10.2000, на загальну суму 4 873 430,00 грн, в кількості 974 686 штук простих іменних акцій, номінальної вартістю 5,00 грн кожна, форма випуску - документарна.

Згідно даних ліквідаційного балансу станом на 30 червня 2024 року будь-які активи ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» відсутні; при цьому, товариство має поточні зобов`язання в сумі 35 545,4 тис.грн (34 777,2 тис.грн - поточна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги; 768,2 тис.грн - інші поточні зобов`язання).

За таких обставин, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними.

Ліквідатор вказує, що ним були вжиті всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна та грошових коштів банкрута, з чим погодився суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог як Кодексу України з процедур банкрутства, так і Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (як у редакції до 18.01.2013, так і в редакції з 19.01.2013) ліквідатор Юдицький О.В. щомісяця звітував господарському суду та комітету кредиторів про хід провадження у справі про банкрутство, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними звітами станом на останній день кожного місяця.

Жодних зауважень щодо якості виконання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. повноважень ліквідатора банкрута комітетом кредиторів висловлено не було.

Як вбачається зі Звіту, станом на 20.07.2010 в архівний відділ Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області були передані документи ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» за 1951-2009 роки в кількості 944 одиниць (акт №8 від 20.07.2010); документи, які підлягають довгостроковому та постійному зберіганню, ліквідатором Юдицьким О.В. під час проведення ліквідаційної процедури банкрута в період з 09 квітня 2015 року по 30 червня 2024 року не утворювались.

Однак, скаржник зазначає, що ліквідатором ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» - арбітражним керуючим Юдицьким О.В. не вжито заходів щодо виявлення та притягнення до субсидіарної відповідальності власників/засновників/акціонерів та виконавчого органу банкрута; не вжито заходів щодо визначення наявності підстав для солідарної відповідальності власників/засновників/акціонерів та виконавчого органу банкрута, а отже затвердження Звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідація банкрута є передчасною.

Колегія суддів, оцінивши вказані доводи скаржника та заперечення ліквідатора ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» - арбітражного керуючого Юдицького О.В. з цього приводу, зазначає таке.

Зазначаючи про принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, Верховний Суд, зокрема, у постанові від 02.09.2021 у справі №910/3438/13, звертає увагу на критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, покладений обов`язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси.

Тож, заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, з урахуванням положень частини шостої статті 61 КУзПБ, статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, кредитор або інша особа має довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.

Натомість ліквідатор у звіті, в силу покладених на нього КУзПБ завдань у ліквідаційні процедурі, має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси.

Повноваження ліквідатора визначені статтею 61 КУзПБ, відповідно до частини 2 якої під час здійснення своїх повноважень ліквідатор, кредитор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Верховний Суд неодноразово (зокрема у постанові від 07.10.2021 у справі №914/3812/15) звертав увагу на те, що невід`ємним критерієм дотримання принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі є з`ясування усіх необхідних обставин для вирішення питання покладення на винних осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника через доведення його до банкрутства.

Субсидіарна відповідальність у справах про банкрутство є самостійним цивільно-правовим видом відповідальності, який за заявою ліквідатора покладається на засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника при наявності підтвердження вини вказаних осіб у доведенні юридичної особи (боржника у справі про банкрутство) до стану неплатоспроможності. Для застосування такої відповідальності необхідним є встановлення судом складових елементів господарського правопорушення як об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона правопорушення.

Притягнення винних у доведені до банкрутства осіб до субсидіарної відповідальності є механізмом відновлення порушених прав кредиторів, а також стимулюванням добросовісної поведінки засновників, керівників та інших осіб, пов`язаних з боржником, і як наслідок недопущення здійснення права власності на шкоду інших осіб.

Першочерговою метою застосування цього механізму є створення для кредиторів у межах справи про банкрутство додаткових гарантій захисту їх прав, законних інтересів та задоволення вимог, що відповідає загальній меті процедур банкрутства та кореспондується з обов`язком здійснення ліквідатором всієї повноти передбачених законом повноважень і заходів спрямованих на досягнення цієї мети у ліквідаційній процедурі.

У постанові від 22.04.2021 у справі №915/1624/16 Верховний Суд вказав, що за відсутності у диспозиції частини другої статті 61 КУзПБ конкретизації обставин (дій/бездіяльності винних осіб), що підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, при вирішенні цього питання мають братися до уваги також положення частини першої статті 215 Господарського кодексу України та підстави для порушення справи про банкрутство, з огляду на які такими діями можуть бути, зокрема:

- вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення;

- прийняття суб`єктами відповідальності рішення при виведення активів боржника, внаслідок чого настала неплатоспроможність боржника по його інших зобов`язаннях;

- прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій на користь інших юридичних осіб чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника тощо.

Тобто саме детальний аналіз ліквідатором фінансового становища банкрута у поєднанні з дослідженням ним підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство дозволить ліквідатору банкрута виявити наявність чи відсутність дій засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі керівника боржника щодо доведення до банкрутства юридичної особи (висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №906/904/16, від 02.09.2020 у справі №923/1494/15, від 24.02.2021 у справі №902/1129/15 (902/579/20)).

Отже, поданий на затвердження звіт ліквідатора з додатками має включати обґрунтовані висновки щодо наявності/відсутності підстав покладення на відповідних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства, підтверджені як аналізом фінансового становища банкрута, так і безпосереднім дослідженням підстав виникнення заборгованості боржника перед кредиторами у справі про банкрутство та сукупності правочинів, інших юридичних дій, здійснених під впливом винних осіб, а також їх бездіяльності, що сприяли виникненню кризової ситуації, її розвитку і переходу в стадію банкрутства боржника.

Під час затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу висновки ліквідатора щодо відсутності підстав покладення субсидіарної відповідальності на пов`язаних з боржником осіб підлягають перевірці господарським судом на предмет їх правомірності.

Так, судом установлено, що у пункті 12 Звіту ліквідатора (том 90, а.с. 122-123) зазначено про таке: «Ліквідатор просить звернути увагу суду, що з моменту порушення провадження у справі №21/45б(9/1346/51б/39б/8б/8б) минуло більше 18-ти років. Обставини доведення закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» до банкрутства не можуть бути встановлені достеменно, тим більше, що ліквідатором під час проведення ліквідаційної процедури було встановлено, що майна та грошових коштів, які перебували у власності товариства на момент відкриття провадження у справі про банкрутство було достатньо для задоволення всіх вимог кредиторів, але встановлені судом порушення вимог закону арбітражним керуючим Стук І.М., допущені під час проведення процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури, призвели до нераціонального використання ресурсів боржника, що унеможливило проведення більш повного розрахунку з кредиторами ЗАТ «Бахмачконсервмолоко». Питання про недоцільність звернення до суду із заявою про покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» винесено ліквідатором на розгляд комітетом кредиторів банкрута.».

Із долученого ліквідатором до матеріалів справи протоколу зборів комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» від 09.07.2024 (том 90, а.с. 263-267), яким схвалено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та погоджено подання звіту на затвердження до суду, вбачається, що комітет кредиторів визнав недоцільним звернення до суду із заявою про покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЗАТ «Бахмачконсервмолоко»». У протоколі зазначено, що голова зборів комітету кредиторів висловився із цього приводу та наголосив на тому, що «…минув значний строк, відсутня достатня доказова база об`єктивної сторони правопорушення, ліквідатором під час проведення ліквідаційної процедури було встановлено, що майна та грошових коштів, які перебували у власності товариства на момент відкриття провадження у справі про банкрутство було достатньо для задоволення вимог всіх кредиторів, але встановлені судом порушення, допущені під час проведення процедури розпорядження майном та ліквідаційної процедури призвели до нераціонального використання ресурсів боржника, що унеможливило проведення розрахунків з кредиторами.».

Отже, поданий на затвердження суду звіт ліквідатора містить висновки щодо відсутності підстав покладення на відповідних осіб субсидіарної відповідальності за доведення боржника до банкрутства внаслідок відсутності доказової бази зі сплином більш, ніж 18 років.

Колегія суддів у даному контексті враховує також пояснення ліквідатора, наведені у відзиві на апеляційну скаргу АТ «МР Банк», згідно яких у висновку за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства - Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» від 28.07.2015, предметом якого було дослідження зміни показників за період з 2006 по 2008 роки, були виявлені ознаки фіктивного банкрутства та доведення товариства до банкрутства, однак усі виявлені ознаки стали очевидними виключно за результатами процедури розпорядження майном після порушення провадження у справі про банкрутство у 2006 році та призначення розпорядником майна Стук І.М.. При цьому, факти порушення арбітражним керуючим Стук І.М. вимог законодавства у процедурі банкрутства під час виконання нею повноважень розпорядника майна та ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Бахмачконсервмолоко» (нездійснення аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках, невжиття заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, вимог законодавства при реалізації майна банкрута, що негативно вплинуло на фінансовий стан боржника) встановлені у постановах Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2019 та від 04.03.2020 у справі, де скаржником до того ж було АТ «Сбербанк» - правонаступником якого є АТ «МР Банк».

Попри наведені у звіті ліквідатора висновки про відсутність підстав для подання заяви про покладення на третіх осіб субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», які були підтримані комітетом кредиторів, АТ «МР Банк» в апеляційній скарзі не вказує та не доводить згідно статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України обставин, які б свідчили про протилежне, доказів того, що під час розгляду справи судом першої інстанції АТ «МР Банк», яке було обізнане про слухання справи, висловлювало заперечення проти наведених у Звіті висновків щодо відсутності підстав для заявлення вимог у порядку частини 2 статті 61 КУзПБ матеріали справи також не містять. Фактично доводи скаржника ґрунтуються лише на передбаченому КУзПБ праві ліквідатора подавати такі заяви. Однак, таке право реалізовується ліквідатором не у будь-яких випадках, а у тих випадках, коли для цього є обґрунтовані підстави, інакше це б призводило до невиправданого збільшення судових витрат у справі.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Господарський суд Чернігівської області при прийнятті оскаржуваної ухвали врахував усі обставини справи, рішення комітету кредиторів ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» від 09.07.2024, відсутність заперечень на звіт ліквідатора від АТ «МР Банк», а тому прийняв законне та обґрунтоване рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ЗАТ «Бахмачконсервмолоко», а також ліквідацію боржника.

АТ «МР Банк» наведених висновків суду першої інстанції належними та допустимими доказами не спростував.

Усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині постанови, взяті судом до уваги, однак не спростовують вищенаведених висновків суду.

При цьому судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення ЄСПЛ у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, пункт 29; рішення ЄСПЛ у справі «Серявін проти України» від 10 травня 2011 року, пункт 58).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості, що скаржником зроблено не було.

Доводи апеляційної скарги Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи ЗАТ «Бахмачконсервмолоко» та закриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу суду у даній справі обґрунтованою, прийнятою з додержанням норм матеріального та процесуального права та такою, що відповідає чинному законодавству і матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Судові витрати за подання зазначеної апеляційної скарги згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, пунктом 1 частини 1 статті 275, статтями 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.10.2024 у справі №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк».

Матеріали справи №21/45б(9/134б/51б/39б/8б/8б) повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.01.2025.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова