УХВАЛА

м. Київ

24.01.2025Справа № 910/12957/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Груп" ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в справі № 910/12957/24 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Приватного підприємства "Інформаудит", про зобов`язання вчинити дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року засновник (учасник) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Груп" (далі - Товариство) ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про зобов`язання Товариства забезпечити аудитору Приватного підприємства "Інформаудит" (далі - Підприємство) в особі директора та аудитора Прокопчука Костянтина Юрійовича можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності Товариства за період з 2007 року по 2023 рік на замовлення позивача та протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили надати аудитору доступ до інформації, оформленої у письмовому вигляді, та завірених належним чином уповноваженою особою Товариства копій документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки фінансової звітності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

5 листопада 2024 року на адресу суду від позивача на виконання вимог вказаної ухвали надійшли документи для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 листопада 2024 року відкрито провадження в справі № 910/12957/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, залучено Підприємство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, та призначено підготовче засідання на 12 грудня 2024 року.

27 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшов відзив від 26 листопада 2024 року з клопотанням про винесення окремої ухвали щодо неналежного виконання професійних обов`язків адвокатом Омельченко Д.А. для вирішення питання про притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності.

11 грудня 2024 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли: заява про розподіл його судових витрат на професійну правничу допомогу; заява про заміну в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Підприємство, на іншу юридичну особу, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луна-едженсі"; заява про зміну предмета позову з доданими до неї документами, у якій позивач просив суд: зобов`язати Товариство забезпечити аудитору ТОВ "Луна-едженсі" можливість проведення аудиторської перевірки фінансової звітності Товариства за період з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2023 року на замовлення позивача та протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили надати аудитору доступ до інформації, оформленої у письмовому вигляді, та завірених належним чином уповноваженою особою Товариства копій документів, які є необхідними для проведення аудиторської перевірки фінансової звітності.

У підготовчому засіданні 12 грудня 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 23 січня 2025 року.

20 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення від вказаної дати на заяву позивача про зміну предмета позову.

23 січня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні цього ж дня суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про відмову в задоволенні заяви позивача про зміну предмета позову та повернення вказаної заяви заявнику; про відмову в задоволенні заяви позивача про заміну в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; про відкладення підготовчого засідання на 30 січня 2025 року.

Цього ж дня (після засідання) через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від 23 січня 2025 року про залишення його позову без розгляду

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 14 ГПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зважаючи на те, що вищевказана заява надійшла до початку розгляду цієї справи по суті і така заява підписана позивачем особисто, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення цього позову без розгляду.

У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 14, 226, 233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Груп" ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду в справі № 910/12957/24 задовольнити.

Позов засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Груп" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Приватного підприємства "Інформаудит", про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 24 січня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко