ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2025 р. Справа № 911/34/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайавтотранс»
про стягнення 403 179,07 гривень
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрігрейн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайавтотранс» про стягнення 403 179,07 гривень боргу по договору перевезення вантажів №02/10-208 від 29 жовтня 2021р.
Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконання ТОВ «Скайавтотранс» грошового зобов`язання по оплаті послуг, наданих позивачем за договором перевезення вантажів №02/10-208 від 29.10.2021, відтак у позові викладено, зокрема, такі обставини (далі дослівно згідно тексту позову):
"- позивач свої зобов`язання з перевезення вантажів сільськогосподарської продукції виконав у повному обсязі;
- було складено акт виконаних робіт №32 від 04.02.2022 та №44 від 11.02.2022, які підписані обома сторонами;
- на підставі актів виконаних робіт було складено акт звіряння розрахунків за договором перевезення вантажів №02/10-208 від 29 жовтня 2021р, в якому заборгованість позивача перед відповідачем станом на 23.23.2024 року 403 179,07грн;
- останній розрахунок за договором відбувся 18.02.2022, також позивачем складено акт звіряння взаєморозрахунків, які підписані відповідачем".
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
У відповідності до п.п. 2, 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено таке:
- зокрема, адвокати, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку;
- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Враховуючи вказане позивач, як юридична особа, згідно статті 6 ГПК України зобов`язаний зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС.
Як слідує з наявних в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) відомостей, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн» (ідентифікаційний код 34034074) не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС, а за здійсненим в підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» запитом від 17.01.2025 надано відповідь про відсутність електронного кабінету у юридичної особи з ідентифікаційним кодом 34034074.
У розрізі вказаного суд звертає увагу на те, що наявність/відсутність електронного кабінету у представника позивача (адвоката) не звільняє від відповідного обов`язку юридичної особи зареєструвати власний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС.
З огляду на вказане позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн» не відповідає приписам п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Поряд з тим позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн» не відповідає також і приписам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки ані зміст такої заяви, ані додані до неї документи не містять обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу з посиланням на те, з яких сум та частково/повністю неоплачених актів складається відповідна сума основного боргу у розмірі 403 179,07 гривень, у тому числі з поясненням того, в рахунок оплати частково/повністю яких актів позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів.
У розрізі необхідності подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум суд вважає за необхідне зазначити, що:
- зазначення позивачем про складання та підписання сторонами двох актів на суми, відповідно, 187 635,00 грн та 28 987,20 грн, як і подання до суду копій таких документів не усуває вказаного вище недоліку та не розкриває змісту обставин, за яких у відповідача утворилось 403 179,07 гривень боргу;
- зазначені вище норми процесуального права покладають на позивача обов`язок надати не просто розрахунок сум, що стягуються/оспорюються, а саме обґрунтувати його, тобто навести підстави визначення/обрання сум і періодів/дат у такому розрахунку;
- оскільки на позивача покладено процесуальний обов`язок з подання обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум, наявність арифметичних помилок та/або описок у таких розрахунках може тлумачитись не на користь позивача, що тягне для нього відповідні наслідки у вигляді прийняття судом рішення про часткову обґрунтованість заявлених до стягнення сум;
- згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №922/1658/19 позиції господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується з огляду на вимоги статей 79, 86 ГПК України;
- чітка ідентифікація позивачем заявлених ним вимог та чіткий виклад обставин сприяє правильній оцінці спірних правовідносин в розрізі предмету та підстав позову, а також дозволяє правильно дослідити наявність та/або відсутність певних обставин, належних доведенню у тій чи іншій правовій конструкції.
Згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 73, ч. 4 ст. 74, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України зміст позовної заяви не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин:
- складання акта звіряння розрахунків за договором перевезення вантажів №02/10-208 від 29 жовтня 2021р, в якому заборгованість позивача перед відповідачем станом на 23.23.2024 року 403 179,07грн;
- проведення відповідачем 18.02.2022 останнього розрахунку за договором;
- підписання відповідачем акта звіряння розрахунків.
До того ж в порушення вказаних процесуальних приписів зміст позовної заяви не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження обставин:
- підписання між сторонами інших актів здачі-приймання робіт, окрім двох актів №32 від 04.02.2022 та №44 від 11.02.2022;
- проведення відповідачем розрахунків за весь час ведення між сторонами правовідносин.
Попри вказане вище позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.
У розрізі вказаних недоліків суд звертає увагу позивача на те, що, надавши копію підписаного лише зі свого боку акта звірки розрахунків за період з 01.10.2021-21.12.2022, позивачем не зазначено причин неможливості долучення до позовної заяви вказаних у ньому первинних документів щодо проведення між сторонами господарських операцій з «продажу» та «оплати».
Також, вказавши про підписання відповідачем акта звіряння, позивачем не зазначено доказів на підтвердження таких обставин та неможливості подання їх до суду.
В розрізі вказаного вище суд звертає увагу позивача на те, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Звідси, приписи ст. ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.
Отже, суд зауважує позивачу на тому, що позивач, стверджуючи про існування певної обставини, подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання, тоді як:
- бухгалтерські довідки та/або акти звірки розрахунків є лише технічними (фіксуючими) документами, несуть інформаційний характер, попри те зазначені документи не є первинними обліковими документами, як і не є такими документами додані до позову розрахунки боргу, відтак зазначені документи можуть бути оцінені судом лише у сукупності з доказами у формі первинних облікових документів;
- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин, не є підставою від звільнення позивача від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки;
- сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс;
- обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів;
- усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Крім того суд звертає увагу позивача на те, що відомості Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України містять інформацію про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайавтотранс» з 09.11.2022 перебуває у стані припинення шляхом ліквідації за рішенням засновників, а строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до ліквідаційної комісії встановлено до 10.01.2023.
З огляду на вказане позивачу слід надати пояснення щодо звернення зі своїми вимогами до ліквідаційної комісії товариства в передбаченому законом порядку для самостійної ліквідації юридичної особи.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, зокрема щодо оформлення позовної заяви та її змісту, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Висновуючи про залишення позову без руху судом враховано, що:
- передбачена ст. 14 ГПК України диспозитивність, як і власний розсуд позивача не є безмежними та не можуть використовуватись з порушенням передбачених процесуальним законом обов`язків щодо форми та змісту позовної заяви, тоді як суд на стадії відкриття провадження у справі наділений правом перевірити і встановити відповідність позовної заяви таким процесуальним вимогам;
- доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв/скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, відтак кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу;
- встановлені процесуальними приписами вимоги до змісту позову покладено в основу засад господарського судочинства з метою: спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду та направлено на уникнення можливості сторонам зловживання наданими їм процесуальними правами;
- усунення недоліків позовної заяви спрямовано як на виключення неточностей заявлених вимог та можливості подвійного тлумачення волі заявника, так і на виключення необхідності у додатковій затраті часу на вчинення відповідних дій під час розгляду справи, що у зворотному перешкоджатиме з`ясуванню взаємних прав і обов`язків сторін та ускладнить вирішення спору і розгляд справи загалом.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрігрейн» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:
1) письмових пояснень щодо невиконання позивачем передбаченого статтею 6 ГПК України обов`язку з реєстрації електронного кабінету в підсистемі ЕСІТС «Електронний суд» та подання доказів виконання відповідного обов`язку;
2) детального та обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу:
- з посиланням на те, з яких сум та частково/повністю неоплачених актів складається відповідна сума основного боргу у розмірі 403 179,07 гривень;
- поясненням того, в рахунок оплати частково/повністю яких актів позивачем здійснено зарахування сплачених відповідачем коштів;
3) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини складання акта звіряння розрахунків за договором перевезення вантажів №02/10-208 від 29 жовтня 2021р, в якому заборгованість позивача перед відповідачем (далі дослівно згідно тексту позову) «станом на 23.23.2024 року 403 179,07грн», та/або неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою;
4) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини проведення відповідачем 18.02.2022 останнього розрахунку за договором, та/або неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою;
5) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини підписання відповідачем акта звіряння розрахунків, та/або неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою;
6) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини підписання між сторонами інших актів здачі-приймання робіт, окрім двох актів №32 від 04.02.2022 та №44 від 11.02.2022, та/або неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою;
7) письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують обставини проведення відповідачем розрахунків за весь час ведення між сторонами правовідносин, та/або неможливості подання таких доказів разом з позовною заявою;
8) письмових пояснень щодо звернення зі своїми вимогами до ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайавтотранс» в передбаченому законом порядку для самостійної ліквідації юридичної особи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду згідно ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема