УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

23.01.2025Справа №910/481/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, приміщення 1; ідентифікаційний код 44544025)

про видачу судового наказу за вимогою

до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; ідентифікаційний код 40108646)

про стягнення боргу у розмірі 39 579,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" про видачу судового наказу за вимогою до Департаменту патрульної поліції про стягнення боргу у розмірі 39 579,79 грн.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" вказує, що Департамент патрульної поліції не виконав свої зобов`язання за Договором про закупівлю №40 від 15.01.2024 з оплати коштів за поставлений у квітні 2024 року природний газ, у зв`язку з чим у нього виник борг у розмірі 39 579,79 грн.

Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці

Приписами ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частина 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України встановляє вимоги до такої заяви. Так, згідно з пунктами 4 та 5 вказаної частини, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, а також перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Частина 3 вказаної статті встановлює вимоги до обов`язкового складу додатків до заяви. Так, відповідно до пунктів 3 та 4 вказано частини, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з аналізу наведених норм законодавства, судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на виникнення або порушення його права грошової вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тобто наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" було долучено до заяви укладений з боржником Договір про закупівлю №40 від 15.01.2024.

Пунктом 3.5 Договору про закупівлю №40 від 15.01.2024 визначено, що приймання-передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

На підтвердження обсягу поставленого природного газу за Договором про закупівлю №40 від 15.01.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" надано Акт прийому-передачі природного газу №УГТ00001854 від 30.04.2024. Вказаний акт не підписаний представником боржника, в той час як стягувач зазначає, що ним було направлено два примірника Акту прийому-передачі природного газу №УГТ00001854 від 30.04.2024 боржнику, однак останнім не було повернуто підписаний ним примірник акту.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Відсутність підписаного боржником акту прийому-передачі природного газу унеможливлює встановлення факту та обсягу постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" природного газу у визначений період, а відтак матеріали справи не містять доказів виникнення або порушення Департаментом патрульної поліції права грошової вимоги заявника. Крім того, не підписання боржником акту прийому-передачі природного газу може свідчити про заперечення, невизнання чи оспорення ним свого обов`язку перед постачальником, тобто про наявність спору про право.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" у видачі судового наказу за вимогою до Департаменту патрульної поліції про стягнення боргу у розмірі 39 579,79 грн на підставі п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг" у видачі судового наказу за вимогою до Департаменту патрульної поліції про стягнення боргу у розмірі 39 579,79 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укргазтрейдинг", що у відповідності до приписів ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору заявнику не повертається. Однак, у разі пред`явлення заявником позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко