СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків Справа № 905/667/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання , Погребняк А. М.,

апелянт, Дзюба М. В. ,

від інших : не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області, вх. №2695 Д/1 на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від "25" жовтня 2024 р. (повний текст складено 07.11.24, суддя Харакоз К. С.) у справі № 905/667/21

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НІКА" , Донецька область, м.Маріуполь,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕХТ" , Донецька область, м.Селидове,

про банкрутство,

ліквідатор арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович,

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.24 у справі №905/667/21 постановлено та направлено на адресу Голови Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності ГУ ДПС у Київської області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797), невиконання передбачених ст. 42 ГПК України процесуальних обов`язків, а також неналежну організацію діяльності ГУ ДПС України в Київській області з питань судового представництва інтересів держави та реалізації завдань Державної податкової служби України, як центрального органу державної влади, що реалізує державну податкову політику, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням до платників податків процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства. Зобов`язано Голову Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8) усунути виявлені недоліки в роботі ГУ ДПС у Київської області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797), щодо організації діяльності ГУ ДПС України в Київській області з питань судового представництва інтересів держави та реалізації завдань Державної податкової служби України, як центрального органу державної влади, що реалізує державну податкову політику, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням до платників податків процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства. Встановлено Голові Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл.,8) строк для надання відповіді про вжиті заходи (або запланований план заходів) за наслідками розгляду даної окремої ухвали - один місяць з моменту її одержання.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції судовим рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Вважає, що зазначена ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права та без урахування усіх обставин справи. Зокрема посилається на неможливість вчасно попередити суд першої інстанції та надати відповідне клопотання про відкладання розгляду справи у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті Києві та перебування працівників в укритті.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.24 апеляційна скарга , залишена без руху з підстав висвітлених у вказаній ухвалі.

До канцелярії Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання щодо виконання вимог попередньої ухвали, якими були усунуті встановлені раніше недоліки.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 р. у справі №905/667/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Київській області, вх. №2695 Д/1 на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від 25.10 2024 р. у справі № 905/667/21, встановлено учасникам справи строк до 30.12.2024 включно для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання (доданих до них документів) іншим учасникам справи, витребувано матеріали оскарження по справі №905/667/21 з Господарського суду Донецької області, розгляд справи призначено на 16.01.2025р.

Відповідно до частини 2 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану було продовжено.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Згідно до приписів статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого у статті 273 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2025 р., в режимі відеоконференції приймав участь представник заявника апеляційної скарги, який підтримав свої вимоги.

Відповідно до приписів статті 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ч.1 ст.270 ГПК України)

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. ( ст.269 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши обставини справи, апеляційну скаргу, заслухавши представника апелянта, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів оскарження убачаються такі обставини справи.

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЕХТ» (ідентифікаційний код 43103724) відкрита за заявою Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НІКА" ухвалою суду від 29.04.2021.

30.04.2021 за №66392 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення про порушення справи №905/667/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю « ГЕРЕХТ»

Ухвалою від 08.07.2021 визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЕХТ» (код ЄДРПОУ ВП 43103724) в розмірі: 4540,00 грн - перша черга реєстру вимог кредиторів; 1021,61 грн третя черга реєстру вимог кредиторів; 1028,65 грн шоста черга реєстру вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання ухвалою суду від 08.07.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 905/667/21 про банкрутство ТОВ «ГЕРЕХТ» з вимогами наступних кредиторів: 1) вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НІКА" (ідентифікаційний код 30415998) на суму основного боргу 1592892,00 грн. четверта черга погашення; судовий збір у сумі 22700,00 грн. перша черга погашення; 2) вимоги Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44096797) в розмірі: 4540,00 грн. - перша черга погашення; 1021,61 грн. третя черга погашення; 1028,65 грн. шоста черга погашення.

Постановою господарського суду від 17.08.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЕХТ» та повноваження розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Карпенко А.А.; Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕРЕХТ визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карпенка А.А.

Ухвалою суду від 25.11.2021 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕРЕХТ; ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю ГЕРЕХТ (ідентифікаційний код 43103724).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 частково задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області та скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 року у справі №905/667/21, справу передано на розгляд до Господарського суду Донецької області на стадію ліквідаційної процедури.

Як зазначалося вище, під час розгляду справи № 905/667/21 судом першої інстанції було винесено окрему ухвалу.

З тексту оскаржуваної ухвали убачається, що підставами для її прийняття сталі наступні обставини.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2024 суд відклав розгляд звіту ліквідатора Сиволобова М.М. та ліквідаційного балансу на 25.10.2024 року та визначив обов`язковою явку ліквідатора та представника ГУ ДПС у Київській області в судове засідання (в режимі відеоконференції).

Представник ГУ ДПС у Київській області до суду не з`явився, причини неявки до суду не повідомив. Наведене є невиконанням передбачених ст. 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних обов`язків, та свідчить про неналежну організацію діяльності ГУ ДПС України в Київській області з питань судового представництва інтересів держави та реалізації завдань Державної податкової служби України, як центрального органу державної влади, що реалізує державну податкову політику, організовує роботу та здійснює контроль за застосуванням до платників податків процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства.

Проте судова колегія не може погодитися з такими твердженнями суду першої інстанції з огляду на нижче викладене.

Відповідно до приписів статті 246 Господарського процесуального кодексу України, Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Донецької області від 26.07.2024 р. призначено розгляд звіту ліквідатора Сиволобова М.М. та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЕХТ" на 13.08.2024 року. Цією ж ухвалою визнано обов`язковою явку ліквідатора в судове засідання (в режимі відеоконференції).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2024 р. розгляд звіту було відкладено на 27.08.2024 р.

Судове засідання, призначене на 27.08.2024 р., не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Харківській області. Наступне судове засідання було призначено на 05.09.2024 р.

Судове засідання призначене на 05.09.2024 р. також не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Харківські області. Наступне судове засідання призначено на 27.09.2024 р.

Судове засідання призначене на 27.09.2024 р. також не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Харківській області. Судове засідання було призначено на 11.10.2024 р.

За наслідками судового засідання, яке відбулося 11.10.2024 р, розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 25.10.2024 та визнано обов`язковою явку ліквідатора та ГУ ДПС у Київській області в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.10.2024 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на 06.12.2024 р. та визнано обов`язковою явку в режимі відеоконференції ліквідатора та ГУ ДПС у Київській області.

У судовому засіданні , яке відбулося 06.12.2024 р. приймав участь представник ГУ ДПС у Київській області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.12.2024 р. розгляд звіту ліквідатора відкладено на 26.12.2024 р.

Судове засідання, призначене на 26.12.2024 р. не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Харківській області. Розгляд справи відкладено на 21.01.2025 р.

Таким чином, з матеріалів справи убачається, що судові засіданні на яких повинен бути розглянутий звіт ліквідатора неодноразово відкладалися саме з причин оголошення повітряної тривоги у місті Харкові та Харківської області.

Судова колегія бере до уваги, що господарським судом Донецької області до 25.10.2024 р. не визнавалася обов`язковою явка ( участь у судових засіданнях) у режимі відеоконференції представника ГУ ДПС у Київській області.

Доказів систематичного не виконання представниками ГУ ДПС у Київській області вимог господарського суду Донецької області у матеріалах справи відсутні.

Згідно пояснень представника заявника апеляційної скарги, 25.10.2024 р. об 11 годині 28 хвилин розпочалася повітряна тривога у місті Києві, що підтверджується даними застосунку «КИЇВ ЦИФРОВИЙ» КП ГІОЦ у м.Києві. Повітряна тривога закінчилися об 11 годині 54 хвилині, за 6 хвилин до початку судового засідання господарського суду Донецької області, яке було призначеного на 12 годину.

Відповідно до внутрішніх наказів та розпоряджень ДПС України та Головного управління ДПС у Київській області, під час повітряної тривоги усі співробітники Головного управління ДПС у Київській області повинні залишати свої робочі місця та перебувати в безпечних місцях ( захисних спорудах). Таким чином співробітники були позбавлені можливості як прийняти участь у судовому засіданні господарського суду Донецької області, яке відбулося 25.10.2023 о 12 годині так і своєчасно попередити суд про неможливість прийняти участь у судовому засіданні з поважних причин.

Крім того, у зв`язку з масштабною ракетно-дроновою атакою на українську енергосистему, відбулося ураження Київської ГЕС у місті Вишгороді, від якої безпосередньо здійснюється живлення електроенергією будівель Головного управління ДПС у Київській області, у зв`язку з чим було запроваджено екстрені відключення. Користування електроенергією зводилося погодинно на добу. Тривалість відновлення мереж зайняла понад два тижні, що також вплинуло на можливість своєчасного опрацювання ухвали господарського суду Донецької області.

З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав, для винесення окремої ухвали, оскільки, не прийняття участі представника ГУ ДПС у Київській області у судовому засіданні, яке було призначене на 25.10.2024 р. відбулося з об`єктивних причин, про які він також з об`єктивних причин не міг повідомити суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області, вх. №2695 Д/1 на окрему ухвалу господарського суду Донецької області від "25" жовтня 2024 р. у справі № 905/667/21 задовольнити.

2.Окрему ухвалу господарського суду Донецької області від "25" жовтня 2024 р. у справі № 905/667/21 скасувати.

3.Матеріали оскарження № 905/667/21 повернути до господарського суду Донецької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 -289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 20.01. 25.

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян