ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/3413/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичної особи Гоголя Юрія Петровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам у сумі 11 229 грн 05 коп.

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

від позивача: Зарівна С.В., ордер, адвокат;

від відповідача: Попов Є.В., довіреність, адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 26.07.2024 б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" заборгованість в сумі 11 229 грн 05 коп., з яких: 10 196 грн 96 коп. - заборгованість по витратами за послуги з управління багатоквартирним будинком, 812 грн 17 коп.- інфляційні втрати, 219 грн 92 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору б/н від 28.12.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 07.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визнано справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в матеріалах справи документами.

11.09.2024 через систему "Електронний суд" до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній вказує про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" не є власником спірного майна, та більш того не отримувало будь яких послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр", у зв`язку з чим відповідач вважає, що позивачем пред`явлено позов не до тієї особи.

Крім того, разом з відзивом на позов відповідачем подано клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позов.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує на те, що останньому знадобився додатковий час для з`ясування всіх обставин та встановлення відповідних фактів, які в подальшому викладені у відзиві на позов.

Також відповідачем подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заяваляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу Гоголь Юрія Петровича.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2024 здійснено перехід до розгляду справи № 904/3413/24 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 22.10.2024. Крім того, ухвалою суду поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" строк для подання відзиву на позов.

22.10.2024 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Рудь І.А. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин перебування головуючого судді на лікарняному, ухвалою суду від 29.10.2024 підготовче засідання призначено на 20.11.2024, з його проведенням в режимі відеоконференції.

29.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про залишення відзиву (відповіді на позовну заяву) та долучених документів відповідачем без розгляду.

04.11.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на заяву (відзив) позивача щодо залишення відзиву (відповіді на позовну заяву) та долучених документів відповідачем без розгляду; останній просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

20.11.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у позивача наступну інформацію, а саме:

- чи оформлювалось особистий рахунок на ТОВ «Кредитні ініціативи», як на власника об`єкта нерухомості, що розташована за адресую: АДРЕСА_1 ?

- яким чином було письмово проінформовано ТОВ «Кредитні ініціативи» про існуючий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28 грудня 2018 року та з додатками № 1, 2, 3, 4, 5 (пункт 46 вказаного договору), які є невід`ємною його частиною та вказати дату з наданням відповідного документа в підтвердження вищевказаний дій з сторони позивача?

- яким чином було здійснення з сторони позивача письмово ознайомлення ТОВ «Кредитних ініціатив» з протоколами зборів співвласників, власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників за період з 01 червня 2019 року по 01 липня 2024 року? В разі існування відповідних письмових документів, прошу надати відповідні засвідчені копії господарському суду.

- надати інформацію наступного змісту, а саме - хто був зареєстрований в об`єкті нерухомості, що розташована за адресую: АДРЕСА_1 за період часу з 01.11.2021 року по 09.01.2024 року?

Того ж числа відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи засвідченого належним чином копію листа від АТ «Криворізька теплоцентраль» за №4614/09 від 16.04.2024 року.

Ухвалою суду від 20.11.2024 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу ОСОБА_1 . Підготовче засідання відкладено на 10.12.2024.

10.12.2024 позивачем подані письмові заперечення та клопотання про долучення додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2024 застосовано розумні строки при розгляді даної справи, підготовче засідання відкладено на 14.01.2025.

06.01.2025 відповідачем до суду подані письмові клопотання, в яких останній просить суд:

- винести окрему ухвалу відносно посадової особи ТОВ «Житлокомцентр» (директора Шарах Олега Леонідовича);

- долучити до справи заперечення відповідача;

- вирішити клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: Додаткової угоди №1 від 01 грудня 2020 року, Додаткової угоди №2 від 02 грудня 2020 року до спірного договору, Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28 грудня 2018 року

14.01.2025 позивачем подані заперечення на відповідь на відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування оригіналів додаткових угод та клопотання про винесення окремої ухвали з повідомленням до прокуратури про встановлення чи відсутності складу кримінального правопорушення.

У підготовче засідання 14.01.2025 третя особа явку повноважного представника не забезпечила, витребувані судом документи не надала.

У судовому засіданні 14.01.2025 представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про витребування оригіналів додаткових угод у позивача.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення вищезазначеного клопотання відповідача.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що зазначені відповідачем докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" про витребування доказів.

Крім того, відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч.1 п.п 2,3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши надані відповідачем клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд відхиляє клопотання відповідача про винесення окремої ухвали, як необґрунтоване.

Оскільки судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" про витребування доказів, представнику позивача необхідно оригінали документів надати у судове засідання, з послідуючим оглядом витребуваних документів судом та представником відповідача.

З урахуванням викладеного, суд зобов`язує сторони забезпечити явку представників у судове засідання.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 42, 81, 86, 177-185, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.02.2025 о 12:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" про витребування доказів задовольнити.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" надати до суду оригінали Додаткової угоди №1 від 01 грудня 2020 року та Додаткової угоди №2 від 02 грудня 2020 року, до спірного договору, Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 28 грудня 2018 року, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь