ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1470/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від прокуратури Беcкровна І.І.,

від відповідачів:

1) Воскресенської селищної ради Сорока А.О.,

2) Фермерського господарства Кущі не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури до Воскресенської селищної ради та Фермерського господарства Кущі про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Воскресенської селищної ради та Фермерського господарства Кущі про усунення перешкод власнику територіальній громаді в особі Воскресенської селищної ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0169 шляхом:

- визнання незаконним та скасування рішення Воскресенської селищної ради від 27.12.2023 №2 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для продажу прав оренди на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та умов продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169 від 22.03.2024 № б/н, укладений між Воскресенською селищною радою та Фермерським господарством Кущі, з одночасним припиненням державної реєстрації права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрованих 27.03.2024 (запис № 54365539);

- зобов`язання Фермерського господарства Кущі повернути Воскресенській селищній раді земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0169.

В обґрунтування позову посилається на те, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 19.01.2021 р. №2-ОТГ передано у комунальну власність територіальної громади в особі Воскресенської селищної ради земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 721,2040 га в межах території Воскресенської селищної ради. Згідно з переліком земельних ділянок, що передаються у комунальну власність, цим наказом передано, у тому числі, й земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0169 площею 19,7534 га, вид земельних угідь пасовища, цільове призначення землі запасу, відомості про обмеження прибережна захисна смуга вздовж річок, водойм та на островах площею 3,4972 га. У подальшому рішенням Воскресенської селищної ради від 20.10.2023 р. №5 вищевказану земельну ділянку включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, права оренди яких виставляються на земельні торги у формі аукціону окремими лотами на території Воскресенської селищної ради та вирішено замовити в землевпорядній організації відповідну документацію із землеустрою на земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які виставляється на земельних торгах у формі аукціону (копія рішення наявна в проєкті землеустрою, що додається). На підставі рішення Воскресенської селищної ради від 27.12.2023 р. №2 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу прав оренди на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та умов продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169 та на підставі протоколу про результати земельних торгів №LRE001-UA-759 від 07.03.2024 р. Фермерському господарству Кущі надано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0169 терміном на 7 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідний договір оренди землі б/н укладено 22.03.2024 р., про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.03.2024 внесено запис про інше речове право № 54365539. Прокурор вважає, що прийняття наказу ГУ Держгеокадастру в області та рішень Воскресенської селищної ради від 20.10.2023 р. №5 та від 27.12.2023 р. №2 відбулось із порушенням вимог земельного та водного законодавства. Зокрема, згідно даних Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру із застосуванням шарів Гідрографія, Умовна прибережна захисна смуга, до якого органами прокуратури отримано доступ у встановленому законодавством порядку, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0169 накладається на законодавчо визначену прибережну захисну смугу річки Інгул та розташована впритул до урізу води. Накладення земельної ділянки на межі прибережної захисної смуги підтверджується також інформацією Регіонального офісу водних ресурсів в Миколаївській області від 18.04.2024; даними Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської облдержадміністрації від 24.04.2024 та матеріалами проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу прав оренди на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області. Крім того, проведеним 03.09.2024 в межах кримінального провадження № 0000050, розпочатого 23.08.2024 за ч. 2 ст. 358 КК України, оглядом місця події земельних ділянок, в тому числі землі з кадастровим номером :02:000:0169, із залученням спеціаліста-геодезиста встановлено, що спірна земельна ділянка накладається на нормативно визначені межі прибережної захисної смуги водного об`єкту - річка Інгул. Прокурор вказує, що передача у користування земель водного фонду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва законом взагалі не передбачена. Отже, на думку прокурора, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0169, що накладається на прибережну захисну смугу річки Інгул, не могла бути сформована з видом цільового призначення - 01 «Земельні ділянки сільськогосподарського призначення», оскільки згідно додатку 59 Класифікатор видів цільового призначення земельних ділянок до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 17.10.2012 № 1051 (далі - Порядок), земельні ділянки під прибережними захисними смугами відносяться до категорії 10 «Землі водного фонду». Окрім цього, віднесення земель прибережної захисної смуги до земель водного фонду імперативно встановлено законодавцем у ст. 58 ЗК України та ст. 4 ВК України. Також прокурор вказує, що спірна земельна ділянка в частині, яка накладається на прибережну захисну смугу річки, в силу правового титулу відноситься до земель водного фонду, відповідно не могла бути сформована як земельна ділянка сільськогосподарського призначення, а тому право розпоряджатися такою земельною ділянкою на момент передачі її з державної у комунальну власність за приписами ч. 5 ст. 122 ЗК України належало до компетенції Миколаївської обласної державної адміністрації. Таким чином, на думку прокурора, ГУ Держгеокадастру в області в односторонньому та позасудовому порядку, з перевищенням наданих законом повноважень, незаконно, поза волею належного розпорядника держави в особі Миколаївської облдержадміністрації (на час прийняття наказу) земельну ділянку водного фонду у складі ділянки з кадастровим номером :02:000:0169 передано в комунальну власність як земельну ділянку сільськогосподарського призначення.

Водночас, на думку прокурора, саме визнання судом незаконним та скасування спірного рішення селищної ради як документу, на підставі якого незаконно змінено цільове призначення ділянки водного фонду, та визнання недійсним договору оренди від 22.02.2024 № б/н, на підставі якого відповідачем набуто право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169, призведе до відновлення становища, що існувало до порушення прав держави та громади на землю.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2024 р. вказану позовну заяву заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1470/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 23.12.2024 р. об 11:30.

13.12.2024 р. від відповідача - Фермерського господарства Кущі до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15783/24), в якому відповідач-2 проти задоволення позову заперечує. Відповідач-2 вважає, що прокурором при подачі вказаного позову не було дотримано визначений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» порядок звернення до суду з позовом, оскільки прокурором не було повідомлено жодний компетентний орган про необхідність звернення до суду із позовом в інтересах держави щодо визнання недійсним рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди, припинення державної реєстрації права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку. Також, на думку відповідача-2, прокурором обрано помилковий спосіб захисту порушених при формуванні негаторних позовних вимог, які не націлені на повноцінне відновлення порушеного права держави та не є ефективними в даному випадку.

18.12.2024 р. від відповідача Воскресенської селищної ради до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 15974/24), згідно з яким відповідач-1 проти задоволення позову заперечує, вказавши, що ним не порушені норми чинного законодавства при прийнятті спірного рішення від 27.12.2023 №2 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для продажу прав оренди на земельних торгах для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в межах території Воскресенської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та умов продажу права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169.

23.12.2024 р. від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив ФГ Кущі (вх. № 16156/24), згідно з якою прокурор вважає заперечення відповідача, викладені у відзиві, безпідставними, такими, що не відповідають фактичній ситуації та нормам законодавства та наполягає на задоволенні позову.

Під час підготовчого засідання 23.12.2024 року судом з`ясовано, що у представника відповідача Воскресенської селищної ради Сороки А.О. відсутні повноваження на представлення інтересів вказаного відповідача в порядку самопредставництва. Так, на підтвердження повноважень суду були надані довіреність та посадова інструкція, з якої не вбачається право на представлення інтересів Воскресенської селищної ради в порядку самопредставництва згідно з ч. 1, 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 23 грудня 2024 року по справі №915/1470/24 за участю прокурора та представника відповідача ФГ «Кущі» судом було протокольно оголошено перерву до 20 січня 2025 року о 13 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що ухвалою суду ві 23.12.2024 повідомлено відповідача - Воскресенську селищну раду в порядку ст. 120 ГПК України.

24.12.2024 р. від заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив Воскресенської селищної ради (вх. № 16237/24), в якій прокурор зазначає, що на сторінці 9 позову дійсно допущено технічну помилку в кадастровому номері спірної земельної ділянка, у зв`язку з чим прокурор просить вважати вірним кадастровий номер :02:000:0169, а також на сторінках 13-14 помилково вказано дату договору оренди 22.02.2024 замість вірної дати 22.03.2024. Водночас з іншими доводами селищної ради, викладеними у відзиві, прокурор не погоджується з огляду на наступне. Зокрема, прокурор вважає доводи відповідача щодо неможливості використання даних Публічної кадастрової карти і Державного земельного кадастру для визначення фактичного знаходження спірної земельної ділянки на землях водного фонду в межах прибережної захисної смуги необґрунтованими, оскільки при формуванні картографічної основи та аналітичних шарів Публічної кадастрової карти використовуються дані інших державних кадастрів, у тому числі Державного водного кадастру, який містить відомості щодо всіх водних об`єктів на території України. Прибережна захисна смуга водних об`єктів визначається в автоматичному режимі з урахуванням виду водного об`єкта (ст. 79 Водного кодексу України) і законодавчо встановлених розмірів їх прибережних смуг (ст. 88 Водного кодексу України). Відтак, прокурор вказує, що фактичний розмір і межі прибережної захисної смуги визначені нормами закону, а проект землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги є лише документом, який містить графічні матеріали та відомості про обчислену площу в розмірі й межах, встановлених законодавством. Відсутність такого проекту та не визначення відповідними органами державної влади на території межі прибережної захисної смуги в натурі не може трактуватися як відсутність самої прибережної захисної смуги та правомірність передачі у користування для сільськогосподарських цілей ділянки, розташованої у нормативно визначеній смузі від урізу води. Прокурор зазначає, що чинним законодавством передбачено виключні випадки, коли землі водного фонду може бути передано в користування, і така підстава як ведення товарного сільськогосподарського виробництва законом не передбачена. Указана вимога законодавства не залежать від стану фактичного використання земельної ділянки і не потребує доведення цього факту. На думку прокурора, прийняття наказу ГУ Держгеокадастру в області та рішень Воскресенської селищної ради від 20.10.2023 № 5 та від 27.12.2023 № 2 відбулось із порушенням вимог земельного та водного законодавства. Прокурор вказує, що рішенням Воскресенської селищної ради від 27.12.2023 № 2 затверджено проєкт землеустрою, в якому спірна земельна ділянка цілком передбачена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а отже фактично змінено цільове призначення земельної ділянки водного фонду та передано її в оренду, як землю сільськогосподарського призначення. Існування цього рішення навіть за умови задоволення інших позовних вимог прокурора створить передумови для можливого повторного надання селищною радою земельної ділянки водного фонду для ведення товарного сільськогосподарського, що є неприпустимим, у зв`язку з чим, на думку прокурора, вбачаються підстави для усунення перешкод власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом визнання рішення Воскресенської селищної ради від 27.12.2023 № 2 незаконним та скасування.

30.12.2024 р. від відповідача - Воскресенської селищної ради до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 16503/24), згідно з якими відповідач-1 зазначає, що доводи прокурора не спростовують доводи відзиву з огляду на таке. Так, відповідач-1 не погоджується з доводами прокурора на те, що відомості Державного земельного кадастру є офіційними, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону України «Про Державний земельний кадастр» внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим. Також відповідач стверджує, що 27.12.2024 р. Пішеніна К.М. звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №322 від 06.11.2024 року «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів землевпорядників» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 014090 від 10.12.2018 виданого Пішеніній Катерині. Відтак, на думку відповідача, до набрання законної сили рішення суду у справі №400/12348/24 відсутні підстави для ствердження що інженер-землевпорядник Пішеніна К.М. вчинила протиправні дії.

16.01.2025 р. від заступника керівника Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи роздрукованих примірників доданих до позову додатків (вх. № 634/25), а саме: копію інформації Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проектів розвитку Миколаївської ОДА від 24.04.2024 № 809-01-21, копію договору оренди від 22.03.2024 № б/н, копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для продажу прав оренди на земельних торгах, копію проекту землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь.

В підготовче засідання, призначене на 20.01.2025 р., представник відповідача ФГ Кущі не з`явився з невідомих причин.

Так, одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (п. 1 ч. 1 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п.п. 4, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; заяви та клопотання учасників справи.

В ході підготовчого провадження судом з`ясовано, що до моменту передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність територіальної громади в особі Воскресенської селищної ради згідно з наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 19.01.2021 р. №2-ОТГ вказана земельна ділянка належала державі. При цьому у позовній заяві прокурор стверджує, що право розпоряджатися такою земельною ділянкою на момент передачі її з державної у комунальну власність за приписами ч. 5 ст. 122 ЗК України належало до компетенції Миколаївської обласної державної адміністрації. Таким чином, прокурор вважає, що ГУ Держгеокадастру в області в односторонньому та позасудовому порядку, з перевищенням наданих законом повноважень, незаконно, поза волею належного розпорядника держави в особі Миколаївської облдержадміністрації (на час прийняття наказу) земельну ділянку водного фонду у складі ділянки з кадастровим номером :02:000:0169 передано в комунальну власність як земельну ділянку сільськогосподарського призначення, а в подальшому незаконно було передано Воскресенською селищною радою на підставі оскаржуваного рішення від 27.12.2023 № 2 в оренду ФГ «Кущі».

Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені обставини в позовній заяві, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, яке діяло від імені держави як власника спірної земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0169, що розпорядився своїм наказом на передачу спірної земельної ділянки у комунальну власність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що сприятиме з`ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті і залучення третьої особи, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 28.01.2025 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, а також неявку представника відповідача ФГ Кущі у підготовче засідання, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з метою виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, e-mail: ; ).

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 915/1470/24 на тридцять днів.

3. Підготовче засідання відкласти на 03 лютого 2025 року о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Зобов`язати прокурора направити третій особі копію позову з додатками з урахуванням ст. 42 ГПК України.

5. Встановити третій особі 7-денний строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України з моменту вручення даної ухвали з наданням відповідних доказів, а іншим учасникам справи строк для надання відповіді на такі пояснення - завчасно до початку розгляду справи по суті.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва