УХВАЛА

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/321/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан";

про забезпечення доказів.

Суддя Мандриченко О. В.

Секретар судового засідання Рябий І. П.

Представники:

Від заявника: не з`явилися;

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест": не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" (далі також - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів, в якій просить, зокрема, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформацію про власника доменного імені chtyvo.org.ua, а саме: найменування юридичної особи або ім`я фізичної особи (прізвище, ім`я та по-батькові) та її статус (фізична особа або фізична особа - підприємець); місцезнаходження юридичної особи або місце проживання (реєстрації) фізичної особи; поштовий індекс; код ЄДРПОУ юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної поштою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" призначено на 21.01.2025.

16.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" до господарського суду надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

У судове засідання 21.01.2025 представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, який наявний в матеріалах справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" про забезпечення доказів до подання позовної заяви про захист прав інтелектуальної власності, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Заявник вказує, що він має виключну ліцензія на використання перекладу твору Рея Бредбері "Усмішка" (далі також - твір) українською мовою з правом надання субліцензії на підставі п. 1.1, 2.2 ліцензійного договору № НКЛА000156 від 07.03.2016.

Також заявник зазначає, що має виключну ліцензію на використання твору "Усмішка", відповідно до тому 1 Меморандуму про угоду від 10.04.2024 на 5 років від правовласника твору Рея Бредбері (п. 1 Меморандуму про угоду від 10.04.2024).

Як вказує заявник, у квітні 2024 року ним виявилено на веб-сайті https://chtyvo.org.ua контрафактний твір Рея Бредбері "Усмішка" в перекладі ОСОБА_1. Твір доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому заявник вказує, що власник веб-сайту https://chtyvo.org.ua надає користувачам веб-сайту можливість завантажити твір в електронній формі у форматі doc.

Проте як звертає увагу заявник, він має виключну ліцензію на використання твору в перекладі українською мовою, яка видається лише одному ліцензіату і виключає можливість використання ліцензіаром об`єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об`єкта у зазначеній сфері, то власник веб-сайту https://chtyvo.org.ua не має дозволу (ліцензії) на використання твору способами, вказаними у ліцензійному договорі № НКЛА000156 від 07.03.2016.

А відтак, на думку заявника, твір використовується на веб-сайті https://chtyvo.org.ua без дозволу заявника.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч. 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду (ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальним законом (ст. 111 ГПК України) унормовано, що в заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Так, згідно зі ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч. 1 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, 07.03.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" ( далі також ліцензіат) та ОСОБА_1 (далі також - ліцензіар) укладено ліцензійний договір № НКЛА000156 (далі також - договір), відповідно до п. 1.1. якого, ліцензіар надає ліцензіату виключну ліцензію на використання: - твору у перекладі Все літо наче ніч одна. 100 оповідань. Том другий : у 2-х кн. Кн.2 . Автор: Бредбері Рей (Усмішка) способами, перерахованими у п. 2.1. договору, далі за текстом - твір.

Як передбачено п. 2.1. договору, ліцензіату надаються права на: - відтворення твору на комп`ютері способом запису для тимчасового зберігання в цифровій формі з метою переробки твору і введе його в цивільний оборот; - переробка персонажів, описаних у творі, в художні твори, зокрема в твори живопису, графіки та інші твори образотворчого мистецтва - переробка твору: зміна структури (розміщення) твору у заданому форматі видання, а саме зміна розміру шрифту, міжрядкового інтервалу, місця розміщення виносок і кількості стовбців тексту тощо; -переробки, адаптації та інші подібні зміни твору; - переклади творів з мови оригіналу на будь яку мову; - включення творів в оригіналі, переробці, перекладі як складових частин до збірників, антологій, енциклопедій тощо; - включення творів в оригіналі, переробці, перекладі як складових частин до баз даних; - відтворення твору в оригіналі, переробці, перекладі у будь-якій формі, в тому числі цифровій; - опублікування твору в оригіналі, переробці, перекладі /випуск у світ/, - тобто повідомлення невизначеному колу осіб способом відтворення примірників твору у будь-якій формі, в тому числі цифровій; - розповсюдження твору в оригіналі, переробці, перекладі шляхом першого продажу, відчуження іншим способом або шляхом здавання в майновий найм чи у прокат та шляхом іншої передачі до першого продажу примірників твору; - подання твору до загального відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до твору з будь-якого місця у будь-який час за їх власним вибором; - публічне виконання і публічне сповіщення, публічну демонстрацію і публічний показ твору в оригіналі, переробці, перекладі; - здавання твору в оригіналі, переробці, перекладі в майновий найм і (або) комерційний прокат після першого продажу, відчуження іншим способом оригіналу або примірників аудіовізуальних творів, комп`ютерних програм, баз даних, музичних творів у нотні формі, а також творів, зафіксованих у фонограмі чи відеограмі або у формі, яку зчитує комп`ютер; - імпорт примірників творів в оригіналі, переробці, перекладі.

Відповідно до п. 2.2. договору, ліцензіату надається право на невиключну субліцензію в об`ємі прав, перерахованих в п. 2.1 договору на термін, що не перевищує термін, вказаний в п. 2.3 договору без територіальних обмежень.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що ліцензія надається на термін: дії авторського права.

В свою чергу, як вбачається з меморандуму про угоду від 10.04.2024 заявник (видавець) отримав право на здійснення роботи під назвою "Оповідання Рея Бредбері у 8 томах" і "Оповідання Бредбері у 8 томах", при цьому до І тому Оповідання Рея Бредбері увійшов твір "Усмішка".

Тобто, з наведеного вбачається, що у заявника наявне виключне право на видавництво твору Рея Бредбері "Усмішка".

Однак, як зазначається заявником, на веб-сайті https://chtyvo.org.ua міститься твір Рея Бредбері "Усмішка" в перекладі ОСОБА_1. Сам твір занходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому заявник не надавав дозволу (ліцензії) на використання твору способами, вказаними у ліцензійному договорі № НКЛА000156 від 07.03.2016, тобто твір використовується на веб-сайті https://chtyvo.org.ua без дозволу заявника.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право особи на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Суд зазначає, що відсутність у заявника обов`язкових даних щодо інших сторін по справі, які встановлені частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, статті 164 Господарського процесуального кодексу України та частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, унеможливить подання до господарського суду не тільки відповідних доказів порушеного права позивача з неправомірного використання торгівельної марки (знака для товарів та послуг) іншими особами, але взагалі унеможливить реалізацію права на звернення до господарського суду, передбаченого статтею 4 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд зазначає, що докази, які просить витребувати заявник є необхідними для реалізації його права на судовий захист, при цьому, збирання і подання відповідних доказів в інший спосіб, аніж шляхом звернення до суду із заявою про забезпечення доказів є неможливим.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" про забезпечення доказів в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформацію про власника доменного імені chtyvo.org.ua, а саме: найменування юридичної особи або ім`я фізичної особи (прізвище, ім`я та по-батькові) та її статус (фізична особа або фізична особа - підприємець); місцезнаходження юридичної особи або місце проживання (реєстрації) фізичної особи; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В іншій частині щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" надати витребувану інформацію протягом 2 (двох) днів з дати отримання ухвали шляхом надсилання на електронну адресу суду: та електронну адресу представника заявника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заява також підлягає задоволенню з огляду на строки встановлені для заявника ч. 5 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, а саме: у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Частиною 5 статті 112 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ч. 10 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" про забезпечення доказів до подання позовної заяви про захист прав інтелектуальної власності підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 110-112, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" про забезпечення доказів задовольнити повністю.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (01033, місто Київ, вулиця Сім`ї Прахових, будинок 50-Б, ідентифікаційний код 32493292) інформацію про власника доменного імені chtyvo.org.ua, а саме: найменування юридичної особи або ім`я фізичної особи (прізвище, ім`я та по-батькові) та її статус (фізична особа або фізична особа - підприємець); місцезнаходження юридичної особи або місце проживання (реєстрації) фізичної особи; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб); відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (01033, місто Київ, вулиця Сім`ї Прахових, будинок 50-Б, ідентифікаційний код 32493292) надати витребувану інформацію протягом 2 (двох) днів з дати отримання ухвали шляхом надсилання на електронну адресу суду: та електронну адресу представника заявника: ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Навчальна книга - Богдан" (46002, місто Тернопіль, проспект Степана Бандери, будинок 34-а, ідентифікаційний код 24637417).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" (01033, місто Київ, вулиця Сім`ї Прахових, будинок 50-Б, ідентифікаційний код 32493292).

Ухвала про вжиття заходів забезпечення доказів відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 21.01.2028.

Ухвалу про забезпечення доказів або про відмову у забезпеченні доказів може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2025.

Суддя О.В. Мандриченко