ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Справа№ 910/430/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Коротун О.М.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коротун О.М., Коробенка Г.П., про самовідвід від розгляду справи № 910/430/22

за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт ЛТД" арбітражного керуючого Глеваського В.В. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2024,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.08.2024) в частині грошових вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.08.2024) в частині грошових вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та АБ "Укргазбанк",

за апеляційною скаргою розпорядника майна ТОВ "Черкаський Полімер" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, особи, що не брала участі у справі, на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024

у справі № 910/430/22 (Стасюк С.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 року у справі №910/430/22 у задоволенні клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" від посади та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпорт ЛТД" арбітражний керуючий Глеваський В.В. звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2024 року у справі №910/430/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання розпорядника майна (арбітражного керуючого) ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" В.В. Глеваського про відсторонення керівника від посади та покладення його обов`язків на розпорядника майна. Припинити повноваження керівника ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" Кравченка Юрія Петровича та покласти виконання обов`язків керівника ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" на розпорядника майна (арбітражного керуючого) ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" Глеваського Віталія Васильовича. Зобов`язати керівника ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" Кравченка Юрія Петровича протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" - арбітражному керуючому Глеваському Віталію Васильовичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності; належним чином засвідчену копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна та реєстраційній службі за місцезнаходженням боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року у справі №910/430/22 визнано кредитором у справі № 910/430/22 по відношенню до боржника:

- Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" з грошовими вимогами на суму 161 345, 53 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 155 977, 53 грн- вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" з грошовими вимогами на суму 13 718, 68 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 8 756,68 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-західна залізниця" АТ "Українська залізниця" з грошовими вимогами на суму 37 879,04 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 32 511, 04 грн - вимоги четвертої черги;

- Головне управління ДПС у Волинській області з грошовими вимогами на суму 109 311,06 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 104 349, 06 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС в Івано-Франківській області з грошовими вимогами на суму 230 002,52 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 225 040, 52 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Хмельницькій області з грошовими вимогами на суму 1 462 797, 23 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами на суму 11 972, 54 грн - вимоги третьої черги;

- Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області з грошовими вимогами на суму 442 991, 47 грн, з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 438 029, 47 грн - вимоги третьої черги,;

- Головне управління ДПС у Сумській області з грошовими вимогами на суму 182 133, 95 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 176 765, 95 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Житомирській області з грошовими вимогами на суму 473 375, 88 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 468 007, 88 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Вінницькій області з грошовими вимогами на суму 80 451, 82 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 75 083, 82 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Полтавській області з грошовими вимогами на суму 207 759,67 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 202 391, 67 грн - вимоги третьої черги;

- Головне управління ДПС у Рівненській області з грошовими вимогами на сум 413 601,63 грн - вимоги третьої черги;

- Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" з грошовими вимогами на суму 17 042 207,69 грн, з яких: 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 17 036 839,69 грн - вимоги четвертої черги;

- Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 22 882 402, 13 грн, з яких: 17 421 300, 00 грн - забезпечені вимоги, 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 5 461 102, 13 грн - вимоги четвертої черги;

- Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" з грошовими вимогами на суму 771 918 371, 70 грн, з яких: 6 396 187, 31 грн - забезпечені вимоги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги, 765 522 184, 39 грн - вимоги четвертої черги;

- Публічне акціонерне товариство АБ "Південний" з грошовими вимогами на суму 84 040 764, 42 грн, з яких: 84 035 396,42 грн - забезпечені вимоги, 5 368, 00 грн - вимоги першої черги;

- Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами на суму 80 512 553,80 грн, з яких: 4 962,00 грн - вимоги першої черги, 79 161 049,19 грн - вимоги четвертої черги, 1 346 542,61 грн - вимоги шостої черги. У визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" на суму 7 141, 37 грн - відмовлено. У визнанні кредиторських вимог АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 562 556, 23 грн - відмовлено. У визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на суму 36 638 886,95 грн - відмовлено. У визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліматтехсервіс" на суму 1 059 684, 94 грн - відмовлено.

Ухвалою суду 12.08.2024 Господарським судом м. Києва було виправлено описку в ухвалі від 01.08.2024, зокрема, в резолютивній частині ухвали попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 01.08.2024, відповідно до якої поміж іншого було визнано кредитором у справі № 910/430/22 по відношенню до боржника: Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами на суму 80 512 553, 80 грн, замість напису "з яких: 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 79 161 049,19 грн - вимоги четвертої черги, 1 346 542,61 грн - вимоги шостої черги "вважати вірним" з яких: 50 461 565, 00 грн - забезпечені вимоги, 4 962, 00 грн - вимоги першої черги, 28 699 484, 19 грн - вимоги четвертої черги, 1 346 542, 61 грн - вимоги шостої черги."

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року у справі №910/430/22 змінити в частині відмови у визнанні забезпечених вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на суму - 50 461 565,00 грн. та віднесенні цих вимог до вимог четверної черги. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/430/22 в частині вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" словосполучення " 79 161 049,19 - вимоги четвертої черги" змінити на словосполучення " 28 699 484,19 - вимоги четвертої черги, 50 461 565,00 грн. - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника (позачергово)".

Разом з цим, від Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" надійшла уточнена редакція апеляційної скарги з урахуванням виправлення описки в оскаржуваному судовому рішенні, в якій скаржник просить змінити ухвалу (попереднього засідання) Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 у справі №910/430/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" в частині визнання інфляційних нарахувань та визнати 1 044 800,00 грн. інфляційних нарахувань з віднесенням цих кредиторських вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до четвертої черги.

Також, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТОВ "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.08.2024 року (з рахуванням ухвали про виправлення описки від 12.08.2024) в частині грошових вимог Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" та АБ "Укргазбанк" у справі №910/430/22 скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. Визнати кредитором: - Публічне акціонерне товариство АБ "Укргазбанк" з грошовими вимогами на суму 22 882 402, 13 грн, з яких: 22 877 440, 13 грн - забезпечені вимоги, 4 962, 00 грн - вимоги першої черги; - Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" з грошовими вимогами на суму 67 480 242,82 грн, з яких: 50 461 565 грн - забезпеченні вимоги, 4 962 грн - вимоги першої черги, 16 994 293, 60 грн - вимоги четвертої черги, 19 422, 22 грн - вимоги шостої черги.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, розпорядник майна ТОВ "Черкаський Полімер" Арбітражний керуючий Козирицький А.С. звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 року у справі №910/430/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити АБ "Південний" в задоволенні заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2024 справу №910/430/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коротун О.М., Коробенка Г.П.

20.01.2025, після виходу суддів Кравчука Г.А., Коротун О.М. та Коробенка Г.П. з відпусток, колегією суддів апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., судді Коротун О.М. та Коробенка Г.П. заявлено про самовідвід від розгляду справи №910/430/22.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Згідно з статтею 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Дослідивши матеріали справи №910/430/22, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/430/22 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Фьюче Інвестментс" від імені та на підставі якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" в розмірі 687 067 959,90 грн., визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" в розмірі 67 480 242,82 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД", оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агроімпорт ЛТД" арбітражного керуючого Новика Євгена Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1812 від 22.06.2017).

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, спори, пов`язані з банкрутством належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Кравчук Г.А., Коротун О.М., Коробенко Г.П. - не входять.

В той же час, Північний апеляційний господарський суд звертає увагу сторін, що відсутній протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями серед третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Водночас, судді Північного апеляційного господарського суду Кравчук Г.А., Коробенко Г.П., входять до складу першої судової палати, а суддя Північного апеляційного господарського суду Коротун О.М. входить до складу другої судової палати, спеціалізація яких не передбачає розгляд спорів, пов`язаних з банкрутством.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 920/999/23(920/1157/23) не було враховано спеціалізацію суддів та порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 38 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу судової колегії відповідно до статті 32 ГПК України.

Керуючись ст. 32, 35, 38-40, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коротун О.М. та Коробенка Г.П., про самовідвід від розгляду справи №910/430/22 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/430/22 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

О.М. Коротун