ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3416/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Дочірнього підприємства «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЛІГЕНА» про стягнення 170 303,16грн, яка подана у справі №911/3416/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЛІГЕНА» до Дочірнього підприємства «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» про стягнення 773 375,47грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЛІГЕНА» (далі - позивач, ТОВ «ВКФ «Лігена») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» (далі - відповідач, ДП «ФМ Ложістік Дніпро») про стягнення 773 375,47грн, з яких: 672 535,69грн - основний борг; 18 919,77грн - втрати від інфляції за період з червня по жовтень 2024 року; 8 457грн - 3% річні за період з 05.06.2024 по 05.11.2024; 73 463,01грн - пеня за період з 05.06.2024 по 05.11.2024 (з урахуванням уточнення ціни позову заявою від 28.12.2024).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором від 09.07.2021 №10 про надання послуг харчування в частині оплати послуг комплексного харчування та їх доставки за період з 26.04.2024 по 24.05.2024 в установлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.01.2025: відкрито провадження у даній справі за відповідним позовом; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено строк відповідачу для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідна ухвала доставлена до електронних кабінетів сторін 06.01.2025 о 14:51, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою сторонам 06.01.2025.

16.01.2025 до суду через систему «Електронний суд» від ДП «ФМ Ложістік Дніпро» з дотриманням строку, встановленого судом для подання відзиву, надійшла зустрічна позовна заява.

У зустрічному позові відповідач просить стягнути з позивача 170 303,16грн штрафу.

В обґрунтування вимог зустрічного позову відповідач посилається на порушення позивачем зобов`язань за договором від 09.07.2021 №10 про надання послуг харчування, а саме надання послуг з комплексного харчування, якість яких не відповідала гігієнічним вимогам безпечності харчових продуктів, що призвело до заподіяння шкоди здоров`ю працівникам відповідача.

Як визначено ч.2 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вказаний зустрічний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки їх вимоги виникають з правовідносин, що врегульовані одним договором, який укладено сторонами, - від 09.07.2021 №10 про надання послуг харчування і спільний розгляд таких вимог є доцільним, а задоволення зустрічного позову або встановлення під час його розгляду певних обставин може виключати задоволення первісного позову, вимоги якого мотивовані належним виконанням зобов`язань за таким договором та відмовою відповідача здійснювати оплату за договором.

Згідно ч.3 ст.180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки подана зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, які встановлені в ст.162 ГПК України до позовної заяви, така заява оплачена судовим збором, а її копія з додатком направлена позивачу у справі, зустрічна позовна заява підлягає прийняттю для спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства «ФМ ЛОЖІСТИК ДНІПРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЛІГЕНА» про стягнення 170 303,16грн.

2. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЛІГЕНА» строк для надання відзиву на зустрічну позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів Дочірньому підприємству «ФМ ЛОЖІСТИК ДНІПРО» - 15 днів з дня отримання ухвали.

4. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п.4 ч.1 ст.135 ГПК України.

5. Повідомити, що у суду наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова