ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Справа № 916/4959/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" (20505, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Єрки, вул. Звенигородська, 1; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "КОДИМА" (66004, Одеська область, Подільський район, с. Лисогірка, вул. Польова, 15; ),

про стягнення 10000,00 грн.

Розгляд справи здійснюється без повідомлення (виклику) учасників справи.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "КОДИМА" про стягнення суми збитків у розмірі 10000,00 грн. Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд стягнути з відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2024 справу № 916/4959/24 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" (вх. № 5087/24 від 08.11.2024) залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 916/4959/23 визначено здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Цією ж ухвалою суд запропонував відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановив відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснив сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч. 7 ст. 252 ГПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Частиною 11 ст. 242 ГПК України встановлено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У Перехідних положеннях ГПК України, а саме у підпункті 17.1 пункту 17 встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Ухвала про відкриття провадження у справі від 18.11.2024 була надіслана на реєстраційну адресу відповідача рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Зазначена ухвала суду отримана відповідачем 26.12.2024, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове повідомлення з відміткою пошти про вручення (т. 1, а.с. 62).

Станом на 22.01.2025 від відповідача у справі відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Від сторін у справі жодних заяв про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених вищезазначеним Законом не надходило.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Суд зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, подання відзиву, тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги відсутність протягом тривалого часу будь-яких клопотань від сторін у справі, в яких останні заперечували б проти розгляду даної справи по суті, враховуючі, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 ГПК України не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами. За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа з метою дотримання розумних строків вирішення спору справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Судом також враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 03 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" (надалі - покупець або позивач) і Товариством з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "КОДИМА" (надалі - постачальник або відповідач) був укладений Договір поставки № 21/04/31 (надалі - Договір).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та підписаних сторонами Специфікацій, які є невід`ємною частиною цього Договору, Постачальник передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує сільськогосподарську продукцію (надалі іменується «товар»). Не допускається вмісту в товарі домішок протруєних зерен, будь-яких шкідників (в будь-якій кількості), амброзії чи інших карантинних рослин, наявності в товарі запаху за наслідками фумігації чи інших невластивих запахів, наявності зерен зафарбованих протруювачами. Постачальник гарантує якість товару та її відповідність умовам договору впродовж розумного строку.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що товари за цим договором поставляється на умовах, в місці та строки, вказані в Специфікаціях.

Відповідно до умов п. 2.4 Договору Постачальник зобов`язується в місці поставки завантажити товар на наданий Покупцем автомобільний транспорт в день його прибуття, та передати товар, підписавши акт (форма акту - додаток до даного договору) чи інший документа на розсуд Постачальника.

Представники Покупця мають право візуально оглянути Товар до його завантаження, а Постачальник зобов`язаний надати товар для огляду та взяти участь в такому огляді. При виявленні за наслідками огляду Товару Постачальника наданого під завантаження транспортних засобів (або безпосередньо на завантаженому транспорті) ознак невідповідності якості Товару умовам Договору та/або не надіслання Постачальником в порядку п. 2.2. товаросупровідного документу про якість Покупець має право: зупинити завантаження чи приймання Товару, про що невідкладно повідомити працівників Постачальника та/ або надіслати відповідне електронне повідомлення на електронну пошту чи на номер мобільного телефону Постачальника.

Через одну годину з моменту здійснення такого повідомлення Покупець має право: 1) відмовитись приймати Товар як товар неналежної якості; 2) відібрати зразки для визначення якості зерна акредитованою лабораторією комісійно за участю не менше 2-х осіб. Якщо Постачальник надасть представника - відібрання зразків в обов`язковому порядку відбувається за участю такого представника.

Про відібрання зразків комісією (особами які брали участь у відібранні) складається акт із зазначенням дати, часу, місця вчинення дії, осіб, виду товару та характеристик/ причин які стали підставою для відібрання зразків.

Відібрані зразки (не менше 1-го з кожної окремої партії або транспортного засобу) підлягають герметичному пакуванню в поліетиленовий пакет та опечатуються з доданням бірок з написами, які засвідчують вищеназвані особи. Покупець відправляє (подає) відібрані та запаковані зразки зерна разом з актом до Випробувального центру ДП "Черкасистандартметрологія" чи до іншої акредитованої лабораторії з визначення якості зерна.

За результатами визначення якості зерна Покупець щодо конкретної партії Товару приймає одне з наступних рішень: 1) про прийняття конкретної партії товару; 2) про відмову від прийняття конкретної партії товару; 3) про відмову від договору. Про прийняте рішення Покупець невідкладно повідомляє Постачальника.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 01 липня 2025 року включно, а в частині виконання зобов`язань за цим договором до повного виконання (п. 6.1. Договору).

В межах Договору між сторонами підписано Специфікацію № 1 від 03.10.2024 та Специфікацію № 2 від 23.10.2024 до Договору

Товар визначений Специфікацією № 1 від 03.10.2024 відповідачем поставлено належним чином.

Згідно Специфікації № 2 від 23.10.2024, сторони погодили поставку товару - ріпак, у кількості 200 тонн +/- 10%, на загальну суму 4499999,52 грн з ПДВ. Договірна якість: ДСТУ 4966:2008 (крім того: вологість базис 8%, але не більше 10%, смітна домішка базис 2%, але не більше 4%, олійність базис 43%,на сиру речовину, але не менше 40%, глюкозинолати у насінні не більше 25 ммоль/гр, без ГМО).

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що для перевезення товару визначеного Специфікацією № 2 від 23.10.2024, ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ", як перевізника залучив Приватне підприємство "Агропоставка-Сервіс", з яким було укладеного відповідний договір перевезення від № 25/10/24 від 25.10.2024 (т.1, а.с. 53-56) та Заявку на перевезення № 1 від 28.10.2024 (т.1, а.с. 57).

Для здійснення перевезення Приватне підприємство "Агропоставка-Сервіс" надало для завантажено 5 зерновозів, які прибули 28.10.2024 в пункт навантаження за адресою: с. Лисогірка, Подільський район, Одеська область (тік зерновий ТОВ АГРОФІРМА "КОДИМА").

Позивач зазначає, що враховуючи ненадання товаросупровідного документа про якість товару, в порядку визначеному п. 2.4 Договору, під час огляду ріпака запропонованого для завантаження постачальником ТОВ АГРОФІРМА "КОДИМА", представниками покупця Тупчієнко Сергієм Івановичем та Довгаленко Олегом Григоровичем в присутності водіїв залученого перевізника ПП "Агропоставка-Сервіс" було встановлено, що наданий товар не відповідає умовам Договірної якості, а саме: наявний запах не властивий здоровому зерну (запах «плісняви» та кислий запах «збродженого» зерна).

Після надсилання постачальнику повідомлення про невідповідність товару договірній якості, представниками ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ» Тупчієнко Сергієм Івановичем та Довгаленко Олегом Григоровичем в присутності комірника ТОВ АГРОФІРМА "КОДИМА" з метою встановлення якості зерна, 28.10.2024 комісійно відібрано зразки запропонованого для завантаження товару (ріпак), що знаходиться на току зерновому ТОВ "АГРОФІРМА "КОДИМА", за адресою: с. Лисогірка, Подільський район, Одеська область.

Відібрані зразки поміщені в 1 (один) поліетиленовий пакет, який було опечатано. Зразки передано для проведення аналізу в Випробувального центру Черкаської філії ДП "Полтавастандартметрологія".

За наслідками проведеного випробування лабораторією надано Протокол випробувань № 6107/24-ВЦ/1 від 31.10.2024 (т.1, а.с. 38-39), в якому зазначено наступні результати випробувань: ріпак має запах непритаманний нормальному насінню (затхлий, пліснявий, прогорклий).

Надалі позивачем в порядку визначеному останнього абзацу п. 2.4. Договору було прийнято рішення відмовитись від прийняття конкретної партії товару (ріпака) запропонованого відповідачем до завантаження 28.10.2024 у зв`язку із невідповідністю ріпаку договірній якості.

Про таке рішення позивач письмово повідомив відповідача надіславши відповідне повідомлення від 01.11.2024 (т.1, а.с. 36-37,40) на адресу останнього.

У зв`язку із тим, що транспортні засоби були подані перевізником для завантаження, але не були завантажені (через неякісний товар наданий відповідачем), позивач на підставі відповідної вимоги перевізника був змушений оплатити Приватному підприємству "Агропоставка-Сервіс" за таку подачу транспорту збитки в сумі 10000,00 грн.

За твердженням позивача, внаслідок неналежного виконання ТОВ АГРОФІРМА "КОДИМА" умов Договору, ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" зазнало збитків в розмірі 10000,00 грн.

Дані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" підлягають задоволенню, з таких підстав.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 ЦК України.

Так, у відповідності до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві унормований ст. 662 ЦК України за якою продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 664 ЦК України унормовано, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до ст. 673 ЦК України важливою умовою договору купівлі-продажу є умова щодо якості товару. Продавець повинен продати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

За змістом ст. 675 ЦК України товар, який продавець передає або повинен передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 687 ЦК України перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу, в тому числі щодо якості товару, здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ГК України постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі.

Як зазначено у статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України встановлено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а такої витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки, суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Як слідує з матеріалів справи, за результатами надання ПП "Агропоставка-Сервіс" послуг на користь ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ", на підставі та умовах Договору перевезення № 25/10/24 від 25.10.2024 та заявки позивача (т. 1, а.с. 53-57), перевезення вантажу, яке фактично не відбулось, перевізником (ПП "Агропоставка-Сервіс") було виставлено ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" лист-вимогу № 12/1/24 про відшкодування збитків на загальною суму 10000,00 грн (т. 1, а.с. 25).

Невиконання відповідачем обов`язку з поставки товару (через неякісний товар наданий відповідачем), через що не відбулось фактичне виконання замовленого перевезення, спричинило матеріальні наслідки для позивача, зокрема необхідність сплати ПП "Агропоставка-Сервіс" 10000,00 грн збитків (т. 1, а.с. 32) через незавантаження наданих 5 зерновозів в розрахунку 2000,00 грн за кожен автомобіль.

Отже, внаслідок неналежного виконання ТОВ АГРОФІРМА "КОДИМА" умов Договору, ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" зазнало збитків на суму 10000,00 грн.

В даній справі збитки виступають додатковими витратами позивача у розмірі 10000,00 грн, які виразились в оплаті збитків за зрив перевезення.

Відповідач ненадавши відзив на позовну фактично визнав правомірною вимогу позивача в частині стягнення 10000,00 грн збитків.

Доказів сплати, заперечень або спростування заявленої до стягнення суми збитків у розмірі 10000,00 грн відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми збитків у розмірі 10000,00 грн, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Відповідач позовні вимоги належними та доступними засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи докази свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені ТОВ "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "КОДИМА" (66004, Одеська область, Подільський район, с. Лисогірка, вул. Польова, 15; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ" (20505, Черкаська область, Звенигородський район, смт. Єрки, вул. Звенигородська, 1; ) суму збитків у розмірі 10000,00 грн та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Рішення підписано 22 січня 2025 року.

Суддя Нікітенко С.В.