СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.01.2025 м. Харків Справа №922/2626/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача Шевченко О.С., ордер, свідоцтво серія ХВ№002236 від 20.06.2018 року;

відповідача (в режимі відеоконференції) Ревуцька С.В., ордер серія АМ№1107722 від 20.11.2024 року, свідоцтво №000798 від 04.11.2024 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№2747Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 року у справі №922/2626/24,

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м.Харків, вул. Гоголя, 10, ),

до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 202467,57 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача фізичної особи ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 188572,31 грн, збитки від інфляції в розмірі 8485,76 грн, 3% річних в розмірі 5409,50 грн. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №60435 від 04.04.2022 року в частині здійснення своєчасної оплати за спожиту електричну енергію з порушенням строків за квітень 2023 року. В якості правових підстав, позивач посилається на норми Цивільного кодексу Країни та Господарського кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 року у справі №922/2626/24 (повний текст складено 27.09.2024 року, суддя Лавренюк Т.А.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, ) - 188572,31 грн заборгованості за спожиту електричну енергію, 5409,50 грн 3% річних, 8485,76 грн збитків від інфляції, 2429,60 грн судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 року скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2024 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача; встановлено позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 20 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а також встановлено учасникам справи строк на протязі якого вони мають право подати до суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі. При цьому, судом роз`яснено про можливість надання та звернення до суду засобами електронного зв`язку і порядок такого звернення. Враховуючи, що ціна позову в даній справі є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судом попереджено сторони, що апеляційна скарга буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2626/24.

Ухвала суду про відкриття апеляційного провадження була направлена учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 21.11.2024 року.

27.11.2024 року матеріали справи №922/2626/24 на вимогу надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№15564 від 05.12.2024 року), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від апелянта надійшла відповідь на відзив (вх.№15852 від 11.12.2024 року), який колегією суддів досліджено та долучено до матеріалів справи.

12.12.2024 року від позивача надійшли письмові пояснення у справі (вх.№15879), які також долучено до матеріалів справи.

У той час, позивач у відзиві просив здійснювати розгляд справи з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено справу №922/2626/24 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 року до розгляду на 16.01.2025 року. Запропоновано учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду; роз`яснено учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вказана ухвала була направлена учасникам справи через підсистему Електронний суд до кабінету користувача і доставлена їм 13.12.2024 року.

Від позивача надійшла заява (вх.№16420 від 24.12.2024 року), в якій просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання клопотань, заяв та заперечень; залучити АТ «Харківобленерго» (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Позивач вказує, що у відповідності до п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312 розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії.

За вимогами п. 9.1.1 Розділу ІХ Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311, обмін даними між адміністратором комерційного обліку, постачальником послуг комерційного обліку та учасниками ринку здійснюється на договірних засадах у вигляді електронних документів. Таким чином розрахунки за спожиту електроенергію між споживачем, ПрАТ «Харківенергозбут», як електропостачальником, та АТ «Харківобленерго», як оператором системи розподілу, здійснюються на підставі даних оператора системи розподілу АТ «Харківобленерго»

Позивач вважає, що оскільки апелянт не погоджується з обсягами спожитої ним електричної енергії, а рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Харківобленерго», як особи, відповідальної за достовірність інформації про обсяги спожитої споживачем електричної енергії, яка передається електропостачальнику та включається останнім до рахунків за спожиту електричну енергію, а також як учасника ринку електричної енергії, що отримує оплату за надані послуги з розподілу електричної енергії наявні підстави для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

08.01.2025 року від відповідача надійшла заява (вх.№271), в якій просить поновити строк на подачу додаткових документів та долучити до матеріалів справи додаткові документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.12.2024 року за номером 0003165 та пам`ятку потерпілого ОСОБА_1 від 19.12.2024 року.

У судовому засіданні 16.01.2025 року представник відповідача підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача проти позиції скаржника заперечував та просив задовольнити клопотання про залучення третьої особи.

Колегія суддів відзначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В силу положень ч. 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Згідно з приписами чч. 1, 2 ст. 270 та чч. 1, 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі «Апеляційний розгляд». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

З`ясування питання щодо складу учасників справи на стадії апеляційного розгляду вирішується судом апеляційної інстанції в порядку підготовки справи у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що розгляд справи по суті наразі фактично не розпочато, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення клопотання позивача і залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Харківобленерго» (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149).

Відповідно до ч. 5 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу.

Ураховуючи залучення АТ «Харківобленерго» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, задля надання можливості подати відзив на апеляційну скаргу, з метою винесення законного та обґрунтованого рішення у справі, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 50, 195, 207, 234, 235, ч.ч. 1, 2 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 267, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Харківобленерго» (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Харківобленерго» (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149).

3. Учасникам справи у найкоротший строк направити на адресу Акціонерного товариства «Харківобленерго» (, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149) копії документів, зокрема, позовної заяви та апеляційної скарги з додатками у тому числі додатковими поясненнями і запереченнями по справі; докази надсилання надати до суду

4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерному товариству «Харківобленерго» у строк до 12.02.2025 року подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У випадку надання відзиву, заяв, клопотань та документів через систему Електронний суд необхідності їх надсилання до суду у паперовому вигляді немає.

6. Розгляд апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2024 року у справі №922/2626/24 відкласти на 17 лютого 2025 року на 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук