ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

14 січня 2025 року № 903/331/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали заяви ліквідатора Василюка І. М. № 02-47/254 від 18.11.2024

про затвердження звіту ліквідатора та припинення боржника як юридичної особи

у справі № 903/331/23

за заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир

до боржника Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський

про банкрутство,

за участю представників-учасників справи:

від заявника: Терещук О. В., довіреність від 05.10.2023;

від боржника: н/з;

від кредитора:

ліквідатор: Василюк І. М., свідоцтво № 241 від 17.04.2013.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Встановив:

30.03.2023 Квартирно-експлуатаційний відділ м.Володимир звернувся до суду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський.

Ухвалою суду від 03.05.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський; визнано вимоги ініціюючого кредитора Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир до Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський в розмірі 1045357,58 грн, з врахуванням 26840,00 грн понесених судових витрат та 60300,00 грн витрат пов`язаних з розглядом справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський; введено процедуру розпорядження майном Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський строком на сто сімдесят календарних днів до 20.10.2023 (включно); розпорядником майна Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський призначено арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (проспект Волі,19/4, м.Луцьк, 43025, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 від 17.04.2013).

Постановою від 14.09.2023 Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Василюка І. М..

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства(далі - КУзПБ) на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Володимир-Волинський.

21.12.2023 на адресу господарського суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 93488,00 грн, з них 88120 грн податкового боргу, 5368 грн судовий збір.

Ухвалою суду від 22.12.2023 заяву Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника призначено до розгляду в судовому засіданні 23.01.2024; зобов`язано ліквідатора Василюка І. М. розглянути заяву Головного управління ДПС у Волинській області та надати кредитору і суду до 16.01.2024 нормативно-документальне обґрунтування щодо визнання або відхилення кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 23.01.2024 заяву Головного управління ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника задоволено; визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги конкурсного кредитора Головного управління ДПС у Волинській області до Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський на загальну суму 93488,00 грн та включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5368,00 грн - встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 88120,00 грн - вимоги третьої черги; зобов`язано ліквідатора Василюка І. М., відповідно до ст. 47, 64 КУзПБ, внести до реєстру вимог кредиторів відомості про конкурсного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, без наявності права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

19.11.2024 ліквідатор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву № 02-47/254 від 18.11.2024 в якій просить розглянути звіт ліквідатора у справі про банкрутство Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський до заяви долучає звіт ліквідатора, реєстр вимог кредиторів, ліквідаційний баланс та копії документів.

Ухвалою суду від 27.11.2024 заяву ліквідатора Василюка І. М. № 02-47/254 від 18.11.2024 прийнято до розгляду; судове засідання по розгляду звіту ліквідатора призначено на 11.12.2024; зобов`язано ліквідатора Василюка І. М. надати суду до 06.12.2024: перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів (за наявності); довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; виписку по рахунку боржника за період з 03.05.2023 по 08.11.2024; докази закриття рахунків боржника; докази закриття ліквідаційного рахунку; докази оплати послуг залучених спеціалістів та виплати розрахункових коштів на користь працівника; запропоновано боржнику та кредиторам надати суду письмові пояснення (за наявності) щодо звіту ліквідатора № 02-47/253 від 18.11.2024.

05.12.2024 ініціюючий кредитор через систему Електронний суд заяву в якій вказує, що КЕВ м. Володимир не заявляє жодних заперечень та вважає можливим затвердити Господарським судом Волинської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Дана заява долучена до матеріалів справи.

06.12.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав звіт № 02-47/260 від 05.12.2024 про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого в якому просить затвердити звіт про нарахування основної грошової винагороди у розмірі 266785,50 грн за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 14.09.2023 по 14.09.2024 та понесені витрати на оплату послуг залучених спеціалістів. Даний звіт з додатками долучено до матеріалів справи.

06.12.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 02-47/261 від 05.12.2024 про стягнення з кредиторів грошової винагороди пропорційно заявлених грошових вимог до боржника, а саме 170668,35 грн з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир та 13241,50 грн з Головного управління ДПС у Волинській області. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

06.12.2024 арбітражний керуючий, на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2024, через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву № 02-47/262 від 06.12.2024 про долучення до матеріалів справи додаткових документів. Дана заява з додатками долучена до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.12.2024 арбітражний керуючий підтримав заяву про затвердження звіту ліквідатора та припинення боржника як юридичної особи та подав клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди; представник ініціюючого кредитора не заперечувала проти задоволення клопотань ліквідатора.

Ухвалою суду від 11.12.2024 відкладено розгляд заяви ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, припинення боржника як юридичної особи та клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди на 18.12.2024; запропоновано кредитору - Головному управлінню ДПС у Волинській області надати суду письмові пояснення щодо звіту ліквідатора № 02-47/253 від 18.11.2024 та клопотання № 02-47/261 від 05.12.2024 про стягнення з кредиторів грошової винагороди пропорційно заявлених грошових вимог до боржника.

18.12.2024 арбітражний керуючий через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заяву № 02-47/266 від 18.12.2024 про проведення судового засідання без його участі. Дана заява долучена до матеріалів справи.

18.12.2024 кредитор - Головне управління ДПС у Волинській області через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про відкладення судового засіданні у зв`язку з тим, що управління не отримувало звіту ліквідатора № 02-47/253 від 18.11.2024 та клопотання № 02-47/261 від 05.12.2024 про стягнення з кредиторів грошової винагороди пропорційно заявлених грошових вимог до боржника, у зв`язку з чим не мало змоги підготувати свої пояснення, також просить зобов`язати ліквідатора надіслати кредитору - Головному управлінню ДПС у Волинській області звіт ліквідатора № 02-47/253 від 18.11.2024 та клопотання № 02-47/261 від 05.12.2024 про стягнення з кредиторів грошової винагороди пропорційно заявлених грошових вимог до боржника. Дане клопотання долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.12.2024 представник кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області повідомила, що арбітражний керуючий не надавав їм звіту ліквідатора № 02-47/253 від 18.11.2024, про проведення зборів не повідомляв, з клопотанням № 02-47/261 від 05.12.2024 про стягнення з кредиторів грошової винагороди не ознайомлені, з цією метою просили відкласти судове засідання та зобов`язати ліквідатора надіслати їм звіт ліквідатора № 02-47/253 від 18.11.2024 та клопотання № 02-47/261 від 05.12.2024.

У судовому засіданні 18.12.2024, суд ухвалив на місці відмовити у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Волинській області, оскільки законодавством не передбачено обов`язку ліквідатора надсилати звіт та ліквідаційний баланс кредиторам.

Ухвалою суду від 18.12.2024 відкладено розгляд заяви ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, припинення боржника як юридичної особи та клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди на 14.01.2025.

Представник кредитора - Головного управління ДПС у Волинській області в судове засідання 14.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник заявника та арбітражний керуючий підтримали заяви ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора, припинення боржника як юридичної особи та клопотання про стягнення з кредиторів грошової винагороди, просили задовольнити їх повністю.

З огляду на відсутність перешкод для розгляду справи, достатність матеріалів справи для розгляду та прийняття відповідного рішення, суд вважає за можливе розглянути звіт ліквідатора в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі статтею 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

За приписами статті 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Отже, ліквідатор в ліквідаційній процедурі вживає заходів щодо виявлення майна (активів) банкрута та формування ліквідаційної маси, організовує продаж майна та вчиняє інші дії відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про припинення юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (ч.3 ст.65 КУзПБ).

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.

У відповідності до вимог КУзПБ, а також постанови господарського суду ліквідатором банкрута вчинено дії на виконання заходів ліквідаційної процедури, які заключались в такому.

Відповідно до умов КУзПБ припинено повноваженні колишнього керівника Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський та видано наказ про звільнення.

Відповідно до акту приймання-передачі колишнім керівником передано ліквідатору печатку.

В межах виконання заходів ліквідаційної процедури ліквідатором враховано відомості, одержані арбітражним керуючим в межах процедури розпорядження майном боржника та які наявні в матеріалах справи про банкрутство.

Зокрема задля здійснення аналізу становища боржника та з метою виконання заходів щодо пошуку майна боржника, арбітражним керуючим надсилались запити до:

- ГУ ДПС у Волинській області;

- ГУ Держпродспоживслужби в Волинській області;

- Державної служби геології;

- ГУ Держгеокадастру у Волинській області;

- Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Волинській області;

- Державної авіаційної служби України;

- Державної служби з питань праці;

- Волинській митниці Держмитслужби;

- Державному космічному агентству України;

- Державній комісії з цінний паперів та фондового ринку;

- AT «Укрзалізниця»;

- Управлінню ДІАМ у Волинській області;

- державного реєстратора тощо.

З отриманих відомостей за наслідками запитів арбітражного керуючого, судом встановлено таке.

ГУ Держгеокадастру у Волинській області повідомлено, що за БУ №2 КЕВ м.Володимир-Волинський не виявлено зареєстрованих земельних ділянок на території Волинської області.

РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області повідомлено, що за БУ №2 КЕВ м. Володимир-Волинський не зареєстровано транспортні засоби.

Державною інспекцією архітектури та містобудування України повідомлено, що за| параметрами пошуку «замовник будівництва БУ №2 КЕВ м.Володимир-Волинський» інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.

Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці повідомлено, що за БУ №2 КЕВ м.Володимир-Волинський об`єктів підвищеної небезпеки, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, не зареєстровано.

Згідно наданої інформації AT «Укрзалізниця» вагони за БУ №2 КЕВ м.Володимир- Волинський, як власника Автоматизованого банку даних парку вантажних вагонів, відсутні; також, в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані за боржником локомотиви.

Згідно відомостей Державного реєстру України та Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є БУ №2 КЕВ м.Володимир-Волинський.

Державним космічним агентством України повідомлено про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності.

Згідно Державного реєстру цивільних повітряних суден України за БУ №2 КЕВ м.Володимир-Волинський повітряні судна не зареєстровані.

Відповідно до інформації, наданої Волинською митницею Держмитслужби, в зоні діяльності митниці відсутні товари, які були б ввезені БУ N2 КЕВ м.Володимир-Волинський та не пройшли і митного оформлення і перебувають під митним контролем.

Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку повідомлено, що БУ №2 КЕВ м.Володимир-Волинський не значиться серед власників пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств.

Державною службою України з безпеки на транспорті повідомлено, що відповідно до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, у Укртрансбезпеки відсутня інформація, щодо якої зроблено вимоги та запити.

Крім того, як стверджує арбітражний керуючий, ним не виявлено відомостей про об`єкти промислової власності, зареєстровані за БУ №2 КЕВ м.Володимир-Волинський.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається відсутність відомостей щодо обтяжень відповідно нерухомого та рухомого майна боржника.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців тa громадських формувань відсутні відомості щодо боржника засновником інших юридичних осіб.

Також під час виконання заходів ліквідаційної процедури ліквідатором здійснено аналіз, документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності боржника.

В межах аналізу майнового становища боржника колишнім керівником боржника зазначено про існування дебіторської заборгованості мешканців, що виникла внаслідок надання послуг з утримання будинків.

В свою чергу, ліквідатору не передано документів, зі змісту яких вбачалося б існування вказаної дебіторської заборгованості, зокрема, підстав виникнення заборгованості, періодів нарахування, актів з наданих послуг тощо.

З огляду на вказане, відсутні відомості, які б надавали об`єктивну можливість для твердження про існування заборгованості на користь боржника та вжиття заходів щодо стягнення вказаної заборгованості, зокрема, в примусовому порядку.

Згідно ст.75 КУзПБ арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

З належних боржнику майнових активів встановлено наявність у БУ №2 КЕВ м.Володимир- Волинський малоцінного рухомого майна, а саме: стіл однотумбовий; крісло напівм`яке; сейф; контейнер для сміття; контейнер для сміття;водонагрівач. Ліквідатором направлено пропозицію щодо визначення умов продажу майна банкрута.

У відповідності до вимог КУзПБ ліквідатором після отримання згоди на продаж майна опубліковано оголошення. Початкова вартість майна визначена в розмірі 17389,41 грн, що є еквівалентом балансової вартості майна.

Аукціон з продажу майна банкрута, який був призначений на 19.08.2024, відбувся.

Згідно інформації, розміщеної на веб-сайті Прозоро.продажі (https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-260/) опубліковано протокол з продажу майна.

Реалізацію майна боржника здійснено за 4625,69 грн. Кошти за придбане майно банкрута в повному обсязі перераховано покупцем на ліквідаційний рахунок банкрута.

За наслідками проведеного аукціону ліквідатором підписано акти про передачу придбаного на аукціоні майна банкрута.

В межах виконання повноважень ліквідатором банкрута з`ясовано, що банківський рахунок боржника відкрито у АТ КБ «Приватбанк»; рахунки боржника в інших банківських установах відсутні.

Для зміни розпорядника банківського рахунку ліквідатором подано до обслуговуючого відділення (відділення у м.Луцьк) необхідний пакет документів, що стосується особи ліквідатора та його повноважень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.61 КУзПБ під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором використовувався лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі.

Також для належного забезпечення виконання заходів ліквідаційної процедури, зокрема, в частині впорядкування документації боржника, здійснення аналізу майнового становища боржника, передачі документації до архіву, забезпечення збереження майнових активів в період часу ліквідаційної процедури (до моменту його реалізації) арбітражним керуючим укладено цивільно-правовий договір з ОСОБА_1 , якою до моменту визнання боржника банкрутом виконувалися повноваження керівника боржника. Вартість послуг залученого спеціаліста сторонами погоджено в розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до вимог КУзПБ ліквідатором за участі залученого спеціаліста забезпечено передачу до архівної установи документів боржника, які відповідно до вимог законодавства підлягають довгостроковому зберіганню.

До майнових активів боржника віднесено також грошові кошти, які знаходились на ліквідаційному рахунку на момент визнання боржника банкрутом.

Обставинами, які підлягали врегулюванню в межах процедури банкрутства, є зобов`язання керівника боржника, які були визначені Управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України.

Вказаним Управлінням встановлено правопорушення в діянні ОСОБА_1 за час здійснення управління боржником, що полягало у безпідставному нарахуванні та виплаті надбавки до посадового окладу.

Склад адміністративного правопорушення підтверджено в судовому порядку згідно постанови Ковельського районного суду Волинської області від 16.07.2021 у справі №159/3214/21.

Судовим рішенням встановлено безпідставність нарахування та виплату надбавки за складність та напруженість в роботі у вигляді 50% від посадового окладу бухгалтера, а також 50% від посадового окладу за виконання обов`язків начальника.

Загальний розмір безпідставно виплачених грошових коштів становить 41494,50 грн.

Частково зазначена сума коштів в розмірі 12000,00 грн відшкодована ОСОБА_1 до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство.

З метою усунення порушень, викладених у аудиторському дослідженні, проведеного територіальним управлінням внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, на адресу ОСОБА_2 скеровано вимогу від 30.04.2024 про необхідність погашення заборгованості перед боржником в повному обсязі.

Задля проведення аналізу становища боржника, зокрема, на предмет наявності імовірних протиправних ознак неплатоспроможності арбітражним керуючим в процедурі розпорядження майном боржника здійснювалося залучення спеціаліста. Вартість послуг спеціаліста згідно укладеного договору визначено в розмірі 10000,00 грн.

Згідно наявного в матеріалах справи висновку вбачається відсутність протиправних ознак неплатоспроможності боржника.

Окрім зазначеного, за наслідками визнання боржника банкрутом та звільнення керівник боржника виникла заборгованість з виплати розрахункових коштів працівнику (з необхідністюсплати обов`язкових платежів до бюджету).

Відповідно, за рахунок коштів, що знаходилися на ліквідаційному рахунку боржника та одержаних від реалізації майна банкрута здійснено оплату послуг залучених спеціалістів та виплату розрахункових коштів на користь працівнику, а саме: 10000,00 грн (послуги з проведення фінансового аналізу), 17957,28 грн (розрахункові кошти на користь працівника), 15000,00 грн. При виплаті зазначених грошових коштів здійснено сплату обов`язкових платежів до бюджету (ЄСВ, ПДФО, військовий збір).

Інші майнові активи, які б належали боржнику, не виявлені та ліквідатором не встановлені.

Інформацію про поточне виконання заходів ліквідаційної процедури ліквідатор надавав у вигляді проміжних звітів про хід ліквідаційної процедури та виконання повноважень ліквідатора.

Заперечень щодо звіту ліквідатора до суду не надходило. Банківські рахунки боржника закрито.

Судом встановлено, що на день подання звіту та ліквідаційного балансу, майнові активи у банкрута відсутні, не погашена кредиторська заборгованість у зв`язку з відсутністю майнових активів та коштів боржника.

Суд встановив, що на засіданні комітету кредиторів БУ №2 КЕВ м.Володимир- Волинський, що відбулося 08.11.2024 (протокол від 08.11.2024), було розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу БУ №2 КЕВ м.Володимир- Волинський, а також звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно ч. 7 ст. 64 КУзПБ, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до ч.4 ст.90 КУзПБ, у випадках, передбачених п.5-8 ч.1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 6 ст. 65 КУзПБ встановлено, що ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

В процесі розгляду звітів ліквідатора про його роботу та обґрунтовуючих їх документів судом було встановлено, що за наслідками здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором було вчинено належні дії по виявленню активів та пасивів боржника, доведено неможливість відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації. Вказані висновки про встановлені обставини відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні та долученими до справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звіт ліквідатора затвердити.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що за результатами ліквідаційної процедури у банкрута не було виявлено майна, а також грошових коштів, за рахунок яких було б можливе погашення кредиторських вимог, суд дійшов висновку, що вимоги кредиторів Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський слід вважати погашеними, зазначеного суб`єкта господарської діяльності-банкрута необхідно припинити, а провадження у справі закрити.

Щодо клопотання ліквідатора Василюка І. М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, судом здійснено такі висновки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 48 КУзПБ під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 14.09.2023 по 14.09.2024 у розмірі 266785,50 грн, за підсумками ліквідаційної процедури схвалений комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 08.11.2024).

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі 266785,50 грн за підсумками ліквідаційної процедури у справі № 903/331/23.

Разом з цим, у клопотанні № 02-47/261 від 05.12.2024 арбітражний керуючий просить стягнути з кредиторів грошову винагороду пропорційно заявлених грошових вимог до боржника, а саме 170668,35 грн з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир та 13241,50 грн з Головного управління ДПС у Волинській області.

При обґрунтуванні клопотання зазначає, що кошти від реалізації майна банкрута та від наявних коштів на рахунку, відповідно до ч.2 ст. 133 КУзПБ, в розмірі 82875,64 грн скеровані на часткову сплату винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, відповідно залишок несплаченої грошової винагороди становить 183909,86 грн.

Згідно зі ст. 30 КУзПБ витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.

Господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Як вбачається із системного аналізу вказаних норм Кодексу, у випадку, коли оплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат неможливо здійснити за рахунок майна боржника (оскільки воно відсутнє) та його виробничої діяльності (оскільки така діяльність не провадиться), така оплата має відбуватись за рахунок коштів кредиторів. У випадку, якщо кредитори не створюють фонду оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого самостійно, з них мають бути стягнуті відповідні кошти пропорційно їх визнаним грошовим вимогам.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Крім того, порядок розподілу витрат на оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора законодавчо не поставлено в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг та відшкодування витрат.

Зокрема, в постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі №11/Б-921/1448/2013, від 30 січня 2019 року у справі №910/32824/15 та 13 лютого 2019 року у справі №910/22696/15, господарський суд касаційної інстанції зауважив, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (постанова Верховного суду від 14.12.2021 року по справі № 902/626/20).

Також згідно постанови Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі №918/454/18. Верховний Суд стоїть на позиції наявності підстав для стягнення з кредиторів оплати послуг арбітражного керуючого у разі, якщо не виявлено майнових активів.

Отже, у зв`язку з відсутністю у банкрута майнових активів, достатніх для відшкодування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора, суд вважає правомірним покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів пропорційно до заявлених грошових вимог до боржника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства та перевіривши розрахунок основної грошової винагороди та витрат ліквідатора, беручи до уваги відсутність рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору, враховуючи те, що законодавцем виключається можливість безоплатного надання послуг арбітражного керуючого у справі про банкрутство, суд вважає можливим стягнути з кредиторів пропорційно до заявлених грошових вимог 183909,86 грн грошової винагороди ліквідатора на користь арбітражного керуючого Василюка І. М..

Керуючись ст. ст. 1, 2, 30, 61, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський (вул. Шевченка,32, м.Ковель, Волинська область, 45000, ).

2. Припинити юридичну особу - Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський (вул. Шевченка,32, м.Ковель, Волинська область, 45000, ).

3. Визнати погашеними вимоги кредиторів, що не задоволені у зв`язку із недостатністю майна Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський (вул. Шевченка,32, м.Ковель, Волинська область, 45000, ).

4. Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський (вул. Шевченка,32, м.Ковель, Волинська область, 45000, ), внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення юридичної особи - Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський (вул. Шевченка,32, м.Ковель, Волинська область, 45000, ) та направити органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута.

5. Повноваження ліквідатора Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський арбітражного керуючого Василюка І. М. у справі № 903/331/23 припинити.

6. Провадження у справі про банкрутство Будинкоуправління № 2 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський (вул. Шевченка,32, м.Ковель, Волинська область, 45000, ) закрити.

7. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строки або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

8. Звіт арбітражного керуючого Василюка І. М. про нарахування та виплату грошової винагороди затвердити.

9. Клопотання арбітражного керуючого Василюка І. М. про стягнення грошової винагороди з кредиторів задовольнити.

10. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир (вул.Ак.Глушкова,1, м.Володимир, Волинська область, 44701, ) на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (проспект Волі,19/4, м.Луцьк, 43025, РНОКПП НОМЕР_1 ) 170668,35 грн (сто сімдесят тисяч шістсот шістдесят вісім гривень 35 коп.) грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 903/331/23.

11. Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (майдан Київський,4, м.Луцьк, Волинська область, ) на користь арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (проспект Волі,19/4, м.Луцьк, 43025, РНОКПП НОМЕР_1 ) 13241,50 грн (тринадцять тисяч двісті сорок одну гривню 50 коп.) грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі № 903/331/23.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 17.01.2025.

Суддя А. С. Вороняк