УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа №910/18717/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024

у складі колегії суддів: Руденко М.А. - головуючий, Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.,

та на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024

суддя: Пукас А.Ю.

у справі № 910/18717/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаболат"

до 1) Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

2) Офісу Генерального прокурора,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України,

про стягнення 3 197 670 грн,

ВСТАНОВИВ:

Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/18717/23.

При зверненні з касаційною скаргою Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів просило поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/18717/23.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 19.12.2024 о 19:35 (неробочий час). Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначає, що згідно з приписами частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. За твердженням скаржника, виходячи з викладеної норми, повний текст оскаржуваного рішення йому вручено на наступний день - 20.12.2024, а тому перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня, тобто з 21.12.2024. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на оскаржуване судове рішення є 09.01.2025. На підтвердження викладеного скаржник додає «Картку руху судового документа» з підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до частини першої стаття 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з частиною другою статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та з урахуванням положень частини другої статті 288 ГПК України, Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/18717/23.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду у справі №910/18717/23 від 23.01.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/18717/23 та призначено її розгляд на 20 лютого 2025 року о 12:00, розгляд вказаних касаційних скарг слід здійснювати спільно.

Разом з касаційною скаргою скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/18717/23 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Обґрунтовуючи заяву, Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначає, що виконання судових рішень без перегляду їх Верховним Судом призведе до тієї ситуації, коли грошові кошти у розмірі 3 197 670,00 грн збитків та 47 965,05 грн судового збору будуть набуті позивачем за рахунок Державного бюджету України на підставі рішень судів попередніх інстанцій, які прийняті з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, що призведе до нецільового використання бюджетних коштів, оскільки фінансове забезпечення Національного агентства здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування Національного агентства за рахунок будь-яких інших джерел забороняється, крім випадків, передбачених міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, або проектами міжнародної технічної допомоги. Крім того, на думку заявника, зупинення виконання рішення суду жодним чином не порушить права позивача, не призведе до жодних збитків, а забезпечить збалансованість інтересів сторін, однією з яких є держава в особі Національного агентства та Офісу Генерального прокурора.

У частині четвертій статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи, обов`язки тощо.

Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення такого клопотання відсутні, оскільки з наведеного скаржником обґрунтування не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваних рішень призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав або неможливості повороту виконання судових рішень, а наведені скаржником у заяві обставини не об`єктивні. Крім того, сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Поряд з цим зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд вважає, що правових підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/18717/23.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та на рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/18717/23.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до спільного розгляду з касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.02.2025.

5. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 та рішення господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/18717/23.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд