ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/2502/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Громадської організації "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 (суддя Рудь І.А. повний текст якого підписаний 28.10.2024) у справі №904/2502/24

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10.", м.Дніпро

до Громадської організації "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 400 101 грн 78 коп. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 у справі №904/2502/24 позов задоволено частково.

Стягнуто з Громадської організації "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10." 127 500 грн 00 коп. основного боргу, 28 755 грн 00 коп. - інфляційних втрат, 8 288 грн 78 коп. 3% річних та 3 713 грн 43 коп. судового збору.

Розірвано договір оренди кровлі № 2/30-08 від 30.08.2019 укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10." та Громадською організацією "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід".

В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням у задоволеній частині вимог (в редакції заяви про усунення недоліків скарги), до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Громадської організації "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід", в якій просить скасувати оскаржуване рішення у задоволеній частині вимог і постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Одночасно зі скаргою апелянтом подане клопотання про поновлення строку на її подання, яке обґрунтовано тим, що апелянт рішення не отримував ні в день складення, ні в будь-який інший час. Про сам факт його існування дізнався у телефонному режимі від співвласника приміщень по вул. Добровольців, 10, щодо розміщення оголошення про розірвання договору; представником відповідача 09.12.2024 подано суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, а фізичне ознайомлення зі справою відбулось 10.12.2024. При цьому, апелянт зауважує, що і не міг дізнатись про наявну справу й отримувати кореспонденцію, оскільки з 27.02.2024 керівником відповідача є Дмитренко Сергій Васильович, який у період з 17.06.2024 по 04.07.2024 проходив військову лікарську комісію, а з 16.10.2024 проходить військову службу з місцем дислокації м. Київ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 19.12.2024 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

20.12.2024 до суду від позивача надійшли заперечення щодо поновлення строку для подання скарги і відкриття апеляційного провадження, в яких позивач наголосив, що апелянт вводить Суд в оману і твердження щодо необізнаності із справою нічим не підтверджується, а про наявність процесу Відповідачу було відомо на етапі розгляду справи у суді першої інстанції, оскільки голова правління Позивача неодноразово повідомляла цю інформацію адміністратору та електрику Відповідача, які часто перебувають за адресою пров. Добровольців, буд. 10 у місті Дніпро та знімають показники з лічильників; крім того, про судові засідання у справі суд першої інстанції відповідача неодноразово повідомляв засобами поштового зв`язку, що Відповідачем ігнорувалось, у той час, як кабінет в ЕСІТС у відповідача відсутній (на момент розгляду в суді першої інстанції, так і на момент подання апеляційної скарги). Також вказує, що Суд першої інстанції неодноразово надсилав ухвали на електрону адресу Відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, втім, Відповідач все ігнорував. Відтак, вважає відсутніми підстави для поновлення строку на подання скарги, більш того, застосування строків не має бути необмеженим, оскільки вступає в силу принцип правової визначеності щодо ухваленого рішення.

25.12.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.01.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, наголошено на необхідності зареєструвати електронний кабінет у системі ЄСІКС, докази чого надати суду; - уточнити вимоги апеляційної скарги в якій частині оскаржується рішення суду першої інстанції (у повному обсязі або тільки в задоволеній частині позовних вимог); - в разі оскарження рішення у повному обсязі доплатити судовий збір у сумі 9002,30 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції; - в разі оскарження рішення тільки у задоволеній частині вимог доплатити судовий збір у сумі 4542,00 грн. на відповідні реквізити суду апеляційної інстанції. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету представника відповідача 06.01.2025 о 13:21 годині.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені останнім до 16.01.2025.

14.01.2025 на адресу суду від скаржника, на виконання вимог ухвали від 06.01.2025 надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано платіжну квитанцію №0.0..1 від 14.01.2025 про сплату 4542 грн. судового збору; надано довідку про реєстрацію електронного кабінету в системі ЄСІКС; уточнені вимоги скарги, а саме апелянт оскаржує рішення лише в задоволеній частині вимог стосовно стягнення з нього на користь позивача 127 500 грн 00 коп. основного боргу, 28 755 грн 00 коп. - інфляційних втрат, 8 288 грн 78 коп. 3% річних та 3 713 грн 43 коп. судового збору, а також розірвання договору оренди кровлі № 2/30-08 від 30.08.2019, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Добровольців 10." та Громадською організацією "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення «Схід». В іншій частині рішення суду не оскаржує.

Отже, недоліки скарги усунені у визначений судом строк.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України).

Так, згідно витягу з ЄДР стосовно відповідача, його керівником дійсно значиться Дмитренко Сергій Васильович, інших осіб, які уповноважені діяти від імені відповідача відомості з ЄДР не містять.

Як підтверджено апелянтом, останній у період з 17.06.2024 по 04.07.2024 проходив військову лікарську комісію, а з 16.10.2024 проходить військову службу з місцем дислокації м. Київ. Отже, на час розгляду справи не перебував у місті Дніпрі, а тому не був обізнаний із наявною справою щодо відповідача, керівником якого він є (конверти на адресу відповідача повертались до суду без вручення).

З урахуванням наведеного відхиляються заперечення позивача щодо того, що голова правління Позивача неодноразово повідомляла інформацію про справу адміністратору та електрику Відповідача, які часто перебувають за адресою пров. Добровольців, буд. 10 у місті Дніпро та знімають показники з лічильників, оскільки відповідні доводи нічим не підтверджені, крім того, відсутні будь-які докази, що вказані особи повноважні діяти від імені відповідача (апелянта).

З огляду на подання апелянтом 18.12.2024 апеляційної скарги на рішення суду від 10.10.2024, з яким апелянт ознайомився 10.12.2024, необізнаність із наявною справою відносно нього через перебування на військовій службі, що перешкоджає здійснювати відповідний обсяг повноважень щодо керівництва, тобто, з дотриманням строків, визначених ст.256 ГПК України, апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/6620/23.

Керуючись ст. ст.119, 252, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Ветеранів - воїнів АТО та бійців батальйонів спеціального призначення "Схід" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 у справі №904/2502/24.

3. Розгляд справи № 904/2502/24 призначити у судовому засіданні на 26.05.2025 на 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

4. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

5. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

7. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), вчинити інші процесуальні дії в електронній формі через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису;

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у іншому приміщенні суду, необхідно надати суду перелік судів, до яких має змогу дістатись заявник.

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Явку сторін в засідання визнати не обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв`язку (в електронні кабінети ЄСІКС).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков