ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4413/24
за позовом Фізичної особи-підприємця Матвієнка Олега Анатолійовича, Київська обл., Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ", м. Кривий Ріг
про стягнення заборгованості за договором
Суддя Золотарьова Я.С.
Без участі представників сторін
Фізична особа-підприємець Матвієнко Олег Анатолійович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" про стягнення заборгованості у розмірі 355 065,94 грн, з яких: 332 480,00 грн - основна заборгованість, 7010,38 грн - 3% річних, 15 575,56 грн - інфляційні втрати та суму судового збору.
В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначає, що відповідач не виконав свої фінансові зобов`язання згідно договору про надання послуг будівельних механізмів № МОА49/01122023 від 01.12.2023 року, в частині оплати за надані позивачем послуги.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" на користь Фізичної особи-підприємця Матвієнка Олега Анатолійовича основний борг у розмірі 332 480,00 грн, 3% річних у розмірі 7 010,38 грн, інфляційні втрати у розмірі 15 575,56 грн та судовий збір у розмірі 5 352,99 грн.

Представник позивача 30.12.2024 подав заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Адвокатським бюро «Горщар Сергія Васильовича» (адвокат) та Фізичною особою-підприємцем Матвієнком Олегом Анатолійовичем (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 34/20 від 23.09.2020.

Відповідно до пункту 1.1 договору, Адвокат зобов`язується:

- надавати Клієнту консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного та податкового права;

- організовувати ведення претензійно-позовної роботи по матеріалам, що підготовлені Клієнтом;

- надавати Клієнту правовому допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи);

- представляти інтереси Клієнта та здійснювати його захист в правоохоронних та контролюючих органах.

Згідно пункту 2.1 договору клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених Договором.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що на підтвердження факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається акт приймання-передачі адвокатських послуг і направляється Клієнту.

Згідно пункту 4.1 договору вартість послуг Адвоката встановлюється протоколом погодження гонорару, що є невід?ємною частиною цього договору.

Відповідно до пункту 4.2 договору, гонорар підлягає сплаті на умовах та у строки, що встановлені у протоколі погодження гонорару. Адвокат залишає за собою право в односторонньому порядку надати весь обсяг або частину роботи безоплатно.

Між сторонами було підписано протокол погодження гонорару № 2 від 26.09.2024.

Згідно пункту 1 протоколу, бюро надає послуги підготовки позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області за позовом Фізичної особи-підприємця Матвієнка Олега Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" про стягнення заборгованості за договором № МО49/01122023 від 01.12.2023 про надання послуг будівельних механізмів, а клієнт оплачує надані послуги.

Пунктом 2 протоколу передбачено, що гонорар бюро за цим протоколом складає 7 000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 протоколу, клієнт сплачує гонорар на розрахунковий рахунок бюро протягом 10 календарних днів з дня укладання цього протоколу погодження гонорару.

Між сторонами підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 27.12.2024, в якому зазначено, що бюро були надані клієнту, а клієнтом отримані такі послуги: підготовка позовної заяви 7000,00 грн.

Бюро було виставлено клієнту рахунок на оплату на загальну суму 7 000,00 грн.

Клієнтом оплачено вищезазначений рахунок на загальну суму 7 000,00 грн, що підтверджується банківською випискою.

Дослідивши матеріали заяви про розподіл витрат на правову допомогу, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у статті 126 Господарського процесуального кодексу України та у статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому стягнення адвокатських витрат у розмірі 7 000,00 грн відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Матвієнка Олега Анатолійовича про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК МАГНАТ" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська, буд. 13; ідентифікаційний код 37065126) на користь Фізичної особи-підприємця Матвієнка Олега Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішення законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова