ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.01.2025м. ДніпроСправа № 904/162/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегарост» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метстальцентр» м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати в розмірі 1135996грн91коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегарост» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метстальцентр» з позовом про стягнення попередньої оплати в розмірі 1135996грн91коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання щодо поставки оплаченого товару.

Позивач повідомив, що сторонами була досягнута усна домовленість про поставку відповідачем товару (смуга 40мм, 4,0мм, 6м (7211); смуга 30мм, 4,0мм, 6м (7211); лист 2,0мм 1250х6000). На підставі цієї домовленості ТОВ «Метстальцентр» (постачальник) виставив рахунки №СФ-0001360 від 31.07.2024 на суму 570727грн79коп (з ПДВ), №СФ-0001361 від 31.07.2024 на суму 565269грн12коп. На підставі виставлених рахунків ТОВ «Мегарост» (покупець) перерахувало постачальнику (ТОВ «Метстальцентр») попередню оплату 570727грн79коп та 565269грн12коп платіжними інструкціями №14899 від 31.07.2024 №14900 від 30.07.2024.

Позивач вказав, що за фактом отримання передплати на підставі усної угоди про поставку товару ТОВ «Метстальцентр» склало та зареєструвало податкові накладні №43 від 31.07.2024 на суму 570727грн79коп (у т.ч. ПДВ в розмірі 95121грн30коп) та №44 на суму 565269грн12коп (у т.ч. ПДВ в розмірі 94211грн52коп).

Позивач зазначив, що на адресу відповідача за допомогою ТОВ «Нова пошта» направлявся лист №2111 від 21.11.2024 з проханням до 30.11.2024 вирішити питання щодо поставки товару або повернути кошти. Лист був отриманий відповідачем 02.12.2024. Також на адресу відповідача направлявся лист-вимога від 27.11.2024 аналогічного змісту, повернений відділенням поштового зв`язку АТ «Укрпошта» через закінчення терміну зберігання.

Позивач вказав, що станом на дату подачі позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 1135996грн91коп.

Також позивач повідомив, що судові витрати, які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складаються із судового збору за подання позовної заяви в розмірі 13631грн96коп та витрат на правову допомогу в розмірі 15000грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 05.02.2025 о 10год00хв.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 05.02.2025 о 10:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

7. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Р.Г. Новікова