У Х В А Л А

23 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1124/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., при розгляді заяви представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1124/23 по розгляду скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А.В. у справі

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД, , вул. Голосіївська, 13А, кв. 240, м. Київ, 03039

про стягнення 20 000 000,00 грн,

Приватний виконавець, дії якого оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Пишний Артем Володимирович, вул. Дмитрівська, 35В, Шевченківський район, м. Київ, 01054

ВСТАНОВИВ:

У провадження Господарського суду Чернігівської області перебувала скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД на рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного А. В. в межах виконавчого провадження ВП № 74724114.

30.09.2024 Господарським судом Чернігівської області розглянуто скаргу ТОВ Корнфілд ЛТД та проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, відповідно до якої провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Корнфілд ЛТД на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2024.

Під час постановлення ухвали у справі № 927/1124/23 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У поясненнях на скаргу на дії приватного виконавця, Приватний виконавець зазначав, що очікує понести витрати на правову допомогу у зв`язку з розглядом скарги в межах справи №927/1124/23 у розмірі 20 000, 00 грн у відповідності до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 1/1/2020 від 02.02.2020 року та Додаткової угоди до Договору. Детальний обсяг наданих послуг та докази витрат будуть надані в процесі розгляду справи, а саме протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У судовому засіданні 30.09.2024 представником Приватного виконавця також була зроблена відповідна заява.

07.10.2024 Господарським судом Чернігівської області зареєстрована заява представника приватного виконавця Пишного А.В. адвоката Воробйова Олексія Володимировича (сформована через підсистему Електронний суд 04.10.2024) про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. Відповідно до якої останній просить стягнути з ТОВ Корнфілд ЛТД на користь приватного виконавця Пишного Артема Володимировича витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Ухвалою суду від 08.10.2024 прийнято до розгляду заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про ухвалення додаткового рішення, зупинено провадження по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1124/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/357/20 та опублікування повного тексту постанови, зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/357/20.

17.01.2025 до Господарського суду Чернігівської області від представника приватного виконавця Пишного А.В. адвоката Воробйова О.В, надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 927/1124/23.

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що 18.12.2024 ВП ВС ухвалила постанову у справі № 921/357/20, відтак, підстави, які слугували причиною зупинення провадження відпали.

У відповідності до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, клопотання представника приватного виконавця підлягає задоволенню, провадження по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1124/23 підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника приватного виконавця адвоката Воробйова О.В, про поновлення провадження по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1124/23 задовольнити.

2. Поновити провадження з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1124/23.

3. Судове засідання з розгляду заяви призначити на 10 лютого 2025 р. о 09:30 год.

4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 23.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.01.2025 та не підлягає оскарженню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Т.О. Кузьменко