ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. м ХарківСправа № 922/154/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Київської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків в особі Державної податкової служби України, м.Київ
до 1. Головного управління ДПС у Харківській області, м.Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут", м.Київ
про визнання недійсним договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

17.01.2021 року до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова (адреса: 61002, м.Харків, вул. Сумська, 76; код ЄДРПОУ/Умовний код: ) в інтересах держави в особі Державної податкової служби України (адреса: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8; ) до відповідача-1 Головного управління ДПС у Харківській області (адреса:61057, м.Харків, вул. Григорія Сковороди, 46; ), відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» (адреса: 01010, м.Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2; ) в кому просить суд:

- визнати недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу № 60АВ200-102729-22 від 21.12.2022, укладений між Головним управлінням ДПС у Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ».

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІЙ ГАЗЗБУТ» на користь Головного управління ДПС у Харківській області одержані за договором №60АВ200-102729-22 від 21.12.2022 кошти в розмірі 3 466 747 грн. 25 коп., а з Головного управління ДПС у Харківській області одержані ним за рішенням суду кошти в розмірі 3 466 747 грн. 25 коп. стягнути в дохід держави.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Проте, прокурором в позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів.

Згідно з чч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог пп.2 ч.3 ст.162 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати прокурору час на усунення недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Керівнику Київської окружної прокуратури міста Харкова спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідачів.

4. Звернути увагу позивача, що згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 21.01.2025

Суддя К.В. Аріт