ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Справа № 914/2226/24

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:ОСОБА_1
про неплатоспроможність:ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Кредитора-1:Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Олейнік Н. О. адвокат
Кредитора-2:Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» - не з`явився
Кредитора-3:Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - Панченко О. О. адвокат
Боржника:Жук Р. С. адвокат
Керуючий реструктуризацією:Прийма Н. А. арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 р. на розгляд Господарського суду Львівської області за вх. № 2476 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 16.09.2024 р. заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 24.09.2024 р.

Ухвалою суду від 24.09.2024 р. відкрито провадження у справі № 914/2226/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну; попереднє засідання суду призначено на 31.10.2024 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 25.09.2024 р. за № 74135.

10.10.2024 р. до суду за вх. № 24677/24 від ГУ ДПС у Львівській області надійшла інформація про доходи боржника.

10.10.2024 р. до суду за вх. № 24660/24 від Державної митної служби України надійшла інформація щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, валютних цінностей та транспортних засобів боржника та членів його сім`ї.

11.10.2024 р. до суду за вх. № 24808/24 Державної митної служби України надійшла інформація щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів ОСОБА_1 станом на 10.10.2024 р., за період 01.01.2021 р. по 10.10.2024 р.

17.10.2024 р. до суду за вх. № 25264/24 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій боржника.

18.10.2024 р. до суду за вх. № 25334/24 від АТ «Сенс Банк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

18.10.2024 р. до суду за вх. № 25339/24 від АТ «ПУМБ» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

21.10.2024 р. до суду за вх. № 25460/24 від АТ «А-Банк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

21.10.2024 до суду за вх. № 25457/24 від Державної прикордонної служби України надійшла інформація про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією у період з 24.09.2024 р. по 24.09.2024 р.

21.10.2024 р. до суду за вх. № 25463/24 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

22.10.2024 р. до суду за вх. № 25499/24 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація про припинення правовідносин боржника з банком станом на 25.11.2023р.

22.10.2024 р. до суду за вх. № 25499/24 від АТ «Креді Агріколь Банк» надійшла інформація про припинення правовідносин боржника з банком станом на 25.11.2023р.

25.10.2024 р. до суду за вх. № 25856/24 від боржника надійшли уточнені декларації про майновий стан.

28.10.2024 р. до суду за вх. № 25989/24 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про долучення протоколу розгляду вимог кредиторів.

28.10.2024 р. до суду за вх. № 25991/24 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про розгляд без його участі.

28.10.2024 р. до суду за вх. № 26010/24 від АТ «Таскомбанк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

28.10.2024 р. до суду за вх. № 25997/24 від Державної податкової служби України надійшла інформація .

30.10.2024 р. до суду за вх. № 26267/24 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про виконану роботу.

31.10.2024 до суду за вх. № 26404/24 від керуючого реструктуризацією надійшов протокол розгляду кредиторських вимог.

Ухвалами суду від 31.10.2024 р. визнано вимоги АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 на суму 350470,70 грн.; покладено на ОСОБА_1 витрати АТ «Сенс Банк» по сплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн.; визнано вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 на суму 62162,27 грн.; покладено на ОСОБА_1 витрати АТ КБ «Приватбанк» » по сплаті судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2024 р. визначено визнані судом вимоги кредиторів до ОСОБА_1 , що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства; судове засідання на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 03.12.2024 р.

02.12.2024 р. до суду за вх. № 29083/24 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про виконану роботу.

03.12.2024 р. до суду за вх. № 29316/24 від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про закриття у справі.

Ухвалою суду від 03.12.2024 р. визнано вимоги АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 на суму 63963,66 грн.; покладено на ОСОБА_1 витрати АТ «ПУМБ» по сплаті судового збору у розмірі 4844,80 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2024 р. судове засідання на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 21.01.2025 р.

17.12.2024 р. до суду за вх. № 30561/24 від АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з недобросовісністю боржника.

30.12.2024 р. до суду за вх. № 31226/24 від керуючого реструктуризацією надійшло заперечення на клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у даній справі.

08.01.2025 р. до суду за вх. № 637/25 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про виконану роботу з додатками.

08.01.2025 р. до суду за вх. № 83/25 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів.

17.01.2025 р. до суду за вх. № 1365/25 від АТ «ПУМБ» надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі.

АТ «Сенс Банк» обґрунтовує клопотання про закриття провадження у даній справі, зокрема, тим, що план реструктуризації боргів боржника не схвалений зборами кредиторів, оскільки боржником на розгляд зборів кредиторів наданий формальний, невиконуваний, необґрунтований, нереальний план реструктуризації боргів, який не відповідає вимогам реструктуризації боргів та не відповідає приписам КУзПБ вцілому. Боржником, всупереч вимог КУзПБ, не надано жодного обґрунтованого доводу стосовно підстав, причин, факторів, що призвели до його неплатоспроможності, лише історія без будь-яких підтверджуючих документів. Боржник не надав відомостей про свій майновий стан та членів своєї родини за 2022, 2023, 2024 роки. Не надано довідку про склад сім`ї. Боржником приховано факт отримання грошових коштів закордоном в іноземній валюті, відсутня виписка по рахунку боржника з іноземного банку та виписка по рахунку членів сім`ї. Арбітражним керуючим не надано відомостей про сплату податкового боргу станом на 28.11.2024 р. Також, боржник приховав той факт, що її чоловіка, ОСОБА_2 , вже визнано банкрутом у справі №914/2604/23. Боржник пропонує до погашення майже такі самі умови як і її чоловік, що вже вказує на недобросовісність боржниці. Боржник приховує дійсні відомості про отриманий дохід закордоном, про залишок заощаджень, оскільки не надає банківські виписки. Також кредитор зазначає, що боржник має дуже велику родину, яка може допомогти боржниці з погашенням заборгованості перед Кредитором. Запропонований боржником проєкт плану реструктуризації передбачає майже 100 % прощення боргів перед кредитором/-ами,- що є недопустимим та свідчить про прямий намір боржника уникнути відповідальності. Боржником та арбітражним керуючим проігноровано вимоги та рекомендації АТ «Сенс Банк» про необхідність надання документів, банківських виписок, відомостей про майновий стан боржника та його родини, про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки; про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника; банківських виписок з банків іноземної держави. На думку кредитора, зазначене свідчить про недобросовісну поведінку боржника, що є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючий реструктуризацією, заперечуючи клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі зазначає, що наведені кредитором доводи не відповідають дійсності. Вказує, що певні неточності в декларації про майновий стан не можуть слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність або закриття провадження у такій категорії справ, оскільки законодавцем наділено боржника можливістю усунути такі неточності шляхом надання суду виправленої декларації. Боржником подано до суду виправлені/уточненні декларації про майновий стан. Крім того, у деклараціях про майновий стан боржника відображалась інформація про майно та доходи членів сім`ї боржника. У матеріалах справи відсутні судові рішення, якими боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю. З метою виявлення активів боржника, керуючою реструктуризацією направлено запити (звернення) до відповідних державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності. За результатами отриманих відповідей та встановленої інформації, не виявлено рухомого та нерухомого майна боржника за рахунок реалізації якого можна б було здійснити погашення вимог кредиторів. При цьому, боржником пропонується кредиторам часткове погашення заборгованості за рахунок готівкових коштів/заощаджень у розмірі 25000,00 грн. При подані заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також у поєкті Плану реструктуризації боргу, боржником зазначено причини неплатоспроможності, що спростовує твердження кредитора про протилежне. Також, боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зазначено про перебування у зареєстрованому шлюбі, що спростовує твердження кредитора про приховування боржником такої інформації. Факт банкрутства чоловіка боржниці, жодним чином не впливає на розгляд даної справи. Боржник потрапив у стан неплатоспроможності не за своїм неправомірним умислом, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Майнових активів та доходів для повного погашення кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, боржник не має, відновлення його платоспроможності шляхом 100 % погашення боргів є неможливим, а відтак і є неможливим розроблення такого Плану реструктуризації боргів боржника, який би відповідав сподіванням кредитора - АТ «Сенс Банк», тобто в якому відображається повне погашення боргів за рахунок майна боржника чи його доходів. Поведінка ОСОБА_1 є відкритою, зрозумілою, чесною по відношенню до кредиторів, своєчасною та добросовісною, містить ознаки сприяння до встановлення усіх обставин, що необхідні при розгляді справи про неплатоспроможність, демонструє дієве прагнення до реабілітації в рамках процедур, передбачених Кодексом для відновлення платоспроможності фізичних осіб. Крім того зазначає, що висновки викладені у постановах Верховного Суду, на які покликається АТ «Сенс Банк» стосуються боржників, які дійсно є недобросовісними, які приховували своє майно і не відображали його у своїх деклараціях.

АТ «ПУМБ» у клопотанні про закриття провадження у даній справі зазначає, що оскільки боржник відмовився від пропозицій кредитора щодо доопрацювання плану реструктуризації боргів боржника, АТ «ПУМБ» підтримує клопотання АТ «Сенс Банк» про закриття провадження у справі. Вказує, що план реструктуризації боргів, запропонований боржником, не відповідає цілям Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки передбачає не реструктуризацію боргів, а їх прощення. Працездатний боржник працездатного віку, який не бажає працювати та отримати статки для розрахунків з кредиторами, не може вважатися добросовісним та заслуговувати на списання боргів. Кредитор вважає, що боржниця зловживає своїм правом на працю. Зазначає, що боржницею не розкритий її майновий стан за кордоном: не надано документів про реєстрацію в країні, посвідки біженця, довідки про відкритий рахунок в банківській установі для виплати матеріальної допомоги, розмір матеріальної допомоги та витрати. У деклараціях про майновий стан боржника за 2021-2024 роки не вказані дані про батька боржника та його доходи(майно). Також, у деклараціях про майновий стан боржника не зазначено про майно членів сім`ї боржника, зокрема про транспорті засоби, а наявність зареєстрованих транспортних засобі за членами сім`ї боржника керуючим реструктуризацією не перевірялася. Крім того, кредитор вказує, що боржниця за 2022-2024 роки перетинала кордон 5 разів. Поїздки за кордон потребують значних грошових витрат, а тому боржник повинен зазначити у деклараціях відповідні суми витрат та джерела їх фінансування. Наводить кредитор і інші доводи, які на його думку, свідчать про недобросовісну поведінку боржника, що є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та у проєкті плану реструктуризації боргів, поданому разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, ОСОБА_1 зазначила, що з лютого 2021 року вона розпочала займатися підприємницькою діяльністю - зареєструвалася як фізична особа-підприємець. Основним видом діяльності було роздрібна торгівля одягом, взуттям та інші види роздрібної торгівлі. У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, доходи від підприємницької діяльності зменшилися у кілька разів, відтак була змушена припинити свою підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець в серпні 2022 року. З серпня 2022 року по даний час ОСОБА_1 не працює, не отримує доходів та живе за рахунок заощаджень, які були накопичені за попередні роки. ОСОБА_1 на праві власності 1/10 частиною трикімнатної квартири, загальною площею 65,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншого нерухомого чи рухомого майна, яке б на праві власності належало боржниці немає. З 15.11.2012р. ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з Еншасі Ахмед Зохер, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 . За час перебування у шлюбі подружжя не набуло у власність жодного рухомого чи нерухомого майна.

Отже, ОСОБА_1 зазначила обставини, що призвели до її неплатоспроможності та стали підставою для звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вказала свій майновий стан та про перебування у шлюбі. Зазначене спростовує твердження кредиторів про протилежне. Також, суд зазначає, що факт банкрутства чоловіка боржниці, жодним чином не впливає на розгляд даної справи.

Наведені ОСОБА_1 обставини, що призвели до її неплатоспроможності, свідчать, що боржниця потрапила у стан неплатоспроможності не за своїм неправомірним умислом.

В декларації про майновий стан, ОСОБА_1 вказала всю відому інформацію про майно та доходи членів сім`ї станом на час звернення із заявою до суду. В подальшому, після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника, боржницею подано до суду виправлені/уточненні декларації про майновий стан.

У поясненнях від 07.01.2025 р., ОСОБА_1 зазначила, що з початку запровадження воєнного стану в Україні вона дуже сильно хвилювалася, важко психологічно та емоційно переживала постійні повітряні тривоги, втрату роботи, відсутність доходів. Всі ці обставини призводили до постійних стресів, нервових зривів та погіршення самопочуття і стану здоров`я. Саме тому влітку 2022 року вона виїхала на тимчасове проживання за межі України та потрапила до Нідерландів. ОСОБА_1 тимчасово та безоплатно проживає у Нідерландах разом з іншими біженцями з України де займається волонтерством та допомогою іншим українцям, які стали біженцями. Спочатку жила за рахунок допомоги, яка виділялася Євросоюзом для біженців з України, однак станом на даний, такої допомоги ОСОБА_1 вже не виплачують. Щодо закордонних поїздок, ОСОБА_1 повідомляє, що протягом 2022 - 2024 років вона кілька разів поверталася до України з Нідерландів. Такі поїздки відбувалися в основному безоплатно, разом з волонтерами, які займаються перевезенням біженців з України та доставкою до України гуманітарних вантажів. Щодо зареєстрованих транспортних засобів за членами сім`ї, ОСОБА_1 зазначила, що вся відома їй інформація про майно да доходи членів сім`ї відображена у деклараціях про майновий стан та уточнених деклараціях, які подані до суду. Іншою інформацією щодо майнового стану членів сім`ї, боржниця не володіє. Щодо інформації про майно та доходи батька боржниці, ОСОБА_1 повідомила, що її батько - ОСОБА_3 є громадянином російської федерації, з 2006 року отримав російський паспорт та виїхав з України близько 20 років назад. ОСОБА_1 не підтримує з батьком жодних відносин, їй не відоме його місце проживання, чи його майновий стан.

З метою перевірки інформації про майновий стан боржника та виявлення активів боржника, керуючою реструктуризацією направлено запити до відповідних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності. За результатами отриманих відповідей встановлено, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно за рахунок реалізації якого можна було б здійснити погашення вимог кредиторів.

Вказане також спростовує твердження кредиторів про те, що боржник не надав всіх достовірних відомостей про свій майновий стан.

ОСОБА_1 не має майнових активів та доходів для повного погашення кредиторських вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, а відтак неможливо розробити план реструктуризації боргів боржника, який би передбачав повне погашення боргів за рахунок майна боржника чи його доходів.

За таких обставин, твердження кредиторів про недобросовісну поведінку боржника спростовується матеріалами справи, а тому клопотання кредиторів про закриття провадження у даній справі задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що зборами кредиторів не було прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , керуючий реструктуризацією звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою перевірки інформації про майновий стан боржника та виявлення активів боржника, за рахунок яких можливо погасити вимоги кредиторів, керуючим реструктуризацією надіслано відповідні запити до реєструючих органів, а також проведено інвентаризацію майна боржника. За результатами проведення інвентаризації майна боржника складено відповідні інвентаризаційні описи від 14.10.2024 р.

На підставі отриманих відповідей реєструючих органів та інформації з державних реєстрів, керуючим реструктуризацією встановлено, що ОСОБА_1 володіє на праві власності 1/10 частиною квартири, загальною площею 65,6 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Іншого рухомого чи нерухомого майна не виявлено.

Частиною шостою статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

Отже, 1/10 частка квартири, що належить боржнику, не може бути використана для погашення кредиторських вимог.

Таким чином, ОСОБА_1 не має фінансової можливості виконувати грошові зобов`язання перед кредиторами, а також не володіє майном, за рахунок якого можна погасити кредиторські вимоги.

У плані реструктуризації боргів ОСОБА_1 , який надавався кредиторам на розгляд та схвалення, зазначено, що за рахунок належних ОСОБА_1 готівкових коштів, буде частково погашено вимоги кредиторів у розмірі 25000,00 грн., а вимоги кредиторів у розмірі 467342,33 грн. будуть прощені (списані) у зв`язку з відсутністю у боржника активів для погашення таких вимог.

Зборами кредиторів вирішено відмовити у схвалені план реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: 1) схвалення плану реструктуризації боргів боржника; 2) відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність; 3) звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією; 4) звернення до господарського суду з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`язку з невиконанням або неможливістю виконання плану реструктуризації боргів та введення процедури погашення боргів боржника; 5) звернення до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень; 6) інші питання, передбачені законодавством.

Як встановлено ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Розглянувши клопотання про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів, заслухавши пояснення учасників у справі, дослідивши матеріалів справи, у зв`язку з тим, що зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та враховуючи відсутність документального підтвердження недобросовісної поведінки боржника, а також інших підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд вважає за доцільне призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну, яка виконувала повноваження керуючого реструктуризацією у даній справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» від 17.12.2024 р. та клопотання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» від 17.01.2025 р. про закриття провадження у даній справі відхилити.

2. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) визнати банкрутом і ввести процедуру погашення боргів боржника.

3. Керуючим реалізацією майна ОСОБА_1 призначити арбітражного керуючого Прийму Надію Андріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 2084 видане 02.02.2023 р. Міністерством юстиції України; адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-Б, м. Львів, 79067; РНОКПП НОМЕР_3 ).

4. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

5. Керуючому реалізацією майна провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства; надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

6. Судове засідання призначити на 27.02.25 р. о 09:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

Повна постанова складена 24 січня 2025 року.

Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud5015.

Суддя Цікало А.І.