УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/2316/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2024 (суддя Бестаченко О. Л.)

і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 (головуючий суддя Чередко А. Є., судді Верхогляд Т. А., Мороз В. Ф.)

у справі № 912/2316/23

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 рішенням Господарського суду Кіровоградської області, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024, позовні вимоги задоволено повністю.

22.10.2024 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 912/2316/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

08.11.2024 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору у розмірі 72 515,83 грн.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху від 08.11.2024 скаржник отримав 08.11.2024, що підтверджується Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду.

Однак, скаржник вимоги ухвали суду станом на дату цієї ухвали не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв`язку з вищевикладеним касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 912/2316/23 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.02.2024 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 912/2316/23 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил