УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

17.01.2025Справа № 4/73

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О. розглянувши заяву арбітражного керуючого Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Стоян Марини Миколаївни про видачу дубліката виконавчого документа у справі №4/73 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 у справі

за позовом Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах

держави

в особі 1) Дніпровської районної у м. Києві ради;

2) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлячок»

про стягнення 10 750 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №4/73 від 11.12.2014 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлячок» на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва 22 659 грн. 26 коп. заборгованості з орендної плати.

12.01.2015 на виконання рішенням Господарського суду міста Києва у справі №4/73 від 11.12.2014 видано накази.

15.01.2025 в системі "Електронний суд" арбітражним керуючим Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Стоян Мариною Миколаївною сформовано заяву про виправлення недоліків заяви про видачу дублікату Наказу на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2014 по справі № 4/73 та поновлення строку для пред`явлення до виконання Наказу на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2014 по справі № 4/73.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2025 заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 №01.3-16/50/25 призначено повторний автоматичний розподіл заяви у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Лиськову М.О.

Дослідивши заяву про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19.4) ч.1 перехідних положень до Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви від 15.01.2025 поданої арбітражним керуючим Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Стоян Марини Миколаївни, зазначена заява подана та підписана уповноваженим представником стягувача - арбітражним керуючим Стоян Мариною Миколаївною, повноваження якої підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Також, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Водночас, уповноваженим представником заявника, як встановлено судом із змісту поданої ним заяви про видачу дублікату наказу у справі №4/73, не надано суду жодних доказів направлення зазначеної заяви на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлячок».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, заява арбітражного керуючого Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Стоян Марини Миколаївни про видачу дубліката виконавчого документа у справі №4/73 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2014 подана з порушенням приписів вимог ч.2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 170 є підставою для повернення заяви про видачу дублікату наказу заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву арбітражного керуючого Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва Стоян Марини Миколаївни про видачу дубліката виконавчого документа у справі №4/73 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2014, без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2025.

Суддя М.О. Лиськов