РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/6241/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м. Вінниця

до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, м. Київ

про стягнення 1 628 423,39 грн,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Шимотюк Ю.М. (в порядку самопредставництва);

від відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

21.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (позивач) звернувся о Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (відповідач) суми заборгованості в розмірі 1 300 680,95 грн, суми 3% річних в розмірі 2 452,10 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про постачання електричної енергії споживачу №1317151 від 01.12.2023 року, в частині оплати поставленої позивачем електроенергії за період з січня по березень 2024 року.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/6241/24 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 29.05.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 06.08.2024.

10.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що дія режиму воєнного стану в України негативно відзначилась на роботі підприємства та фінансовому становищі, значно зменшився дохід та зменшилась платоспроможність.

03.07.2024 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просив суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості в розмірі 1 811 720,69 грн, суму 3% річних в розмірі 8 898,61 грн та суму інфляційних втрат в розмірі 7 804,09 грн.

04.07.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 06.08.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог та оголошено перерву до 08.10.2024.

12.08.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів сплати ним 200 000,00 грн заборгованості.

В підготовче засідання 08.10.2024 позивач та відповідач не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 закрито провадження у справі №910/6241/24 в частині стягнення 200 000, 00 грн.

Ухвалою від 08.10.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 14.01.2025 року.

10.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 14.01.2025 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) укладено Заяву-приєднання до Договору про постачання електричної енергії споживачу №1317151 (надалі - Договір), відповідно до п. 2.1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є дода ком 2 до Договору. (п. 5.1. Договору).

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць. (п. 5.5. Договору).

Оплата рахунка постачальника за цим Договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 5 робочих днів з моменту отримання його споживачем, або протягом 5 робочих днів від дати, зазначеної у комерційній пропозиції, щодо оплати рахунку, оформленого споживачем. (п. 5.7. Договору).

Додатком до Договору сторони оформили перелік об`єктів точок комерційного обліку споживача.

У Персональній комерційній пропозиції до Договору сторони передбачили, що оплата рахунка постачальника за Договором має бути здійснена споживачем у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання споживачем.

На виконання умов Договору позивач надавав відповідачу послуги з передачі електричної енергії за період січень-квітень 2025 року на загальну суму 2 225 367,43 грн:

- Акт №1-1 від 31.01.2024 року (за січень 2024 року) на суму 638 646,74 грн (рахунок №1-1 від 31.01.2024 року);

- Акт №1-1 від 29.02.2024 року (за лютий 2024 року) на суму 552 397,03 грн (рахунок №1-1 від 29.02.2024 року);

- Акт №1-1 від 31.03.2024 року (за березень 2024 року) на суму 523 283,92 грн (рахунок №1-1 від 31.03.2024 року);

- Акт №1-1 від 30.04.2024 року (за квітень 2024 року) на суму 511 039,74 грн (рахунок №1-1 від 30.04.2024 року).

Відповідач оплату за послуги з передачі електричної енергії за спірний період здійснив лише на суму 613 646,74 грн (на суму 413 646,74 грн до звернення позивача до суду і 200 000,00 грн - після звернення позивача до суду, в результаті чого провадження у справі в цій частині було закрито).

Внаслідок порушення відповідачем умов договору щодо своєчасної і повної сплати коштів за надані послуги за період з січня по квітень 2024 року у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за надані послуги у розмірі 1 611 720,69 грн.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у цій справі про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1 611 720,69 грн, суми 3% річних в розмірі 8 898,61 грн та суми інфляційних втрат в розмірі 7 804,09 грн.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що дія режиму воєнного стану в України негативно відзначилась на роботі підприємства та фінансовому становищі, значно зменшився дохід та зменшилась платоспроможність, у зв`язку з чим відповідач докладає всіх можливих заходів для виконання зобов`язань.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип презумпції правомірності правочину, суд приймає Договір, укладений між сторонами, як належну підставу, у розумінні норм статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами договір є договором надання послуг, який підпадає під правове регулювання норм статей 901-907 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наявність, обсяг заборгованості відповідача у розмірі 1 611 720,69 грн та настання строку виконання обов`язку щодо сплати не були спростовані останнім.

Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов`язань щодо не здійснення оплати послуг з передачі електричної енергії, тоді як строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати настав.

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та положень договору, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку суми заявленої до стягнення та враховуючи, що позивач має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1 611 720,69 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму 3% річних в розмірі 8 898,61 грн та суму інфляційних втрат в розмірі 7 804,09 грн.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3% річних від простроченої суми.

Здійснивши перевірку наведених позивачем розрахунків збитків від інфляції та 3% річних, в межах заявлених позивачем періодів, суд встановив, що вони виконані арифметично вірно, відтак, сума збитків від інфляції та 3% річних, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, не виходячи за межі визначених позивачем періодів, за розрахунком позивача, становить 8 898,61 грн - 3% річних та 7 804,09 грн - збитків від інфляції.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 21 941,08 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (ідентифікаційний код 01190043, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (ідентифікаційний код 41835359, місцезнаходження: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 131) суму боргу в розмірі 1 611 720,69 грн (один мільйон шістсот одинадцять тисяч сімсот двадцять гривень 69 копійок), суму 3% річних в розмірі 8 898,61 грн (вісім тисяч вісімсот дев`яносто вісім гривень 61 копійка), суму інфляційних втрат в розмірі 7 804,09 грн (сім тисяч вісімсот чотири гривни 09 копійок) та суму судового збору в розмірі 21 941,08 грн (двадцять одна тисяча дев`ятсот сорок одна гривна 08 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 24.01.2025 року.

Суддя С. МОРОЗОВ