ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" січня 2025 р. Справа№ 44/184-б

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 (визначення умов аукціону)

у справі №44/184-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №44/184-б ухвалено:

"Заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про визначення умов аукціону задовольнити.

Визначити наступні умови продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, ідентифікаційний код 33398297) на аукціоні, а саме:

склад майна та початкова ціна лота:

лот 1 - земельна ділянка площею 6,3815 га (цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер :02:025:0244) - початкова ціна 623 472,55 грн.;

лот 2 - земельна ділянка площею 5,6986 га (цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, кадастровий номер :02:025:0014) - початкова ціна - 556 753,22 грн. 623 472,55 грн. + 556 753,22 грн. = 1 180 225,77 грн., що відповідає балансовій вартості майна ТОВ "Інноваційні технології 2005";

спосіб проведення аукціону (без можливості зниження початкової ціни);

крок аукціону: 1% початкової ціни лота;

винагорода оператора авторизованого електронного майданчика відповідно до п. 39 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність);

витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна згідно уточненого звіту вих. № 44/184-б(176) від 08.08.2024 31 961,74 грн. пропорційно від ціни продажу лоту 1 та лоту 2".

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду м. Києва від 14.10.2024 у справі №44/184-6 та прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 (визначення умов аукціону) у справі №44/184-6; ухвалити нове рішення, яким заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Жураковської Л.В. про визначення умов аукціону залишити без задоволення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №44/184-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" про банкрутство; відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження; відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 (визначення умов аукціону) у справі №44/184-б до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №44/184-б.

19.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №44/184-б у 16-ти томах.

15.01.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження в яких арбітражний керуючий надає заперечення проти доводів викладених в апеляційній скарзі та зазначає, що скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, оскільки останнім днем на її подання є 21.11.2024, а не 22.11.2024.

15.01.2024 через систему «Електронний суд» Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни надійшли заперечення проти відкриття апеляційного провадження в яких арбітражний керуючий надає заперечення проти доводів викладених в апеляційній скарзі та зазначає, що скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги, оскільки останнім днем на її подання є 21.11.2024, а не 22.11.2024.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо викладеного в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та заперечень проти відкриття апеляційної скарги, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову у задоволенні заперечень проти відкриття апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.10.2024.

В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 24.10.2024, оскільки першим днем обчислення строку є 15.10.2024.

Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 11.11.2019 о 18:09, при цьому, в Комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" наявна довідка про доставку електронного документа, відповідно до якого оскаржувану ухвалу представник скаржника отримав 11.11.2024 о 23:12. 10-ти денний строк, передбачений частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, спливає 22.11.2024 (з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України), оскільки першим днем обчислення строку є 13.11.2024. Скаржник звернувся з даною апеляційною скаргою до суду 22.11.2024, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на конверті. Тобто скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Судом враховано, що згідно з абзацом 2 пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. У зв`язку з чим судом відхиляються вищезазначені доводи арбітражного керуючого Жураковської Людмили Валеріївни, викладені у її запереченнях проти відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.232-235, 254, 256, 258, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №44/184-б задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №44/184-б.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.10.2024 у справі №44/184-б.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 19.03.2025 об 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26.02.2025.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.03.2025.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 статті 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Б.В. Отрюх