ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

21.01.2025 Справа № 920/1418/24
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали заяви № 2061/18-28-13-11 від 21.11.2024 кредитора Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до боржника Науково-виробничого підприємства Суми-Синтез ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство,

представники учасників:

кредитора: не з`явився

боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Науково-виробничого підприємства Суми-Синтез ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю), посилаючись на положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою від 02.12.2024 суд постановив прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Науково-виробничого підприємства Суми-Синтез ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю); проведення підготовчого засідання призначити на 17.12.2024.

17.12.2024 розгляд справи не відбувся, оскільки суддя Яковенко В.В. перебував на лікарняному, що унеможливлювало розгляд справи.

Ухвалою від 19.12.2024 суд постановив призначити підготовче засідання на 07.01.2025.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що у Сумській області була оголошена повітряна тривога, судове засідання у справі 920/1418/24 не відбулось, про що складено акт суду від 07.01.2025.

Ухвалою від 07.01.2025 суд призначив підготовче засідання на 21.01.2025.

16.01.2025 до суду надійшла заява ініціюючого кредитора про долучення до матеріалів справи додаткової угоди від 23.12.2024 до договору від 19.11.2024 про виконання арбітражним керуючим повноважень у цій справі та платіжну інструкцію від 25.12.2024 № 1923 як доказ сплати винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання ним повноважень.

Боржник відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду не подав.

21.01.2025 до суду надійшла заява ГУ ДПС у Сумській області про розгляд справи без участі його представника.

В обґрунтування заяви заявник посилаються на наявність у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 631582,83 грн, з яких: 30280,00 грн судовий збір, 601302,83 грн податковий борг.

Як вбачається з матеріалів справи Науково-виробниче підприємство Суми-Синтез ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Сумській області.

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, у боржника обліковується податковий борг на загальну суму 601302,83 грн, з яких: 601301,68 грн основний платіж, 0,73 грн штрафна санкція, 0,42 грн пеня.

Податковий борг боржника виник у 2023-2024 роках.

06.07.2023 боржнику була сформована податкова вимога № 0-1828 та направлена на податкову адресу НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) та вручена 27.07.2023 уповноваженій особі підприємства.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 480/9858/23 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) про стягнення податкового боргу в сумі 223554,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 02.01.2024.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість від 19.09.2023 № , якою самостійно задекларовано податкове зобов`язання у сумі 377755,00 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

У НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) наявний податковий борг з ПДВ, який нарахований ГУ ДПС у Сумській області, відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28.06.2024 на суму штрафу 0,73 грн, прийнятого на підставі акта перевірки від 17.05.2024.

Крім того, на підставі ст. 129 ПК України, за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ від 20.06.2023, боржнику нарахована пеня з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 0,42 грн.

В.о. начальника ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення від 23.02.2024 № 63/4-1828 про стягнення з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ).

Відповідно до підп. 95,5 ст. 95 ПК України, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 по справі № 480/9858/23 та рішення керівника від 23.02.2024 № 63/4-1828 Головним управлінням ДПС у Сумській області неодноразово вживались заходи, щодо списання коштів з рахунків платника, шляхом направлення до банківських установ, що обслуговують НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) платіжних інструкцій.

Однак вказані платіжні інструкції не виконані, податковий борг не погашений.

На підставі п. 89.3 ст. 89 ПК України заступником начальника ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про опис майна НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) в податкову заставу від 06.07.2023 № 1718/18-28-13-02-01. На підставі рішення про опис майна в податкову заставу від 06.07.2023 складено акт опису майна від 26.09.2024 № 192.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.09.2024 № 394219613 у НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) відсутнє нерухоме майно.

Відповідно до даних Територіального сервісного центру МВС та ГУ Держпродспоживслужби за НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) зареєстровано рухоме майно транспортні засоби, сільськогосподарська техніка.

Заборгованість НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) у сумі 601302,83 грн не підлягає списанню та розстроченню на підставі статей 100, 101 ПК України та відповідно до абз.4 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, загальна сума заборгованості складає 601302,83 грн.

Заборгованість НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) перед кредитором ГУ ДПС у Сумській області підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків, рішенням Сумського окружного адміністративного суду, податковою декларацією, податковим повідомленням-рішенням, податковою вимогою, податковим розрахунком.

До підготовчого засідання боржник перед кредитором не розрахувався.

Суд констатує, що податковий борг є узгодженим на підставі вимог ПК України як самостійно визначені боржником зобов`язання та безспірним у розумінні КУзПБ.

Оскільки наявність заборгованості підтверджено доданими до заяви документами, суд дійшов висновку про визнання кредиторських вимог ініціюючого кредитора в сумі 601302,83 грн податкового боргу та 30280,00 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За ст. 1 КУзПБ під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

На підставі ч. 6 ст. 39 КУзПБ суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено таких підстав для відмови у відкритті провадження в справі про банкрутство НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ).

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КУзПБ у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КУзПБ підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду в підготовчому засіданні заяви Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство суд вважає за доцільне її задовольнити.

У відповідності до ч. 8 ст. 39 КУзПБ питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 3 ст. 28 КУзПБ передбачено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи;

7) щодо яких відкрито провадження у справі про неплатоспроможність або з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність минуло менше трьох років;

8) за наявності підстав, визначених статтею 26 цього Кодексу.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до вищезазначених осіб.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Головного управління ДПС у Сумській області про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни для виконання повноважень розпорядника майна та заяву зазначеного арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ)

Ураховуючи вказані положення КУзПБ, суд не застосовував автоматизовану систему з визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про призначення розпорядником майна НВП «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 КУзПБ).

Пунктом 1-6 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний договір від 19.11.2024 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладений між ГУ ДПС у Сумській області та арбітражним керуючим Жмакіною Надією Вікторівною. Згідно з п. 3.5. договору сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна за перші три місяці виконання повноважень арбітражного керуючого у розмірі 72000,00 грн здійснюється за рахунок коштів заявника на умовах, визначених цим договором без здійснення авансування розміру грошової винагороди на депозитний рахунок господарського суду.

23.12.2024 між Головним управлінням ДПС у Сумській області та арбітражним керуючим Жмакіною Н.В. укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 19.11.2024, відповідно до якої сторони дійшли згоди пункт 3.5 Договору про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 19.11.2024 викласти у наступній редакції:

« 3.5. Сплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 920/1418/24 про банкрутство Науково-виробничого підприємства «Суми-Синтез» ЛТД (ТОВ) за перші три місяці виконання повноважень арбітражного керуючого у розмірі 72000,00 грн здійснюється за рахунок коштів Заявника шляхом зарахування коштів на депозитний рахунок Господарського суду Сумської області».

У зв`язку з викладеним суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Жмакіній Надії Вікторівні розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання нею повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів ГУ ДПС у Сумській області у порядку, що визначений договором про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 19.11.2024.

Керуючись статтями 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Науково-виробничого підприємства Суми-Синтез ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, ).

2. Визнати вимоги кредитора Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) до боржника Науково-виробничого підприємства Суми-Синтез ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, ) в сумі 601302,83 грн боргу, 30280,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Науково-виробничого підприємства Суми-Синтез ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, ).

5. Призначити розпорядником майна Науково-виробничого підприємства Суми-Синтез ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, ) арбітражного керуючого Жмакіну Надію Вікторівну (40014, м. Суми, вул. Перекопська, 9, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1782 від 06.12.2016, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

6. Встановити арбітражному керуючому Жмакіній Надії Вікторівні оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна Науково-виробничого підприємства Суми-Синтез ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, ) за рахунок коштів ГУ ДПС у Сумській області у порядку, що визначений договором про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство від 19.11.2024.

7. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі № 920/1418/24 про банкрутство Науково-виробничого підприємства Суми-Синтез ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю) (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11, ) у встановленому законодавством порядку.

8. Розпоряднику майна боржника подати до господарського суду Сумської області відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 10.03.2025.

9. Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його до господарського суду Сумської області до 12.03.2025.

10. Попереднє засідання суду призначити на 18.03.2025, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 3.

11. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість до 14.03.2025.

12. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко