ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1165/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю:

ОСОБА_1 - адвокат Шахновський О.О.

ОСББ «Граф» - адвокат Бороган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024

по справі №916/1165/24

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф»;

2.Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А.

про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації

суддя суду першої інстанції - Д`яченко Т.Г.

місце винесення рішення: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст рішення складено та підписано: 17 вересня 2024.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» та до Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А., у якій просить суд: визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» від 02.03.2024 по всім питанням порядку денного та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», а саме зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна установчих документів проведену 12.03.2024 року 13:46:01 державним реєстратором Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А., номер реєстраційної дії - 003074668.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що він ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

У відповідному будинку створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф».

За поясненнями позивача, 02.03.2024 року в 10:00 в холі першого поверху багатоквартирного будинку відбулись Загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф".

Проте, в порушення умов Статуту Об`єднання, ОСОБА_1 повідомлення про призначення Загальних зборів не отримував, про склад ініціативної групи, порядок денний не повідомлявся.

Також, в обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що до порядку денного зборів 02.03.2024 року та листа опитування співвласників на Загальних зборах включено наступні питання:

1.Обрання нового складу правління та Голови правління ОСББ. Пропозиція: "Припинити повноваження попереднього складу правління ОСББ "ГРАФ" та обрати нове правління ОСББ "ГРАФ" у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Припинити повноваження Голови правління ОСББ "ГРАФ" ОСОБА_1 з 02 березня 2024 року та обрати Головою правління ОСББ "ГРАФ" ОСОБА_2 з 03 березня 2024 року".

2.Обрання нового складу ревізійної комісії (ревізора) ОСББ. Пропозиція: "Припинити повноваження попереднього складу ревізійної комісії ОСББ "ГРАФ" та обрати нову ревізійну комісію ОСББ "ГРАФ" у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ".

3.Затвердження нової редакції статуту. Пропозиція: "Затвердити Нову редакцію Статуту ОСББ "ГРАФ". Уповноважити Голову зборів підписати нову редакцію статуту ОСББ "ГРАФ" та надати державному реєстратору відповідного суб`єкта реєстрації заяву та документи для державної реєстрації ОСББ "ГРАФ".

Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що в порушення встановлених процедур, голова та секретар Загальних зборів не обирались, відтак особи, якими підписано протокол Загальних зборів від 02.03.2024 року, не вповноважені на такі дії, порядок денний не затверджувався.

Позивач зазначає, що 12.03.2024 року, тобто з порушенням встановленого строку для проведення письмового опитування, зареєстровано зміни відомостей про юридичну особу. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", а саме зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна установчих документів проведена 12.03.2024 13:46:01 державним реєстратором Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А., номер реєстраційної дії - 003074668.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Обґрунтування судового рішення.

В мотивах прийнятого судового рішення, суд першої інстанції зазначив, що рішення Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", за результатами яких відповідачем було оформлено Протокол від 11.03.2024 року, поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників, з огляду на частку загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку, вказані рішення не містять ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивача, та іншого позивачем суду не доведено.

У зв`язку з чим, суд першої інстанції до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" від 02.03.2024р. по всім питанням порядку денного та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", а саме зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна установчих документів проведену 12.03.2024р. 13:46:01 державним реєстратором Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А., номер реєстраційної дії - 003074668.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А., суд зазначив, що Державний реєстратор Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А. є неналежним відповідачем у справі, а отже у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А. про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації - суд також відмовляє.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скарго, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 року та ухвалити нове рішення по справі, яким визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф" від 02.03.2024 року по всім питанням порядку денного та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Граф", а саме зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна установчих документів проведену 12.03.2024 року 13:46:01 державним реєстратором Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А., номер реєстраційної дії - 003074668.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції під час винесення оскаржуваного судового рішення зроблено висновок, що відповідачем доведено суду факт належного повідомлення позивача про проведення оскаржуваних зборів.

Проте, з такими висновками суду позивач не погоджується та зазначає про те, що судом першої інстанції не було враховане те, що всупереч вимогам частини 3 статті 6 Закону України №2866-ІІІ відповідачем не надано доказів того, хто скликав загальні збори; відомості щодо ініціативної групи, яка повинна складатися не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень, в матеріалах справи такі відомості відсутні і протокол загальних зборів від 11 березня 2024 року також не містить інформації щодо складу ініціативної групи.

На думку скаржника, викладене свідчить про порушення імперативних вимог Закону під час скликання спірних загальних зборів, оскільки не дотримано порядку скликання та повідомлення власників про час і місце проведення загальних зборів.

Також, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що надане в ярості доказу запрошення не підтверджує виконання відповідачем вимог Статуту та Закону №2866-ІІІ в частині повідомлення позивача про склад ініціативної групи.

Скаржник вважає, що надана в якості доказу копія запрошення не є належним доказом по даній справі, оскільки не містить жодних ідентифікуючих ознак, та відповідачем не підтверджено, що саме зазначене запрошення було надіслано співвласникам будинку.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, що в порушення пунктів 4, 5 частини 4 статті 238 ГПК України мотивувальна частина судового рішення не містить висновків суду стосовно повідомлення позивача про те, хто скликав загальні збори; відомості щодо ініціативної групи, яка повинна складатися не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень та взагалі про перевірку та встановлення судом цих обставин.

Крім того, скаржник зазначає, що судом першої інстанції не було враховане те, що ОСББ «ГРАФ» не є ініціатором позачергових загальних зборів, відтак надання реєстру відправлень, відправником в яких вказано ОСББ «Граф», а не ініціативна група або її член, не є належним підтвердженням виконання організаторами Загальних зборів вимог статей 6, 10 Закону №2866-ІІІ та Статуту.

Також, скаржник зазначає, що доказів на підтвердження змісту вказаних відправлень відповідачем не надано.

Таким чином, на думку скаржника, суд першої інстанції належним чином не з`ясував обставини справи, внаслідок чого, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

Також, скаржник зазначає, що судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного судового рішення не було враховане те, що прийняттям загальними зборами 02 березня 2024 року спірних рішень за умови порушення порядку скликання загальних зборів порушує суб`єктивні права та інтереси позивача, як члена ОССББ, щодо прийняття участі в управлінні діяльністю ОСББ.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що внаслідок ухвалення оскаржуваного судового рішення фактично відбулась легітимізація протиправних дій ОСОБА_2 та іншіх осіб, які у незаконній спосіб провели Загальні збори ОСББ «ГРАФ» та призначити себе на керівні посади.

Доводи інших учасників провадження у справі.

08.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ГРАФ» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній посилається на те, що рішення суду було ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Рух справи у суді апеляційної інстанції.

25.09.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 по справі №916/1165/24.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2024.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1165/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1165/24 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 по справі №916/1165/24 до надходження матеріалів оскарження ухвали з суду першої інстанції.

02.10.2024 матеріали справи №916/1165/24 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 по справі №916/1165/24.

Призначено справу № 916/1165/24 до розгляду на 26.11.2024 о 15:00 год.

11.11.2024 та 12.11.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича надійшли заяви про участь у судовому засіданні по справі №916/1165/24, яке призначене на 26.11.2024 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "відеоконференцзв`язку" за зареєстрованою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича про участь у судовому засіданні по справі №916/1165/24, яке призначене на 26.11.2024 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи "відеоконференцзв`язку" за зареєстрованою електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволено та надано можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Шахновському Олексію Олександровичу взяти участь у судовому засіданні, яке призначене на 26.11.2024 о 15:00 год. по справі №916/1165/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "відеоконференцзв`язку" за зареєстрованою на офіційному веб-порталі судової влади України електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.11.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та загрозою масованого ракетного обстрілу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 повідомлено учасників справи, про те, що розгляд справи № 916/1165/24 відбудеться 20.01.2025 о 15:00 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №7, 3-й поверх.

20.01.2025 у судовому засіданні представник ОСОБА_1 доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Фактичні обставини, встановлені судом.

В обґрунтування поданого позову, позивачем було зазначено, що ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

У відповідному будинку створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф». У відповідності до статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», затвердженого установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», протокол № б/н від 03.06.2020, вказане об`єднання створено власниками квартир та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

За поясненнями позивача, 02.03.2024 в 10:00 в холі першого поверху багатоквартирного будинку відбулись Загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф».

Проте, як вказує позивач, в порушення умов Статуту Об`єднання, ОСОБА_1 повідомлення про призначення Загальних зборів не отримував, про склад ініціативної групи, порядок денний не повідомлявся.

До порядку денного зборів 02.03.2024 та листа опитування співвласників на Загальних зборах включено наступні питання:

1.Обрання нового складу правління та Голови правління ОСББ. Пропозиція: «Припинити повноваження попереднього складу правління ОСББ «ГРАФ» та обрати нове правління ОСББ «ГРАФ» у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Припинити повноваження Голови правління ОСББ «ГРАФ» ОСОБА_1 з 02 березня 2024 року та обрати Головою правління ОСББ «ГРАФ» ОСОБА_2 з 03 березня 2024 року».

2.Обрання нового складу ревізійної комісії (ревізора) ОСББ. Пропозиція: «Припинити повноваження попереднього складу ревізійної комісії ОСББ «ГРАФ» та обрати нову ревізійну комісію ОСББ «ГРАФ» у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ».

3.Затвердження нової редакції статуту. Пропозиція: «Затвердити Нову редакцію Статуту ОСББ «ГРАФ». Уповноважити Голову зборів підписати нову редакцію статуту ОСББ «ГРАФ» та надати державному реєстратору відповідного суб`єкта реєстрації заяву та документи для державної реєстрації ОСББ «ГРАФ».

За посиланням позивача, в порушення встановлених процедур, голова та секретар Загальних зборів не обирались, відтак особи, якими підписано протокол Загальних зборів від 02.03.2024, не вповноважені на такі дії, порядок денний не затверджувався.

Тобто, як вказує позивач, враховуючи, що Загальні збори відбулись 02.03.2024, строк протягом якого повинно було проводитись письмове опитування - до 18.03.2024.

Проте, 12.03.2024, тобто з порушенням встановленого строку для проведення письмового опитування, зареєстровано зміни відомостей про юридичну особу. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», а саме зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміна установчих документів проведена 12.03.2024 13:46:01 державним реєстратором Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А., номер реєстраційної дії - 003074668.

Рішення, прийнятті на Загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» 02.03.2024, для співвласників не оприлюднювались.

Позивач зазначає, що вказані вище порушення призначення та проведення Загальних зборів є безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» від 02.03.2024.

Надаючи відзив на позовну заяву, відповідачем було зазначено суду, що загальна площа всіх квартир та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 , які належать співвласникам - становить 12674,3 кв.м, що становить 100% голосів. За твердженням відповідача, у загальних зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 103 осіб, яким на праві належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку АДРЕСА_3 , загальна кількість площа яких становить - 8473,95 кв.м, що становить 66,86% від загальної площі всіх квартир та/або нежитлових приміщень.

За посиланням відповідача, згідно пункту 7 розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. За посиланням відповідача наявні у Будинку паркомісця у кількості 80 шт, загальною площею 12106м2 не належать до категорії нежитлових приміщень, тому власники даних паркомісць не приймають участь у загальних зборах.

Безпосередньо на самих зборах прийняло участь у голосуванні 24 співвласника, які із складу присутніх співвласників більшістю голосів обрали голову та секретаря загальних зборів та уповноважили їх підписати протокол загальних зборах.

Як вказує відповідач, ініціативною групою, у відповідності до вимог закону, 16 лютого 2024 року було здійснено розсилку рекомендованими листами на адресу квартир або нежитлових приміщень, що належить співвласникам в цьому багатоквартирному будинку повідомлення про дату, час та місце проведення установчих зборі в, а також порядок денний установчих зборів.

02 березня 2024 року на загальних зборах були присутніми 24 співвласника, які більшістю голосів обрали Голову загальних зборів ОСОБА_2 , секретаря загальних зборів ОСОБА_3 , та уповноважити їх підписати протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф».

Щодо строку голосування на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», відповідачем було зазначено суду, з посиланням на п. 8, п. 9 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» та ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», що передбачено крайню дату голосування, яка не може бути більше 45 календарних днів від дати проведення загальних зборів. Таким чином, у разі набрання необхідної кількості голосів ініціатор проведення загальних зборів має право припинити збір голосів.

Джерела права та позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.

Позивач оспорює рішення загальних зборів у зв`язку з тим, що збори проведені з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та з порушенням прав позивача, як співвласника багатоквартирного будинку.

Колегія суддів констатує, що для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласника об`єднання. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ.

Інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

Так, згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Статтею 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання (частина перша статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Порядок скликання та проведення загальних зборів учасників юридичної особи визначений законодавством України за положеннями якого учасники (акціонери, члени) юридичної особи мають бути до початку загальних зборів повідомлені про дату, місце, час проведення та порядок денний таких зборів. Такий порядок скликання загальних зборів вищого органу управління юридичної особи не залежить від її організаційно-правової форми, є загальноприйнятим та таким, що гарантує забезпечення права учасника (акціонера, члена) юридичної особи на участь в управлінні нею.

В силу частин другої, третьої статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

За умовами частини четвертої статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Зокрема, статтею 10 цього Закону врегульовано порядок прийняття рішень щодо управління багатоквартирним будинком зборами співвласників.

Частинами четвертою, п`ятою статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що повідомлення про дату та місце проведення зборів співвласників має бути вручено не пізніше ніж за 10 днів до дати проведення зборів у письмовій формі кожному співвласникові під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в цьому багатоквартирному будинку, а також має бути розміщено у загальнодоступному місці при вході до кожного під`їзду багатоквартирного будинку. Повідомлення про проведення зборів співвласників має містити інформацію про ініціатора проведення таких зборів, дату, місце та час їх проведення, порядок денний. До повідомлення про проведення зборів співвласників можуть додаватися додаткові матеріали або інформація, що будуть розглядатися на зборах.

Таким чином, положеннями статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, у той час як приписами статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення, а саме: шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку.

Нормою ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено лише способи повідомлення співвласників про проведення установчих зборів, а нормами ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» встановлено саме порядок здійснення такого повідомлення (шляхом надсилання на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику у багатоквартирному будинку (аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 02.12.2020 у справі №916/86/20).

Верховний Суд у постанові від 02.12.2020 у справі №916/86/20, погодився із судом апеляційної інстанції в частині того, що наданий на підтвердження факту повідомлення про проведення установчих зборів список згрупованих поштових відправлень, є належним та допустимим доказом дотримання вимог ст.6 Закону «Про ОСББ».

Так, матеріали справи містять докази повідомлення позивача про проведення оскаржуваних зборів, а саме матеріали справи містять списки згрупованих поштових відправлень, що в свою чергу засвідчують та доводять факт належного повідомлення позивача.

Статтею 1 Закону України «Про поштовий зв`язок» визначено, що послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (далі - Правила надання послуг поштового зв`язку).

У пункті 2 Правил надання послуг поштового зв`язку передбачено наступні визначення: згруповані поштові відправлення, поштові перекази - реєстровані поштові відправлення, поштові перекази в кількості більше одного, що одночасно подаються для пересилання одним відправником.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, що відповідачем доведено суду факт належного повідомлення позивача про проведення оскаржуваних зборів, шляхом надання до суду списку згрупованих поштових відправлень, та такі відправлення здійснювались поштовою організацією відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» було вжито необхідних заходів для забезпечення реального персонального повідомлення позивача про проведення вищенаведених загальних зборів.

Так, відповідачем доведено, що ним було дотримано порядок належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів, оскільки у запрошенні на загальні збори містяться всі необхідні відомості, про які зазначено судом вище, а саме: дотримано письмову форму повідомлення про проведення спірних загальних зборів, яке було скеровано позивачу, у повідомленні зазначено інформацію про час, місце проведення зборів: 02.03.2024р. о 11:00, м. Одеса, вул. Морська, 8-А, а також у повідомленні зазначено порядок денний, тобто питання, які було винесено на розгляду зборів: Обрання голови та секретаря зборів обрання нового складу правління та голови правління ОСББ, обрання нового складу ревізійної комісії (ревізора) ОСББ та затвердження Нової редакції Статуту.

Крім того, повідомлення про скликання загальних зборів містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, що є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники, які разом мають більше половини загальної кількості голосів усіх співвласників (крім випадків, якщо законом та/або статутом об`єднання встановлена більша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення). Статутом об`єднання може бути встановлена інша кількість голосів, необхідна для прийняття рішення з окремих питань. Забороняється встановлювати у статуті об`єднання кількість голосів, необхідну для прийняття рішення, менше ніж 50 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників та більше ніж 75 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників (а для прийняття рішення з питань обрання органів управління об`єднання, зміни форми управління, встановлення та зміни розмірів внесків/платежів, затвердження кошторису - більше ніж 67 відсотків загальної кількості голосів усіх співвласників), крім випадків, передбачених цим Законом.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частинами чотирнадцятою та п`ятнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Згідно з ч. 16 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо в результаті проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах співвласників. Письмове опитування співвласників проводиться протягом не більше ніж 45 календарних днів з дня проведення зборів співвласників. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрало, рішення вважається неприйнятим.

За матеріалами справи з`ясовано судом, та такі обставини жодним чином не були спростовані позивачем відповідними доказами, що у спірних загальних зборах взяли участь співвласники в кількості 103 особи, із загальною площею 8473,95 кв.м, що становить 66,86%, із врахуванням того, що загальна площа всіх квартир та/або нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку, які належать співвласникам становить 12674,3 кв.м, що у загальному становить 100% голосів.

Також при розгляді спору судом надано оцінку листкам опитування співвласників на Загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», які відбулись 02.03.2024р.

Крім того, листки опитування містять дати опитування, що надає змогу встановити перевірку дотримання вимог закону щодо необхідності проведення такого опитування, а тому при визначенні результатів голосування з питань порядку денного загальних зборів, які відбулися 02.03.2024, наявні правові підстави для врахування голосів співвласників.

Згідно з приписами статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що до виключної компетенції загальних зборів об`єднання відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

Таким чином, рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», оформлене протоколом б/н від 11.03.2024, прийняте з достатньою кількістю голосів власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, а отже відсутні підстави для визнання зазначеного рішення недійсним, оскільки колегією суддів не встановлено порушень порядку скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Необхідно зауважити, що рішення Загальних зборів співвласників будинку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф», за результатами яких відповідачем було оформлено Протокол від 11.03.2024, поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників, з огляду на частку загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку, вказані рішення не містять ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивача, та іншого позивачем суду не доведено.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А.

Позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» від 02.03.2024р. та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» та було зазначено відповідачами - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» та Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А.

Дії державного реєстратора з реєстрації прийнятих загальними зборами Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Граф» рішень були похідними та направленими на фіксацію того правового стану, у спосіб визначений державою (відповідно до рішення зборів).

Суб`єкт реєстраційної діяльності не є учасником правовідносин, пов`язаних з управлінням юридичною особою, стосовно якої до ЄДР вносилися спірні реєстраційні записи. Сторонами такого спору є позивач та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф».

Так, позивачем заявлено позовні вимоги у цій справі до державного реєстратора, який не вчинив дій щодо порушення його прав та інтересів у спірних матеріально-правових відносинах корпоративного управління щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф».

У силу частини другої статті 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зміст і характер відносин між учасниками справи, а також установлені обставини справи підтверджують, що спір виник саме між позивачем та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Граф».

Звернення з позовом до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові. З урахуванням наведеного, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко А.А. про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації - обґрунтовано відмовлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги та зазначає, що Верховний Суд у постанові від 16.08.2023 у справі № 904/1711/22 зазначив, що визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису, розміру внесків та інших важливих для діяльності ОСББ питань недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки для діяльності ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ.

Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, у тому числі шляхом скасування рішень, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

Ураховуючи, що за рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граф» від 02.03.2024 проголосували співвласники, що у сукупності володіють простою більшістю голосів співвласників (за наявності достатньої кількості співвласників для їх прийняття), такі рішення є прийнятими відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту ОСББ Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та беручи до уваги, що права одного співвласника ОСББ в даному випадку Позивача, не можуть мати перевагу над правами та інтересами інших співвласників ОСББ, які реалізували свої права на участь в управлінні ОСББ та голосували за прийняття спірних рішень, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Колегією судів відхиляються посилання скаржника на правові висновки Верховного Суду, зазначених в апеляційній скарзі, з огляду на те, що оскаржуване судове рішення не суперечать висновкам Верховного Суду.

Здійснивши всебічне, повне, об`єктивне та безпосереднє дослідження наявних у справі доказів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правильність висновку суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Встановлені колегією суддів під час апеляційного провадження обставини дають підстави для висновку про законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, адже воно прийнято при повному дослідженні та з`ясуванні обставин справи, та доказів на їх підтвердження, при правильному застосуванні норм матеріального права, при відсутності порушень норм процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в матеріалах даної справи та спростовуються доводами викладеними в мотивувальній частині даної постанови.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2024 у справі № 916/1165/24- залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 22.01.2025.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Н.М. Принцевська