ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2025 року м.Черкаси Справа №925/52/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., розглянувши матеріали за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак», через систему «Електронний суд», звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30» (далі відповідач), в якому просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова Якість Дільниця 30 вчинити дії, пов`язані з припиненням з 01.09.2024 року дії договору № 681 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019 року;

на виконання п. 33, 35 договору передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ЖК Літак наявну технічну документацію на будинок АДРЕСА_1 (технічний паспорт, інвентаризаційну справу, проект, креслення мереж електромережі, креслення мереж водовідведення, водопостачання, теплопостачання, газопостачання, технічна документація на ліфти); інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору;

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Нова Якість Дільниця 30 припинити з 01.09.2024 року нарахування та надсилання власникам квартир в будинку АДРЕСА_1 квитанцій за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком;

відшкодувати судові витрати.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1, підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2025 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, отже, судовий збір становить 9084грн (3028 грн*3) із застосуванням коефіцієнту 0,8 7267 грн. 20 коп. Проте, як вбачається із доданої до матеріалів позову платіжної інструкції №99 від 13.01.2025 року позивачем сплачено судового збору за подання позову у розмірі 2422 грн.40 коп., що на 4844 грн. 80 коп. менше від встановленого чинним законодавством розміру та не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.

Таким чином, позивачем в порушення вимог ст. 164 ГПК України не додано до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У даному випадку, враховуючи, що позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» була подана без додержання вимог ст.ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами частини 1 статті 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 30» про зобов`язання вчинити дії за вх. № 803/25 залишити без руху.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ЖК «Літак» строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Господарського суду Черкаської області доказів сплати судового збору у сумі 4844 грн. 80 коп. протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов