ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5934/17 (904/3608/24)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; )

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" (36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 52; )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ліквідатор ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражний керуючий Кучугурний Олександр Михайлович (свідоцтво №2076 від 14.12.2022)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (, зареєстроване місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601)

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):

Представник відповідача Максимова Марія Ігорівна (поза межами приміщення суду)

Представник позивача Гетьман Іван Григорович (поза межами приміщення суду)

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, в якому просить суд:

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-290, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова) - 1шт.. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-436, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656, Hermann Pfauter, 1970 р.в.) - 1 шт. Реєстраційний номер лота: .;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-487, назва лота (майно, запропоноване для продажу): зубофрезерний верстат 5А283, заводський номер 11, 1959 р.в., Рязанський завод токарних верстатів - 1 шт. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-780, назва лота (майно, запропоноване для продажу): токарно-гвинторізний верстат РТ-40, заводський номер № 7, 1966 р.в. «Верстатобудівний завод Рязань» - 1 шт. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-422, назва лота (майно, запропоноване для продажу): токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. (зав. №12120, р.в. 1975, Рязанський станкостроительный завод) - 1 шт. Реєстраційний номер лота: ;

- визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-595, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат стрічко-відрізний, модель «Мить 1-03М» -1 шт., Реєстраційний номер лота: ;

- зобов`язати оператора авторизованого електронного майданчика - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», повернути гарантійні внески за лотами внесеними учасниками аукціонів № BRD001-UA-290, № BRD001-UA-436, № BRD001-UA-487, № BRD001-UA-780, №BRD001-UA-422, № BRD001-UA-595, що відбулись 08 січня 2024 року;

- судові витрати покласти на Відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 19.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху. Позивачу протягом 7-ми днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази направлення ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво №2076 від 14.12.2022) копію позовної заяви з доданими до неї документами; надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

20.08.2024 через систему "Електронний суд" Позивач надіслав клопотання про усунення недоліків (вх. суду №39191/24).

Ухвалою господарського суду від 26.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.09.2024р. о 13:20год. Залучено ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво №2076 від 14.12.2022) до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачам; відповідачам 1,2: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. Роз`яснено відповідачам що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору, копію пояснень направити на адресу позивача та відповідачів, докази до справи.

04.09.2024 до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшов відзив на позовну заяву.

05.09.2024 до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшло клопотання від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 та відкласти підготовче засідання.

06.09.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення на подану позовну заяву.

06.09.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2024 клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" та третьої особи про відкладення підготовчого засідання на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 на 08.10.2024р. о 12:50год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу: відповідь на відзив відповідача, складену відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачам; надати заперечення (пояснення) на клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; відповідачам 1,2: заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; третій особі - надати заперечення (пояснення) ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2; АТ «Прозорро.Продажі» - надати заперечення (пояснення) ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2.

07.10.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Українська Універсальна Біржа".

Також, в даній відповіді на відзив позивач просить суд витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» докази оприлюднення у особистому кабінеті ОСОБА_1 протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422, що визнаються недійсними.

07.10.2024 до суду від ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшло заперечення на відповідь позивача на відзив ТОВ "Українська Універсальна Біржа".

Ухвалою господарського суду від 08.10.2024 клопотання ТОВ "Українська Універсальна Біржа" від 05.09.2024 про залучення Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» до участі у справі №904/5934/17 (904/3608/24), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - задоволено. Залучено Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» (, зареєстроване місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2. Клопотання позивача від 04.10.2024 про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» докази оприлюднення у особистому кабінеті ОСОБА_1 протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422, що визнаються недійсними - задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» та Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» докази оприлюднення у особистому кабінеті ОСОБА_1 протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422. Зобов`язано Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Універсальна Біржа» та Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів. Відкладено підготовче засідання на 23.10.2024р. о 12:40год. Зобов`язано: Позивача - направити на адресу третьої особи АТ «Прозорро.Продажі» позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи, докази направлення надати суду. Третю особу АТ «Прозорро.Продажі» в порядку ст.168 Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, які направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду. Відповідачів-1,2 та третіх осіб - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

17.10.2024 до суду від представника ТОВ "Українська Універсальна Біржа" надійшло пояснення на виконання вимог ухвали господарського суду від 08.10.2024.

17.10.2024 до суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали господарського суду від 08.10.2024 щодо направлення на адресу третьої особи АТ «Прозорро.Продажі» позовну заяву з додатками та інші відповідні звернення по суті справи.

22.10.2024 до суду від представника ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 23.10.2024 усне клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів - задоволено. Продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 20.11.2024р. о 13:30год. Витребувано у Акціонерного товариства «Прозорро.Продажі» докази оприлюднення у особистому кабінеті ОСОБА_1 протоколу аукціонів №BRD001-UA-290; №BRD001-UA-487; №BRD001-UA-436; №BRD001-UA-780; №BRD001-UA-595; №BRD001-UA-422. Зобов`язано Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі» надати Господарському суду Дніпропетровської області документи, витребувані ухвалою суду, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про витребування доказів. Доведено до відома осіб, у яких витребовуються докази, що відповідно до ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачає кримінальну відповідальність згідно положень статті 382 Кримінального кодексу України. Зобов`язано: Позивача - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення. Третю особу АТ «Прозорро.Продажі» в порядку Господарського процесуального кодексу України надати пояснення по суті спору, які направити відповідним учасникам справи, докази направлення надати суду. Відповідачів-1,2 та третіх осіб - подати суду у разі наявності додаткові заперечення, клопотання та пояснення. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

20.11.2024 до суду від АТ «Прозорро.Продажі» надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2024 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.12.2024р. о 12:20год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До початку судового засідання з розгляду справи по суті до 19.12.2024 позивачу, відповідачам та третім особам - подати суду у разі наявності додаткових заперечень, клопотань та пояснень. Учасникам судового процесу забезпечити наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

В підготовче засідання 19.12.2024 з`явились представники позивача, відповідача 1,2 та третьої особи-1.

Представник третьої особи-2 в підготовче засідання не з`явився.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2024 відкладено розгляд справи по суті в розумні строки на 16.01.2025р. о 12:50год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До початку судового засідання з розгляду справи по суті до 16.01.2025 позивачу, відповідачам та третім особам - подати суду у разі наявності додаткових заперечень, клопотань та пояснень. Учасникам судового процесу забезпечити наявність оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до матеріалів справи, для огляду документів в судовому засіданні.

09.01.2025 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення на пояснення відповідача-2.

15.01.2025 до суду від арбітражного керуючого Кучугурного О.М. надійшло клопотання від 15.01.2025 про зупинення провадження у справі №904/5934/17 (904/3608/24) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5934/17 (904/48/25) за позовом ТОВ "ОРРЗ", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучугурного О.М., до відповідача-1 Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Херсонвинпром", про солідарне стягнення збитків у сумі 2 207 000,00 грн.

16.01.2025 до суду від арбітражного керуючого Кучугурного О.М. надійшли додаткові пояснення в яких арбітражний керуючий Кучугурний О.М. просить суд розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позову заперечує. Клопотання про зупинення провадження у справі, подане 15.01.2025, підтримує та просить розглянути до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання 16.01.2025 з`явились представники позивача та відповідача-2.

Розглянувши в судовому засіданні 16.01.2025 клопотання арбітражного керуючого Кучугурного О.М. від 15.01.2025 про зупинення провадження у справі №904/5934/17 (904/3608/24) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5934/17 (904/48/25) за позовом ТОВ "ОРРЗ", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучугурного О.М., до відповідача-1 Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Херсонвинпром", про солідарне стягнення збитків у сумі 2 207 000,00 грн., господарський суд встановив.

Арбітражний керуючий Кучугурний О.М. в обґрунтування поданого клопотання зазначив, що до Господарського суду Дніпроептровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна Біржа" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна.

За вказаним позовом ОСОБА_1 порушено провадження у справі №904/5934/17(904/3608/24). Розгляд справи призначено на 12 год. 50 хв. 16.01.2024.

В якості підстав для задоволення позову позивачем зазначено про те, що нібито майно, яке було виставлено на продаж відповідно до оскаржуваних аукціонів було знищено внаслідок військової агресії РФ, а також не виконання вимог ч. 1 ст. 83 Кодексу України з питань банкрутсва та Пункту 87 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 зі сторони оператора майданчика - ТОВ "Українська Універсальна Біржа", адміністратора - АТ "Прозорро.Продажі" (в частині оприлюднення протоколів аукціонів), що унеможливило виконання вимог по сплаті ціни за лот та стало підставою для дискваліфікації позивача.

В той же час, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2025 відкрито провадження у справі №904/5934/17 (904/48/25) за позовом ТОВ "ОРРЗ", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучугурного О.М., до відповідача-1 Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Херсонвинпром", про солідарне стягнення збитків у сумі 2 207 000,00 грн.

Підставами для подання зазначеного позову стало повідомлення факту знищення майна ТОВ "ОРРЗ", яке було передано на зберігання Приватному акціонерному товариству "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" згідно договору №01/04-21 охорони та його збереження від 01.04.2021.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зважаючи на те, що однією з підстав позову у справі №904/5934/17 (904/3608/24) є твердження позивача про нібито знищення майна, яке було виставлено на продаж відповідно до оскаржуваних аукціонів та яке перебувало на зберіганні у ПрАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" згідно договору №01/04-21 охорони та його збереження від 01.04.2021, внаслідок військової агресії РФ - дану справу об`єктивно не можливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5934/17 (904/48/25), оскільки результати розгляду справи №904/5934/17 (904/48/25) істотним чином вплинуть на збір та оцінку доказів у даній справі, так як підтвердять/спростують твердження позивача у справі №904/5934/17 (904/3608/24) про знищення майна, яке було передано на оскаржувані аукціони. Так, у справі №904/5934/17 (904/3608/24) позивачем, на підтвердження такого факту, окрім документів наданих ПрАТ "Херсонвинпром", інших документів не надано. Натомість у справі №904/5934/17 (904/48/25) такі дані можуть бути отримані в комплексі з кримінальною справою порушеною за таким фактом, а також іншими документами, і рішення у справі №904/5934/17 (904/48/25) матиме преюдиційне значення.

А тому, арбітражний керуючий Кучугурний О.М. просить суд зупинити провадження у справі №904/5934/17 (904/3608/24) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5934/17 (904/48/25) за позовом ТОВ "ОРРЗ", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучугурного О.М., до відповідача-1 Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Херсонвинпром", про солідарне стягнення збитків у сумі 2 207 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що наразі покладається на розсуд суду з даного питання та також наголосив, що з наданих арбітражним керуючим Кучугурним О.М. до матеріалів справи документальних доказів вбачається, що рухоме майно яке було предметом продажу на аукціонах які відбулись 08.01.2024 року вже було відсутнє, окрім того представник позивача вважає, що предмет спору у даній справі та предмет спору у справі №904/5934/17 (904/48/25) є різними та ніяким чином не вплинуть на збір та оцінку доказів у даній справі, так як не спростують твердження позивача у справі №904/5934/17 (904/3608/24).

Представник відповідача-2 зазначив, що наразі покладається на розсуд суду з даного питання.

Господарський суд заслухавши представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом розгляду у справі №904/5934/17 (904/3608/24) є вимоги про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна, у зв`язку з відсутністю даного майна на момент продажу.

Предметом розгляду у справі №904/5934/17 (904/48/25) є вимоги про стягнення збитків у сумі 2 207 000,00грн., у зв`язку з незаконною передачею рухомого майна третій особі та знищення даного майна.

Як встановлено вище, підставою для зупинення провадження у справі на підставі ч.5 ст.227 ГПК України є не лише пов`язаність справ, а і об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом яка полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Господарський суд не вбачає взаємопов`язаності справи №904/5934/17 (904/3608/24) зі справою №904/5934/17 (904/48/25), оскільки в даних справах різний предмет спору. який не впливає на прийняття рішень у даних справах.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив клопотання арбітражного керуючого Кучугурного О.М. від 15.01.2025 про зупинення провадження у справі №904/5934/17 (904/3608/24) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5934/17 (904/48/25) за позовом ТОВ "ОРРЗ", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучугурного О.М., до відповідача-1 Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації та відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Херсонвинпром", про солідарне стягнення збитків у сумі 2 207 000,00 грн. - залишити без задоволення.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 16.01.2025р. оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2017 у справі №904/5934/17 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бершадського С.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року у справі №9045934/17 арбітражного керуючого Бершадського С.М. було відсторонено від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5934/17 про банкрутство ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД". Ліквідатором ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" було призначено арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну.

27.12.2023 року ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» арбітражним керуючим Тимошенко Анастасією Анатоліївною (далі - Тимошенко А.А., замовник/організатор аукціонів) у системі «Прозорро.Продажі» було оголошено наступні аукціони: № BRD001-UA-290, назва лота (майно, запропоноване для продажу):верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова). Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; № BRD001-UA-487, назва лота (майно, запропоноване для продажу): зубофрезерний верстат 5А283, заводський номер 11, 1959 р.в., Рязанський завод токарних верстатів - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; № BRD001-UA-436, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656, Hermann Pfauter, 1970 р.в.) - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; № BRD001-UA-780, назва лота (майно, запропоноване для продажу):токарно-гвинторізний верстат РТ-40, заводський номер № 7, 1966 р.в. «Верстатобудівний завод Рязань» - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; № BRD001-UA-595, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат стрічко-відрізний, модель «Мить 1-ОЗМ» -1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; № BRD001-UA-422, назва лота (майно, запропоноване для продажу):токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. (зав. №12120, р.в. 1975, Рязанський станкостроительньїй завод) - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: .

08.01.2024 року були проведені вищезазначені аукціони, переможцем яких став ОСОБА_1 , який подав найвищі цінові пропозиції через авторизований електронний майданчик позивача (оператора) - ТОВ «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», що підтверджується відповідними протоколами про проведення аукціонів від 24 січня 2024 року (копії яких додані до позовної заяви).

Відповідно до даних, що містяться на сайті https://prozorro.sale, стосовно рухомого майна, яке виставлено на аукціон, відповідно до додаткових відомостей про лот в розділі "Документи аукціону" розміщені на сайті, вказана невірна інформація про місцезнаходження об`єкта-АДРЕСА_2.

Також, позивач вважає, що ліквідатором не оприлюднено копії всіх документів, необхідних для визначення змісту щодо майна, а саме невірна вказана адреса знаходження рухомого майна та його характеристики, так як на час продажу майно було знищено.

Оскільки, відповідно до договору № 10/02-22/2 від 10 лютого 2022 року охорони майна та його збереження, рухоме майно з 18 лютого 2022 року, яке було виставлено на аукціони, зберігалось у Зберігача - ПрАТ ВКФ "Херсонвинпром", , у цеху готової продукції літ. "А-1 підвал під літ А-1", загальною площею 2257,9 кв.м. розташовану за адресою: 73035, м. Херсон, пров. Янтарний, будинок 1., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Також відповідно до Акту про знищення або пошкодження майна від 13 червня 2024 року встановлено, що майно за договором № 10/02-22/2 від 10 лютого 2022 року охорони майна та його збереження у період з 03 березня по 11 листопада 2022 року, внаслідок артилерійського обстрілу з боку російських військ знищено, а нежитловий будинок, який належить на праві приватної власності юридичної особі - Виробничо-комерційна фірма «Херсонвинпром», , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:1866, пошкоджено та відновленню не підлягає.

Представник позивача вважає, що з огляду на встановлені обставини, ліквідатором було порушено порядок організації та проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", а тому представник позивача просить суд визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-290, назва лота (майно, запропоноване для продажу):верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова)- 1шт.. Реєстраційний номер лота: . Визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-436, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656, Hermann Pfauter, 1970 р.в.) - 1 шт. Реєстраційний номер лота: . Визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-487, назва лота (майно, запропоноване для продажу): зубофрезерний верстат 5А283, заводський номер 11, 1959 р.в., Рязанський завод токарних верстатів - 1 шт. Реєстраційний номер лота: . Визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-780, назва лота (майно, запропоноване для продажу):токарно-гвинторізний верстат РТ-40, заводський номер № 7, 1966 р.в. «Верстатобудівний завод Рязань» - 1 шт. Реєстраційний номер лота: . Визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-422, назва лота (майно, запропоноване для продажу):токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. (зав. №12120, р.в. 1975, Рязанський станкостроительный завод) - 1 шт. Реєстраційний номер лота: . Визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-595, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат стрічко-відрізний, модель «Мить 1-03М» -1 шт. Реєстраційний номер лота: . Зобов`язати оператора авторизованого електронного майданчика - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», повернути гарантійні внески за лотами внесені учасниками аукціонів № BRD001-UA-290, № BRD001-UA-436, № BRD001-UA-487, № BRD001-UA-780, №BRD001-UA-422, № BRD001-UA-595, що відбулись 08.01.2024 року.

Представником ТОВ «Українська Універсальна біржа» був поданий відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування поданого відзиву представник ТОВ «Українська Універсальна біржа» зазначив, що ТОВ «Українська Універсальна біржа» є авторизованим електронним майданчиком у системі «Прозорро.Продажі».

27.12.2023 року ліквідатором ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», арбітражним керуючим Тимошенко Анастасією Анатоліївною (далі - Тимошенко А.А., замовник/організатор аукціонів) у системі «Прозорро.Продажі» було оголошено наступні аукціони: 1.№ BRD001-UA-290, назва лота (майно, запропоноване для продажу): другий повторний аукціон з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (), а саме: верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова). Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: . 2.№ BRD001-UA-487, назва лота (майно, запропоноване для продажу): другий повторний аукціон з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (), а саме: зубофрезерний верстат 5А283, заводський номер 11, 1959 р.в., Рязанський завод токарних верстатів - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: . 3.№ BRD001-UA-436, назва лота (майно, запропоноване для продажу): другий повторний аукціон з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (), а саме: верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656, Hermann Pfauter, 1970 р.в.) - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: . 4.№ BRD001-UA-780, назва лота (майно, запропоноване для продажу): другий повторний аукціон з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (), а саме: токарно-гвинторізний верстат РТ-40, заводський номер № 7, 1966 р.в. «Верстатобудівний завод Рязань» - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: . 5.№ BRD001-UA-595, назва лота (майно, запропоноване для продажу): другий повторний аукціон з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (), а саме: верстат стрічко-відрізний, модель «Мить 1-ОЗМ» -1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: . 6. № BRD001-UA-422, назва лота (майно, запропоноване для продажу): другий повторний аукціон з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (), а саме: токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. (зав. №12120, р.в. 1975, Рязанський станкостроительньїй завод) - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: .

08.01.2024 року проведено вищезазначені аукціони, переможцем яких став ОСОБА_1 , який подав найвищі цінові пропозиції через авторизований електронний майданчик ТОВ «Українська Універсальна біржа».

ТОВ «Українська Універсальна Біржа», як оператор електронного майданчика «Прозорро.Продажі» при проведенні зазначених вище електронних аукціонів забезпечило належне функціонування електронного майданчика та можливість вчинення переможцем електронних аукціонів - ОСОБА_1 відповідних дій в електронній торговій системі.

При цьому, дії з публікації оголошень про проведення електронних аукціонів, завантаження документів та матеріалів щодо лотів вчинялися безпосередньо арбітражним керуючим Тимошенко А.А. (організатором аукціонів).

Щодо вимоги позивача про повернення гарантійних внесків за відповідними аукціонами, представник ТОВ «Українська Універсальна біржа» зазначив, що відповідно до частини першої статті 85 КУзПБ переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону.

Статтею 86 КУзПБ визначено, що якщо у встановлений строк переможець аукціону не вніс належної до сплати суми, аукціон вважається таким, що не відбувся, а переможець аукціону втрачає гарантійний внесок.

Замовник зобов`язаний надати відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся, для їх внесення до відомостей про проведення аукціону в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше ніж через три дні після визнання аукціону таким, що не відбувся, та в той самий строк повідомити про це переможця аукціону і власника майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію учасникам аукціону.

Пунктом 95 розділу 9 Порядку передбачено, що аукціон визнається таким, що не відбувся, у випадках, визначених пунктом 90 цього Порядку, або у разі непідписання протоколу та/або акта про придбання майна на аукціоні з переможцем аукціону в порядку, передбаченому цим Порядком.

Пунктом 90 розділу 8 Порядку визначено, що у разі, коли належна до сплати сума від переможця аукціону не зарахована на рахунок боржника у строки, визначені статтею 85 Кодексу, аукціон визнається таким, що не відбувся відповідно до частини першої статті 86 Кодексу.

ОСОБА_1 , як переможцем аукціонів не сплачено на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону (до 22 січня 2024 року включно) запропоновані ціни за лоти по вказаним аукціонам, що надало замовнику аукціону законне право дискваліфікувати його на підставах, визначених статтями 85, 86 КУзПБ та пункту 90 розділу 8 Порядку, а аукціони визнати такими, що не відбулися.

23.01.2024 року замовником (організатором) аукціонів ОСОБА_2 складені Акти про дискваліфікацію учасника аукціонів та про визнання аукціонів такими, що не відбулися: 1. № 02-01/8/24 по аукціону № BRD001-UA-290; 2. № 02-01/7/24 по аукціону № BRD001-UA-487; 3. № 02-01/9/24 по аукціону № BRD001-UA-436; 4. № 02-01/11/24 по аукціону № BRD001-UA-780; 5. № 02-01/6/24 по аукціону № BRD001-UA-595; 6. № 02-01/10/24 по аукціону № BRD001-UA-422.

Крім того, у вказаних Актах позивача повідомлено про те, що відповідно до частини третьої статті 84 КУзПБ гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов`язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Кодексу. Такі гарантійні внески (за вирахуванням винагороди оператора авторизованого електронного майданчика з гарантійного внеску переможця) перераховуються боржнику протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону без визначення переможця чи протягом трьох робочих днів з дня визнання аукціону таким, що не відбувся.

Частиною третьою статті 71 КУзПБ встановлено, що переможець аукціону зобов`язаний сплатити оператору авторизованого електронного майданчика, через який переможець брав участь в аукціоні, винагороду. Винагорода сплачується виключно переможцем аукціону.

Загальний порядок сплати винагороди оператора встановлений у пунктах 38 та 40 розділу 4 Порядку, а саме: винагорода оператора сплачується переможцем аукціону шляхом її вирахування оператором з гарантійного внеску переможця за умови, що переможець подав заявку на участь в аукціоні через авторизований електронний майданчик такого оператора (пункт 38 Порядку).

Винагорода підлягає вирахуванню з гарантійного внеску також у разі, коли: аукціон закінчився без визначення переможця, крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону; переможець аукціону, що подав заявку на участь в аукціоні через авторизований електронний майданчик оператора, відмовився від придбання лота (не сплатив запропонованої ним ціни або не підписав протоколу про проведення аукціону в строки, визначені Кодексом та цим Порядком).

Згідно з пунктом 40 розділу 4 Порядку якщо суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, переможець аукціону протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону додатково сплачує оператору суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору в повному обсязі, на рахунок, зазначений в протоколі про проведення аукціону.

Разом з цим, відповідно до пункту 95 розділу 9 Порядку у разі визнання аукціону таким, що не відбувся, переможець аукціону втрачає гарантійний внесок. Такий гарантійний внесок протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону та формування протоколу про проведення аукціону перераховується оператором (за вирахуванням винагороди оператора) на рахунок боржника.

Отже, положеннями КУзПБ та Порядку передбачений обов`язок переможця електронного аукціону здійснити погашення винагороди на користь оператора електронного майданчика та право оператора електронного майданчика отримати таку винагороду у передбаченому пунктом 39 розділу 4 Порядку розмірі після оприлюднення у системі відомостей про результати аукціону.

При цьому обов`язок переможця аукціону здійснити оплату винагороди оператору виникає і у разі визнання аукціону таким, що не відбувся.

Виходячи з приписів частини третьої статті 71 КУзПБ та пункту 38 розділу 4 Порядку у разі відмови переможця аукціону від придбання лоту та визнання у зв`язку з цим аукціону таким, що не відбувся, такий переможець аукціону не звільняється від обов`язку здійснити повну оплату винагороди оператора у розмірі, встановленому пунктом 39 Порядку.

Відповідно до пункту 2 розділу 1 Порядку гарантійний внесок - грошова сума в розмірі 10 відсотків початкової ціни лота, зарахована на рахунок оператора авторизованого електронного майданчика, яку за одним лотом сплачує особа, яка виявила намір взяти участь в аукціоні, для забезпечення виконання зобов`язання щодо участі в аукціоні у вигляді коштів або банківської гарантії; оператор авторизованого електронного майданчика (далі - оператор) - суб`єкт господарювання незалежно від форми власності та підпорядкування, що діє від власного імені та на власний ризик, має право використовувати електронний майданчик, підключений до центральної бази даних системи, внаслідок чого отримує можливість здійснювати передбачені цим Порядком функції з продажу майна боржника відповідно до вимог цього Порядку.

Згідно з Протоколами про проведення аукціонів від 24 січня 2024 року, (копії протоколів додаються до відзиву), гарантійні внески ОСОБА_1 становили: 1 000, 00 грн по аукціону № BRD001-UA-290; 1 000, 00 грн по аукціону № BRD001-UA-487; 1 100, 00 грн по аукціону № BRD001-UA-436; 500, 00 грн по аукціону № BRD001-UA-780; 1 000, 00 грн по аукціону № BRD001-UA-595; 1 000, 00 грн по аукціону № BRD001-UA-422.

Згідно з пунктом 39 розділу 4 Порядку розмір винагороди оператора становить, зокрема, у разі, коли ціна продажу лота становить від 500 до 5 тис. розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 3 відсотки ціни продажу.

Так, згідно з рахунками ТОВ «Українська Універсальна Біржа» від 08 січня 2024 року, ОСОБА_1 необхідно було додатково сплатити на рахунок ТОВ «Українська Універсальна Біржа» (оператора) суми коштів, яких не вистачає для сплати винагороди оператору в повному обсязі у розмірі: 179 000, 00 грн (сума без ПДВ), аукціон № BRD001-UA-290; 179 000, 00 грн (сума без ПДВ), аукціон № BRD001-UA-487; 178900, 00 грн (сума без ПДВ), аукціон № BRD001-UA-436; 194 500, 00 грн (сума без ПДВ), аукціон № BRD001-UA-780; 179 000, 00 грн (сума без ПДВ), аукціон № BRD001-UA-595; 179 000, 00 грн (сума без ПДВ), аукціон № BRD001-UA-422 (копії рахунків додані до відзиву).

Натомість, всупереч нормам діючого законодавства, позивачем не здійснено оплату коштів на рахунок ТОВ «Українська Універсальна Біржа», яких не вистачає для сплати винагороди оператору в повному обсязі.

На підставі чого, ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було вимушено звернутися до суду за захистом своїх прав. Наразі, у провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа № 184/796/24 за позовом ТОВ «Українська Універсальна Біржа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме суми коштів, яких не вистачає для сплати винагороди оператору в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, гарантійні внески, сплачені позивачем у відповідних аукціонах на думку представника ТОВ «Українська Універсальна Біржа» не підлягають поверненню, а навпаки позивач повинен доплатити ТОВ «Українська Універсальна Біржа» суми коштів, яких не вистачає для сплати винагороди оператору в повному обсязі за проведені аукціони.

Стосовно посилання позивача на пункт 97 Порядку та на постанову Великої палати Верховного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19, представник ТОВ «Українська Універсальна Біржа» зазначив, що пунктом 97 Порядку встановлено, що спори, пов`язані з виконанням вимог цього Порядку, вирішуються в судовому порядку. Правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої при цьому порушені.

Водночас, цей пункт Порядку не може застосовуватись до спірних правовідносин, у зв`язку з тим, що за наслідками проведених аукціонів не було укладено жодного правочину, оскільки ОСОБА_3 не сплатив запропоновані ним ціни за лоти та відмовився від підписання протоколів про результати проведення аукціонів.

Також, при проведенні аукціонів були відсутні обставини, які б перешкодили або могли перешкодити продажу майна за найвищою ціною. Навпаки, майно за наслідками проведення усіх аукціонів було придбано ОСОБА_1 (переможцем аукціонів), яким запропоновано найвищі цінові пропозиції, проте запропоновані пропозиції не сплачені позивачем, а також позивачем не підписані протоколи про результати проведення аукціонів.

Аналогічне стосується і правового висновку, викладеному у постанові Великої палати Верховного суду від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19, на яку посилається позивач.

Щодо тверджень позивача про те, що в описі аукціонів неправильно вказана адреса знаходження рухомого майна та його характеристика, представник ТОВ «Українська Універсальна Біржа» зазначив, що відповідно до статті 76 КУзПБ замовник аукціону забезпечує доступ до відомостей про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

Доступ до інформації, оприлюдненої в електронній торговій системі, є безоплатним та вільним.

Отже, у ОСОБА_1 , як учасника, а потім переможця аукціонів було встановлене законом право ще до проведення аукціонів ознайомитися з майном, його описом, місцезнаходженням та іншими характеристиками. Водночас, ОСОБА_3 своїм правом не скористався.

Враховуючи вищезазначене, представник ТОВ «Українська Універсальна Біржа» вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать фактичним обставинам справи та чинному законодавству України, а тому представник ТОВ «Українська Універсальна Біржа» просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представником ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" був поданий відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, третьою особою 1 - арбітражним керуючим Кучугурним О.М. було подане пояснення на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування поданого відзиву та пояснення представник ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражний керуючий Кучугурний О.М. зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі №904/5934/17 позов ліквідатора ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" задоволено та визнано недійсними: договір міни від 26.09.2015, укладений між ТОВ "ОРРЗ" та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за № 753; договір міни від 28.09.2015, укладений між ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за № 759 (далі по тексту - Договора міни).

Крім того, вказаною ухвалою витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до ліквідаційної маси ТОВ "ОРРЗ" наступне майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт. та токарно-винторезний верстат 165-1 шт., якезаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на ухвалу від 21.01.2020 року у даній справі попереднім ліквідатором подано позовну заяву №07-02/20 від 07.02.2020, в межах справи №904/5934/17, про витребування з незаконного володіння ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до ліквідаційної маси ТОВ "ОРРЗ" наступне нерухоме майно: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21; Об`єкт нерухомого майна: будівля, резино-ремонтного цеху, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 1854,4, Опис: будівля резино-ремонтного цеху цегляна - літ. "А-1"; Адреса: АДРЕСА_2.

Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 у даній справі заяву ліквідатора ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Бершадського С.М. №20-02/20 від 20.02.2020 про витребування майна з незаконного володіння (спростування майнових дій боржника) з урахуванням заяви про зміну предмету позову в заяві про витребування майна задоволено частково та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до ліквідаційної маси ТОВ "ОРРЗ" наступне майно: нерухоме майно: Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 21; Об`єкт нерухомого майна: будівля, резино-ремонтного цеху, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 1854,4, Опис: будівля резино-ремонтного цеху цегляна - літ. "А-1"; Адреса: АДРЕСА_2.; рухоме майно: кран мостовий електричний - 1 шт., кран мостовий однобалочний - 1 шт., кран мостовий однобалочний - 1 шт., кран опорний електричний однобалочний -1 шт.

20.07.2021 вказаний вище об`єкт нерухомого майна за №21 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (код ЄДР 38235976).

Відповідно статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, веде реєстр вимог кредиторів, а також здійснює ряд інших повноважень, передбачених Кодексом.

06.08.2021 ліквідатором, разом з представниками зберігача майна ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", було проведено обстеження будівлі резино-ремонтного цеху на предмет наявності майна, що належить на праві власності банкруту (на підставі судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5934/17), а також щодо іншого майна, яке перебувало у будівлі резино-ремонтного цеху.

За наслідками обстеження ліквідатором було складено інвентаризаційний опис основних засобів та акт №1 від 06.08.2021 обстеження будівлі резино-ремонтного цеху.

Відтак за наслідками обстеження 06.08.2021 ліквідатором було встановлено, що вищевказане майно, яке належить на праві власності банкруту (на підставі судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5934/17) перебувало в будівлі резино-ремонтного цеху за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна за №21.

З метою продажу майна банкрута, попереднім ліквідатором ТОВ "ОРРЗ" на адресу членів комітету кредиторів надіслано повідомлення, яким на виконання вимог статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства направлено для ознайомлення умови продажу майна банкрута - ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та прохання надати згоду на продаж майна банкрута.

Вказані умови продажу передбачали таке: Лот№1. Склад майна: верстат горизонтально - розточний 2Е-656 - 1 шт. Початкова ціна: 975 000,00 грн. (дев`ятсот сімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової вартості. Лот №2. Склад майна: верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт. Початкова ціна: 4 388 000,00 грн. (чотири мільйони триста вісімдесят вісім тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової вартості. Лот №3. Склад майна: зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт. Початкова ціна: 1 137 000,00 грн. (один мільйон сто тридцять сім тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової вартості. Лот №4. Склад майна: токарно - гвинторізний РТ-40 - 1 шт. Початкова ціна: 1 247 000,00 грн. (один мільйон двісті сорок сім тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової вартості. Лот №5. Склад майна: токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. Початкова ціна: 685 000,00 грн. (шістсот вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової вартості. Лот №6. Склад майна: верстат стрічко-відрізний, модель "Мить 1-ОЗМ" -1 шт. Початкова ціна: 91 000,00 грн. (дев`яносто одна тисяча гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової вартості. Лот №7. Склад майна: кран мостовий електричний - 1 шт. Початкова ціна: 194 000,00 грн. (сто дев`яносто чотири тисячі гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової вартості. Лот №8. Склад майна: кран мостовий однобалочний - 1 шт. Початкова ціна: 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової вартості. Лот №9. Склад майна: кран мостовий однобалочний - 1 шт. Початкова ціна: 70 000,00 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової вартості. Лот №10. Склад майна: кран опорний електричний однобалочний - 1 шт.; Початкова ціна: 77 000,00 грн. (сімдесят сім тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової вартості. Лот №11. Склад майна: право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" () до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі №182/4334/18, яким з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" () стягнуто: безпідставно набуті кошти в сумі 420 500 грн. 00 коп.; судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 6 307 грн. 50 коп.; відшкодування судових витрат, повхязаних з проведенням комплексної судової технічної експертизи документів в сумі 75 084 грн. 24 коп. Початкова ціна: 501 891,74 грн. (п`ятсот одна тисяча вісімсот дев`яносто одна гривня 74 копійки). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової вартості. Згідно рішення від 29.09.2023 комітет кредиторів надав згоду на продаж рухомого майна банкрута змінивши умови продажу (копія протоколу міститься в матеріалах справи №904/5934/17).

На виконання рішення комітету кредиторів від 29.09.2023 на сайті ДП "Прозорро.Продажі" розміщено оголошення про продаж відповідних лотів (BRE001-UA-843, BRE001-UA-906, BRE001-UA-273, BRE001-UA-847, BRE001-UA-155, BRE001-UA-475, BRE001-UA-019, BRE001-UA-259, BRE001-UA-472, BRE001-UA-749, BRE001-UA-716).

Відповідно до протоколів BRE001-UA-259 від 02.11.2023 та BRE001-UA-716, BRE001-UA-472, BRE001-UA-749, BRE001-UA-155,BRE001-UA-019,BRE001-UA-475,BRE001-UA-273,BRE001-UA-847,BRE001-UA-843, BRE001-UA-906 від 07.11.2023 - вказані аукціони визнано такими що не відбулися у зв`язку відсутністю покупців.

У зв`язку з чим, на адресу членів комітету кредиторів попереднім ліквідатором надіслано повідомлення №02-01/133/23 від 03.11.2023, яким на виконання вимог статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства направлено для ознайомлення умови продажу майна банкрута - ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" та прохання надати згоду на продаж майна банкрута.

На виконання рішення комітету кредиторів на сайті ДП "Прозорро.Продажі" розміщено оголошення про продаж відповідних лотів, натомість відповідно до протоколів BRE001-UA-405, BRE001-UA-462, BRE001-UA-333, BRE001-UA-950 ,BRE001-UA-133, ВRE001-UA-682, BRE001-UA-16, BRE001-UA-089, BRE001-UA-337, BRE001-UA-432 та BRE001-UA-521 від 27.11.2023 - вказані аукціони визнано такими що не відбулися у зв`язку відсутністю покупців.

У зв`язку з чим, на адресу членів комітету кредиторів надіслано повідомлення №02-01/154/23 від 15.12.2023, яким на виконання вимог статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства направлено для ознайомлення умови продажу майна банкрута - ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на другому повторному аукціоні та прохання надати згоду на продаж майна банкрута.

Згідно ч. 2 ст. 79 Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів, а щодо заставленого майна - забезпечений кредитор може своїм рішенням встановити початкову ціну повторного аукціону, другого повторного аукціону меншу, ніж визначено частинами другою і четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства повторний аукціон може проводитися з можливістю зниження початкової вартості лише за згодою забезпеченого кредитора щодо майна, яке є предметом забезпечення, або за згодою комітету кредиторів щодо іншого майна, яке підлягає продажу.

Відповідно до протоколу комітету кредиторів від 26.12.2023 надано згоду на продаж майна банкрута на другому повторному аукціоні змінивши запропоновані ліквідатром умови, а саме: Лот№1. Склад майна: верстат горизонтально - розточний 2Е-656 - 1 шт. Початкова ціна: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №2. Склад майна: верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт. Початкова ціна: 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №3. Склад майна: зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт. Початкова ціна: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №4. Склад майна: токарно - гвинторізний РТ-40 - 1 шт. Початкова ціна: 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №5. Склад майна: токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. Початкова ціна: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №6. Склад майна: верстат стрічко-відрізний, модель "Мить 1-ОЗМ" -1 шт. Початкова ціна: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №7. Склад майна: кран мостовий електричний - 1 шт. Початкова ціна: 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової ціни. Лот №8. Склад майна: кран мостовий однобалочний - 1 шт. Початкова ціна: 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової ціни. Лот №9. Склад майна: кран мостовий однобалочний - 1 шт. Початкова ціна: 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової ціни. Лот №10. Склад майна: кран опорний електричний однобалочний - 1 шт. Початкова ціна: 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової ціни. Лот №11 - Склад майна: право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" () до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі №182/4334/18, яким з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" () стягнуто: безпідставно набуті кошти в сумі 420 500 грн. 00 коп.; судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 6 307 грн. 50 коп.; відшкодування судових витрат, повхязаних з проведенням комплексної судової технічної експертизи документів в сумі 75 084 грн. 24 коп. Початкова ціна: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової ціни.

Зважаючи на вказане рішення комітету кредиторів лоти №1-№6 були виставлені на продаж на веб порталі ДП "Прозоро.Продажі", інтернет посилання https://prozorro.sale.

Водночас, зважаючи на те, що рішення комітету кредиторів від 26.12.2023 щодо надання згоди та визначення умов продажу лотів №7-№11, в частині заборони зниження початкової ціни, не відповідало вимогам ч. 3 ст. 80 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено, що другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України ліквідатор звернувся до суду з наданням згоди на продажу такого майна.

Ухвалою від 30.01.2024 господарський суд Дніпропетровської області відмовив в задоволенні вказаного клопотання ліквідатора.

Відповідно до п. 81 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 (далі -Порядок) інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в системі у вигляді протоколу про проведення аукціону та відображається на веб-сайтах.

Згідно п. 83 Порядку протокол про проведення аукціону формується системою та надсилається всім учасникам та замовнику аукціону.

Відповідно до п. 84 Порядку протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення протоколу про проведення аукціону в системі переможець аукціону роздруковує протокол із свого особистого кабінету, підписує його та передає оператору особисто або через представника чи надсилає засобами зв`язку на поштову адресу оператора.

Пунктом 86 Порядку передбачено, що переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 Кодексу.

Згідно актів №02-01/6/24 від 23.01.2024, №02-01/7/24 від 23.01.2024, №02-01/8/24 від 23.01.2024, №02-01/9/24 від 23.01.2024, №02-01/10/24 від 23.01.2024 та №02-01/11/24 від 23.01.2024, оскільки фізична особа ОСОБА_1 , який подав найвищу цінову пропозицію через авторизований електронний майданчик (оператора) - ТОВ "Українська Універсальна Біржа", та НЕ сплатив запропоновану ним ціну за відповідні лоти, до 22.01.2024 включно, замовник аукціону дискваліфікував учасника

цих аукціонів - фізичну особу ОСОБА_1 на підставах, визначених ст. ст. 85, 86 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 90 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 за № 865, а аукціони визнано такими, що не відбулися.

Отже, другі повторні аукціони з продажу лотів №1-№6, які було призначено на 08.01.2024 не відбулися (BRD001-UA-780; BRD001-UA-422; BRD001-UA-436; BRD001-UA-487; BRD001-UA-595; BRD001-UA-290) у зв`язку з тим, що переможцем цих аукціонів, який подав найвищу цінову пропозицію через авторизований електронний майданчик (оператора) - ТОВ "Українська Універсальна Біржа" - не було сплачено запропоновану ним ціну за лот.

Щодо порушень допущених при публікації оголошення, представник відповідача-2 та третьої особи-1 зазначив, згідно договору №01/04-21 охорони та його збереження від 01.04.2021 (далі - Договір охорони) ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі - Власник) передало, а ПрАТ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (далі - Зберігач) приймає під охорону та зберігання майно згідно переліку, зазначеному в акті приймання-передачі, який є додатком № 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.

Пунктом 1.2. Договору Вартість майна, що передане під охорону та зберігання визначається виходячи з його балансової вартості і станом на день укладання договору складало 2 207 000,00 грн.

Відповідно до пунктів 2.2. та 2.3. Договору охорони Зберігач зобов`язується прийняти майно Власника, згідно акту приймання-передачі і здійснювати зберігання та охорону на термін дії договору. Зберігач несе майнову відповідальність за втрату або пошкодження майна, яке передано на зберігання. Зберігач зобов`язаний невідкладно повідомляти Власника про намір вчинення заходів (транспортування, переміщення, тощо), які можуть потягнути за собою зміну конструкції, працездатності, фізичних властивостей чи некомплектність майна.

В акті приймання-передачі майна, що передається під охорону та зберігання від 01.04.2021, що є додатком до Договору охорони, передбачено, що майно знаходиться у будівлі резино-ремонтного цеху літ. А1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21, за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому, надаючи згоду на продаж майна банкрута на засіданнях комітету кредиторів - ПрАТ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" не повідомляло про інше місце ліквідатора, а тому у останнього була відсутня інформація щодо можливого нового місце знаходження майна банкрута.

Крім того, пунктом 1 протоколу комітету кредиторів від 10.02.2022, на якому ліквідатор був відсутній та вимога про скликання яких до ліквідатора не надходила, було надано згоду на транспортування та переміщення рухомого майна банкрута -ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", яке знаходиться у будівлі резино-ремонтного цеху літ. А1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21, за адресою: АДРЕСА_2.

При цьому, вказаний протокол не містить відомостей про те чи майно банкрута було переміщено зберігачем та нове місцезнаходження майна.

Таким чином, на момент публікації оголошення про продаж майна банкрута у ліквідатора була відсутня інформація щодо іншого можливого місцезнаходження майна, а тому ліквідатором було правомірно вказано місцезнаходження майна банкрута згідно умов Договору охорони.

Зважаючи на повідомлені у позові обставини, на даний час ліквідатором ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" вживаються заходи щодо підготовки позовної заяви щодо неналежного виконання Договору охорони та стягнення збитків, а тому представник відповідача-2 та третьої особи-1 просить суд в задоволенні позову відмовити.

Також, від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1, в дані відповіді позивач зазначив, що вимоги відповідача, викладені у відзиву на позовну заяву, позивачем не визнаються повністю з наступних причин, відповідно до п. 81 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 (далі -Порядок) інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в системі у вигляді протоколу про проведення аукціону та відображається на веб-сайтах.

Відповідно до п. 83 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 (далі -Порядок) протокол про проведення аукціону формується системою та надсилається всім учасникам та замовнику аукціону.

Згідно п. 84 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 (далі -Порядок) протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення протоколу про проведення аукціону в системі переможець аукціону роздруковує протокол із свого особистого кабінету, підписує його та передає оператору особисто або через представника чи надсилає засобами зв`язку на поштову адресу оператора.

Відповідно до п. 86 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 (далі -Порядок) Переможець аукціону зобов`язаний на підставі протоколу про проведення аукціону сплатити запропоновану ним ціну на рахунок боржника (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора) в порядку та строки, встановлені статтею 85 Кодексу.

Так відповідно до особистого кабінету ОСОБА_1 (який став переможцем оспорюваних аукціонів) міститься лише запис від 08.01.2024 року "Вітаємо! Вас визнано переможцем аукціону! Після підготовки протоколу, Вам буде направлено лист на електронну адресу, у якому буде файл протоколу та подальша інструкція - для уточнення зверніться за телефоном гарячої лінії: " та 24.01.2024 року "Торги не відбулися, Учасника дискваліфіковано".

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на тимчасово окупованій території право власності охороняється згідно із законодавством України, тому у позивача до закінчення аукціону були всі підстави вважати що майно, яке виставлено на аукціоні не знищено і тому позивач приймав участь в даному аукціоні, але ж після того як аукціон відбувся позивачу стало відомо, що майно можливо знищено та разграбовано РФ від директора ВКФ ХВП "Херсонвинпром" ОСОБА_7 .

Так відповідно до п.81,83,84, 86 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 є грубі порушення оператором авторизованого електронного майданчика Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», , щодо складання, оприлюднення та надсилання протоколу про проведення спірних аукціонів, що позбавило можливості учасників аукціонів вчасно сплатити.

Таким чином, позивач вважає, що доводи відповідача є безпідставними, так як правова позиція останнього заснована на помилковому тлумаченні норм чинного законодавства, а сам Відповідач вчинив порушення п. 83 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) -відсутність направлення протоколу аукціону мені, як переможцю аукціону та відповідної сплати грошових коштів відповідно до п.84-86 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865.

І вже після того як позивача було діскваліфіковано, позивач дізнався, що насправді дане майно знищено РФ, що є безперечною підставою для визнання даних аукціонів недійсними.

Окрім того, позивач вважає, що в оголошеннях про проведення другого повторного аукціону було відображено недостатньо інформації про фактичний стан майна боржника, його характеристик, місцезнаходження та фотографічних зображень, що свідчить про те, що при розміщенні оголошень про проведення других повторних аукціонів не було дотримано вимог ст.ст. 76, 77 КУзПБ та п. 49 Порядку організації та проведення аукціонів, а тому позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ТОВ «Українська Універсальна Біржа» вважає фактичні обставини викладені у відповіді на відзив такими, що не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства України з наступних підстав.

Щодо твердження позивача про порушення оператором авторизованого електронного майданчика ТОВ «Українська Універсальна Біржа» складання, оприлюднення та надсилання протоколу про проведення спірних аукціонів, представник відповідача - 1 зазначив, що відповідно до пункту 81 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 (далі - Порядок) інформація про результати аукціону негайно після завершення аукціону оприлюднюється в системі у вигляді протоколу про проведення аукціону та відображається на веб-сайтах.

Згідно з пунктом 82 Порядку інформація про результати аукціону відображається в сформованому протоколі про проведення аукціону, в якому зазначаються: дата і час початку та завершення аукціону; реєстраційний номер лота,- назва лота (майно, запропоноване для продажу); кількість учасників аукціону; відомості про переможця аукціону (найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), місце проживання/перебування (для фізичної особи) або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця; початкова ціна та ціна, запропонована переможцем аукціону, цінові пропозиції учасників аукціону; ціна або частина ціни, сплачена переможцем аукціону; сума сплаченого гарантійного внеску; розмір винагороди оператора; дата, до якої переможець аукціону повинен сплатити запропоновану ним ціну лота,- реквізити рахунка боржника, на який необхідно перерахувати кошти за придбане майно,- відомості про авторизований електронний майданчик, через який переможець аукціону придбав майно.

Пунктами 83 та 84 Порядку визначено, що Протокол про проведення аукціону формується системою та надсилається всім учасникам та замовнику аукціону.

Кожен учасник аукціону може звернутися до оператора, через авторизований електронний майданчик якого він брав участь в аукціоні, з вимогою надати йому копію протоколу, засвідчену оператором. Така копія надається у день звернення.

Протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення протоколу про проведення аукціону в системі переможець аукціону роздруковує протокол із свого особистого кабінету, підписує його та передає оператору особисто або через представника чи надсилає засобами зв`язку на поштову адресу оператора.

Враховуючи вищезазначене. Протокол про проведення аукціону формується в автоматичному режимі Електронною торговою системою «Прозорро. Продажі», адміністратором якої є Акціонерне товариство «Прозорро.Продажі».

Пунктом 84 Порядку на позивача покладено обов`язок протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення протоколу про проведення аукціону в системі роздрукувати протокол із свого особистого кабінету, підписати його та передати оператору особисто або через представника чи надіслати засобами зв`язку на поштову адресу оператора.

Стосовно порушення позивачем строку для надання відповіді на відзив, представник відповідача - 1 зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року зобов`язано позивача подати протягом 5 днів з дня отримання відзиву - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня підготовчого засідання), складену відповідно до вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачам.

04.09.2024 року ТОВ «Українська Універсальна Біржа» сформовано та направлено учасникам справи, а також до суду за допомогою засобів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відзив на позовну заяву.

04.10.2024 року до електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

Тобто позивачем подано відповідь на відзив з порушенням строку (через місяць після отримання відзиву), встановленого ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2024 року, що, як наслідок, є підставою для відмови у долученні зазначеної відповіді на відзив до матеріалів справи та неврахуванні останньої при прийнятті рішення у цій справі. При цьому, позивач не наводить жодних підстав та обґрунтувань для поновлення строку для подання відповіді на відзив, а лише зазначає у прохальній частині відповіді на відзив про таке поновлення.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються документи, що підтверджують надсилання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас, з додатків до відповіді на відзив вбачається, що позивачем порушено вимоги частини шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України та не надіслано відповідь на відзив відповідачу-1, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», що, як наслідок, є підставою для відмови у долученні зазначеної відповіді на відзив до матеріалів справи та неврахуванні останньої при прийнятті рішення у цій справі.

Також, до суду від представника третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення в яких останній зазначив, що процедура здійснення електронних аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), порядок функціонування електронної торгової системи, процедуру авторизації електронних майданчиків, порядок надання доступу авторизованим електронним майданчикам до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ, розмір та порядок сплати винагороди операторам електронних майданчиків, порядок організації та проведення аукціонів визначається Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865 (далі - Порядок) та Кодексом України з процедур банкрутства.

У відповідності до вищезазначеного Порядку, адміністратор електронної торгової системи (АТ "Прозорро.Продажі") є відповідальним за забезпечення функціонування електронної торгової системи з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), тобто здійснює функції з технічної підтримки та адміністрування Центральної бази даних системи (ЕТС).

Вимогами Кодексу та Порядку не передбачено повноважень Адміністратора ЕТС здійснювати дії з організації, проведення та оформлення результатів торгів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, не визначено прав і повноважень щодо скасування/відміни електронного аукціону, участі Адміністратора у передачі права власності на лот електронного аукціону, тощо.

Адміністратор ЕТС (АТ "Прозорро. Продажі") здійснює виключно функції з технічної підтримки та адміністрування Центральної бази даних системи (ЕТС).

Відповідно до вищевикладеного, представник третьої особи - 2 зазначає, що оскільки АТ "Прозорро.Продажі" не вчиняє жодних дій щодо організації, проведення та оформлення результатів торгів, у АТ "Прозорро.Продажі" відсутні права та повноваження на визнання торгів такими що не відбулись, зупинення проведення або скасування електронних торгів, зміни та/або корегування лоту аукціону в будь-якому вигляді тощо.

Щодо позовної вимоги позивача про повернення гарантійних внесків, представник третьої особи - 2 зазначив, що відповідно до ч.1 ст. 86 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо у встановлений строк переможець аукціону не вніс належної до сплати суми, аукціон вважається таким, що не відбувся, а переможець аукціону втрачає гарантійний внесок.

Відповідно до абзацу 2 п.95 розділу IX Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. №865, у разі визнання аукціону таким, що не відбувся, переможець аукціону втрачає гарантійний внесок. Такий гарантійний внесок протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону та формування протоколу про проведення аукціону перераховується оператором (за вирахуванням винагороди оператора) на рахунок боржника.

Згідно ч.3 ст.84 Кодексу України з процедур банкрутства, гарантійний внесок не підлягає поверненню у разі, якщо аукціон закінчився без визначення переможця (крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону), а також переможцю аукціону, якщо він не виконав обов`язку щодо сплати ціни відповідно до вимог цього Кодексу. Такі гарантійні внески (за вирахуванням винагороди оператора авторизованого електронного майданчика з гарантійного внеску переможця) перераховуються боржнику протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону без визначення переможця чи протягом трьох робочих днів з дня визнання аукціону таким, що не відбувся.

Крім того, що відповідно до інформації, що розміщена у публічному доступі на публічному порталі Адміністратора ЕТС на сторінках оскаржуваних електронних аукціонів статус електронних аукціонів визначено, як: "Аукціон не відбувся".

Причиною для визнання зазначених електронних аукціонів такими що не відбулись є факт невиконання переможцем аукціону обов`язку зі сплати ціни за лот.

Таким чином, гарантійний внесок, сплачений Позивачем під час участі в оскаржуваних електронних аукціонах, відповідно до вимог Кодексу та Порядку є таким, що не підлягає поверненню.

Більш того вимогами частини 3 статті 68 Кодексу встановлено, що порядок надання доступу авторизованих електронних майданчиків до електронної торгової системи та розмір плати за такий доступ встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 3 статті 71 Кодексу встановлено, що переможець аукціону зобов`язаний сплатити оператору авторизованого електронного майданчика, через який переможець брав участь в аукціоні, винагороду.

Винагорода сплачується виключно переможцем аукціону.

В той же час, вимогами пункту 38 Порядку визначено, що винагорода оператора сплачується переможцем аукціону шляхом її вирахування оператором з гарантійного внеску переможця за умови, що переможець подавав заявку на участь в аукціоні через авторизований електронний майданчик такого оператора.

Оператор вираховує винагороду у розмірі, встановленому пунктом 39 цього Порядку, з гарантійного внеску, внесеного переможцем аукціону, після оприлюднення у системі відомостей про результати аукціону.

Винагорода підлягає вирахуванню з гарантійного внеску також у разі, коли: аукціон закінчився без визначення переможця, крім випадків виявлення недоліків майна, не зазначених в оголошенні про проведення аукціону; переможець аукціону, що подав заявку на участь в аукціоні через авторизований електронний майданчик оператора, відмовився від придбання лота (не сплатив запропонованої ним ціни або не підписав протоколу про проведення аукціону в строки, визначені Кодексом та цим Порядком).

Залишок гарантійного внеску (після вирахування винагороди оператора) перераховується оператором на рахунок боржника протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону або з дня відмови переможця аукціону від придбання лота.

Пунктом 39 Порядку встановлено, що розмір винагороди оператора становить: у разі, коли ціна продажу лота становить понад 5 тис. розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 2 відсотки ціни продажу; у разі, коли ціна продажу лота становить від 500 до 5 тис. розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 3 відсотки ціни продажу; у разі, коли ціна продажу лота становить від 50 до 500 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 4 відсотки ціни продажу; у разі, коли ціна продажу лота становить від двох до 50 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 4,5 відсотка ціни продажу; у разі, коли ціна продажу лота становить до двох розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, - 5 відсотків ціни продажу.

В той же час, пунктом 40 Порядку передбачено, що якщо суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, переможець аукціону протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону додатково сплачує оператору суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору в повному обсязі, на рахунок, зазначений в протоколі про проведення аукціону.

З огляду на вищезазначене представник третьої особи - 2 вважає, що вимогами чинного законодавства, а саме Кодексу та Порядку передбачено порядок виникнення правовідносин та їх нормативне визначення щодо обов`язку переможця електронного аукціону здійснити погашення винагороди на користь оператора електронного майданчика та право оператора електронного майданчика отримати таку винагороду у відповідному розмірі.

Крім того, положеннями пункту 40 Порядку встановлено, що якщо суми гарантійного внеску, сплаченого переможцем аукціону на рахунок оператора, недостатньо для сплати винагороди оператора, переможець аукціону протягом трьох робочих днів з дня закінчення аукціону додатково сплачує оператору суму коштів, якої не вистачає для сплати винагороди оператору в повному обсязі, на рахунок, зазначений в протоколі про проведення аукціону.

В той же час, пунктом 90 Порядку встановлено, що у разі, коли належна до сплати сума від переможця аукціону не зарахована на рахунок боржника у строки, визначені статтею 85 Кодексу, аукціон визнається таким, що не відбувся відповідно до частини першої статті 86 Кодексу.

У разі ненадходження від переможця аукціону всієї належної суми на рахунок боржника у встановлені строки замовник аукціону оприлюднює в системі відомості про визнання аукціону таким, що не відбувся. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають відповідну інформацію учасникам аукціону.

У разі надходження на рахунок боржника коштів за придбане на аукціоні майно з порушенням встановлених строків та у випадках, передбачених цим пунктом, кошти за придбане на аукціоні майно, сплачені на рахунок боржника, підлягають поверненню протягом семи робочих днів з дня їх зарахування на рахунок боржника.

Про визнання аукціону таким, що не відбувся, замовник аукціону зобов`язаний повідомити переможцю аукціону і власнику майна не пізніше ніж через три дні з моменту визнання аукціону таким, що не відбувся.

Статтею 85 Кодексу визначено наступні строки: 1. Переможець аукціону зобов`язаний сплатити запропоновану ним ціну (з урахуванням різниці між розміром сплаченого гарантійного внеску і розміром винагороди оператора авторизованого електронного майданчика) на рахунок боржника протягом 10 робочих днів з дня оприлюднення в електронній торговій системі інформації про результати аукціону. 2. У разі якщо покупцем є кредитор, вимоги якого забезпечені проданим майном, він зобов`язаний сплатити позитивну різницю між сумою, визначеною відповідно до частини першої цієї статті, та розміром вимог забезпеченого кредитора. Забезпечений кредитор зобов`язаний також оплатити витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та визначенням вартості предмета забезпечення. 3. За умови сплати переможцем аукціону не менш як 50 відсотків належної до сплати суми строк оплати продовжується на 10 календарних днів. 4. Замовник зобов`язаний оприлюднити відомості про сплату покупцем ціни в електронній торговій системі та на веб-сайтах авторизованих електронних майданчиків не пізніше ніж через три дні після повної сплати та в той самий строк повідомити про це власника майна. Авторизовані електронні майданчики автоматично надсилають цю інформацію учасникам аукціону.

З огляду на вищезазначене та зважаючи що на момент виникнення юридичних підстав визнання аукціону таким що не відбувся оператор електронного майданчика вже набуває правових підстав на вимоги щодо перерахування та/або стягнення винагороди у розмірі встановленому положеннями Порядку, в тому числі пунктом 40.

Більш того, вимогами чинного законодавства, а саме Кодексу або Порядку не передбачено прав оператора електронного майданчика не вимагати погашення такої винагороди.

Крім того, представник АТ "Прозорро.Продажі" звернув увагу суду, що винагорода оператора електронного майданчика не є гарантійним внеском потенційного учасника, більш того, винагорода оператора не здійснює функції щодо забезпечення виконання зобов`язання щодо участі в аукціоні учасників.

Стягнення винагороди оператором електронного майданчика відповідно до вимог Порядку не може розглядатися фінансовою санкцією (видом цивільно-правової відповідальності за вчинення правопорушення), а по суті є платою учасника за надання послуги визначеної відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на вищезазначене та зважаючи на вимоги Кодексу з процедур банкрутства України, Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 р. № 865, позовна вимога ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА» щодо повернення йому сплачених ним гарантійних внесків на думку представника третьої особи - 2 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, представник третьої особи - 2 просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Господарський суд заслухавши представників сторін, оцінивши в сукупності документальні докази, дійшов наступного висновку.

13.09.2017 року постановою господарського суду Дніпропетровської області визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у справі №904/5934/17 позов ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" задоволено та визнано недійсними: договір міни від 26.09.2015, укладений між ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за № 753; договір міни від 28.09.2015, укладений між ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіною О.А., зареєстрований в реєстрі за № 759 (надалі по тексту - Договора міни).

Також, вказаною ухвалою витребувано з незаконного володіння ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙЗАВОД" до ліквідаційної маси ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" наступне майно: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт., зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт., верстат РТ-40 - 1 шт. та токарно-винторезний верстат 165-1 шт., яке заходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 у даній справі заяву ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражного керуючого Бершадського С.М. №20-02/20 від 20.02.2020 про витребування майна з незаконного володіння (спростування майнових дій боржника) з урахуванням заяви про зміну предмету позову в заяві про витребування майна задоволено частково та витребувано з незаконного володіння ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" до ліквідаційної маси ТОВ "ОРРЗ" наступне майно: нерухоме майно: Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21; Об`єкт нерухомого майна: будівля, резино-ремонтного цеху, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м.): 1854,4, Опис: будівля резино-ремонтного цеху цегляна - літ. "А-1"; адреса: АДРЕСА_2.; рухоме майно: кран мостовий електричний - 1 шт., кран мостовий однобалочний - 1 шт., кран мостовий однобалочний - 1 шт., кран опорний електричний однобалочний - 1 шт.

20.07.2021 вказаний вище об`єкт нерухомого майна за №21 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" ().

Відповідно статті 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, веде реєстр вимог кредиторів, а також здійснює ряд інших повноважень, передбачених Кодексом.

01.04.2021 між ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича (Власник) та Приватним акціонерним товариством "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі голови правління ОСОБА_1 (Зберігач) укладено договір охорони майна та його збереження №01/04-21.

Відповідно до умов договору, Власник передає, а Зберігач приймає під охорону та зберігання майно згідно переліку, зазначеному в акті приймання - передачі, який є додатком №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.1. Договору).

Вартість майна, що передане під охорону та зберігання визначається виходячи з його балансової вартості і станом на день укладання договору складає 2 207 000,00 (два мільйона двісті сім тисяч гривень 00 копійок) (п. 1.1. Договору).

Згідно п.2.2. Договору, Зберігач зобов`язується прийняти майно Власника, згідно акту приймання-передачі і здійснювати зберігання та охорону на термін дії договору. Зберігач несе майнову відповідальність за втрату або пошкодження майна, яке передано на зберігання.

Відповідно п. 2.3. Договору, Зберігач зобов`язаний невідкладно повідомляти Власника про намір вчинення заходів (транспортування, переміщення тощо), які можуть потягнути за собою зміну конструкції, працездатності, фізичних властивостей чи некомплектність майна.

У випадку вжиття Зберігачем заходів (транспортування, переміщення, тощо), які потягли за собою зміну конструкції, працездатності, фізичних властивостей чи некомплектність майна - Зберігач несе повну матеріальну відповідальність за зміну конструкції, працездатності, фізичних властивостей чи некомплектність майна в межах вартості майна, що зазначена в пункту 1.2. Договору (п. 2.3. Договору).

Власник має право в будь який час витребувати від Зберігача передане на зберігання майно, а Зберігач зобов`язаний повернути майно на першу вимогу в стані, вказаному в акті приймання-передачі (п. 3.1. Договору).

Зберігач не має права користуватись майном, яке передається йому по даному договору (п. 3.2. Договору).

Для охорони і збереження майна Зберігач має право залучати на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності (п. 3.3. Договору).

Зберігач має право транспортувати та переміщувати рухоме майно, якщо це необхідно для його охорони і збереження та не потягне за собою зміну конструкції, працездатності, фізичних властивостей чи некомплектність майна (п. 3.4. Договору).

01.04.2021, між ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бершадського Сергія Миколайовича та Приватним акціонерним товариством "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі голови правління ОСОБА_1 підписано акт приймання - передачі майна, що передається під охорону та зберігання, який є невід`ємною частиною договору №01/04-21 від 01.04.2021р., про те, що Власник передав, а Зберігач прийняв наступне майно вартістю 2 207 000,00 (два мільйона двісті сім тисяч гривень 00 копійок), а саме: верстат горизонтально-розточний 2Е-656-1 шт., стан задовільний; верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) -1 шт., стан задовільний; зубофрезерний верстат модель 5А283 -1 шт., стан задовільний; верстат РТ-40 -1 шт., стан задовільний; токарно-винторезний верстат 165-1 шт., стан задовільний, кран мостовий електричний -1 шт., стан задовільний, кран мостовий однобалочний -1 шт., стан задовільний, кран мостовий однобалочний -1 шт., стан задовільний, кран опорний електричний однобалочний -1 шт., стан задовільний, будівля резино-ремонтного цеху цегляну літ. "А-1", загальною площею 1854,4 в.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21, стан задовільний. Вказане майно знаходиться у будівлі резино-ремонтного цеху цегляну літ. "А-1", загальною площею 1854,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», відповідно до Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від « 29» березня 2021 року по справі №904/5934/. На час підписання цього договору вказане рішення набуло законної сили.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2021 відсторонено арбітражного керуючого Бершадського С.М. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5934/17 про банкрутство ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод». Призначено ліквідатором ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» арбітражного керуючого Тимошенко Анастасію Анатоліївну (свідоцтво № 1898 від 21.12.2018р.; адреса: 25002, м. Кропивницький, вул.. Кавалерійська, 17/19; ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ). Встановлено строк ліквідаційної процедури 4 місяці. Зобов`язано арбітражного керуючого Бершадського С.М. передати в 15-ти денний строк ліквідатору ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" арбітражного керуючого Тимошенко А.А. документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов`язано ліквідатора ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» арбітражного керуючого Тимошенко А.А. завершити ліквідаційну процедуру ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

06.08.2021 ліквідатором - арбітражним керуючим Тимошенко А.А., разом з представниками зберігача майна ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», було проведено обстеження будівлі резино-ремонтного цеху на предмет наявності майна, що належить на праві власності банкруту (на підставі судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5934/17), а також щодо іншого майна, яке перебувало у будівлі резино-ремонтного цеху.

За наслідками обстеження ліквідатором було складено інвентаризаційний опис основних засобів та акт №1 від 06.08.2021 обстеження будівлі резино-ремонтного цеху.

Отже, за наслідками обстеження 06.08.2021 ліквідатором було встановлено, що вищевказане майно, яке належить на праві власності банкруту (на підставі судових рішень Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/5934/17) перебувало в будівлі резино-ремонтного цеху за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна за №21.

Згідно ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Відповідно до частин 1,2 ст. 68 Кодексу України з процедур банкрутства продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Авторизованим електронним майданчиком є апаратно-програмний комплекс, авторизований у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення). До обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна; крок аукціону (ч. 1,2 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства).

З метою продажу майна банкрута, попереднім ліквідатором - арбітражним керуючим Тимошенко А.А. на адресу членів комітету кредиторів надіслано повідомлення, яким на виконання вимог статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства направлено для ознайомлення умови продажу майна банкрута - ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» та прохання надати згоду на продаж майна банкрута.

Рішення від 29.09.2023 комітет кредиторів надав згоду на продаж рухомого майна банкрута змінивши умови продажу (копія протоколу міститься в матеріалах справи №904/5934/17).

На виконання рішення комітету кредиторів від 29.09.2023 на сайті ДП "Прозорро.Продажі", ліквідатором розміщено оголошення про продаж відповідних лотів (BRE001-UA-843, BRE001-UA-906, BRE001-UA-273, BRE001-UA-847, BRE001-UA-155, BRE001-UA-475,BRE001-UA-019, BRE001-UA-259, BRE001-UA-472, BRE001-UA-749, BRE001-UA-716).

Відповідно до протоколів BRE001-UA-259 від 02.11.2023 та BRE001-UA-716, BRE001-UA-472, BRE001-UA-749 , BRE001-UA-155, BRE001-UA-019, BRE001-UA-475, BRE001-UA-273, BRE001-UA-847, BRE001-UA-843, BRE001-UA-906 від 07.11.2023 - вказані аукціони визнано такими, що не відбулися у зв`язку відсутністю покупців.

У зв`язку з чим, на адресу членів комітету кредиторів попереднім ліквідатором - арбітражним керуючим Тимошенко А.А. надіслано повідомлення №02-01/133/23 від 03.11.2023, яким на виконання вимог статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства направлено для ознайомлення умови продажу майна банкрута - ТОВ "ОРРЗ" та прохання надати згоду на продаж майна банкрута.

Відповідно до протоколів BRE001-UA-405, BRE001-UA-462,BRE001-UA-333, BRE001-UA-950, BRE001-UA-133,BRE001-UA-682, BRE001-UA-716, BRE001-UA-089, BRE001-UA-337, BRE001-UA-432 та BRE001-UA-521 від 27.11.2023 - вказані аукціони визнано такими що не відбулися у зв`язку відсутністю покупців.

У зв`язку з чим, на адресу членів комітету кредиторів надіслано повідомлення №02-01/154/23 від 15.12.2023, яким на виконання вимог статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства направлено для ознайомлення умови продажу майна банкрута - ТОВ "ОРРЗ" на другому повторному аукціоні та прохання надати згоду на продаж майна банкрута.

Вказані умови продажу передбачали таке: Лот №1. Склад майна: верстат горизонтально - розточний 2Е-656 - 1 шт. Початкова ціна: 6 000 000,00 грн. (шість мільйонів гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №2 Склад майна: верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт. Початкова ціна: 9 600 000,00 грн. (дев`ять мільйонів шістсот тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №3 Склад майна: зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт. Початкова ціна: 6 400 000,00 грн. (шість мільйонів чотириста тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. ожливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №4 Склад майна: токарно - гвинторізний РТ-40 - 1 шт. Початкова ціна: 4 800 000,00 грн. (чотири мільйони вісімсот тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №5 Склад майна: токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. Початкова ціна: 6 000 000,00 грн. (шість мільйонів гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №6 Склад майна: верстат стрічко-відрізний, модель "Мить 1-03М" -1 шт. Початкова ціна: 840 000,00 грн. (вісімсот сорок тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №7 Склад майна: кран мостовий електричний - 1 шт.; Початкова ціна: 7 200 000,00 грн. (сім мільйонів двісті тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №8 Склад майна: кран мостовий однобалочний - 1 шт.; Початкова ціна: 4 200 000,00 грн. (чотири мільйони двісті тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №9 Склад майна: кран мостовий однобалочний - 1 шт.; Початкова ціна: 4 200 000,00 грн. (чотири мільйони двісті тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №10 Склад майна: кран опорний електричний однобалочний - 1 шт.; Початкова ціна: 4 200 000,00 грн. (чотири мільйони двісті тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №11 - Склад майна: право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" () до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі №182/4334/18, яким з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" () стягнуто: безпідставно набуті кошти в сумі 420 500 грн. 00 коп.; судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 6 307 грн. 50 коп.; відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням комплексної судової технічної експертизи документів в сумі 75 084 грн. 24 коп. Початкова ціна: 301 135,04 грн. (чотириста одна п`ятсот тринадцять гривень 39 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з цим, ліквідатор ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", арбітражний керуючий Тимошенко А.А. просила комітет надати згоду на продаж майна ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" на другому повторному аукціоні на запропонованих вище умовах.

Натомість, згідно рішення від 26.12.2023 комітет кредиторів надав згоду на продаж рухомого майна банкрута змінивши умови продажу, а саме: Лот №1. Склад майна: верстат горизонтально - розточний 2Е-656 - 1 шт. Початкова ціна: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №2 Склад майна: верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656) - 1 шт. Початкова ціна: 11 000,00 грн. (одинадцять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №3 Склад майна: зубофрезерний верстат модель 5А283 - 1 шт. Початкова ціна: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №4 Склад майна: токарно - гвинторізний РТ-40 - 1 шт. Початкова ціна: 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №5 Склад майна: токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. Початкова ціна: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №6 Склад майна: верстат стрічко-відрізний, модель "Мить 1-03М" -1 шт. Початкова ціна: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України. Лот №7 Склад майна: кран мостовий електричний - 1 шт.; Початкова ціна: 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової ціни. Лот №8 Склад майна: кран мостовий однобалочний - 1 шт.; Початкова ціна: 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової ціни. Лот №9 Склад майна: кран мостовий однобалочний - 1 шт.; Початкова ціна: 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової ціни. Лот №10 Склад майна: кран опорний електричний однобалочний - 1 шт.; Початкова ціна: 5 000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової ціни. Лот №11 - Склад майна: право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" () до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) згідно рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 у справі №182/4334/18, яким з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" () стягнуто: безпідставно набуті кошти в сумі 420 500 грн. 00 коп.; судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 6 307 грн. 50 коп.; відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням комплексної судової технічної експертизи документів в сумі 75 084 грн. 24 коп. Початкова ціна: 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок). Крок аукціону: 1 (один) відсоток від початкової ціни лоту. Можливість зниження початкової ціни: без можливості зниження початкової ціни.

27.12.2023 року ліквідатором ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», арбітражним керуючим Тимошенко Анастасією Анатоліївною у системі «Прозорро.Продажі» було оголошено наступні аукціони: № BRD001-UA-290, назва лота (майно, запропоноване для продажу): другий повторний аукціон з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (), а саме: верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова). Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційнийномер лота: ; № BRD001-UA-487, назва лота (майно, запропоноване для продажу): другий повторний аукціон з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (), а саме: зубофрезерний верстат 5А283, заводський номер 11, 1959 р.в., Рязанський завод токарних верстатів - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; № BRD001-UA-436, назва лота (майно, запропоноване для продажу): другий повторний аукціон з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (), а саме: верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656, Hermann Pfauter, 1970 р.в.) - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; № BRD001-UA-780, назва лота (майно, запропоноване для продажу): другий повторний аукціон з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (), а саме: токарно-гвинторізний верстат РТ-40, заводський номер №7, 1966 р.в. «Верстатобудівний завод Рязань» - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; № BRD001-UA-595, назва лота (майно, запропоноване для продажу): другий повторний аукціон з продажу рухомого майна банкрута ТОВ«Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (), а саме: верстат стрічко-відрізний, модель «Мить 1-03М» -1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; № BRD001-UA-422, назва лота (майно, запропоноване для продажу): другий повторний аукціон з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» (), а саме: токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. (зав. №12120, р.в. 1975, Рязанський станкостроительный завод) - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: .

08.01. 2024 року проведено вищезазначені аукціони, переможцем яких став ОСОБА_1 , який подав найвищі цінові пропозиції через авторизований електронний майданчик ТОВ «Українська Універсальна біржа».

Згідно актів №02-01/6/24 від 23.01.2024, №02-01/7/24 від 23.01.2024, №02-01/8/24 від 23.01.2024, №02-01/9/24 від 23.01.2024, №02-01/10/24 від 23.01.2024 та №02-01/11/24 від 23.01.2024, оскільки фізична особа ОСОБА_1 , який подав найвищу цінову пропозицію через авторизований електронний майданчик (оператора) - ТОВ "Українська Універсальна Біржа", та не сплатив запропоновану ним ціну за відповідні лоти, до 22.01.2024 включно, а тому замовник аукціону дискваліфікував учасника цих аукціонів - фізичну особу ОСОБА_1 на підставах, визначених ст. ст. 85, 86 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 90 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 за № 865, а аукціони визнано такими, що не відбулися.

Отже, другі повторні аукціони з продажу лотів №1-№6, які було призначено на 08.01.2024 не відбулися (BRD001-UA-780; BRD001-UA-422; BRD001-UA-436; BRD001-UA-487; BRD001-UA-595; BRD001-UA-290) у зв`язку з тим, що переможцем цих аукціонів, який подав найвищу цінову пропозицію через авторизований електронний майданчик (оператора) - ТОВ "Українська Універсальна Біржа" - не було сплачено запропоновану ним ціну за лот.

З матеріалів справи вбачається, що переможцем аукціону ОСОБА_1 не було слачено ціну відповідних лотів, оскільки відповідно до додаткових відомостей про лоти в розділі "Документи аукціону" розміщені на сайті - https://procedure.prozorro.sale, вказана невірна інформація про місцезнаходження об`єктів - АДРЕСА_2.

Оскільки, відповідно до договору № 10/02-22/2 від 10 лютого 2022 року охорони майна та його збереження, рухоме майно з 18.02.2022 року, яке було виставлено на другі повторні аукціони з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-290, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова). Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; №BRD001-UA-487, назва лота (майно, запропоноване для продажу): зубофрезерний верстат 5А283, заводський номер 11, 1959 р.в., Рязанський завод токарних верстатів - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; №BRD001-UA-436, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656, Hermann Pfauter, 1970 р.в.) - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; №BRD001-UA-780, назва лота (майно, запропоноване для продажу):токарно-гвинторізний верстат РТ-40, заводський номер № 7, 1966 р.в. «Верстатобудівний завод Рязань» - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; №BRD001-UA-595, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат стрічко-відрізний, модель «Мить 1-03М» -1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: ; №BRD001-UA-422, назва лота (майно, запропоноване для продажу):токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. (зав. №12120, р.в. 1975, Рязанський станкостроительный завод) - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. Реєстраційний номер лота: , зберігалось у Зберігача - ПрАТ ВКФ "Херсонвинпром", , у цеху готової продукції літ. "А-1 підвал під літ А-1", загальною площею 2257,9 кв.м. розташовану за адресою: 73035, м. Херсон, пров. Янтарний, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

А отже, рухоме майно яке було виставлено на другі повторні аукціони з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» перебувало за адресою: 73035, м. Херсон, пров. Янтарний, будинок 1., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Також відповідно до Акту ПрАТ Виробничо- комерційна фірма «Херсонвинпром» про знищення або пошкодження майна від 13.06. 2024 року встановлено, що майно за договором № 10/02-22/2 від 10 лютого 2022 року охорони майна та його збереження у період з 03 березня по 11 листопада 2022 року, внаслідок артилерійського обстрілу з боку російських військ знищено, а нежитловий будинок, який належить на праві приватної власності юридичної особі - Виробничо- комерційна фірма «Херсонвинпром», , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :02:001:1866, пошкоджено та відновленню не підлягає.

Крім того, господарським судом встановлено, що ліквідатором - арбітражним керуючим Тимошенко А.А. було здійснено інвентаризацію майна один раз 06.08.2021, більше перевірок майна банкрута арбітражним керуючим Тимошенко А.А. не здійснювалось.

Також, господарським судом встановлено, що 05.01.2024 арбітражний керуючий Тимошенко А.А. звернулась до голови правління ПрАТ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_1 з листом щодо надання доступу до майна, що передано на зберігання, у зв`язку з тим, що до ліквідатора звернувся директор ТОВ «Інструментально-механічний завод» з питанням ознайомлення з майном, яке виставлено на продаж, для вирішення питання про участь в аукціоні.

Натомість, лише 23.03.2024 на адресу арбітражного керуючого Тимошенко А.А., направлено головою правління ПрАТ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_1 лист від 20.03.2024 про те, що на виконання вимог протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» від 10.02.2022 року з питання другого у відповідності до вимог п. 3.3, 3.4 Договору № 06/08-21 від 06.08.2021 року укладеного між ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» та ПрАТ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» та у зв`язку з неможливістю подальшої охорони майна було укладено договір зберігання майна банкрута між ПрАТ «ОРРЗ» та ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», за договором зберігання № 10/02-22/1 від 10 лютого 2022 року, та по акту приймання-передачі від 18 лютого 2022 року майно, а саме: Верстат горизонтально - розточний 2Е-656 (інв. №001, 1981 р/в) - стан невідомий (інженерно-механічна експертиза не проводилась), візуально комплектний, мінімальний допустимий строк корисного використання - минув: Верстат зубофрезерний модель Р3200 (інв. №002, зав.21656, 1970 р/в) - стан невідомий (інженерно-механічна експертиза не проводилась), візуально комплектний, мінімальний допустимий строк корисного використання - минув; Верстат зубофрезерний верстат модель 5А283 (інв. №003, зав. №11, 1959 р/в)- стан невідомий (інженерно-механічна експертиза не проводилась), візуально комплектний, мінімальний допустимий строк корисного використання - минув; Токарно - гвинторізний РТ-40 (інв. №004, зав. №7, 1966 р/в) - стан невідомий інженерно-механічна експертиза не проводилась), візуально комплектний, мінімальний допустимий строк корисного використання - минув; Верстат токарно-гвинторізний 165 (інв. №005, зав. №11936. 1974 р/в) - стан невідомий (інженерно-механічна експертиза не проводилась), візуально комплектний, мінімальний допустимий строк корисного використання - минув; Верстат стрічко-відрізний, модель "Мить 1-ОЗМ" (інв. №006) - стан невідомий (інженерно-механічна експертиза не проводилась), візуально комплектний, мінімальний допустимий строк корисного використання - минув; Кран мостовий електричний (інв. №007, вантажопідйомність 15т)- стан невідомий (інженерно-механічна експертиза не проводилась), візуально комплектний, мінімальний допустимий строк корисного використання - минув; Кран мостовий однобалочний (інв. №008. вантажопідйомність 3т) - стан невідомий (інженерно-механічна експертиза не проводилась), візуально комплектний, мінімальний допустимий строк корисного використання - минув; Кран мостовий однобалочний (інв. №009, вантажопідйомність 3т) - стан невідомий (інженерно-механічна експертиза не проводилась), візуально комплектний, мінімальний допустимий строк корисного використання - минув; Кран опорний електричний (інв. №010, вантажопідйомність 3т) - стан невідомий (інженерно-механічна експертиза не проводилась), візуально комплектний, мінімальний допустимий строк корисного використання - минув, було передано на відповідальне зберігання, а тому на підставі вищевикладеного, доступ до майна повинно надавати ПрАТ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», , як Зберігач 1 та ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром», , як Зберігач 2, за місцем знаходження рухомого майна - у будівлі цеху готової продукції літ. "А-1, підвал під літ А-1", загальною площею 2257,9 кв.м. розташоване за адресою: 73035, м. Херсон, пров. Янтарний, будинок 1., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яке належить на праві власності Зберігачу 2. До того ж, арбітражному керуючому ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» Тимошенко А.А. повідомлялось про рішення комітету кредиторів від 10.02.2022 року, на електронну адресу 11.02.2022р.

Господарський суд зазначає, що позивачем не надано суду належних документальних доказів стосовно повідомлення арбітражного керуючого Тимошенко А.А. про те, що на зборах комітету кредиторів 10.02.2022 прийнято рішення передати майно банкрута на зберігання ПрАТ ВКФ «Херсонвинпром».

Також, господарським судом встановлено, що в подальшому 20.03.2024 до суду від ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражного керуючого Тимошенко А.А. надійшла заява № 02-01/29/24 від 15.03.2024 про дострокове припинення повноважень ліквідатора по справі № 904/5934/17 про банкрутство ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод".

Ухвалою господарського суду від 21.03.2024 відсторонено арбітражного керуючого Тимошенко А.А. від виконання повноважень ліквідатора у справі № 904/5934/17 про банкрутство ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод". Призначено ліквідатором ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражного керуючого Кучугурного Олександра Михайловича (свідоцтво №2076 від 14.12.2022, адреса: 25009, м. Кропивницький, вул. Любомира Гузара, 64а; ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 ). Зобов`язано арбітражного керуючого Тимошенко А.А. передати в 15-ти денний строк ліквідатору ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражному керуючому Кучугурному О.М. документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Зобов`язано ліквідатора ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" арбітражного керуючого Кучугурного О.М. завершити ліквідаційну процедуру ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" та надати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Як встановлено судом з пояснень арбітражного керуючого Кучугурного О.М. наданих в судовому засіданні, що арбітражним керуючим Тимошенко А.А. не було передано фактично майно банкрута, яке перебувало на зберіганні ПрАТ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» відповідно договору охорони майна та його збереження №01/04-21 від 01.04.2021.

Згідно ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Вказаною нормою Кодексу України з процедур банкрутства прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.

До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення.

При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 5006/5/396/2012 дійшла висновку, що вимагати визнання недійсними результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть боржник (зокрема арбітражний керуючий від імені боржника,) кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон.

Порядок підготовки та продажу майна у провадженні у справі про банкрутство врегульовано розділом V Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні. Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Статтею 68 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України. Замовником аукціону с арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 73 Кодексу України з процедур банкрутства, правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку його підготовки або проведення, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої були при цьому порушені.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2019 № 865, Регламенту роботи електронної торгової системи Прозорро.Продажі щодо організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство, затвердженого наказом ДП "Прозорро.Продажі" від 17 жовтня 2019, ліквідатор оголошує про проведення першого аукціону протягом 20 днів з дня отримання згоди на продаж майна.

Частиною 1 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, до обов`язкових умов продажу належать: склад майна (лот); початкова ціна,- крок аукціону.

Згідно ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства перший аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни лоту. У разі закінчення аукціону без визначення переможця аукціону ліквідатор протягом одного місяця оголошує проведення повторного аукціону. Початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20% початкової ціни першого аукціону. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця, ліквідатор протягом одного місяця оголошує про проведення другого повторного аукціону. Початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 % початкової ціни першого повторного аукціону.

Відповідно до ч. 7 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу України з процедур банкрутства оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; дату і час початку аукціону; початкову ціну та відомості про можливість її зниження на тому самому аукціоні; розмір гарантійного внеску; крок аукціону; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); строк і час подання заявок на участь в аукціоні; порядок передачі (відвантаження) рухомого майна, якщо воно є предметом аукціону; замовника аукціону (ім`я, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону; можливість надання переможцю податкової накладної.

Відповідно до даних, що містяться на сайті https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-290/ п/ перебуває оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі містяться відомості про: № лоту: ID: BRD001-UA-290|658c689cde15c8d5614b3b22: "Справа про банкрутство (неплатоспроможність) № 904/5934/17 перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області. - Відомості про продавця майна (боржника): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", , адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. І. Богуна, буд. 6Б, офіс 205. - Відомості про замовника аукціону: арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатоліївна, що діє на підставі свідоцтва № 1898 від 21.12.2018 р. виданого Міністерством юстиції України, призначена Господарським судом Дніпропетровської області у справі про банкрутство № 904/5934/17, щодо ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (1), згідно з ухвалою від « 02» червня 2021 року, місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку: 25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19, тел. НОМЕР_5, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1. - Інформація про майно (лот): верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова) - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. - Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. - Відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб: відсутні;. - Можливість видачі переможцю податкової накладної - відсутня, в зв`язку з тим що продавець не є платником ПДВ. Початкова вартість, а також запропонована учасником аукціону в ході торгів вартість лоту визначається без урахування ПДВ. - Порядок ознайомлення з майном: За попередньою домовленістю додаткову інформацію можна отримати в робочі дні з 09-00 до 16-00 годин за тел.: НОМЕР_5, Тимошенко Анастасія Анатоліївна. - Адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення попереднього аукціону: https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-843;https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-462; - Додаткові відомості до оголошення про проведення аукціону, повний перелік, характеристики майна, а також додаткові відомості про аукціон наведено в даному оголошенні у розділі - Документи аукціону.".

Відповідно до даних, що містяться на сайті https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-290// перебуває оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі містяться відомості про:№ лоту: ID: BRD001-UA-290|658c689cde15c8d5614b3b22: "Справа про банкрутство (неплатоспроможність) № 904/5934/17 перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області. - Відомості про продавця майна (боржника): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", , адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. І. Богуна, буд. 6Б, офіс 205. - Відомості про замовника аукціону: арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатоліївна, що діє на підставі свідоцтва № 1898 від 21.12.2018 р. виданого Міністерством юстиції України, призначена Господарським судом Дніпропетровської області у справі про банкрутство № 904/5934/17, щодо ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (1), згідно з ухвалою від « 02» червня 2021 року, місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку: 25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19, тел. НОМЕР_5, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1. - Інформація про майно (лот): верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова) - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. - Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. - Відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб: відсутні;. - Можливість видачі переможцю податкової накладної - відсутня, в зв`язку з тим що продавець не є платником ПДВ. Початкова вартість, а також запропонована учасником аукціону в ході торгів вартість лоту визначається без урахування ПДВ. - Порядок ознайомлення з майном: За попередньою домовленістю додаткову інформацію можна отримати в робочі дні з 09-00 до 16-00 годин за тел.: НОМЕР_5, Тимошенко Анастасія Анатоліївна. - Адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення попереднього аукціону: https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-843;https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-462; - Додаткові відомості до оголошення про проведення аукціону, повний перелік, характеристики майна, а також додаткові відомості про аукціон наведено в даному оголошенні у розділі - Документи аукціону.".

Відповідно до даних, що містяться на сайті https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-436/ перебуває оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі містяться відомості про: № лоту: ID: BRD001-UA-436|658c6896de15c8d5614b3b20: "Справа про банкрутство (неплатоспроможність) № 904/5934/17 перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області. - Відомості про продавця майна (боржника): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", , адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. І. Богуна, буд. 6Б, офіс 205. - Відомості про замовника аукціону: арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатоліївна, що діє на підставі свідоцтва № 1898 від 21.12.2018 р. виданого Міністерством юстиції України, призначена Господарським судом Дніпропетровської області у справі про банкрутство № 904/5934/17, щодо ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (1), згідно з ухвалою від « 02» червня 2021 року, місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку: 25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19, тел. НОМЕР_5, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1. - Інформація про майно (лот): верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656, Hermann Pfauter, 1970 р.в.) - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. - Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. - Відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб: відсутні;. - Можливість видачі переможцю податкової накладної - відсутня, в зв`язку з тим що продавець не є платником ПДВ. Початкова вартість, а також запропонована учасником аукціону в ході торгів вартість лоту визначається без урахування ПДВ. - Порядок ознайомлення з майном: За попередньою домовленістю додаткову інформацію можна отримати в робочі дні з 09-00 до 16-00 годин за тел.: НОМЕР_5, Тимошенко Анастасія Анатоліївна. - Адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення попереднього аукціону: https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-847;https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-405; - Додаткові відомості до оголошення про проведення аукціону, а також додаткові відомості про аукціон наведено в даному оголошенні у розділі - Документи аукціону.".

Відповідно до даних, що містяться на сайті https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-780/ перебуває оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі містяться відомості про: № лоту: ID: BRD001-UA-780|658c6889de15c8d5614b3b1e: "Справа про банкрутство (неплатоспроможність) № 904/5934/17 перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області. - Відомості про продавця майна (боржника): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", , адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. І. Богуна, буд. 6Б, офіс 205. - Відомості про замовника аукціону: арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатоліївна, що діє на підставі свідоцтва № 1898 від 21.12.2018 р. виданого Міністерством юстиції України, призначена Господарським судом Дніпропетровської області у справі про банкрутство № 904/5934/17, щодо ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (1), згідно з ухвалою від « 02» червня 2021 року, місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку: 25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19, тел. НОМЕР_5, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1. - Інформація про майно (лот): токарно-гвинторізний верстат РТ-40, заводський номер № 7, 1966 р.в. «Верстатобудівний завод Рязань» - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. - Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. - Відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб: відсутні;. - Можливість видачі переможцю податкової накладної - відсутня, в зв`язку з тим що продавець не є платником ПДВ. Початкова вартість, а також запропонована учасником аукціону в ході торгів вартість лоту визначається без урахування ПДВ. - Порядок ознайомлення з майном: За попередньою домовленістю додаткову інформацію можна отримати в робочі дні з 09-00 до 16-00 годин за тел.: НОМЕР_5, Тимошенко Анастасія Анатоліївна. - Адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення попереднього аукціону: https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-906;https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-133; - Додаткові відомості до оголошення про проведення аукціону, повний перелік, характеристики майна, а також додаткові відомості про аукціон наведено в даному оголошенні у розділі - Документи аукціону.".

Відповідно до даних, що містяться на сайті https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-595/ перебуває оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі містяться відомості про: № лоту: ID: BRD001-UA-595|658c687ede15c8d5614b3b1c: "Справа про банкрутство (неплатоспроможність) № 904/5934/17 перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області. - Відомості про продавця майна (боржника): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", , адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. І. Богуна, буд. 6Б, офіс 205. - Відомості про замовника аукціону: арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатоліївна, що діє на підставі свідоцтва № 1898 від 21.12.2018 р. виданого Міністерством юстиції України, призначена Господарським судом Дніпропетровської області у справі про банкрутство № 904/5934/17, щодо ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (1), згідно з ухвалою від « 02» червня 2021 року, місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку: 25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19, тел. НОМЕР_5, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1. - Інформація про майно (лот): верстат стрічко-відрізний, модель "Мить 1-03М" -1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. - Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. - Відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб: відсутні;. - Можливість видачі переможцю податкової накладної - відсутня, в зв`язку з тим що продавець не є платником ПДВ. Початкова вартість, а також запропонована учасником аукціону в ході торгів вартість лоту визначається без урахування ПДВ. - Порядок ознайомлення з майном: За попередньою домовленістю додаткову інформацію можна отримати в робочі дні з 09-00 до 16-00 годин за тел.: НОМЕР_5, Тимошенко Анастасія Анатоліївна. - Адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення попереднього аукціону: https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-73;https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-089; - Додаткові відомості до оголошення про проведення аукціону, а також додаткові відомості про аукціон наведено в даному оголошенні у розділі - Документи аукціону.".

Відповідно до даних, що містяться на сайті https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-422/ перебуває оголошення про проведення аукціону в електронній торговій системі містяться відомості про: № лоту: ID: BRD001-UA-422|658c6875de15c8d5614b3b1a: "Справа про банкрутство (неплатоспроможність) № 904/5934/17 перебуває в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області. - Відомості про продавця майна (боржника): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", , адреса: 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. І. Богуна, буд. 6Б, офіс 205. - Відомості про замовника аукціону: арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатоліївна, що діє на підставі свідоцтва № 1898 від 21.12.2018 р. виданого Міністерством юстиції України, призначена Господарським судом Дніпропетровської області у справі про банкрутство № 904/5934/17, щодо ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (1), згідно з ухвалою від « 02» червня 2021 року, місцезнаходження контори (офісу) арбітражного керуючого та засоби зв`язку: 25002, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 17/19, тел. НОМЕР_5, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1. - Інформація про майно (лот): токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. (зав. №12120, р.в. 1975, Рязанський станкостроительный завод) - 1 шт. Стан майна задовільний. Перебуває в робочому стані. - Місцезнаходження майна: АДРЕСА_2. - Відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб: відсутні;. - Можливість видачі переможцю податкової накладної - відсутня, в зв`язку з тим що продавець не є платником ПДВ. Початкова вартість, а також запропонована учасником аукціону в ході торгів вартість лоту визначається без урахування ПДВ. - Порядок ознайомлення з майном: За попередньою домовленістю додаткову інформацію можна отримати в робочі дні з 09-00 до 16-00 годин за тел.: НОМЕР_5, Тимошенко Анастасія Анатоліївна. - Адреса сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення попереднього аукціону: https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-475;https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-950; - Додаткові відомості до оголошення про проведення аукціону, а також додаткові відомості про аукціон наведено в даному оголошенні у розділі - Документи аукціону.".

Процедура проведення електронних аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство визначається Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року № 865 (далі - Порядок) та КУзПБ.

Відповідно до п. 97 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), спори, пов`язані з виконанням вимог цього Порядку, вирішуються в судовому порядку. Правочин щодо продажу майна, вчинений на аукціоні, проведеному з порушенням встановленого порядку, що перешкодило або могло перешкодити продажу майна за найвищою ціною, може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за заявою боржника, арбітражного керуючого, кредитора або особи, інтереси якої при цьому порушені.

Відповідно до п. 91 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у разі набрання законної сили судовим рішенням щодо визнання аукціону недійсним гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону на рахунок оператора, через якого він брав участь в аукціоні, підлягає поверненню переможцю аукціону протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідного рішення до оператора.

Відповідно до додаткових відомостей про лоти в розділі "Документи аукціону" розміщені на сайті, вказана невірна інформація про місцезнаходження об`єкта-АДРЕСА_2, що не відповідає дійсній адресі перебування рухомого майна банкрута.

А тому, господарський суд встановив, що ліквідатором - арбітражним керуючим Тимошенко А.А. не оприлюднено копії всіх документів, необхідних для визначення змісту щодо майна, а саме невірна вказана адреса знаходження рухомого майна та його характеристики, та не встановлено, що на час продажу майна на аукціоні, майно було знищено.

В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2024 у справі №910/2592/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118520069) викладені наступні правові висновки:«…86. Отже, торги у формі аукціону у справі про банкрутство за своєю суттю є передбаченою законодавством послідовністю дій (процедур), вчинених учасниками аукціону з метою продажу майна боржника. Процедура проведення аукціону у справі про банкрутство складається з: 1) передпідготовки проведення аукціону (призначення ліквідатора, отримання згоди заставного кредитора на реалізацію заставного майна, вибір організатора аукціону, оформлення проєкту договору на проведення аукціону), 2) підготовки до проведення аукціону (укладення договору з організатором аукціону, публікація оголошення, прийняття заяв на участь в аукціоні, внесення гарантійних внесків учасників аукціону),3) проведення аукціону, 4) оформлення його результатів.…88. Порушення встановлених законодавством правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону, є підставою для визнання результатів аукціону недійсними за статтею 55 Закону про банкрутство, що тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу (див. подібні за змістом висновки, викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 904/3388/15, від 11 серпня 2020 року у справі № 924/1708/14, від 13 серпня 2020 року у справі № 922/600/17, від 27 січня 2021 року у справі № 910/18250/16, від 07 жовтня 2021 року у справі № 922/3059/16, від 29 червня 2022 року у справі № 23/334-б (910/3657/21), від 06 жовтня 2022 року у справі № 911/1902/17).…128. Так, аналіз судової практики щодо оспорення результатів проведеного у справі про банкрутство аукціону з продажу майна банкрута (з визначенням його переможця) та договорів купівлі-продажу майна боржника дозволяє виокремити такі можливі варіативні правові ситуації, за яких з-поміж іншого:1) договір купівлі-продажу майна з переможцем аукціону не укладався, а продавець в особі ліквідатора не передавав йому майно;2) договір купівлі-продажу майна з переможцем аукціону укладений, однак продавець в особі ліквідатора майно йому не передав;3) договір купівлі-продажу майна з переможцем аукціону укладений, продавець передав йому придбане на аукціоні майно, яке перебуває у власності переможця аукціону на момент виникнення спору;4) договір купівлі-продажу майна з переможцем аукціону укладений, продавець передав йому придбане на аукціоні майно, яке переможець аукціону на момент виникнення спору відчужив іншій особі тощо....143. Реституція як правовий наслідок недійсності правочину та спосіб захисту субєктивного цивільного права (частина перша статті 216 ЦК України) застосовується лише за наявності між сторонами укладеного договору, який є нікчемним або який визнано недійсним.…184. Отже, у разі предявлення вимог про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна боржника правовим наслідком їх задоволення судом є повернення відчуженого з порушенням вимог Закону про банкрутство майна до ліквідаційної маси боржника, навіть у випадку заявлення такої вимоги позивачем, який не є стороною договору.185. Водночас Велика Палата Верховного Суду зазначає, що задоволення судом вимоги про повернення відчуженого на аукціоні майна до ліквідаційної маси боржника передбачає також стягнення з боржника на користь переможця аукціону одержаних за правочином коштів. Таке стягнення не є задоволенням окремої позовної вимоги, а є необхідним наслідком визнання недійсним правочину та задоволення вимоги про застосування реституції, хоч і сформульованої позивачем в усіченому вигляді, який охоплює тільки ту частину, яка стосується повернення відчуженого боржником майна. Протилежне застосування статті 216 ЦК України порушуватиме засади пропорційності та покладатиме на відповідача (покупця, переможця аукціону) непропорційний тягар у вигляді позбавлення його майна без повернення / відшкодування всього, що інша сторона одержала на виконання недійсного правочину.».

Постановою Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №910/21182/15 (910/16832/19) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/103851704) визначено наступний правовий висновок:«…49.2. Отже, торги є способом укладення договору і постають як передбачена законодавством послідовність дій (процедура), вчинених організатором та учасниками торгів з метою укладення цивільно-правового чи господарського договору. Ця послідовність дій (процедура) поділяється на переддоговірну стадію і власне стадію укладення договору. 49.3. Особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином.

49.4. Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів (відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 02.10.2019 у справі №5006/5/39б/2012).…54. При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати торгів або аукціону.…56.1. Так, Верховний Суд у складі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012 дійшов висновку, що вимагати визнання недійсним результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть боржник (зокрема арбітражний керуючий від імені боржника) кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон. Інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні, з такими вимогами звертатись не можуть.».

Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону про банкрутство, оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог частини третьої статті 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 28.11.2019 у справі № 5009/2987/12).» (дана правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №922/3059/16 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89318804)).

Отже, підсумовуючи все вищезазначене, господарський суд встановив, що на момент проведення другого повторно аукціону з продажу рухомого майна ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", а саме: лотів №1-№6 (BRD001-UA-290; BRD001-UA-436; BRD001-UA-487; BRD001-UA-780; BRD001-UA-422; BRD001-UA-595), рухоме майно, а саме: верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова); зубофрезерний верстат 5А283, заводський номер 11, 1959 р.в., Рязанський завод токарних верстатів - 1 шт.; верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656, Hermann Pfauter, 1970 р.в.) - 1 шт.; токарно-гвинторізний верстат РТ-40, заводський номер №7, 1966 р.в. «Верстатобудівний завод Рязань» - 1 шт.; верстат стрічко-відрізний, модель «Мить 1-03М» -1 шт.; токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. (зав. №12120, р.в. 1975, Рязанський станкостроительный завод) - 1 шт., яке зберігалось за адресою: АДРЕСА_2, було відсутнє, а отже відповідно до вимог Кодексу України не могло бути виставлено на аукціон.

На підставі викладеного, з метою відновлення порушених прав позивача, господарський суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача в частині визнання недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» ().

Щодо зобов`язання оператора авторизованого електронного майданчика - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», повернути гарантійні внески за лотами внесеними учасниками аукціонів № BRD001-UA-290, № BRD001-UA-436, № BRD001-UA-487, № BRD001-UA-780, №BRD001-UA-422, № BRD001-UA-595, що відбулись 08 січня 2024 року, господарський суд відмовляє, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частино 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1,2 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів щодо сплати гарантійних внесків за лотами внесеними учасниками аукціонів № BRD001-UA-290, № BRD001-UA-436, № BRD001-UA-487, № BRD001-UA-780, №BRD001-UA-422, № BRD001-UA-595, що відбулись 08 січня 2024 року, а отже в даній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

З огляду на викладене всі інші доводи та міркування учасників судового процесу прийняті судом до уваги як такі, що не спростовують висновків суду.

З урахуванням наведеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: із позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; із позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", статтею 7 якого встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028,00грн.

Згідно положення, закріпленого в п.2 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", тому відповідно до ч. 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 18 168,00 грн., слід віднести на відповідача -1, оскільки порушене право позивача настало на підставі неправомірних дій відповідача-1, стягнувши його в дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 233,237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати недійсними результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-290, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат горизонтально-розточний 2Е-656 (1981 р.в., зав. № 184, В.О. Свердлова) - 1шт.. Реєстраційний номер лота: .

Визнати недійсними результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-436, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат зубофрезерний модель Р3200 (зав.21656, Hermann Pfauter, 1970 р.в.) - 1 шт. Реєстраційний номер лота: .

Визнати недійсними результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-487, назва лота (майно, запропоноване для продажу): зубофрезерний верстат 5А283, заводський номер 11, 1959 р.в., Рязанський завод токарних верстатів - 1 шт. Реєстраційний номер лота: .

Визнати недійсними результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-780, назва лота (майно, запропоноване для продажу): токарно-гвинторізний верстат РТ-40, заводський номер № 7, 1966 р.в. «Верстатобудівний завод Рязань» - 1 шт. Реєстраційний номер лота: .

Визнати недійсним результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-422, назва лота (майно, запропоноване для продажу): токарно-гвинторізний верстат 165-1 шт. (зав. №12120, р.в. 1975, Рязанський станкостроительный завод) - 1 шт. Реєстраційний номер лота: .

Визнати недійсними результати аукціону з продажу рухомого майна банкрута ТОВ «ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД» () № BRD001-UA-595, назва лота (майно, запропоноване для продажу): верстат стрічко-відрізний, модель «Мить 1-03М» -1 шт., Реєстраційний номер лота: .

В частині зобов`язання оператора авторизованого електронного майданчика - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА», повернути гарантійні внески за лотами внесеними учасниками аукціонів № BRD001-UA-290, № BRD001-UA-436, № BRD001-UA-487, № BRD001-UA-780, №BRD001-UA-422, № BRD001-UA-595, що відбулись 08 січня 2024 року - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. І.Богуна, буд. 6Б, офіс 205; ) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 18 168 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено - 27.01.2025р.

Суддя І.В. Владимиренко