ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2025 року Черкаси справа № 925/1021/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Беленкова В.В. - за довіреністю;

від відповідача: Лук`яненко Г.О. - адвокат за довіреністю;

від третіх осіб: Смілянська міська рада: Сілко О.І. - самопредставництво; від АТ "Укртрансгаз" - Кравченко С.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (м.Черкаси) до комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" (м. Сміла, Черкаська область) про стягнення 16 087 619,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 16 087 619,90 грн., як частини вартості природного газу за листопад 2018 за наслідками відбору відповідачем енергоресурсу при відсутності у нього підтверджених обсягів природного газу від постачальників газу.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 10.02.2020 (а.с. 28-40, том 2) позов задоволено повністю та стягнуто з Комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" (ідентифікаційний код 33648312, м. Сміла, Черкаська область, вул. В`ячеслава Чорновола, 72-А) на користь Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (ідентифікаційний код 03361402, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142) --- 16 087 619,90 грн. основного боргу та 241 314,30 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2020 (а.с. 231-245, том 2) рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2020 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 10.02.2020 видано наказ від 21.07.2020 (а.с. 250, том 2) про стягнення з КП "Смілакомунтеплоенерго" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" 16 087 619,90 грн. основного боргу та 241 314,30 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

01.01.2025 судом зареєстровано заяву від 31.12.2024 комунального підприємства "Смілакомунтеплоенерго" в якій відповідач просить суд:

- замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 21.07.2020 у справі № 925/1021/19 та у наказі стягувача публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" ( , м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142) на акціонерне товариство "Укртрансгаз" ( , м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) ;

- визнати виконавчий документ (наказ Господарського суду Черкаської області від 21.07.2020 у справі № 925/1021/19) таким, що не підлягає до виконання.

Судом відкрито окремі провадження для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та про визнання наказу таким, що не підлягає до виконання.

Відповідач вказав, що дані питання є похідними один від одного.

В засіданні представник відповідача, КП "Смілакомунтеплоенерго", свою заяву про заміну кредитора у виконавчому провадженні підтримав повністю і просить суд її задовольнити.

Відповідач вказує, що чинне на час ухвалення рішення у справі законодавство встановлювало обов`язок боржника - КП «Смілакомунтеплоенерго» сплатити, а право ПАТ «Черкасигаз» вимагати оплату компенсації вартості відібраних споживачем обсягів природного газу в листопаді 2018 року. Також законодавством було встановлено і обов`язок ПАТ «Черкасигаз» сплатити, та право вимоги АТ «Укртрансгаз» від Оператора ГРМ оплати вартості обсягів природного газу, що відібрані споживачем, в складі вартості послуг балансування. Пунктом 8 глави 3 Розділу ХІІ Кодексу ГТС було встановлено, що у разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію на відповідного оператора газорозподільної системи. Водночас, положеннями Кодексу газорозподільних систем у правовідносинах із компенсації Оператору ГРМ за відібрані обсяги природного газу було встановлено особу кредитора - ПАТ «Черкасигаз» та особу боржника - КП «Смілакомунтеплоенерго».

При прийнятті рішення суд керувався положеннями ЗУ від 03.11.2016 року «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» №1730-VIII (надалі Закон № 1730).

Відповідач вказує, що вже після набрання законної сили рішенням Господарського суду Черкаської області від 10 лютого 2020 у даній справі, з метою забезпечення сталого функціонування ринку природного газу було прийнято Закон України від 14.07.2021 № 1639-ІХ «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» (далі - Закон № 1639), який набрав чинності 29.08.2021. Вказаним законом внесені зміни до Закону №1730, яким, зокрема, доповнено ст. 8 цього Закону.

Відповідач вважає, що за змістом зміненої норми ст. 8 Закону № 1730 держава встановила імперативне нормативне регулювання правовідносин, щодо врегулювання заборгованості теплопостачального підприємства за відібрані ним обсяги природного газу із газотранспортної системи без поданих постачальником газу номінацій, за відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів. Відповідач вважає, що приписами частини 2 ст. 8 Закону № 1730 встановлено особу нового кредитора і особу нового боржника у зобов`язанні із оплати (компенсації) особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 включно, вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положенням про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, відповідно до якого кредитором у вказаному зобов`язанні починаючи з 1 жовтня 2021 року стало Акціонерне товариство «Укртрансгаз», а боржником Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго».

З огляду на це відповідач вважає наявними підстави для заміни кредитора з АТ "Черкасигаз" на АТ "Укртрансгаз" у виконавчому провадженні по даній справі та за правилами процесуального правонаступництва, що врегульовано ст. 52, 334 ГПК України.

Натомість позивач заперечив проти існування підстав для заміни кредитора у відносинах сторін спору, вказуючи на наступне:

Позивач зауважує, що процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв 'язку з цим процесуальна заміна сторони у справі можлива на підставі факту вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора (правові висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 16.10.2018 у справі №923/151/17 та від 05.03.2019 у справі №904/147/18).

Позивач вважає, що відповідач має намір поза волею АТ «Черкасигаз» як кредитора, замінити його на іншу особу АТ «Укртрансгаз» із посиланням на положення ч.2 ст.8 ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» №1730, в редакції змін, внесених Законом України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» згідно Закону №1639 та в редакції змін, внесених Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» № 2479.

Цими змінами передбачено, що підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води), які протягом періоду з 1 грудня 2015 року по 31 грудня 2019 року здійснювали відбір природного газу з газотранспортної системи без поданих постачальником газу номінацій та у яких відсутні підписані акти приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів, зобов`язані, незалежно від включення до реєстру, укладення договору реструктуризації та підписання акта звіряння взаєморозрахунків, протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати (оплатити) особі, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, вартість:

відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положеннями про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затвердженими постановами Кабінету Міністрів України на виконання статті 11 Закону України "Про ринок природного газу", чинними протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів.

Обсяги природного газу, зазначені в частині другій цієї статті, визначаються як різниця між обсягами фактично спожитого природного газу на підставі алокацій/ звітів операторів газорозподільних систем та обсягами поставленого/придбаного природного газу на підставі договорів купівлі-продажу/постачання природного газу та актів приймання-передачі природного газу за відповідний період споживання.

Різниця між вартістю природного газу за ціною компенсації, що визначена частиною другою цієї статті, та фактичною вартістю природного газу, яку відображено в бухгалтерському обліку особи, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно, у відповідні періоди відбору природного газу без поданих номінацій, підлягає списанню в обліку особи, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31 грудня 2019 року включно.

Щодо заміни кредитора у виниклих зобов`язаннях по спору у справі, третя особа АТ "Укртрансгаз", точку зору відповідача не поділяє.

Вислухавши доводи та заперечення сторін спору та третьої особи суд констатує, що між сторонами є спір з приводу правильності застосування цих нових норм регулювання відносин у сфері енергетики до триваючих правовідносин сторін, з приводу яких вже прийнято рішення у даній справі, але розрахунок не завершено, та чи імперативно такі законодавчі зміни призводять до зміни осіб на стороні кредитора.

Позивач притримується позиції, що згідно ст. 5 ЦК України процитовані зміни у законодавстві не змінюють правовідносин між сторонами спору. Ця норма передбачає, що якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Позивач вважає, що аналіз приписів Закону № 1730 дає підстави для висновку, що необхідними та визначальними умовами для застосування положень ст.8 цього Закону є: 1) учасниками процедури врегулювання заборгованості мають бути - підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 включно; 2) заборгованість складається з вартості об`ємів природного газу, відбір якого відбувався без поданих постачальником газу номінацій та за умови відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальниками щодо таких обсягів; 3) період заборгованості - відбір природного газу відбувся упродовж 01.12.2015-31.12.2019; 4) строк оплати настав з 01.10.2021.

Зазначене на думку АТ "Черкасигаз" узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 04.05.2023 у справі №914/1940/22, а також Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.02.2024 у справі №905/2044/19 (правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 03.04.2024 у справі №922/2737/23 за позовом АТ «Укртрансгаз» до ПрАТ «Харківська ТЕЦ 5» про стягнення 237 641 561,82 грн.).

На думку позивача, оскільки строк оплати боржником стягувачу компенсації вартості обсягів несанкціонованого відбору боржником природного газу з ГРМ за листопад 2018 настав до 01.10.2021 на підставі положень пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ та умов Договору розподілу, то до відносин сторін зміни до положень ст.8 Закону №1730 застосовані бути не можуть.

Позивач наголошує, що зобов`язання між КП «Смілакомунтеплоенерго» та АТ «Черкасигаз», що виникло на підставі пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ і Договору розподілу щодо сплати частини компенсації вартості обсягів несанкціонованого відбору боржником природного газу з ГРМ за листопад 2018, стягнутої рішенням суду по даній справі, до цього часу не припинене.

За правилами ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Правонаступництво може відбуватися з матеріальних та процесуальних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником чинним ГПК України передбачено спрощений порядок -- на підставі надання зацікавленими особами суду беззаперечних доказів такого правонаступництва.

Однак враховуючи позиції сторін щодо підстав, з якими відповідач пов`язує необхідність заміни кредитора, суд приходить до висновку, що між сторонами існує спір з приводу припинення чи неприпинення зобов`язання КП «Смілакомунтеплоенерго» перед АТ «Черкасигаз» за рішенням суду у даній справі та чи переходять права кредитора за цим зобов`язанням до АТ "Укртрансгаз" на підставі змін до законодавства у сфері розрахунків за енергоносії, які відбулися після прийняття рішення у справі.

Пряму норму закону про зміну кредитора у зобов`язаннях сторін спору суду не вказано.

Тому ніякого беззаперечного доказу правонаступництва АТ "Укртрансгаз" за позивачем АТ «Черкасигаз» в справу не подано.

Необхідність суду робити висновки на підставі змін до законодавства (яке відбулося після прийняття рішення у справі) щодо чинності зобов`язання між сторонами спору при явних запереченнях позивача, як кредитора, проти припинення щодо нього зобов`язання та заміни кредитора, вказує на існування спору про право між сторонами.

Такі питання можуть вирішуватися лише у позовному провадженні, а не за спрощеною процедурою ст. 334 ГПК України.

Це виключає можливість задоволення заяви відповідача КП «Смілакомунтеплоенерго» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Черкасигаз» на АТ "Укртрансгаз" за правилами ст. 334 ГПК України.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає відповідачу у повторному зверненні з нею до суду.

Керуючись ст. 334 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Смілакомунтеплоенерго" у задоволенні заяви від 31.12.2024 про заміну у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду черкаської області від 21.07.2020 у справі № 925/1021/19 та у наказі стягувача публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" (, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 142) на акціонерне товариство "Укртрансгаз" ( , м. Київ, Кловський узвіз, 9/1).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2025 року

Суддя Спаських Н.М.