УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/2859/23
За заявою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" (02095, м. Київ, вул. Княжий затон,9-А, кв. (офіс) 369, )

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 заяву Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" залишено без руху. Встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС строк сім днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Встановлено Головному управлінню ДПС у місті Києві, як відокремленому підрозділу ДПС спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом надання:- доказів доплати судового збору у розмірі 26 840,00 грн;- доказів доплати авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі 500,00грн.

07.03.2023 через відділ діловодства суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Так, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 28.02.2023 заявником було долучено докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" (02095, м. Київ, вул. Княжий затон,9-А, кв. (офіс) 369, ) та додані до неї документи повернуто без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі №910/2859/23 скасовано. Матеріали справи №910/2859/23 за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" направлено на розгляд Господарського суду міста Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2859/23 передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

26.06.2023 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2023 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 13.09.2023.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана". Визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" в розмірі 7 751 404,38 грн. (5 947 377,78 грн. - основна заборгованість, 1 804 026,60 грн. - штраф). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана". Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 71420 від 18.09.2023 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана". Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.11.2023.

02.10.2023 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана".

05.10.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення по справі від Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

02.11.2023 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В.

06.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду вимог кредиторів.

16.11.2023 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про витребування документів.

Судове засідання, призначене на 22.11.2023, у зв`язку з направленням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.09.2023 у справі № 910/2859/23 залишено без змін. Справу № 910/2859/23 повернуто до Господарського суду міста Києва.

05.02.2024 матеріали справи №910/2859/23 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.02.2024 призначено розгляд справи у попередньому засіданні на 13.03.2024.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2024 прийнято заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання кредитором боржника на суму 2 931 084,50 грн., розгляд якої відбудеться у попередньому засіданні 13.03.2024.

04.03.2024 до суду надійшов поточний звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.03.2024 задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про витребування документів. Визнано кредитором у справі № 910/2859/23 по відношенню до боржника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з грошовими вимогами на суму 10 748 156,88 грн., з яких 65 668,00 грн. - вимоги першої черги, 16 566,57 грн. - вимоги другої черги, 5 947 377,78 грн. - вимоги третьої черги, 4 718 544,53 грн. - вимоги шостої черги. Встановлено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 21.03.2024. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/2859/23 на 22.05.2024.

25.03.2024 до суду надійшов від розпорядника майна уточнений реєстр вимог кредиторів.

04.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов проміжний звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В.

05.04.2024 до суду надійшли документи від Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2024.

05.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Карасюка О.В. про участь у справі про банкрутство.

05.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про витрати арбітражного керуючого, понесені під час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана".

05.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана".

05.04.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка О.В. про припинення процедури розпорядження майном та перехід до ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Монтана".

05.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати проведення процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 затверджено звіт № б/н від 29.03.2024 про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Карасюку О.В. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство "Будівельна компанія Монтана" за період з 13.09.2023 по 29.03.2024 у розмірі 134 885,81 грн. Затверджено звіт № б/н від 29.03.2024 про витрати, понесені арбітражним керуючим Карасюком О.В. під час виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" за період з 13.09.2023 по 29.03.2024 у розмірі 537,80 грн. Задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича про виплату основної винагороди. Здійснено сплату основної винагороди арбітражному керуючому Карасюку Олександру Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1846 від 01.02.2018, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_1 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 за три місяці виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/2859/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Монтана" в розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС відповідно до платіжних доручень № 8300 від 29.12.2021 та № 4784 від 22.12.2022.

Постановою Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Карасюка О.В.

31.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2024 розгляд справи у судовому засіданні призначено на 18.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.01.2025.

03.01.2025 до суду надійшли клопотання ліквідатора про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, а також відшкодування понесених витрат за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана».

14.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Карасюка О.В. про розгляд справи без його участі.

14.01.2025 до суду надійшло клопотання ліквідатора про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 15.01.2025, представники учасників справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Карасюка О.В. про затвердження звітів про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» з 22.05.2024 по 23.10.2024 у розмірі 121 557,39 грн., а також звітів про витрати, понесені під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» за період з 22.05.2024 по 23.10.2024 у розмірі 414,97 грн., судом встановлено наступне.

06.08.2024 відбулося засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана», на якому комітетом кредиторів були прийняті у тому числі наступні рішення, а саме:

- прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» за період з 22.05.2024 по 06.08.2024 в сумі 60 396,10 грн.;

- прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. про здійснення та відшкодування витрат, понесених ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» за період з 22.05.2024 по 06.08.2024 в сумі 149,97 грн.

Згідно з Протоколом засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» від 23.10.2024 комітетом кредиторів були прийняті у тому числі наступні рішення, а саме:

- прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» за період з 07.08.2024 по 23.10.2024 в сумі 61 161,29 грн.;

- прийняти до відома звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. про здійснення та відшкодування витрат, понесених ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» за період з 07.08.2024 по 23.10.2024 в сумі 265,00 грн.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Тобто, не виявлення ліквідатором в ліквідаційній процедурі майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абзацу 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, або таке авансування не здійснювалося через інше правове регулювання на час ініціювання процедури банкрутства, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника або від продажу його майна, яке не перебуває в заставі, недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, або взагалі відсутні, арбітражний керуючий не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог (висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012).

Таким чином, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, так і за ухвалою суду пропорційно сумам грошових вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011).

Згідно з викладеним у постанові Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б висновком про правильне застосування норм права, які регулюють питання нарахування, оплати та відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) і оплати його послуг (п. 44 вказаної постанови), не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг. А відмова судом у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого за рахунок кредиторів за умови потенційної можливості виявлення майнових активів банкрута у майбутньому, а також за умови попереднього затвердження звітів про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого нівелює стадію виконання судових рішень, якими встановлювалися і затверджувалися розміри послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/32824/15 відзначив, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом постанови Верховного Суду у складі колегії судців Касаційного господарського суду від 07.03.2023 року у справі № 908/1946/15-г, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, суд зауважує, що положення статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства), що встановлюється ухвалою суду.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди, чого у цій справі не встановлено.

Крім того, пункт 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначає: самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін "самозайнята особа".

Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

З огляду на викладене, дослідивши подані звіти, ознайомившись з Протоколами засідань комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» від 06.08.2024 та 23.10.2024, враховуючи прийняття комітетом кредиторів вказаних звітів до уваги без зауважень, а також визнання комітетом кредиторів роботи ліквідатора задовільною, суд вважає подані звіти такими, що узгоджуються з нормами Кодексу України з процедур банкрутства, а отже підлягають затвердженню.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіти арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 06.08.2024 та 23.10.2024 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» з 22.05.2024 по 23.10.2024 у розмірі 121 557,39 грн.

2. Затвердити звіти арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 06.08.2024 та 23.10.2024 про витрати, понесені під час виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Монтана» за період з 22.05.2024 по 23.10.2024 у розмірі 414,97 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025

Суддя Д.В. Мандичев