ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" січня 2025 р. Справа№ 910/6180/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Козир Т.П.

Скрипки І.М.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Омега» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020

у справі № 910/6180/20 (суддя А.М. Селівон)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

до Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (третя особа - 1)

Національний банк України (третя особа - 2)

про стягнення 207 213 652,96 грн,

та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ"

до Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору в частині,

представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Кузьмік Д.В.;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився;

від третьої особи - 1: Кузьмік Д.В.;

від третьої особи - 2: Перетятько С.М., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Омега» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/6180/20, спільний розгляд яких призначено на 21.01.2025.

24.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Національного банку України надійшов відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес".

03.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" надійшла заява про закриття провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/6180/20.

19.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника АТ "КИЇВМЕДПРЕПАРАТ" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/202/25 від 20.01.2025 у зв`язку перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів у відпустці з 06.01.2025 по 30.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/6180/20.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 апеляційні скарги у справі № 910/6180/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Омега» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі №910/6180/20 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

20.01.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від адвоката ТОВ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" Цурка Н.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням останньої на лікарняному.

У судове засідання 21.01.2025 апелянти та відповідач за первісним позовом не з`явилися, своїх уповноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача за первісним позовом, третьої особи - 1 та представник третьої особи - 2 у судовому засіданні 21.01.2025 не заперечували проти розгляду справи за відсутності представників апелянтів.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 11 статті 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Колегія суддів, розглянувши клопотання адвоката ТОВ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" Цурка Н.О. про відкладення розгляду справи, дійшла висновку про його задоволення та відкладення розгляду апеляційних скарг для надання останньому можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційних скарг Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Омега» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 у справі № 910/6180/20 відкласти на 16 год 40 хв 29.01.2025, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Т.П. Козир

І.М. Скрипка