ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 січня 2025 року Справа № 918/974/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"

до Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого

про стягнення заборгованості.

За участю представників сторін:

від позивача: Розгон Ольга Володимирівна;

від відповідача : не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 826 202,63 грн., 3% річних у розмірі 7 937,69 грн., інфляційних втрат у розмірі 23 110,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.010.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено розгляд справи на 27.11.2024.

26.11.2024 від представника Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 27.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 22.01.2025.

Також, ухвалою суду від 27.11.2024 заяву про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків заяви - 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали та спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду:

- доказів оплати судового збору у розмірі 6 305,11 грн..

До господарського суду 05.12.2024 на виконання вимог ухвали суду від 27.11.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог та подано суду платіжну інструкцію від 04.12.2024 №2313 про сплату судового збору в сумі 6 305,11 грн.

Господарський суд, розглянувши заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог, зазначає таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що заява про збільшення позовних вимог подана у порядку та строки, визначені ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття вказаної заяви до розгляду.

Подальший розгляд справи буде відбуватися з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут"про збільшення позовних вимог .

Також у заяві про збільшення позовних вимог Позивач просив закрити провадження у справі в частині стягнення з Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого основної заборгованості у розмірі 826 202,63 грн. у зв`язку зі сплатою Відповідачем заявленої до стягнення основної заборгованості у розмірі 826 202,63 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 22.10.2024 № 1555 на суму 1 147 709,04грн.

Судом встановлено, що оплата заборгованості була здійснена Відповідачем до відкриття провадження у справі, а саме 22.10.2024, тоді як провадження у справі було відкрито 28.10.2024.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

У даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що Відповідач сплатив пред`явлену Позивачем до стягнення суму основного боргу у розмірі 826 202,63 грн. до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про закриття провадження у справі в частині стягнення з Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого основної заборгованості у розмірі 826 202,63 грн.

Представник відповідача в судове засідання 22.01.2025 не з`явився.

Частиною першою статті 182 ГПК України) передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з частиною сьомою статті 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У силу вимог частини першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи викладене, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 231-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про закриття провадження у справі в частині стягнення з Орендного підприємства санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого основної заборгованості у розмірі 826 202,63 грн. відмовити.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про збільшення розміру позовних вимог задовольнити.

3. Відкласти підготовче засідання на "17" лютого 2025 р. на 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. вул. Давидюка Тараса, 26А, зал судових засідань № 12.

5. Встановити відповідачу строк: на подання відзиву на позов з врахування заяви про збільшення позовних вимог - 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення розгляду справи; заперечення на відповідь - протягом 5 днів з дня їх отримання.

6. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Усі заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій формі з обов`язковим направленням копій зазначених документів іншим учасникам справи (провадження). Не відповідність письмової заяви (клопотання, заперечення) вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України чи неподання доказів про їх направлення іншим учасникам справи (провадження) є підставою для залишення їх судом без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

8. Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

9. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон