overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/7/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши матеріали за заявою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул.. С. Хороброго, 5а, ) про відкриття провадження у справі

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кассіс Вірайт (09200, Київська обл., Кагарлицький р-н, місто Кагарлик, вулиця Паркова, будинок 20А; )

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Кассіс Вірайт.

Від арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.02.2025р. о 16:30 год. та в подалших судових засіданнях, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, Суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши вказане клопотання, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх.№ 919/25 від 22.01.2025р.) задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 04.02.2025 року о 16:30 год. та подальщі судові засідання за участі арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича здійснити в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Попередити арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в поядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. Справа № 911/529/22

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.02.2025 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МП Біопродукт

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МП Біопродукт.

Постановою Суду від 09.04.2024 визнано ТОВ МП Біопродукт банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

17.01.2025 до Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.02.2025 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву, з огляду на наведені положення чинного законодавства, Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський елеватор" про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.02.2025 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити

2. Проведення судового засідання, призначеного на 11.02.2025 о 15:00 год. здійснити в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені розділом IV ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3066/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УБК №1», м. Краматорськ Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-ТБК»,

с. Гореничі Київської області

про стягнення 120 229,20 грн.,

суддя О.В. Конюх,

без участі представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.12.2024 розгляд справи №911/3066/24 призначено на 03.02.2025, явку повноважних представників позивача та відповідача у судове засідання визнано обов`язковою, зобов`язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих ним до справи (для огляду в судовому засіданні), у тому числі оригінали доказів направлення поштою відповідачу спірного Акту надання послуг №29 від 08.11.2021, квитанцію про прийняття та реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 08.11.2021 №3.

21.01.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Романченко О.М. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій просить суд надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 11:40 03.02.2025 у справі №911/3066/24 у Господарському суді Київської області з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 03.02.2025 в режимі відеоконференції не належить до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «УБК №1» від 20.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2025 р., м. Київ Справа № 911/2996/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОВ МІТ АГРО" (07400, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 20 А, оф. 11, )

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Войтовське" (07452, Київська обл., Броварський район, с. Зоря, вул. Гагаріна, буд. 1)

прo стягнення боргу, інфляційних втрат, 3% річних, та штрафу за договором виконання сільськогосподарських робіт "БМА 1/04-23 від 18.04.2023,

за участю представників:

Позивача: Авдєєнка Віталія Вікторовича;

Відповідача: Ковальчук Анна Сергіївна,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з`явились представники сторін.

Від відповідача надійшли клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування у позивача матеріалів необхідних для проведення експертизи.

З огляду на те, що відповідач ставить під сумнів факт підписання з його сторони актів надання послуг та проставлення печаток відповідача на означених актах суд витребував у позивача для огляду у судовому засідані оригінали актів надання послуг, що додані до позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд відклав розгляд клопотання про призначення експертизи та витребування документів до наступного судового засідання. Одночасно з цим, враховуючи витребування оригіналів актів суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 27.01.2025 на 14:45.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у позивача для огляду у судовому засідані оригінали актів надання послуг, що додані до позовної заяви.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.01.2025 на 14:45.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.01.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. м. Київ Справа № 916/2998/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України

до: 1)державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів»;

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Антимонопольного комітету України,

про визнання недійсним договору та стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2024 року до Господарського суду Київської області від Господарського суду Одеської області за підсудністю надійшли матеріали справи за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України до державного підприємства «Фінансування інфраструктурних проектів», товариства з обмеженою відповідальністю «Ролло Трейдінг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, - Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним договору та стягнення заборгованості в сумі 1 555 536,73 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 року, матеріали цієї справи передані на розгляд судді Грабець С.Ю.

24 жовтня 2024 року на адресу Господарського суду Київської області від Господарського суду Одеської області надійшов лист щодо повернення матеріалів справи №916/2998/24 до Господарського суду Одеської області для подальшого передання Південно-західному апеляційному господарському суду.

05 листопада 2024 року матеріали справи №916/2998/24 направлені Господарському суду Одеської області.

26 грудня 2024 року Південно-західним апеляційним господарським судом матеріали цієї справи направлені Господарському суду Одеської області.

20 січня 2025 року до Господарського суду Київської області від Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/2998/24 для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. призначити підготовче засідання на "12" лютого 2025 року о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.01.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3257/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Музиченко Романа Івановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Відділу освіти Сквирської міської ради (09000, Київська область, Білоцерківський р-н, м. Сквира, вул. Карла Болсуновського, буд. 55, )

про стягнення 3% річних та втрат від інфляції,

Представники сторін не зявились.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 20.01.2025 сторони явку представників не забезпечили.

Водночас від позивача та відповідача надійшли клопотання про проведення судового засідання без участі їх представників.

З огляду на вищенаведене та враховуючи відсутність в матеріалах справи на момент проведення судового засідання відзиву, суд з метою забезпечення відповідачу його права на подання відзиву, керуючись ч.2 ст. 183 ГПК України, вирішив відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.02.2025 на 14:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 202, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 03.02.2025 на 14:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.01.2025

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3107/23

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут"

до державного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Каштан "НТК "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної академії наук України"

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз збут" (далі позивач) до державного закладу "Дитячий оздоровчий табір "Каштан "НТК "Інститут електрозварювання ім. Є.О. Патона "Національної академії наук України" (далі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 860 238,68 грн.

16 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 60 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 8 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення;

2. призначити розгляд заяви на "12" лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.01.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1519/24

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» про ухвалення додаткового рішення в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор

про стягнення боргу,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктив ВТВ» (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Будвендор» (далі відповідач) про стягнення боргу.

20 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 8 245 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 8 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення;

2. призначити розгляд заяви на "12" лютого 2025 року о 09 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.01.2025 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"22" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1842/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши клопотання судового експерта у справі

за позовом державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС

до товариства з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю "Монтаж Енергобуд",

про стягнення заборгованості,

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом державного спеціалізованого підприємства Чорнобильська АЕС (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Буденергомонтаж (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаж Енергобуд" (далі третя особа), про стягнення заборгованості в сумі 3 010 897,86 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2024 року в справі №911/1842/21 призначена судова експертиза та зупинене провадження у справі №911/1842/21 на час проведення судової експертизи.

22 січня 2025 року на адресу Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів, у зв`язку із завантаженістю експертів.

Так, суд дійшов висновку про поновлення провадження у цій справі для розгляду клопотання судового експерта про погодження проведення судової експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 6 ст. 69, ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. поновити провадження у справі №911/1842/21;

2. призначити засідання на "12" лютого 2025 року о 12 год. 50 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити ухвалу учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.01.2024 року.

Суддя С. Грабець