ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Справа№ 910/9063/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

секретар судового засідання Медведєва К.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023

у справі № 910/9063/22 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 1 294 237 380,37 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 у справі № 910/9063/22, розгляд яких призначено на 15.01.2025.

У судове засідання 15.01.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Представники відповідача у судовому засіданні 15.01.2025 підтримували подані ними клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, вказували, що у зв`язку зі здійсненими коригуваннями, зокрема за ініціативою позивача, на даний час змінилася сума заборгованості, на підтвердження чого просили долучити подані ними докази.

Представник позивача проти долучення вказаних доказів заперечував, вказуючи, що на момент прийняття судом першої інстанції в матеріалах справи були наявні інші докази, на підставі оцінки яких було прийнято судове рішення; вказаних доказів не існувало на момент прийняття місцевим господарським судом оскаржуваного рішення, а також у відзиві на позовну заяву відповідач не посилався на такі обставини.

Розглянувши в судовому засіданні 15.01.2025 подані Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» за час апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023 клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні таких клопотань, з огляду на таке.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023, окремо від апеляційної скарги були подані:

1) 16.01.2024 клопотання про долучення до матеріалів справи доказів з проханням поновити процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи документ про врегулювання зобов`язань по рахункам - фактурам між оціночною та фактичною версіями на суму коштів до повернення у зв`язку зі зменшенням фактичних обсягів купівлі/продажу електричної енергії та зарахування переплати за одні розрахункові періоди в рахунок погашення заборгованості за інші розрахункові періоди за серпень 2019-листопад 2022 року відповідно до Договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 № 0044-01022 за період з серпня 2019 року по листопад 2022 року від 05.12.2023;

2) 28.02.2024 - клопотання про долучення до матеріалів справи доказів з проханням поновити процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи документи, а саме: копію рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2023 у справі № 9140/14138/22; копію постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2024 по справі № 910/14138/22; довідку № 44/09-296 від 27.02.2024 про розрахунок обсягу та вартості неправомірно покладеної послуги по споживачу КП «Харківські теплові мережі» за період з 04.02.2022 по 31.07.2022; довідку № 44/09-296 від 27.02.2024 у вигляді розрахунку обсягу та вартості неправомірно покладеної послуги по споживачам, що знаходяться на тимчасово окупованій території за період з 04.02.2022 по 31.07.2022;

3) 28.02.2024 - клопотання про долучення до матеріалів справи доказів з проханням поновити процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи документи, серед яких копії листа щодо коригування обсягів споживання електричної енергії, вх. № 11643, заяв № 0533391Великоолександрівський Будинок Культури, 01039040 БУВР Водних Ресурсів Нижнього Дніпра, 01039040 БУВР Водних Ресурсів Нижнього Дніпра-2, 01563610 Центральний Ринок Херсонської ОССТ, 02316765 Департамент Фінансів Херсонської ОДА, 3225693 ТОВ Екобіотек Україна, 03355726 МКП Виробниче Управління ВКГ м.Херсон, 05745977 КЗ СМО Музична Школа 4, 21302975 Михайлівський Ліцей Новоолександрівської Сільради, 22760881 Любимівський заклад ПЗСО Нововоронцовської Селищної Ради, 24752621 КЗ Високопільський опорний заклад ЗСО, 24755080 Високопільський заклад ясла-садок Барвінок, 24756352 СГВК Зоря Моторного, 24947307 УЗ Князівський Дитсадок Зернятко, 24959693 КНП Обласна Лікарня «Хоспіс» Херсонської ОДА, 30527984 ТОВ «Барва», 31134534 КП Херсонміськсвітло, 32000739 ТОВ «Енограй», 36336744 ТОВ «Смарт Мерітайм Груп», 43868648 Херсонський Політехнічний Фаховий Коледж, 44051976 ТОВ «Гранд Леон», ФОП Пилипенко, ФОП Макієвський І.А., НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; 36580305 ТОВ «Гріс Компані», 38727770 ДП «Адміністрація Морських Портів України», 05516932 ТОВ «Херсонський завод гумотехнічних виробів», Реєстр коригування обсягів приймання-передачі електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_2 Департамент фінансів Херсонської обласної державної адміністрації; Перелік судів, територіальну підсудність яких було змінено, у зв`язку з неможливістю з здійснювати правосуддя під час воєнного стану; Акт №1 про огляд та фіксацію показників вузла комерційного обліку електричної енергії Департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації; Акт контрольного огляду АТ «Харківобленерго»; Акт перевірки об`єкта на наявність вибухових елементів від 01.12.2022; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Департаменту фінансів Херсонської обласної державної адміністрації, Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження: 0000097), заява ФОП Старченко В.В.; лист СБУ щодо виключення ТКО на окупованих територіях від 01.02.2023; лист споживача Бердянського району щодо окупації та не виставлення рахунків 10.01.2023; лист Херсонобленерго (зняття показників); Лист Укрінтеренерго; рішення Господарського суду Одеської області від 28.06.2023 у справі № 916/1218/23; лист КЗ «Скельнівська гімназія» Василівської міської ради запорізької області від 23.01.2023; ухвала від 25.08.2023 у кримінальній справі №487/3292/23; ухвала від 26.05.2023 у кримінальній справі №331/3442/22; ухвала від 25.08.2023 у кримінальній справі № 487/3292/23;

4) 03.04.2024 - клопотання про долучення до матеріалів справи доказів з проханням поновити процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи постанови Верховного Суду від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, довідку № 44/09-526 від 02.04.2024;

5) 23.07.2024 - клопотання про долучення до матеріалів справи доказів з проханням поновити процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи копії рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 у справі № 910/3532/23 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 у справі № 910/3532/23, довідку № 44/09-526 від 02.04.2024;

6) 06.11.2024 - клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, що не були долучені в суді першої інстанції, та додаткові пояснення від 05.11.2024, в яких відповідач просив долучити додаткові докази, а саме: зведений реєстр Актів приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії за договором від 01.01.2019 № 0044-02022 з ПрАТ «НЕК «Укренерго»; копії Актів корегування до Актів приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії в спірний період липень 2019 по липень 2022, які були підписані після винесення рішення Господарським судом міста Києва від 18.07.2023 (починаючи з 31.07.2023); зведена розбіжність по ОСР та спірним споживачам за 07.2019-07.2022 в помісячному/річному розрізі; зведена розбіжність по тимчасово окупованих територіях за 03.2022-07.2022 по ОСР та в помісячному розрізі; довідка ДПЗД «Укрінтеренерго» від 05.11.2024 №44/09-1976 щодо обсягів електричної енергії, на яку необґрунтовано та неправомірно ПрАТ «НЕК «Укренерго» нараховано послугу з передачі електричної енергії за період березень 2022 року по липень 2022 року по споживачам, об`єкти яких знаходяться на тимчасово окупованих територіях; лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» від 30.10.2024 № 01-10/30-213.

19.11.2024 відповідач звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку з клопотання про долучення додаткових доказів до справи № 910/9063/22, що не були долучені в суді першої інстанції від 05.11.2024, в якому просив прийняти дане клопотання про поновлення пропущеного строку (до клопотання про долучення додаткових доказів до справи № 910/9063/22, що не були долучені в суді першої інстанції від 05.11.2024), поновити (надати додатковий) строк на подання ДПЗД «Укрінтеренерго» додаткових доказів та приєднати до матеріалів справи № 910/9063/22 копії документів, що долучені до клопотання про долучення додаткових доказів до справи № 910/9063/22, що не були долучені в суді першої інстанції від 05.11.2024;

7) 19.11.2024 - клопотання про поновлення пропущеного строку з проханням поновити ДПЗД «Укрінтеренерго» процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити додаткові докази: копії протоколу судового засідання Верховного суду від 12.11.2024 по справі № 910/14138/22; відеозапис судового засідання Верховного суду від 12.11.2024 по справі № 910/14138/22; постанову Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 02.10.2024 по справі №910/3532/23;

8) 23.12.2024 клопотання про поновлення пропущеного строку, в якій відповідач просив поновити йому процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи копії документів, а саме: Акту коригування до Акту від 01.01.2020 приймання-передачі Послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 № 0044-02022 від 31.10.2024; листа АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від 16.09.2024 № 101/29/03-6684 з додатками; Акту коригування до Акту від 31.10.2021 приймання-передачі Послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 № 0044-02022 від 31.10.2024; рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2024 по справі 910/6807/24; Акту коригування до Акту від 30.04.2022 приймання-передачі Послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 № 0044-02022 від 31.10.2024; Акту коригування до Акту від 30.06.2022 приймання-передачі Послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 № 0044-02022 від 31.10.2024; Акту коригування до Акту від 31.07.2022 приймання-передачі Послуги з передачі електричної енергії до договору від 01.01.2019 № 0044-02022 від 31.10.2024; листа ДПЗД «Укрінтеренерго» від 27.11.2024 №44/09-2101 з доказами направлення; а також Таблицю - Зведений реєстр Актів приймання-передачі послуги з передачі електричної енергії за договорами з ПрАТ «НЕК «Укренерго» станом на 31.10.2024.

9) 10.01.2025 клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, в якій відповідач просив поновити йому процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи копії документів, а саме: листа ДПЗД «Укрінтеренерго» від 27.12.2024 № 44/09-2286 та Акту коригування від 25.12.2024 року № ПРА_К-0007803 до Акту приймання-передачі послуги від 28.02.2022 згідно з Договором від 01.01.2019 № 0044-02022 (з урахуванням акту коригування від 27.07.2022) та інші додатки до листа з доказами направлення на електронну пошту ПрАТ «НЕК «Укренерго»; листа ДПЗД «Укрінтеренерго» від 02.01.2025 № 44/09-4 та Акту коригування № ПРА_К-0007816 до Акту приймання-передачі послуги від 28.02.2022 згідно з Договором від 01.01.2019 № 0044-02022 (з урахуванням акту коригування № ПРА_К-0007803 від 25.12.2024) та інші додатки до листа з доказами направлення на електронну пошту ПрАТ «НЕК «Укренерго»; листа ДПЗД «Укрінтеренерго» від 30.12.2024 № 44/09-2304 та Акту коригування № ПРА_К-0007807 до Акту приймання-передачі послуги від 31.03.2022 згідно з Договором від 01.01.2019 № 0044-02022 (з урахуванням акту коригування від 29.05.2023) та інші додатки до листа з доказами направлення на електронну пошту ПрАТ «НЕК «Укренерго»; листа ДПЗД «Укрінтеренерго» від 30.12.2024 № 44/09-2305 та Акту коригування від 25.12.2024 № ПРА_К-0007804 до Акту приймання-передачі послуги від 30.04.2022 згідно з Договором від 01.01.2019 № 0044- 02022 (з урахуванням акту коригування від 20.09.2022) та інші додатки до листа з доказами направлення на електронну пошту ПрАТ «НЕК «Укренерго»; листа ДПЗД «Укрінтеренерго» від 27.12.2024 № 44/09-2287 та Акту коригування № ПРА_К-0007805 до Акту приймання-передачі послуги від 31.05.2022 згідно з Договором від 01.01.2019 № 0044-02022 (з урахуванням акту коригування від 20.10.2022) та інші додатки до листа з доказами направлення на електронну пошту ПрАТ «НЕК «Укренерго»; листа ДПЗД «Укрінтеренерго» від 27.12.2024 № 44/09-2288 та Акту коригування № ПРА_К-0007806 до Акту приймання-передачі послуги від 30.06.2022 згідно з Договором від 01.01.2019 № 0044-02022 (з урахуванням акту коригування від 18.11.2022) та інші додатки до листа з доказами направлення на електронну пошту ПрАТ «НЕК «Укренерго»; листа ДПЗД «Укрінтеренерго» від 27.12.2024 № 44/09-2289 та Акту коригування № ПРА_К-0007808 до Акту приймання-передачі послуги від 31.07.2022 згідно з Договором від 01.01.2019 № 0044-02022 (з урахуванням акту коригування № ПРА_К-0006877 від 09.09.2024) та інші додатки до листа з доказами направлення на електронну пошту ПрАТ «НЕК «Укренерго»; таблиці: зведений реєстр Актів приймання-передачі послуги з передачі за договором від 01.01.2019 №0044-02022 стоном на 30.12.2024 в помісячному розрізі, розбіжностей за 2019 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за 2020 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за січень 2021 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за лютий 2021 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за квітень 2021 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за червень 2021 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за липень 2021 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за серпень 2021 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за грудень 2021 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за січень 2022 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за лютий 2022 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за березень 2022 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за квітень 2022 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за травень 2022 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за червень 2022 по ОСР станом на 30.12.2024, розбіжностей за липень 2022 по ОСР станом на 30.12.2024.

10) 15.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, в якій відповідач просив поновити йому процесуальний строк на подання додаткових доказів та долучити до матеріалів справи копію протоколу судового засідання від 13.01.2025 у справі № 910/74/24 та аудіозапис судового засідання 13.01.2025 щодо підтвердження набуття чинності рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 у справі № 910/74/24.

ДПЗД «Укрінтеренерго» вказувало, що вже повідомляло апеляційний господарський суд про наявність справи № 910/9063/22, рішенням у якій позовні вимоги ДПЗД «Укрінтеренерго» задоволено повністю, визнано неправомірними та незаконними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго», як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків щодо покладання обсягів спожитої електричної енергії споживачами в загальному обсязі 968 173 кВт*год за період 01.03.2022 по 30.10.2023, на ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальника «останньої надії» та зобов`язано ПрАТ «НЕК «Укренерго» перезавантажити обсяги споживання електричної енергії на платформі MMS за періоди березень 2022 року по жовтень 2023 року шляхом виключення обсягів споживання електричної енергії споживачів в загальному обсязі 968 173 кВт*год з ДПЗД «Укрінтеренерго», як постачальника «останньої надії».

Стверджуючи, що 13.01.2025 Північним апеляційним господарським судом у справі № 910/74/24 винесена постанова, а в залі судового засідання оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення про залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 № 910/74/24, відповідач просить долучити копію протоколу судового засідання від 13.01.2025 та аудіозапис судового засідання 13.01.2025 у справі № 910/74/24.

ДПЗД «Укрінтеренерго» вказувало, що у справі № 910/74/24 була установлена розбіжність між вказаними у справі, рішення якої переглядається, відомостями, із даними, які установлені у справі № 910/74/24, існує об`єктивна причина не надання відповідних доказів відповідачем до суду першої інстанції.

Вказані клопотання мотивовані тим, що такі докази з`явились після прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, тож вони не могли бути відомі відповідачу і не могли були бути поданими ним суду першої інстанції у даній справі, рішення якої є предметом перегляду судом апеляційної інстанції у справі № 910/9063/22.

Відповідно до частин 1-3 статті 269 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Так, у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 у справі № 46/603 зазначено, що норми процесуального права, зокрема, положення статті 269 ГПК України є універсальними і застосовуються судом апеляційної інстанції у всіх категоріях спорів.

Відповідно до приписів частин 1 та 3 статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (близька за змістом правова позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №908/1908/19, на яку посилається скаржник)

Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як: «винятковість випадку» та «причини, що об`єктивно не залежать від особи», і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.04.2021 зі справи № 909/722/14.

Прийняття судом апеляційної інстанції додатково поданих доказів без урахування наведених вище критеріїв у вирішенні питання про прийняття судом апеляційної інстанції таких доказів матиме наслідком порушення приписів статті 269 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність.

Системний аналіз положень статей 80, 269 ГПК України свідчить, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов`язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.10.2021 у справі 903/533/21).

Суд апеляційної інстанції враховує, що судом першої інстанції вирішено спір між сторонами та прийнято відповідне рішення, з урахуванням позовних вимог, за встановлених судом першої інстанції обставин на підставі поданих до місцевого господарського суду оцінених доказів. Своєю чергою, суду апеляційної інстанції належить, зокрема, перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглядаючи подані відповідачем клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, досліджуючи обґрунтування та мотиви долучення таких доказів, судом апеляційної інстанції не встановлено винятковості випадку, що є підставою для прийняття таких доказів, у розумінні зазначених вище положень ГПК України.

Колегія суддів виснує, що доказів, які просить долучити відповідач не існувало на момент розгляду судом першої інстанції справи, відтак прийняття апеляційним господарським судом таких доказів, які не були предметом розгляду місцевим господарським судом, суперечитиме приписам статті 269 ГПК України, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотань про поновлення пропущеного строку та долучення додаткових доказів, поданих Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» під час здійснення апеляційного перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2023.

Стосовно долученняв якості доказів протоколу судового засідання та технічного запису судового засідання у справі № 910/74/24 на підтвердження, за доводами відповідача, розбіжностей із даними ПрАТ «НЕК «Укренерго» встановлених рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2024 № 910/74/24, а також копії протоколу судового засідання Верховного суду від 12.11.2024 по справі №910/14138/22 та відеозапису судового засідання Верховного суду від 12.11.2024 по справі №910/14138/22, то колегія суддів зазначає про те, що призначенням протоколу судового засідання, згідно зі статтею 223 ГПК України, відображення ходу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, протокол судового засідання та технічний запис судового засідання у справі № 910/74/24, у відповідності до ст. 75 ГПК України, не є судовим рішенням та не можуть підтверджувати обставини, які мають бути зазначенні в судовому рішенні, від доказування яких сторона звільняється.

Щодо поданих в якості доказів постанов Верховного Суду, зокрема від 13.02.2024 у справі № 910/14138/22, від 07.03.2024 у справі № 910/9680/23, від 02.10.2024 у справі №910/3532/23, такі також не приймаються апеляційним господарським судом до розгляду в якості доказів, оскільки вказані документи не є доказами в розумінні статті 80 ГПК України.

Однак відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23, з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення в розумінні статті 75 ГПК України.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (постанова Верховного Суду від 06.09.2022 у справі № 904/4393/21).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ.

Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 у справі № 910/15364/17, від 27.03.2019 у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 у справі № 903/636/20).

Зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України допускається до початку розгляду (перегляду) апеляційним судом справи по суті (постанова Верховного Суду, від 07.09.2023 у справі № 910/15380/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Відтак оскільки розгляд (перегляд) апеляційним господарським судом даної справи по суті розпочато 15.01.2024, а клопотання про зупинення відповідачем подано лише 01.10.2024, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотань Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та поновлення пропущеного строку на долучення таких доказів, які надійшли до Північного апеляційного господарського суду 16.01.2024, 28.02.2024, 03.04.2024, 23.07.2024, 06.11.2024 з урахуванням клопотання від 19.11.2024, 19.11.2024, 23.12.2024, 10.01.2025, 15.01.2025.

2. Відмовити у задоволенні клопотанні Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» про зупинення провадження у справі № 910/9063/22 до завершення перегляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 908/1162/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко