ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/952/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

до фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність

учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.09.2023 визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В.

Ухвалою суду від 26.08.2024 призначено звіт керуючого реалізацією до розгляду на 08.10.2024. Ухвалено керуючому реалізацією надати суду звіт про здійснені заходи щодо виявлення майна банкрута, всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

08.10.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшли ідентичні звіти (вх.№25328, вх.№25329), в яких арбітражний керуючий Корольов В.В. повідомляє про завершення процедури погашення боргів і неможливість погашення вимог кредиторів та просить суд затвердити звіт керуючого реалізацією й звільнити ОСОБА_1 від боргів. Також керуючим реалізацією надано низку документів на підтвердження виконання процедури погашення боргів боржника.

Ухвалою суду від 08.20.2024 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду звіту керуючого реалізацією на 14.11.2024.

08.11.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 28138).

12.11.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшла заява (вх. № 28414) про затвердження звіту, до якої додано заяву про закриття провадження у справі.

Так, у вищезазначеній заяві про закриття провадження у справі керуючий реалізацією просить суд:

1) затвердити звіт керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 у справі №922/952/23, який був схвалений рішенням зборів кредиторів №5 від 16.10.2024;

2) визнати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк, в тому числі, які виникли на підставі:

- договору поруки № FIL.128846-ДП1 від 18.11.2011, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ПроКредитБанк";

- договору поруки № 6478 ДП-1 від 20.12.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ПроКредитБанк";

- договору поруки №6478 ДП-3 від 20.02.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ПроКредитБанк";

- договору поруки №6478 ДП-5 від 28.03.2008, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "ПроКредитБанк";

- рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/8541/14-ц від 12.11.2014 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" суми заборгованості за кредитним договором №0103/11/37-NW від 21.06.2011 р. в розмірі 1 753 550,58 грн;

- рішення Апеляційного суду Харківської області у справі №638/7380/14-ц від 08.02.2017 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0309/12-КЕ від 29.09.2008 у сумі 107109,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 2 773 055,90 грн, та суму штрафних санкцій у розмірі 670402,69 грн;

- рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/3742/14-ц від 15.03.2017 у частині про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1 741 303,93 грн на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк";

- рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/16598/16-ц від 30.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 15 393,87 грн та 1378,00 грн судового збору на користь КП "ХТМ";

- судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/9642/19 від 09.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3099,12 грн на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" та 192,10 грн судового збору;

3) визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, що видані на виконання прощених, списаних, погашених вимог, в тому числі:

- судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/9642/19 від 09.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3099,12 грн на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" та 192,10 грн судового збору;

- виконавчий лист №638/7380/14-ц від 27.03.2017 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0309/12-КЕ від 29.09.2008 у сумі 107109,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 2773055,90 грн, та суму штрафних санкцій у розмірі 670 402,69 грн;

- виконавчий лист №638/7380/14-ц від 27.03.2017 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" судового збору у розмірі 2009,70 грн;

- виконавчий лист №638/3742/14-ц від 08.06.2017 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованості за договором про надання траншу від 18.11.2011 у розмірі 1 741 303,93 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1 363 114,65 грн, проценти по графіку - 28204,06 грн, проценти за фактичне користування простроченим капіталом - 349 985,22 грн, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича;

- виконавчий лист №638/8541/14-ц від 18.06.2015 у частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (, т/р № НОМЕР_3 ) суму заборгованості за кредитним договором №0103/11/37-NW від 21.06.2011 у розмірі 1 753 550,58 грн;

4) провадження у справі №922/952/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) закрити.

13.11.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№28643), в якому арбітражний керуючий Корольов В.В. просить суд вважати його відсутність у судовому засіданні 14.11.2024 такою, що допущена з поважних причин, та провести судове засідання без його участі. Також у поданому клопотанні керуючий реалізацією зазначає про те, що підтримує заяву про затвердження звіту та закриття провадження у справі.

Представник боржниці в судовому засіданні 14.11.2024 стисло виклав правову позицію ОСОБА_1 .

Керуючий реалізацією та представники кредиторів у судове засідання 14.11.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 14.11.2024 оголошено перерву на 14.11.2024 о 15:00.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 14.11.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 12.12.2024. Зобов`язано керуючого реалізацією надати суду докази надсилання копії заяви про закриття провадження у справі (вх. № 28414 від 12.11.2024) на адреси кредиторів (КП "ХТМ", ОСОБА_2 ) та ПАТ "ПроКредитБанк", КП "Житлокомсервіс", ПАТ "Банк Форум" (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Ухвалено керуючому реалізацією надати суду всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

04.12.2024 до суду від керуючого реалізацією надійшло клопотання (вх.№30491) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання копії заяви про закриття провадження у справі (вх. № 28414 від 12.11.2024) на адреси кредиторів (КП "ХТМ", ОСОБА_2 ) та ПАТ "ПроКредитБанк", КП "Житлокомсервіс", ПАТ "Банк Форум", ТОВ "Каргопром".

Судове засідання, призначене на 12.12.2024, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Усатого В.О. з 06.12.2024 по 16.12.2024 включно на лікарняному.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме після виходу судді з лікарняного, ухвалою суду від 17.12.2024 призначено звіт керуючого реалізацією до розгляду на 24.12.2024. Запропоновано кредиторам (КП "ХТМ", ОСОБА_2 ) та ПАТ "ПроКредитБанк", ПАТ "Банк Форум", Комунальному підприємству "Житлокомсервіс", ТОВ "Каргопром" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо вимог керуючого реалізацією, викладених у заяві про закриття провадження у справі (вх.№28414 від 12.11.2024); докази надсилання письмових пояснень на адреси керуючого реалізацією та боржниці (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Ухвалено керуючому реалізацією надати суду всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

Вищезазначена ухвала суду від 17.12.2024 була направлена цінним листом, зокрема, на адреси ПАТ "ПроКредитБанк" (вих. № 021423/2, трек-номер 900), ПАТ "Банк Форум" (вих. № 021423/4, трек-номер 934), Комунальному підприємству "Житлокомсервіс" (вих. № 021423/3, трек-номер 918), ТОВ "Каргопром" (вих. № 021423/5, трек-номер 942).

Керуючий реалізацією, присутній у судовому засіданні 24.12.2024 у режимі відеоконференції, повідомив суд про завершення процедури погашення боргів боржника; зауважив на тому, що ним було виконано вимоги ухвали суду щодо надсилання заяви про затвердження звіту та закриття провадження у справі як на адреси визнаних кредиторів - КП "ХТМ" та ОСОБА_2 , так і на адреси кредиторів за даними боржниці - ПАТ "ПроКредитБанк", КП "Житлокомсервіс", ПАТ "Банк Форум", ТОВ "Карго Пром".

Присутній у судовому засіданні 24.12.2024 представник боржниці заперечень проти затвердження звіту керуючого реалізацією та закриття провадження у справі не висловив.

Представники кредиторів у судове засідання 24.12.2024 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 24.12.2024 оголошено перерву на 24.12.2024 о 17:55.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією на 14.01.2025. Запропоновано кредиторам (КП "ХТМ", ОСОБА_2 ) та ПАТ "ПроКредитБанк", ПАТ "Банк Форум", КП "Житлокомсервіс", ТОВ "Каргопром" виконати попередні ухвали суду, а саме - надати суду: письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо вимог керуючого реалізацією, викладених у заяві про закриття провадження у справі (вх. № 28414 від 12.11.2024); докази надсилання письмових пояснень на адреси керуючого реалізацією та боржниці (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Ухвалено керуючому реалізацією надати суду всі документальні докази реалізації майна банкрута, докази погашення вимог кредиторів згідно з реєстром, а також реєстр погашених вимог кредиторів.

Вищезазначена ухвала суду від 17.12.2024 була направлена цінним листом, зокрема, на адреси ПАТ "ПроКредитБанк" (вих. № 000032/3, трек-номер 428), ПАТ "Банк Форум" (вих. № 000032/2, трек-номер 401), Комунальному підприємству "Житлокомсервіс" (вих. № 000032/3, трек-номер 380), ТОВ "Каргопром" (вих. № 000032/4, трек-номер 371).

Присутні у судовому засіданні 14.01.2025 керуючий реалізацією та представник боржниці заперечень проти затвердження звіту та закриття провадження у справі не висловили.

Представники кредиторів у судове засідання 14.01.2025 не з`явилися; про дату, час та місце розгляду звіту були повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Кредитори (КП "ХТМ", ОСОБА_2 ) та ПАТ "ПроКредитБанк", ПАТ "Банк Форум", КП "Житлокомсервіс", ТОВ "Каргопром" письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо вимог керуючого реалізацією, викладених у заяві про закриття провадження у справі (вх. № 28414 від 12.11.2024), не надали.

У судовому засіданні 14.01.2025 оголошено перерву на 14.01.2025 о 17:00.

Після перерви учасники у справі про неплатоспроможність в судове засідання не з`явилися.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка керуючого реалізацією, боржниці та представників кредиторів не була визнана обов`язковою, а учасникам судового процесу надано достатньо часу для реалізації своїх прав, у тому числі права брати участь у судовому засіданні, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріли справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Корольова В.В., призначено попереднє засідання суду на 16.05.2023.

07.04.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 70380.

Ухвалою суду від 13.06.2024 у попередньому засіданні суду визначено вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме вимоги: ОСОБА_2 в розмірі 2000000,00 грн основного боргу та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в розмірі 21788,98 грн основного боргу та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору. Визначено, що окремо до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 підлягають внесенню відомості про майно боржниці, яке є предметом застави АТ "ПроКредит Банк" згідно з договором застави рухомого майна №FIL.128846-ДЗ1 від 18.11.2011, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В., а саме: автомобіль легковий, номер об`єкта НОМЕР_4 , номер державної реєстрації НОМЕР_5 , легковий седан-В, марка AUDI, модель А4 випуску 2007 року. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Постановою Господарського суду Харківської області від 26.09.2023 визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Корольова В.В.

03.10.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів № 71518.

У ході виконання процедури погашення боргів боржника арбітражним керуючим Короьловим В.В. вчинено наступні дії: складено реєстр вимог кредиторів боржниці; з метою виявлення майна, яке підлягає державній реєстрації, та іншої інформації про боржницю, надіслано запити до відповідних державних установ; закрито рахунок банкрута, про що свідчить довідка АТ "ОТП Банк"; документи, що підлягають довготривалому зберіганню в ході процедур реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника не передавались та не виявлені, у зв`язку з чим до архіву не передавалися; для вирішення питання щодо формування ліквідаційної маси в процедурі реалізації майна боржника та визначення порядку реалізації майна, включеного до ліквідаційної маси листом №53-922/952 від 05.06.2024, арбітражним керуючим скликано та проведено 21.06.2024 збори кредиторів, за наслідками яких на підставі наказу №1 від 26.06.2024 проведено інвентаризацію майна ОСОБА_1 , про що складено інвентаризаційні описи, акти, звіряльні відомості та протокол інвентаризації.

Зборами кредиторів, оформленими протоколом №4 від 21.06.2024, крім іншого, прийнято до відома та затверджено поточний звіт керуючого реалізацією Корольова В.В.; прийнято до відома звіт керуючого реалізацією про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 04.04.2023 по 21.06.2024 у розмірі 155560,13 грн; прийнято до відома та затверджено матеріали інвентаризації майна боржника; зобов`язано арбітражного керуючого Корольова В.В. підготувати остаточний звіт керуючого реалізацією майна, звернутися до Господарського суду Харківської області з клопотанням про затвердження остаточного звіту керуючого реалізацією та закриття провадження у справі.

Відсутність майна, яке б належало банкруту, підтверджується довідками Державної авіаційної служби України, Державної служби орського та внутрішнього транспорту та судноплавства України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Південно-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Північно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Центрально-західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Жодних заперечень проти затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника від кредиторів до суду не надходило.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, суд дійшов висновку про задоволення заяви керуючого реалізацією про затвердження звіту та закриття провадження у справі (вх. № 28414 від 12.11.2024), затвердження звіту керуючого реалізацією майна ОСОБА_1., завершення процедури погашення боргів боржника - ОСОБА_1 , звільнення боржниці - ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 58-67, 90, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву керуючого реалізацією про затвердження звіту та закриття провадження у справі (вх. № 28414 від 12.11.2024).

Затвердити звіт керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Завершити процедуру погашення боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника - ОСОБА_1 , вважати погашеними, у тому числі:

- вимоги ОСОБА_2 в розмірі 2000000,00 грн основного боргу та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору;

- вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" в розмірі 21788,98 грн основного боргу та 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору;

- вимоги, які виникли на підставі договорів поруки, укладених між ОСОБА_1 та ПАТ "ПроКредитБанк", а саме - №FIL.128846-ДП1 від 18.11.2011, №6478 ДП-1 від 20.12.2007, № 6478 ДП-3 від 20.02.2008, №6478 ДП-5 від 28.03.2008;

- вимоги, які визнані рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.03.2017 у справі №638/3742/14-ц у частині про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" грошових коштів у розмірі 1741303,93 грн;

- вимоги, які визнані рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 у справі №638/8541/14-ц у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" суми заборгованості за кредитним договором №0103/11/37-NW від 21.06.2011 у розмірі 1753550,58 грн;

- вимоги, які визнані рішенням Апеляційного суду Харківської області від 08.02.2017 у справі №638/7380/14-ц у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0309/12-КЕ від 29.09.2008 у сумі 107109,15 доларів США, що за курсом НБУ становить 2773055,90 грн, та суми штрафних санкцій у розмірі 670402,69 грн;

- вимоги, які визнані рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.10.2017 у справі № 638/16598/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" грошових коштів у розмірі 15393,87 грн та 1378,00 грн судового збору ;

- вимоги на підставі судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 у справі №638/9642/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" грошових коштів у розмірі 3099,12 грн та 192,10 грн судового збору.

Визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню:

- судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2019 у справі №638/9642/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс" грошових коштів у розмірі 3099,12 грн та 192,10 грн судового збору;

- виконавчий лист №638/7380/14-ц від 27.03.2017 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0309/12-КЕ від 29.09.2008 у сумі 107109,15 дол. США, що за курсом НБУ становить 2773055,90 грн, та сум штрафних санкцій у розмірі 670402,69 грн;

- виконавчий лист №638/7380/14-ц від 27.03.2017 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" судового збору у розмірі 2009,70 грн;

- виконавчий лист №638/3742/14-ц від 08.06.2017 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованості за договором про надання траншу від 18.11.2011 у розмірі 1741303,93 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 1363114,65 грн; проценти по графіку - 28204,06 грн; проценти за фактичне користування простроченим капіталом - 349985,22 грн, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича;

- виконавчий лист №638/8541/14-ц від 18.06.2015 у частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" суми заборгованості за кредитним договором №0103/11/37-NW від 21.06.2011 у розмірі 1753550,58 грн.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Закрити провадження у справі.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, Головному управлінню статистики у Харківській області, Головному управлінню ДПС у Харківській області, Шевченківському ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Ю.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 січня 2025 року.

Суддя Усатий В.О.