ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г.

Представники:

від боржника - Ткаченко О.В. посв. адв. №0921 від 06.04.2000 (ТОВ "БК "Абріс Строй")

від кредиторів:

- Коваль О.В. посв. адв. №3073 від 03.09.2021 ( ОСОБА_1 )

- Кравцов В.В., посв. адв. №2073 від 07.06.2019 (ТОВ "БК "Солея")

- Фішелєва Г.В.,посв. адв. №1459 від 08.11.2005 (ТОВ "АТБ-Маркет")

в засіданні приймали участь - Носань Н.С., посв. №548 від 10.04.2013, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608).

Ухвалою суду від 20.06.2024 відкрито провадження у справі №904/2332/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639) до Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" на суму 1 004 843,84грн. (4 черга задоволення) та на суму 96 224,00грн. (1 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 07.12.2024; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); зобов`язано розпорядника майна Носань Н.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 02.08.2024; зобов`язано розпорядника майна в строк до 20.08.2024 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 13.08.2024.

На виконання ухвали суду від 20.06.2024, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №72595 від 22.02.2024 про відкриття провадження по справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608).

22.07.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" до Товариства з обмеженою відповідальностю "Будівельна компанія "Абріс Строй" про визнання грошових вимог у розмірі 2 210 540, 56 грн., судового збору у розмірі 6 056,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 80 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.07.2024 заяву Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" залишено без руху; зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011" протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме надати до Господарського суду Дніпропетровської області докази надсилання копії заяви з додатками на адресу розпорядника майна Носань Н.С.

25.07.2024 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про усунення недоліків заяви на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2024.

Ухвалою суду від 29.07.2024 вищевказану заяву Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" прийнято до розгляду; призначено розгляд заяви в попередньому судовому засіданні 13.08.2024; зобов`язано розпорядника майна Носань Н.С. та боржника надати господарському суду відомості про результати розгляду грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011".

В матеріалах справи міститься повідомлення розпорядника майна Носань Н.С., за змістом якого кредиторські вимоги ПрАТ "Техносервіс 2011" визнано у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.08.2024 задоволено клопотання ТОВ "БК "Абріс Строй" та ТОВ "Будівельна компанія "Солея" про відкладення розгляду справи; розгляд заяви з грошовими вимогами ПрАТ "Техносервіс 2011" відкладено на 09.09.2024 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 09.09.2024 відкладено розгляд заяви з грошовими вимогами ПрАТ "Техносервіс 2011" на 02.10.2024.

З огляду на те, що 02.10.2024 оголошено сигнал "Повітряна тривога" у м.Дніпро, судове засідання по справі №904/2332/24, призначене на 02.10.2024 не відбулось, у зв`язку із чим судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду заяви з грошовими вимогами ПрАТ "Техносервіс 2011" на 30.10.2024.

Ухвалою суду від 30.10.2024 розгляд кредиторських вимог відкладено на 04.12.2024.

03.12.2024 до суду надійшло клопотання кредитора ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, за змістом якого ОСОБА_1 просить суд призначити почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення яких поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис на оригінальних примірниках Договору генерального підряду №06-09/3 від 06.09.2021 ОСОБА_2 ?

- Чи виконано підпис на оригінальних примірниках Договору поставки №10/03- 2021 від 10.03.2021?

Разом з тим, з метою проведення експертних досліджень ОСОБА_1. просить суд витребувати у ТОВ "АТБ-Маркет" оригінал Договору генерального підряду № 06-09/3 від 06.09.2021, а також витребувати у ПрАТ "Техносервіс 2011" оригінал Договору поставки №10/03- 2021 від 10.03.2021.

Ухвалою суду від 04.12.2024 розгляд кредиторських вимог відкладено на 16.12.2024.

16.12.2024 судом постановлено ухвалу, якою розгляд заяви з грошовими вимогами ПрАТ "Техносервіс 2011" відкладено на 26.12.2024.

19.12.2024 від ПрАТ "Техносервіс 2011" надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, за змістом якого кредитор зазначає про необґрунтованість заявленого клопотання з огляду на відсутність доцільності у її проведенні, відсутності обгрутування заявника щодо обставин, які намагається довести ОСОБА_1 шляхом проведення експертизи. Разом з тим, ПрАТ "Техносервіс 2011" зазначає про необґрунтованість заявленого клопотання з огляду на те, що сам боржник своїми діями та поведінкою неодноразово підтверджував реальність правовідносин, що виникли внаслідок укладення цього договору, про що свідчить укладення специфікацій від 11.03.2021, від 01.07.2021, від 09.09.2021 за Договором поставки №10/03-2021 від 10.03.2021, на підставі яких ПрАТ "Техносервіс 2011" здійснювало поставку та монтаж товару, частково сплачений ТОВ "БК "Абріс строй", за специфікаціями ТОВ "БК "Абріс строй" перераховувались на користь ПрАТ "Техносервіс 2011" грошові кошти, реєструвались податкові накладні, які включались ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" до податкового кредиту. Наведені обставини встановлені та підтверджені рішеннями Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 по справі №904/2485/23 (специфікація від 11.03.2021), рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 по справі №925/373/23 (специфікація від 01.07.2021), рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.02.2024 по справі №904/2517/23 (специфікація від 09.09.2021), в той час як будь-яких обставин, які б вказували на можливу підробку підпису ОСОБА_2 на вказаних документах, або сумніву в їх підписані уповноваженою особою боржника, яка має достатні повноваження для вчинення правочинів від імені боржника, заявник у своєму клопотанні не навів. Разом з тим, ПрАТ "Техносервіс 2011" вказує, що у вищевказаних справах клопотання боржника про призначення у них почеркознавчих експертиз стосувались не основного договору поставки чи специфікацій до нього, а видаткових накладних та актів приймання-передачі виконаних робіт, у задоволенні клопотань про призначення експертизи було відмовлено судом. При чому, ПрАТ "Техносервіс 2011" вказує, що первинні документи, підписи керівника та печатка ТОВ "БК "Абріс строй" на яких ставилася боржником під сумнів були отримані ПрАТ "Техносервіс 2011" засобами поштового зв`язку. Як було попередньо узгоджено між Сторонами, ПрАТ "Техносервіс 2011" через ТОВ "НОВА ПОШТА" 16.12.2021 направлено на адресу ТОВ "БК "Абріс строй" два примірники Видаткової накладної № 2170 від 08.12.2021, та Акту надання послуг №2171 від 08.12.2021. Контактною особою, яка отримувала дані документи являвся ОСОБА_2 , номер телефону - НОМЕР_2 . Взаємовідносини щодо узгодження форми та змісту первинних документів здійснювались між сторонами через обмін електронними повідомленнями на електронні пошти посадових осіб Заявника та Боржника. Окрім цього, ПрАТ "Техносервіс 2011" вказує, що узгодження порядку направлення примірників оригіналів первинних документів також вирішувався у телефонному режимі між сторонами. Копіями експрес-накладних підтверджують неодноразовий обмін первинними документами між сторонами, зокрема направлення на адресу ТОВ "БК "Абріс строй" в період з липня 2021 по грудень 2021 документів (первинних документів - видаткових накладних, актів надання послуг тощо за іншими специфікаціями за Договором поставки №10/03-2021 від 10.03.2021), в подальшому отримані примірники вищевказаних первинних документів подавались разом із позовними заявами до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи №904/2517/23 та №904/2485/23, Господарського суду Черкаської області в межах справи №925/373/23, та цієї справи № 904/1624/24. Підписання цих документів не здійснювалось в присутності представників обох сторін в одному приміщенні чи на одній території, а відбувалось шляхом обміну підписаними примірниками видаткової накладної та акту надання послуг через засоби поштового зв`язку, в т.ч. ТОВ "НОВА ПОШТА". Разом з тим, ПрАТ "Техносервіс 2011" вказує, що питання стосовно того, хто підписує первинні документи від імені керівника ТОВ "БК "Абріс строй", чи дійсно керівник підписує ці документи, а не якась інша особа, чи правильну печатку проставлено на первинних документах, не належить до сфери контролю ПрАТ "Техносервіс 2011". До того ж, ПрАТ "Техносервіс 2011" вказує, що сам боржник своєю поведінкою та діями в межах справи про банкрутство №904/2332/24 також підтверджує підписання Договору поставки уповноваженою на те особою, оскільки боржником визнано грошові вимоги ПрАТ "Техносервіс 2011" в частині тих вимог, що підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Ухвалою суду від 26.12.2024 розгляд кредиторських вимог відкладено на 13.01.2025.

В судовому засіданні ПрАТ "Техносервіс 2011" підтримує вимоги, викладені в заяві про визнання грошових вимог до ТОВ "БК "Абріс Строй", учасники справи не заперечують проти заяви ПрАТ "Техносервіс 2011".

Заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених грошових вимог з наступних підстав.

За змістом заяви Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про визнання грошових вимог у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" заявник вказує про порушення боржником зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за специфікаціями від 11.03.2021, від 09.09.2021, укладених між ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" та Приватним акціонерним товариством "Техносервіс 2011" в межах Договору поставки № 10/03-2021, що стало підставою для звернення Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" з грошовими вимогами у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

Згідно ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024, рішень Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 по справі №904/2485/23, від 22.02.2024 по справі №904/2517/23 господарським судом встановлено факт укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (далі - покупець, відповідач) та Приватним акціонерним товариством "Техносервіс 2011" договору поставки №10/03-2021 від 10.03.2021, порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" зобов`язань за вищевказаним договором поставки, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед Приватним акціонерним товариством "Техносервіс 2011", яка підлягає стягненню з Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" за відповідними судовими рішеннями.

10.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (далі - покупець, відповідач) та Приватним акціонерним товариством "Техносервіс 2011" (далі - постачальник, позивач) укладено договір поставки № 10/03-2021 (далі - договір).

За цим договором постачальник зобов`язується передати у визначений умовами договору строк у власність покупцю обладнання (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його (п. 1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору найменування, номенклатура, вартість, кількість, технічні характеристики товару зазначаються в специфікації на товар, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що товар поставляється транспортом постачальника на умовах DDP відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "ІНКОТЕРМС" Міжнародної палати (в редакції 2010 р) до місця поставки, визначеного у специфікації, якщо інші базові умови поставки не вказані у відповідній специфікації на товар.

Постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару протягом трьох календарних днів з дати повідомлення покупцем про дату поставки товару на електронну адресу постачальника (), якщо інший строк поставки не вказаний у відповідній специфікації на товар. Часткова або дострокова поставка товару допускається тільки за умов попереднього письмового погодження покупця. Постачальник зобов`язаний письмово повідомити покупця про готовність товару до поставки не пізніше 2-х календарних днів до погодженої дати поставки (п. 2.2 договору).

Згідно з пунктом 2.3 договору при здійсненні поставки товару, але не пізніше 20-ти календарних днів з дати поставки, постачальник зобов`язаний своїми силами та за власний рахунок здійснити складання та установку (монтаж) товару, а також перевірку (випробування) працездатності товару в об`ємі та складності, необхідному для повноцінного, всебічного та безперебійного використання товару відповідно до його цільового призначення. Постачальник зобов`язаний забезпечити дотримання норм та правил охорони праці, правил пожежної безпеки, санітарних норм та правил техніки безпеки при проведенні зазначених робіт й самостійно несе відповідальність за їх порушення. Проведення вказаного монтажу й перевірки працездатності товару включається до вартості товару, що поставляється.

Обов`язок постачальника щодо поставки товару вважається виконаним з моменту передачі постачальником товару та супровідної документації на товар (п.п. 2.6, 4.1 договору) покупцю, а також складання, встановлення (монтажу), перевірки (випробування) працездатності товару представниками постачальника в місці поставки за адресою, що вказана в специфікації (п. 2.4 договору).

За умовами пункту 2.5 договору право власності на товар переходить до покупця при передачі товару постачальником покупцю. Передача товару оформлюється шляхом проставляння відмітки про отримання товару на примірнику накладної, що скріплена підписом уповноваженої особи покупця та печаткою покупця. Ризик випадкової загибелі, пошкодження (псування) товару переходить від постачальника до покупця з моменту передачі йому товару та документів, передбачених п.п. 2.6, 4.1 цього договору.

Постачальник зобов`язується в момент поставки надати наступні документи на товар, що поставляється: видаткову товарну накладну; сертифікат відповідності (свідоцтво про визнання відповідності) - для товарів, що підлягають обов`язковій сертифікації в Україні; сертифікат якості; технічну документацію на товар: інструкція з монтажу та експлуатації товару, інструкція з техніки безпеки; гарантійний талон тощо; інші документи, отримання яких для підтвердження якості та безпечності товару встановлено чинним законодавством України (п. 2.6 договору).

Розділом 3 договору визначені умови та порядок розрахунків.

Відповідно до пункту 3.1 договору вартість товару зазначається в специфікації на товар, яка є невід`ємною частиною договору.

Оплата товару за цим договором здійснюється покупцем у безготівковій формі в національній валюті України за банківськими реквізитами постачальника, вказаними в договорі, виходячи з вартості, вказаній у кожній окремій специфікації (додатках); порядок зазначається в специфікаціях на товар (додатках), які є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.2 договору).

За умовами пункту 3.3 договору оплата товару здійснюється покупцем відповідно до вартості, зазначеній у відповідній специфікації на товар. Зміна вартості товару допускається лише за погодженням між сторонами.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що у випадку поставки товару неналежної якості, що підтверджена відповідним актом виявлених недоліків, покупець має право не оплачувати поставлений товар (без нарахування та виплати будь-яких штрафних санкцій) до моменту належного виконання постачальником своїх зобов`язань за договором, або зменшити розмір суми, що підлягає сплаті постачальнику за поставлений товар, на суму вартості товару неналежної якості.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що поставка товару має здійснюватися в повній комплектації відповідно до умов договору, вимог та стандартів виробника товару, а також вимог державних стандартів та технічних умов, діючих в Україні для даного виду товару. Додаткові вимоги до якості (комплектації) товару, при їх наявності, зазначаються у відповідній специфікації на товар.

Якщо вартість товару виявиться такою, що не відповідає державним стандартам та технічним умовам, іншим нормативним актам, діючим на території України для даного виду товару, умовам даного договору, а також за відсутності документів, які підтверджують якість та безпечність товару, в тому разі, якщо їх наявність є обов`язковою для такого виду товару, покупець має право: відмовитися від прийняття та оплати товару, а якщо він оплачений, вимагати повернення сплачених за нього коштів; вимагати від постачальника заміни товару; вимагати від постачальника безоплатного усунення недоліків товару. В такому разі постачальник зобов`язаний протягом трьох календарних днів з дати отримання відповідної обґрунтованої вимоги покупця (до якої додані відповідні докази неналежної якості товару) за свій рахунок забрати (вивезти) повернений покупцем товар та повернути сплачені за нього грошові кошти (у випадку, якщо товар повністю або частково оплачений), або здійснити заміну товару чи усунути виявлені недоліки (п. 4.4 договору).

Згідно з пунктом 6.1 договору приймання товару за якістю та кількістю здійснюється за супровідними документами на товар, що передані постачальником покупцю одночасно з поставкою товару. Перед передачею товару покупцю постачальник зобов`язаний зібрати та здійснити установку (монтаж) товару, а також провести відповідні перевірки (випробування) товару за участю представника покупця на предмет якості товару, його комплектації та працездатності.

Приймання товару за кількістю здійснюється за супровідними документами на товар, визначеними пунктом 2.6 цього договору, переданими постачальником. У разі відсутності вказаних документів, покупець має право відмовитися від приймання товару або прийняти його та скласти акт про фактичну наявність товару, в якому вказується на документи, які відсутні (п. 6.4 договору).

За змістом пункту 6.5 договору постачальник зобов`язується надати (надіслати) покупцю на його електронну адресу за допомогою ПЗ M.E.DOCI податкову накладну, розрахунок корегування кількісних та вартісних показників до податкової накладної на збільшення суми компенсації вартості робіт/послуг/товару, що складені в електронній формі з дотриманням умов відносно реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством України, з електронним підписом уповноваженої постачальником особи та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом 15 календарних днів з дня складання (виписки) постачальником відповідної податкової накладної, розрахунку корегування кількісних та вартісних показників до податкової накладної.

Постачальник зобов`язується протягом 15 календарних днів, наступних за датою складання (виписки) розрахунку корегування кількісних та вартісних показників, за якими передбачається зменшення суми компенсації вартості робіт/послуг/товару, направити його на електронну адресу за допомогою ПЗ M.E.DOCI (пп. 6.5.1 договору).

Відповідно до пункту 6.6 договору якщо при прийманні товару буде встановлена недостача, невідповідність якості, кількості товару або інша невідповідність товару вимогам, встановленим у цьому договорі, покупець має право відмовитися від приймання та оплати товару, вимагати допоставки товару, заміни неякісного товару, зменшення ціни товару або повернення грошових коштів у розмірі вартості недопоставленого товару або поставленого товару неналежної якості. В цьому разі постачальник зобов`язаний протягом трьох календарних днів з дати отримання вимоги покупця за свій рахунок провести додаткову поставку або заміну неякісного товару, повернути грошові кошти або забрати (вивезти) неприйнятий товар.

Передача постачальником та прийняття покупцем виконаних робіт із встановлення (монтажу) товару, за умови відсутності претензій до якості виконаних робіт, оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт (п. 6.7 договору).

У випадку несвоєчасної оплати Товару Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення. Покупець не несе відповідальності, якщо прострочення стало наслідком невиконання або неналежного виконання Постачальником своїх обов`язків, передбачених даним Договором, або діючим законодавством (п. 7.1 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє протягом 12 місяців. Якщо на момент закінчення строку дії цього договору будь-яке із зобов`язань сторін не виконане, строк дії договору продовжується до моменту належного виконання цього зобов`язання (п. 10.1 договору).

Щодо специфікації від 01.07.2021 за Договором поставки господарськими судом ухвалою від 20.06.2024 у справі №904/2332/24 визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" на суму 1 004 843, 84 грн. (4 черга задоволення) та на суму 96 224,00грн. (1 черга задоволення) до ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", що зумовлено наявністю заборгованості боржника перед Приватним акціонерним товариством "Техносервіс 2011" за специфікацією від 01.07.2021 за Договором поставки.

Щодо специфікації від 11.03.2021 за Договором поставки рішенням від 13.05.2024 по справі №904/2485/23 встановлено наступне.

Відповідно до договору сторонами підписано специфікацію від 11.03.2021 на суму 1 580 000 грн, в якій погоджено поставку наступного товару:

- низькотемпературна холодильна камера об`ємом до ЗО мЗ на базі компресора Tecumseh TAG 2516 Z з конденсатором Tehma CFS 117/Alfo Laval AGL352.2 BSH/V і випарником Tehma EFL 933E/Alfa Laval CSEH304CS - 1 шт, вартістю 237 776, 23 грн з ПДВ;

- середньотемпературна холодильна камера об`ємом до 40 мЗ на базі компресора Tecumseh TFH 4524 Z з конденсатором Tehma CFS L14/Alfa Laval AGL351.) BSH/V і випарником Tehma EFM 741 E/Alfa Laval CSEH304CS - 1 шт, вартістю 233 588, 52 грн з ПДВ;

- середньотемпературна холодильна установка на базі спіральних компресорів Copeland Scroll digital (до 30 м, п. регалів / вітрин) з конденсатором виробника Tehma CFS-3124/Alfa Laval AGQ634.2BDH/V CR - 1 шт, вартістю 904 347, 67 грн з ПДВ;

- система рекуперації тепла конденсації від холодильної машини - 1 шт, 201 715, 59 грн з ПДВ;

- монтаж ларів 10 шт, 2 571, 99 грн.

Відповідно до пункту 1 Специфікації, загальна вартість Специфікації складає 1 580 000 (Один мільйон п`ятсот вісімдесят тисяч), грн. 00 коп, в т.ч. ПДВ 20 % 263 333, 33 грн., що еквівалентно 47 916 євро, відповідно до курсу гривні до євро на дату складення Специфікації.

Пунктом 2 Специфікації визначені строки поставки Товару, графік оплати Товару згідно п. 3.2. Договору поставки № 10/03-2021 від " 10" березня 2021 р.

- 1 платіж в розмірі 10 % від загальної вартості специфікації в сумі 157 946, 00 грн. в еквіваленті 4 790 Євро сплатити не пізніше 22-23 березня 2021 року (початок роботи над проектною документацією);

- 2 платіж в розмірі 40% від загальної вартості специфікації в сумі 632 114 грн. в еквіваленті 19 170,00 Євро сплатити не пізніше 21-23 червня 2021 року( виїзд на монтаж 21,06-23.06);

- 3 платіж в розмірі 25% від загальної вартості специфікації в сумі 395 030, 00 в еквіваленті 11 980, 00 Євро не пізніше 08 липня 2021 року (здача об`єкта 07.07.2021);

- 4 платіж в розмірі 25% від загальної вартості специфікації в сумі 394 910, 00 грн. в еквіваленті 11 976 Євро сплатити через 45 днів після здачі об`єкту, але не пізніше 22 серпня 2021 року.

Місце поставки обладнання: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Я. Мудрого, 59. Дата поставки: 23.06.2021.

Також, як стверджує позивач та не спростовує відповідач, спірний договір поставки № 10/03-2021 від 10.03.2021 укладено в межах виконання договору генерального підряду на організацію та здійснення реконструкції нерухомого майна № 19-03/02 від 19.03.2021, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" як підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" як замовником, від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" на підставі договору доручення № 12-1614/0401 від 04.01.2021 та довіреності № 03-04-01-21-ТС від 04.01.2021 (далі - договір генерального підряду).

За умовами пункту 1.1 договору генерального підряду підрядник зобов`язався виконати власними, а за потреби - залученими силами роботи з розроблення проєктно-кошторисної документації та реконструкції об`єкта, місце розташування: м. Черкаська область, Корсунь-Шевченківський р-н, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 59 (далі - об`єкт), відповідно до вимог затвердженої замовником проєктно-кошторисної документації та наданої замовником концепції улаштування об`єктів, здати об`єкт робочій комісії замовника у встановлений цим договором строк після завершення усіх робіт, передбачених цим договором, та прийняття об`єкта до експлуатації.

Позивач поставив відповідачу указане в специфікації від 11.03.2021 обладнання, здійснив його монтаж та виконав пусконалагоджувальні роботи, що підтверджується наступними первинними документами:

- видатковою накладною № 1398 від 16.07.2021, укладеною між ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" та ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" на суму 1 577 428, 01 грн;

- актом надання послуг № 1399 від 16.07.2021, укладеного між ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" та ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ";

- актом пуско-налагоджувальних робіт систем холодозабезпечення без номера та без дати, укладеного між представниками ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" та ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ";

- актом технічної готовності систем холодозабезпечення без номера та без дати, укладеного між представниками ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" та ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ";

- актом засвідчення прихованих робіт на об`єкті ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" без номера та без дати, укладеного між представниками ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" та ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011";

- актом перевірки відповідності протипожежної проходки, як складової частини системи протипожежного захисту без номера та без дати, разом із сертифікатом відповідності № UA.032.CC.0116-21 проходки кабельної універсальної, торгової марки ДКС;

- актом гідравлічних випробувань трубопроводів на герметичність на об`єкті ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" укладеного між представниками ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" та ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011";

- актом первинної заправки холодильної камери фреоном на об`єкті ТОВ "АТБ - МАРКЕТ укладеного між представниками ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" та ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011";

- актом вводу холодильного обладнання в експлуатацію укладеного між представниками ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" та ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011";

- актом приймання обладнання укладеного між представниками ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", ПрАТ "TEXHOCEPBIC 2011";

- актом приймання-передачі об`єкта без номера та без дати, укладеного між представниками ТОВ "АТБ-Маркет" та ПрАТ "Техносервіс 2011".

За змістом судового рішення від 13.05.2024 по справі №904/2485/23 ПрАТ "Техносервіс 2011" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ "БК "Абріс Строй" заборгованості внаслідок порушення ТОВ "БК "Абріс Строй" зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за договором поставки №10/03-2021.

За результатом розгляду справи №904/2485/23 господарським судом стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кім. 8; ідентифікаційний код 41590608) на користь Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (місцезнаходження: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 7; ідентифікаційний код 02132639) заборгованість у сумі 250 000,00 грн., судовий збір у сумі 3 750, 00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000, 00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.07.2024 по справі №904/2485/23 повернуто апеляційну скаргу ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", отже рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2024 у справі №904/2485/23 набрало законної сили.

Щодо специфікації від 09.09.2021 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 по справі №904/2517/23 встановлено наступне.

Відповідно до договору сторонами підписано специфікацію від 09.09.2021 на суму 1745278,00 грн, в якій погоджено поставку наступного товару:

- низькотемпературна холодильна камера об`ємом до 30 мі на базі компресора Tecumseh TAG 2516 Z з конденсатором Tehma CFS 117/Alfa Laval AGL352.2 BSH/V і випарником Tehma EFL 933E/Alfa Laval CSEH304CS у кількості 1 одиниці вартістю 246064,00 грн. (з ПДВ);

- середньотемпературна холодильна камера об`ємом до 40 мі на базі компресора Tecumseh TFH 24524 Z з конденсатором Tehma CFS 114/Alfa Laval AGL351.1 BSH/V і випарником Tehma EFL 741E/Alfa Laval CSEH304CS у кількості 1 одиниці вартістю 241719,00 грн. (з ПДВ);

- низькотемпературна холодильна камера для відділу випічки об`ємом до 20 мі на базі компресора Tecumseh TFH 2511 Z з конденсатором Tehma CFS 114/Alfa Laval AGL351.1 BSH/V і випарником Tehma EFL 920E/Alfa Laval CSEH303BS у кількості 1 одиниці вартістю 242562,00 грн. (з ПДВ);

- середньотемпературна холодильна установка на базі спіральних компресорів Copeland Scroll digital (до 30 м.п. регалів/вітрин) з конденсатором виробника Tehma CFS-234 у кількості 1 одиниці вартістю 833410,00 грн. (з ПДВ);

- система рекуперації тепла конденсації від холодильної машини у кількості 1 одиниці вартістю 177145,00 грн. (з ПДВ);

- монтаж ларів (14 шт) вартістю 4378,00 грн (з ПДВ).

Згідно з пунктом 1 специфікації від 09.09.2021 її загальна вартість - 1745278,00 грн. та еквівалентна 55813,00 євро відповідно до курсу гривні до євро на дату складання цієї специфікації (31,2701 грн за 1 євро).

Пунктом 2 специфікації від 09.09.2021 та згідно з пунктом 3.2 договору поставки № 10/03-2021 від 10.03.2021 передбачені наступні строки поставки товару й графік оплати товару:

1 платіж у розмірі 10% від загальної вартості специфікації в сумі 174527,80 грн. в еквіваленті 5581,3 євро сплатити не пізніше 27-30.09.2021 р.;

2 платіж у розмірі 30% від загальної вартості специфікації в сумі 523583, 40 грн. в еквіваленті 16743,9 євро сплатити не пізніше 05-10.11.2021 р. (виїзд на монтаж 05-10.11.2021 р.);

3 платіж у розмірі 30% від загальної вартості специфікації в сумі 523583,40 грн. в еквіваленті 16743,9 євро сплатити не пізніше 14-17.12.2021 р. (здача об`єкта 14.12.2021 р.);

4 платіж у розмірі 30% від загальної вартості специфікації в сумі 523583,40 грн. в еквіваленті 16743,9 євро сплатити через 35 днів після здачі об`єкта (до 19.01.2022 р.).

Відповідно до пункту 3 специфікації від 09.09.2021 місце поставки обладнання і монтажних робіт: м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66а; дата поставки - 10-15.11.2021 р.

Для оплати за специфікацією від 09.09.2021 позивачем виставлені рахунки № 817 від 23.09.2021 на суму 174527,80 грн, № 841 від 05.10.2021 на суму 523583,40 грн, № 971 від 02.12.2021 на суму 436319,53 грн.

Платіжними інструкціями № 4599 від 05.10.2021 на суму 174527,80 грн, № 4597 від 05.10.2021 на суму 523583,40 грн та № 4854 від 02.12.2021 на суму 436319,53 грн відповідач здійснив оплату вказаних рахунків на загальну суму 1134430,73 грн.

Позивач поставив відповідачу указане в специфікації від 09.09.2021 обладнання, здійснив його монтаж та виконав пусконалагоджувальні роботи, що підтверджується наступними первинними документами:

- видатковою накладною № 2170 від 08.12.2021 на суму 1740900,00 грн., яка містить підписи уповноважених представників позивача і відповідача та відбитки печаток їх підприємств;

- актом надання послуг № 2171 від 08.12.2021 на суму 4378,00 грн., підписаним сторонами без будь-яких заперечень та зауважень;

- актами пуско-налагоджувальних робіт систем холодозабезпечення та технічної готовності систем холодозабезпечення, які підписані за участю представників позивача, відповідача та ТОВ "АТБ-Торгстрой";

- актами засвідчення прихованих робіт на об`єкті ТОВ "АТБ-Торгстрой", гідравлічних випробувань трубопроводів на герметичність на об`єкті ТОВ "АТБ-Торгстрой", первинної заправки холодильної системи фреоном на об`єкті ТОВ "АТБ-Торгстрой", вводу холодильного обладнання в експлуатацію, приймання холодильного обладнання, складеними за участю уповноважених представників позивача та ТОВ "АТБ-Торгстрой";

- актом перевірки відповідності протипожежної проходки, як складової частини системи протипожежного захисту, укладеним за участю позивача, разом із сертифікатом відповідності проходки кабельної, універсальної, торгової марки ДКС від 26.04.2021 № UA.032. СС.0116-21.

Також, як стверджує позивач та не спростовує відповідач, спірний договір поставки № 10/03-2021 від 10.03.2021 укладено в межах виконання договору генерального підряду на організацію та здійснення реконструкції нерухомого майна № 19-03/02 від 19.03.2021, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" як підрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" як замовником, від імені якого діяло Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопмент" на підставі договору доручення № 12-1614/0401 від 04.01.2021 та довіреності № 03-04-01-21-ТС від 04.01.2021 (далі - договір генерального підряду).

За умовами пункту 1.1 договору генерального підряду підрядник зобов`язався виконати власними, а за потреби - залученими силами роботи з розроблення проєктно-кошторисної документації та реконструкції об`єкта, місце розташування: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 66а (далі - об`єкт), відповідно до вимог затвердженої замовником проєктно-кошторисної документації та наданої замовником концепції улаштування об`єктів, здати об`єкт робочій комісії замовника у встановлений цим договором строк після завершення усіх робіт, передбачених цим договором, та прийняття об`єкта до експлуатації.

З урахуванням погоджених 15 додатків до вказаного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Торгстрой" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" 31.01.2022 підписано акт № 3 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2022 року, відповідно до якого замовником прийнято виконані підрядником будівельні роботи на об`єкті, в тому числі роботи щодо: 1) монтажу холодильної низькотемпературної камери V до 30 м3 на базі компресора Tecumseh TAG 2516 Z з конденсатором Tehma CFS 117 і випарником Tehma EFL933E; 2) монтажу холодильної середньотемпературної камери V до 40 м3 на базі компресора Tecumseh TFH 4525 Z з конденсатором Tehma CFS 114 і випарником Tehma EFM 741 E; 3) монтажу низькотемпературної холодильної камери для відділу випічки V до 20 м3 на базі компресора Tecumseh TFH 2511 Z з конденсатором Tehma CFS 114 і випарником Tehma EFL 920 E; 4) монтаж середньотемпературної холодильної установки на базі спіральних компресорів Copeland Scroll digital (до 30 м.п. регалів/вітрин) з конденсатором виробника Tehma CFS-343; 5) монтаж системи рекуперації тепла конденсації від холодильної машини.

За результатами господарських операцій у межах специфікації від 09.09.2021 позивачем складені та зареєстровані податкові накладні № 39 від 05.10.2021 на суму 523583,40 грн (реєстраційний номер ), №50 від 05.10.2021 на суму 174527,80 грн (реєстраційний №), № 11 від 02.12.2021 на суму 436319,53 грн (реєстраційний № ), № 33 від 08.12.2021 на суму 610847,27 грн (реєстраційний № ), факт отримання яких підтверджується квитанціями від 28.10.2021, 27.10.2021, 13.01.2022, 31.12.2021.

За змістом вищевказаного рішення від 22.02.2024 по справі №904/2517/23 ПрАТ "Техносервіс 2011" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ "БК "Абріс Строй" заборгованості, що виникла внаслідок порушення ТОВ "БК "Абріс Строй" зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за договором поставки №10/03-2021.

За результатом розгляду справи №904/2517/23 господарським судом стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кім. 8; ідентифікаційний код 41590608) на користь Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (місцезнаходження: 18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 7; ідентифікаційний код 02132639) заборгованість у сумі 610847,27 грн, судовий збір у сумі 7330,17 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000,00 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №904/2517/23 відмовлено ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" у відкритті апеляційного провадження, апеляційну скаргу повернуто заявникові, отже рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2024 у справі №904/2517/23 набрало законної сили.

Разом з тим, рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 у справі №925/373/23 досліджувався разом із зустрічним позовом ПрАТ "Техносервіс 2011" позов ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про розірвання вищевказаного договору поставки, за результатом розгляду якого прийнято рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 30.01.2024 у справі №925/373/23 набрало законної сили згідно ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2024, яка залишена без змін ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.06.2024.

Разом з тим, в обґрунтування вищенаведених обставин, заявник посилається на докази, які підтверджують реальність господарської операції та належне виконання Кредитором зобов`язань за Договором поставки,

Так, заявник посилається на лист ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 12.04.2023 № Р-2023-0259, яким повідомлено про те, що ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" здійснювало будівельні роботи на об`єктах ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", в тому числі щодо поставки та монтажу холодильного обладнання на наступних об`єктах:

- за адресою вул. Ярослава Мудрого, буд. 59, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область на підставі Договору генерального підряду № 10-09/1 від 10.09.2020, укладеного між ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" та ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" (Специфікація від 11.03.2021 до Договору поставки). Завершення виконання робіт з поставки та монтажу холодильного обладнання підтверджуються Актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 30.07.2021;

- за адресою вул. Незалежної України, буд. 86-Б, м. Запоріжжя на підставі Договору генерального підряду № 11-01/1 від 11.01.2021, укладеного між ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" та ТОВ "ІСТРЕЙТ", від імені якого на підставі договору доручення діяло ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Специфікація від 01.07.2021 до Договору поставки). Завершення виконання робіт з поставки та монтажу холодильного обладнання підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт № 6 від 29.10.2021;

- за адресою вул. Ватутіна, буд. 66а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область на підставі Договору генерального підряду № 19-03/2 від 19.03.2021, укладеного між ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" та ТОВ "АТБ-Торгстрой", від імені якого на підставі договору доручення діяло ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Специфікація від 09.09.2021). Завершення виконання робіт з постави та монтажу холодильного обладнання підтверджується Актом приймання виконаних будівельних робіт № 3 від 31.01.2022.

Заявник вказує, що з урахуванням документів, які було передано ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" разом із листом від 12.04.2023 № Р-2023-0259, вбачається, що для підтвердження виконання зобов`язань ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" було передано ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", яке виступало від імені замовників за договорами генеральних підрядів, наступні документи:

- акти, які були складені за участі представників ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011", ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" на об`єктах ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" (надалі - "Акти складені на об`єктах ТОВ "АТБ-МАРКЕТ"), що перелічувалися під час опису обставин по кожній із Специфікацій, в тому числі від 01.07.2021, яка досліджувалася під час відкриття провадження у справі, а саме Акти монтажу, перевірки та приймання холодильного обладнання;

- проекти виготовлені ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" на холодильне обладнання та систему рекуперації тепла конденсації холодильної машини, що додатково свідчать про виконання ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" поставки та монтажу обладнання;

- акти приймання виконаних будівельних робіт щодо виконання будівельних робіт на вищевказаних об`єктах, разом із додатками до них.

Відповідно до п. 8.5 Договорів генерального підряду, укладених між ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" та ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" як довіреною особою, підрядник зобов`язаний не менш ніж за 10 (десять) робочих днів до дати закінчення робіт і передачі Об`єкта робочій комісії Замовника (підпункт 2.1.3 п. 2.1. цього Договору) надати Замовнику лист про виклик робочої комісії Замовника з метою передачі їй Об`єкта для монтажу торговельного обладнання. Одночасно із вищевказаним листом Підрядник зобов`язаний надати Замовнику повний комплект виконавчої документації щодо Об`єкта, перелік якої визначений у додатку № 6 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно п. 10 Додатку № 6 Договорів генерального підряду "Перелік виконавчої документації, яка передається Підрядником Замовнику одночасно з листом про виклик робочої комісії Замовника з метою прийняття Об`єкта для монтажу торговельного обладнання" визначено, що по холодильному обладнанню передаються наступні документи:

" 105. Проект на встановлене холодильне обладнання з вкладанням гідравлічних та електричних схем, специфікацією обладнання, розрахунком фреономагістралей із зазначенням довжин та діаметрів.

106. Сертифікати на встановлені протипожежні проходки.

107. Паспорти на основні вузли.

108. Акти гідравлічних випробувань.

109.Акти первинної заправки фреоном із зазначенням типу обладнання та кількості заправленого холодоагенту.

110. Паспорти на запобіжні клапани".

В Актах приймання виконаних будівельних робіт зазначено обладнання, що вказане в Специфікаціях від 11.03.2021, від 01.07.2021 та від 09.09.2021, видаткових накладних, та складених представником ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" та представником ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" актах.

За змістом вищевказаних актів постачальником є ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011", а проекти виготовлено ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011".

В актах, складених на об`єктах ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", зокрема в м.Корсунь-Шевченківський та м. Кривий Ріг, наявні підписи ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ", зокрема:

- за об`єктом за адресою вул. Ярослава Мудрого, буд. 59, м. Корсунь-Шевченківський підпис Директора ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" ОСОБА_2., та печатка товариства наявні на:

1) акті пуско-налагоджувальних робіт систем холодозабезпечення без номера та без дати;

2) акті технічної готовності систем холодозабезпечення без номера та без дати;

- за об`єктом за адресою вул. Ватутіна, буд. 66а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область підпис Директора ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" ОСОБА_2., та печатка товариства наявні на:

1) акті пуско-налагоджувальних робіт систем холодозабезпечення без номера та без дати;

2) акті технічної готовності систем холодозабезпечення без номера та без дати.

За огляду на Акти приймання виконаних будівельних робіт, складені ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" та ТОВ "РІТЕЙЛ-ДЕВЕЛОПМЕНТ", ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" виконало зобов`язання за Договором поставки в частині поставки Товару та його монтажу.

Крім того, на підтвердження виконання обумовлених Договором поставки зобов`язань ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" зазначає про докази, які підтверджують тотожність обладнання, яке було придбано Кредитором у контрагентів та тим, що змонтоване на об`єктах ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", серійні номери якого зазначались в Актах приймання обладнання стосовно кожного із об`єктів:

1) Лист ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" від 24.04.2023 № 35, адресований ТОВ "ТЕХМАМОНТАЖ";

2) Лист ТОВ "ТЕХМАМОНТАЖ" від 24.04.2023 № 24.04/2023;

3) Лист ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" від 24.04.2023 № 36, адресований ФОП Сороці М.М.

4) Лист ФОП Сороки М.М. від 24.04.2023;

5) Лист ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" від 25.04.2023 №37, адресований ТОВ "ВЕКТОР.ЛЮКС";

6) лист ТОВ "ВЕКТОР.ЛЮКС" від 25.04.2023 № 37;

7) Лист ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" від 25.04.2023 №38, адресований ТОВ "БАЛТІК РЕФРІДЖЕРЕЙТІНГ ГРУП".

8) Лист ТОВ "БАЛТІК РЕФРІДЖЕРЕЙТІНГ ГРУП" від 25.04.2023 №25042023.

За змістом відповідей, отриманих на вищевказані листи ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011", контрагентами підтверджено тотожність обладнання, що змонтоване на об`єктах ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", та обладнання, яке поставлено ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011".

Також, ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" зазначає про реєстрацію податкових накладних за фактом поставки товару та надання послуг з його монтажу на користь ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ":

1) щодо поставки обладнання та проведення монтажних робіт за Специфікацією від 11.03.2021:

- Податкова накладна № 38 від 07.05.2021, реєстраційний номер - , разом із квитанцією ДПС України № 1 від 21.05.2021, що засвідчує факт прийняття та реєстрації податкової накладної, та квитанцією від 24.05.2021, яка підтверджує отримання та прийняття ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" податкової накладної;

- Податкова накладна № 95 від 18.03.2021, реєстраційний номер - , разом із квитанцією ДПС України № 1 від 26.03.2021, що засвідчує факт прийняття та реєстрації податкової накладної, та квитанцією від 29.03.2021, яка підтверджує отримання ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" податкової накладної;

- Податкова накладна № 146 від 16.07.2021, реєстраційний номер - , разом із квитанцією ДПС України № 1 від 09.08.2021, що засвідчує факт прийняття та реєстрації податкової накладної, та квитанцією від 09.08.2021, яка підтверджує отримання ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" податкової накладної;

- Податкова декларація за березень 2021 року;

- Податкова декларація за травень 2021 року;

- Податкова декларація за липень 2021 року.

2) щодо поставки обладнання та проведення монтажних робіт за Специфікацією від 09.09.2021:

- Податкова накладна № 50 від 05.10.2021, реєстраційний номер - , разом із квитанцією ДПС України № 1 від 26.10.2021, що засвідчує факт прийняття та реєстрації податкової накладної, та квитанцією від 27.07.2021, яка підтверджує отримання ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" податкової накладної;

- Податкова накладна № 39 від 05.10.2021, реєстраційний номер - , разом із квитанцією ДПС України № 1 від 27.10.2021, що засвідчує факт прийняття та реєстрації податкової накладної, та квитанцією від 28.10.2021, яка підтверджує отримання ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" податкової накладної;

- Податкова накладна № 11 від 02.12.2021, реєстраційний номер - , разом із квитанцією ДПС України № 1 від 20.12.2021, що засвідчує факт прийняття та реєстрації податкової накладної, та квитанцією від 13.01.2022, яка підтверджує отримання та прийняття ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" податкової накладної;

- Податкова накладна № 33 від 08.12.2021, реєстраційний номер - , разом із квитанцією ДПС України № 1 від 29.12.2021, що засвідчує факт прийняття та реєстрації податкової накладної, та квитанцією від 31.12.2021, яка підтверджує отримання ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" податкової накладної;

- Податкова декларація за жовтень 2021 року;

- Податкова декларація за грудень 2021 року.

Вищевказані податкові декларації мають відмітку "Документ прийнято" від ДПС України, що свідчить про реєстрацію та прийняття цих декларацій ГУ ДПС в Черкаській області, а отже звітування ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" перед ДПС України про формування податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Листом ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 22.06.2023 №23248/5/04-36-04-03-08 підтверджено включення ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" податкових накладних, виданих ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011", до складу податкового кредиту. Таким чином, ТОВ "БК "АБРІС СТРОЙ" відображено суми податкового кредиту в податкових деклараціях, поданих до контролюючого органу у відповідні звітні періоди, чим підтверджено факт виконання ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" своїх зобов`язань.

За викладених обставин, заявник, з огляду на порушення виконання умов Договору поставки в частині сплати товару за Специфікацією від 11.03.2021, від 01.07.2021, від 09.09.2021, з урахуванням вищевказаних судових рішень, що набрали законної сили, а також доказів, наданих на підтвердження реальності господарської операції ПрАТ "ТЕХНОСЕРВІС 2011" просить суд визнати грошові вимоги ПрАТ "Техносервіс 2011" у розмірі 2 296 596,56 грн., з яких:

- 86 056,00 грн., з яких: 6056,00 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, 80000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу;

- 1 965 809,43 грн. основного боргу (з яких: 395 000,00 грн. боргу за Специфікацією від 11.03.2021 до Договору поставки, 3750,00 грн. судового збору сплаченого в справі №904/2485/23, 20000,00 грн. стягнутих в справі № 904/2485/23 витрат на професійну правничу допомогу; 610847,27 грн. боргу за Специфікацією від 09.09.2021 до Договору поставки, 7330,17 грн. судового збору сплаченого в справі № 904/2517/23, 40000,00 грн. стягнутих в справі № 904/2517/23 витрат на професійну правничу допомогу; 732762,02 грн. інфляційних втрат за Договором поставки; 156119,97 грн. три проценти річних за Договором поставки) - 4 черга;

- 244 731,13 грн. пені - 6 черга.

Станом на час розгляду справи до матеріалів справи не надано доказів на спростування грошових вимог Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" та доказів погашення існуючої заборгованості.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, цивільні та господарські зобов`язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно правової позиції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 02.06.2023 по справі №914/2355/21:

" 7.13. За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь- якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою.

7.14. Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи".

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29 січня 2020 року у справі №916/922/19 визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, а отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, крім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару в господарській діяльності покупця). У разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.

Аналогічна правова позиція підтримана Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21.06.2023 по справі № 916/3027/21, та Верховним Судом у постановах від 04.11.2019 у справі №905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18, від 18.08.2020 у справі № 927/833/18, від 21.09.2021 у справі № 918/1026/20.

За результатом дослідження поданих матеріалів, господарський суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт наявності у ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" заборгованості перед ПрАТ "Техносервіс 2011" за Специфікаціями від 01.07.2021, від 11.03.2021, від 09.09.2021, укладеним в межах Договору поставки №10/03-2021 від 10.03.2021.

Разом з тим, внаслідок порушення ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за договором поставки №10/03-2021 ПрАТ "Техносервіс 2011" у відповідності до п.7.1 Договору та положень ч.2 ст. 625 ЦК України здійснено розрахунок пені, інфляційних та 3% річних (а.с.11-15):

- пеня за Специфікацією від 11.03.2021 на загальну суму 66 376, 00 грн., за Специфікацією від 01.07.2021 на загальну суму 96 207, 53 грн., за Специфікацією від 09.09.2021 на загальну суму 72 152, 41 грн.;

- інфляційні за Специфікацією від 11.03.2021 на суму 160 103, 95 грн., за Специфікацією від 01.07.2021 на суму 365 096,67 грн., за Специфікацією від 09.09.2021 на суму 207 561,40 грн.;

- 3% річних за Специфікацією від 11.03.2021 у розмірі, за Специфікацією від 01.07.2021 на суму 77877,02 грн., за Специфікацією від 09.09.2021 на суму 44 559,20 грн.

Перевіривши здійснені заявником нарахування пені, інфляційних та 3% річних з огляду на порушення визначених у специфікаціях строків проведення платежів, господарський суд дійшов висновку щодо обґрунтованості здійснених позивачем нарахувань.

Крім того, заявник вказує про понесення ПрАТ "Техносервіс 2011" витрат на професійну правничу допомогу за підготовку даної заяви для її подачі до суду, які складають 80 000,00 грн.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За ч.1 ст.124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

До матеріалів справи долучено Договір про надання правової допомоги №04 від 23.05.2023 укладений між ПрАТ "Техносервіс 2011", в особі директора Ісаєнко Л.Я. (далі - Замовник) та адвокатом Капустіним Максимом Романовичем (далі - Виконавець), відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати правову допомогу (юридичні послуги), у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.2.1 цього договору, Виконавець надає Замовнику правову допомогу (юридичні послуги) щодо представництва інтересів Замовника в: судах України, зокрема, але не виключно, в місцевих загальних судах, господарських судах, адміністративних судах, апеляційних загальних судах, апеляційних господарських судах, апеляційних адміністративних судах, Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду; органах примусового виконання рішень, зокрема, але не виключно районних, міських, міськрайонних, та районних в містах відділів державної виконавчої служби, управлінь забезпечення примусового виконання рішень відповідної області на території України, Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями та інших органах примусового виконання рішень; органах доходів та зборів; територіальних органів Національної поліції України; приватними та державними нотаріусами; іншими органами державної влади та органами місцевого самоврядування; перед фізичними та юридичними особами, та подальшого надання послуг з юридичного супроводу Замовника під час розгляду судами будь-яких справ, виконання доручень Замовника в межах, укладення правочинів від імені Замовника, в тому числі договорів, попередніх договорів, додаткових угод до цих договорів, актів та інших додатків, в порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством та відповідними правочинами, з усіма процесуальними правами позивача, відповідача, третьої особи, потерпілого, боржника, стягувача, заявника, замовника, продавця, покупця, виконавця тощо, з правом підпису та подання процесуальних документів до суду, зокрема заяв, клопотань, пояснень, заперечень, відзивів, відповідей на відзив тощо, з правом підпису правочинів будь-якої форми, в тому числі додатків до них та інших документів від імені Замовника, пов`язаних із виконанням цього Договору.

Згідно з п.2.2 Договору Замовник надає Виконавцю право представляти інтереси Замовника перед фізичними та/або юридичними особами, а також, перед особами/установами/організаціями, а також, подавати та/або отримувати від імені Замовника будь-які документи (з правом отримання документів, копій документів), в тому числі, заяви, запити, позовні заяви, заперечення, пояснення, скарги, одержувати та надавати необхідні довідки; докази та інші документи, давати пояснення, розписуватися за Замовника, підписувати від імені Замовника правочини, в тому числі угоди, договори, попередні договори тощо, та будь-які додатки до них, які являються невід`ємними частинами основного правочину, здійснювати від імені Замовника платежі, а також виконувати всі інші дії та формальності, пов`язані з наданим повноваженням, в обсязі, передбаченому чинним законодавством України, та в межах доручення Клієнта.

Сторони погодили в п.3.1 Договору, що вартість послуг (розмір гонорару) визначається за домовленістю Сторін у окремих додатках до цього Договору.

Вартість послуг (розмір гонорару) Виконавця не включає в себе його витрати понесені у зв`язку з виконанням обов`язків по цьому Договору тому Замовник повинен оплачувати витрати, необхідні для виконання обов`язків Виконавця (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.6.1 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до моменту його розірвання Сторонами за взаємною згодою або в односторонньому порядку у випадках передбачених цим Договором та законодавством України.

Разом з тим, до заяви долучено Додаткову угоду від 22.07.2024 до Договору №04 від 23.05.2023, відповідно до якої Сторони погодили види правової допомоги, які надаються Виконавцем, одиниці їх виміру та вартість роботи (послуги) адвоката.

Також, ПрАТ "Техносервіс 2011" долучено до матеріалів заяви Акт приймання-передачі наданих послуг від 22.07.2024 за Договором про надання правової допомоги №04 від 23.05.2023.

Згідно пункту 1 Акт приймання-передачі наданих послуг виконавцем надано, а замовником прийнято прийнято, наступні послуги з надання правової допомоги:

- правова консультація Замовника, визначення обставин справи, попереднє визначення правової позиції та доказової бази, необхідної для вирішення правового питання Замовника (загальний розмір вартості роботи (послуги) адвоката - 3 000,00грн.);

- ознайомлення із матеріалами наданими Замовником, погодження правової позиції із Замовником, попередній аналіз правової та доказової бази, необхідних для підготовки заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", та заяви з додатковими грошовими вимогами до ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (загальний розмір вартості роботи (послуги) адвоката - 16 000,00грн.);

- підготовка заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" та заяви з додатковими грошовими вимогами до ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" для їх подачі до суду (загальний розмір вартості роботи (послуги) адвоката - 60 000,00грн.);

- аналіз майнового стану контрагента (загальний розмір вартості роботи (послуги) адвоката - 1 000,00грн.).

Відповідно до п.3 Акту загальний розмір наданих послуг за Договором про надання правової допомоги №04 від 23.05.2023. наданих в межах підготовки заяви про порушення провадження у справі про банкрутство становить 80 000,00грн., які Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю протягом 5 (п`яти) днів з дня прийняття Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про відкриття провадження у справі.

За результатом дослідження поданих матеріалів, господарський суд зазначає, що заявником доведено належними та допустимими доказами обґрунтованість понесених ПрАТ "Техносервіс 2011" витрат на правничу допомогу у розмірі 80 000, 00 грн., тому вказані вимоги заявника підлягають визнанню господарським судом та внесенню до реєстру кредиторів у відповідній черговості.

Разом з тим, заявник просить визнати сплачений за подання заяви з грошовими вимогами до боржника судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.

Підсумовуючи викладене, за результатом проведення аналізу встановлених обставини, оцінки за своїм внутрішнім переконанням наявних у справі доказів в їх сукупності та взаємозв`язку, господарський суд зазначає про обґрунтованість заявлених ПрАТ "Техносервіс 2011" грошових вимог на суму 86 056,00 грн. (з яких: 6056,00 грн. судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, 80000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу), 1 965 809,43 грн. основного боргу (з яких: 395 000,00 грн. боргу за Специфікацією від 11.03.2021 до Договору поставки, 3 750,00 грн. судового збору сплаченого в справі №904/2485/23, 20000,00 грн. стягнутих в справі №904/2485/23 витрат на професійну правничу допомогу; 610 847,27 грн. боргу за Специфікацією від 09.09.2021 до Договору поставки, 7 330,17 грн. судового збору сплаченого в справі №904/2517/23, 40000,00 грн. стягнутих в справі № 904/2517/23 витрат на професійну правничу допомогу; 732 762,02 грн. інфляційних втрат за Договором поставки; 156 119, 97 грн. три проценти річних за Договором поставки), 244 731,13 грн. пені, тому вимоги ПрАТ "Техносервіс 2011" до ТОВ "БК "Абріс Строй" визнаються господарським судом та підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідній черговості.

Щодо проведення експертизи за клопотанням ОСОБА_1 від 03.12.2024 року, господарський суд вказує наступне.

За змістом кредитора ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, останній просить суд призначити почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення яких поставити наступні запитання:

- Чи виконано підпис на оригінальних примірниках Договору генерального підряду №06-09/3 від 06.09.2021 ОСОБА_2 ?

- Чи виконано підпис на оригінальних примірниках Договору поставки №10/03- 2021 від 10.03.2021?

Разом з тим, з метою проведення експертних досліджень ОСОБА_1 просить суд витребувати у ТОВ "АТБ-Маркет" оригінал Договору генерального підряду № 06-09/3 від 06.09.2021, а також витребувати у ПрАТ "Техносервіс 2011" оригінал Договору поставки № 10/03- 2021 від 10.03.2021.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 вказує, що в межах розгляду кредиторських вимог ОСОБА_1 у справі №904/2332/24 про банкрутство до ТОВ "БК "Абріс Строй" ініціюючий кредитор у своєму клопотанні ставить під сумнів достовірність підпису на договорі, який є підставою для визнання кредиторських вимог фізичної особи ОСОБА_1 із заявленою кредиторською заборгованістю в розмірі 2 000 000, 00 грн., проте в межах розгляду кредиторських вимог ТОВ "АТБ-Маркет" до ТОВ "БК "Абріс Строй", не порушується питання перевірки достовірності підписів на інших договорах, які є підставами для кредиторських вимог інших кредиторів, що згідно тверджень ОСОБА_1 ставить під сумнів об`єктивність і неупередженість судового розгляду, оскільки достовірність договорів із ТОВ "АТБ-Маркет", може викликати аналогічні питання. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що відсутність перевірки цих договорів може створити переваги для окремих кредиторів на шкоду іншим, порушуючи принцип рівності сторін. Поряд з цим, ОСОБА_1 , посилаючись на відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, звертає увагу на те, що між ініціюючим кредитором та боржником вже виникали питання про проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі №904/2485/23 для підтвердження того, що директором ТОВ "БК "Абріс Строй" не підписувались деякі договори, видаткові накладні та акти надання послуг. Таким чином, ОСОБА_1 стверджує про обґрунтовану необхідність проведення перевірки достовірності підписів на всіх договорах, які є підставами для кредиторських вимог, у тому числі з боку кредиторів, таких як ТОВ "АТБ-Маркет" та ПрАТ "Техносервіс 2011".

З огляду на викладене, господарський суд зазначає, у відповідності до частини 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких. встановити відповідні, обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний-висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Між тим, за змістом наданого клопотання ОСОБА_1 не навів обставин, які, в розумінні ч.1 ст.99 ГПК України, свідчать про відсутність сукупності умов, за наявності яких, підлягає призначенню експертиза з питань, викладених ОСОБА_1 , в той час як ПрАТ "Техносервіс 2011" та ТОВ "БК "Абріс Строй" не заперечується факт підписання Договору поставки №10/03- 2021 від 10.03.2021.

За викладених обставин, господарський суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів за клопотанням ОСОБА_1 від 03.12.2024, а тому задоволенні вищевказаного клопотання відмовляється судом.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

З огляду на обґрунтованість вимог заяви Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011", яка, подана до господарського суду в межах строку, визначеного приписами ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання конкурсним кредитором Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" з грошовими вимогами, які підлягають погашенню у наступному порядку:

- 1 черга - 86 056,00 грн. (витрати по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу);

- 4 черга - 1 965 809,43 грн. (основний борг: 395 000,00 грн. боргу за Специфікацією від 11.03.2021 до Договору поставки, 3750,00 грн. судового збору сплаченого в справі № 904/2485/23, 20000,00 грн. стягнутих в справі № 904/2485/23 витрат на професійну правничу допомогу; 610847,27 грн. боргу за Специфікацією від 09.09.2021 до Договору поставки, 7330,17 грн. судового збору сплаченого в справі № 904/2517/23, 40000,00 грн. стягнутих в справі № 904/2517/23 витрат на професійну правничу допомогу; 732762,02 грн. інфляційних втрат за Договором поставки; 156119,97 грн. три проценти річних за Договором поставки);

- 6 черга - 244 731,13 грн. (пеня).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 03.12.2004 відмовити.

2. Визнати грошові Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639) до Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) на суму 86 056, 00 грн. (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 1 965 809, 43 грн. (основний борг, витрати зі сплати судового збору за подання позову, витрати на професійну правничу допомогу) - 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 244 731, 13 грн. (пеня) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 13.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.01.2025.

Суддя А.В. Суховаров