ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3135/24

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ"

01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, поверх 4,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС2021"

08711, Київська обл., Обухівський р-н, вул. Солов`яненка, смт Козин, буд. 286-Г,

про стягнення заборгованості за договором підряду

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1601/24 від 20.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС2021" про стягнення заборгованості за договором підряду.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пунктів 2, 3 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Способом усунення вказаних в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.12.2024 недоліків було визначено: надання позивачем суду письмових пояснень із зазначенням таких відомостей: про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача; вказати правильні відомості адреси місцезнаходження відповідача; вказати ціну позову, надіслати копію цих письмових пояснень відповідачу і надати суду докази такого надіслання, а також надіслати на правильну адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів та надати суду докази такого надіслання.

09.12.2024 за вх.№11982/24 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Господарського суду Київської області від 02.12.2024 про залишення позовної заяви без руху, до якої долучені: виправлена позовна заява, копія опису та квитанції про направлення позовної заяви відповідачу, копія ордеру, копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.

Судом встановлено, що позивач не усунув недоліки, які були визначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.12.2024, оскільки, як зазначає позивач в заяві про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали суду він надає виправлену позовну заяву та докази про відправлення її відповідачу.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.12.2024 зазначено про необхідність надіслання на правильну адресу місцезнаходження відповідача не тільки копій письмових пояснень позивача на вимогу суду про усунення недоліків позову, а й копій первісно поданої позовної заяви та усіх доданих до неї документів та про надання суду доказів такого надіслання, що було викликано недоліками позову: зазначено неправильну адресу місцезнаходження відповідача, на яку також позивачем надіслані копії позовної заяви з додатками при зверненні з цим позовом до суду, чим, відповідно, було порушене процесуальне право відповідача, що кореспондується з обов`язком позивача при зверненні з позовом до суду направити копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи (пункт 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України).

З опису вкладення, що наданий позивачем стосовно усунення недоліків позову, підтверджується, що відповідачу за його правильною адресою місцезнаходження була направлена виправлена позовна заява (кількість предметів - 1, кількість аркушів - 7), заява про забезпечення позову, копія ордеру та копія свідоцтва, проте, позивачем не було направлено відповідачу жодного додатку до позовної заяви, що подані суду у кількості 21 додатку всього на 157 аркушах, без врахування поданої разом з позовною заявою заяви про забезпечення позову.

Тобто, позивач не надав суду доказів направлення на правильну адресу місцезнаходження відповідача додатків до позовної заяви ані разом з самою позовною заявою, ані разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, позивачем не виконані вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 02.12.2024 про надання доказів направлення відповідачу копій додатків до позовної заяви.

Крім того, в ухвалі Господарського суду Київської області від 02.12.2024 способом усунення недоліків позовної заяви визначено надання суду письмових пояснень із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в позивача та відповідача.

Як вбачається зі змісту текстів заяви про усунення недоліків та виправленої позовної заяви, позивач вказує про наявність у нього електронного кабінету та про відсутність електронного кабінету у відповідача.

Проте, відповідно до запиту, що здійснений судом, відповідач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" з 27.11.2024.

Отже, вказана інформація, надання якої позивачем суду при поданні позову є обов`язковим, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, є хибною, відтак, її надання суду не може оцінюватись судом як належна поведінка позивача та усунення недоліків позову.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву з додатками (вх. №1601/24 від 20.11.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС2021" про стягнення заборгованості за договором підряду повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.01.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Cуддя С.О. Саванчук