ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

22.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4902/24

за позовом Криворізької центральної окружної прокуратури, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, в інтересах держави в о особі:

позивача: Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельними ділянками.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від прокуратури: Кисельов В.Г., прокурор відділу;

від позивача: Ольховська А.М., представник (поза межами суду);

від відповідача-1: Акулов Є.В., адвокат;

від відповідача-2: Акулов Є.В., адвокат;

від відповідача-3: Акулов Є.В., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури подав за допомогою підсистеми "Електронний суд" в інтересах держави в о особі Криворізької міської ради (далі - позивач) до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (далі - відповідач-2) та Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (далі - відповідач-3), у якій (з урахуванням зміни предмета позову (т2 арк.с. 8-31) просить:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" (), Фізичну особу-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради ( місце розташування 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:051:0037 площею 0,0127 га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 78,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" () усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради ( місце розташування 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:051:0040 площею 0,0221 га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 48,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Ж (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

3. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" (), Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 78,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Д, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060.

4. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ТОВ "АС-ТРЕЙД КР" () на об`єкт нерухомого майна, торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 48,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Ж, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 060.

5. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:051:0037 площею 0,0127 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Д.

6. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:051:0040 площею 0,0221 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Ж.

Судовий збір за подання позову прокурор просить стягнути з відповідачів на користь його платника - Дніпропетровської обласної прокуратури.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 у справі № 32/5005/5257/2012 за ТОВ "Новий Рітейл", (на даний час має назву ТОВ "ЛВС-БЕСТ") визнано право власності на торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, позначений в плані під літерою А-1, площею забудови 63,2 кв.м, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр. 200-річчя Кривого Рогу, зупинка "Ювілейна". В подальшому рішенням Виконкому Саксаганської районної у місті ради №322 від 15.08.2012 вказаному торгівельному павільйону присвоєно адресу м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д. Після чого на підставі вказаного рішення суду від 12.09.2012 за ТОВ "Новий Рітейл", (на даний час має назву ТОВ "ЛВС-БЕСТ") зареєстровано право власності на торговельний павільйон за вказаною адресою у КП "Криворізьке БТІ" ДОР, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також 20.11.2012 ТОВ "Новий Рітейл" продало ТОВ "Спрінт" вказане нерухоме майно, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 09.11.2012.

В подальшому Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 (постановлена за участі представників сторін) задоволено апеляційну скаргу прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу та скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову, в зв`язку з чим вирішено абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення замінити абзацом наступного змісту: "В задоволенні зустрічного позову про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна відмовити.". Скасовано правовстановлюючий документ (рішення суду), на підставі якого зареєстровано право власності на нерухоме майно. У зв`язку з чим будівництво торгівельного павільйону за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д є самочинним, а право власності на це майно ніколи не виникало у жодної особи. Однак не дивлячись на скасування рішення суду першої інстанції ТОВ "Спрінт" продовжило володіти самочинно збудованим майном та вчиняти щодо нього правочини. ТОВ "Спрінт" продало ТОВ "Преміум Бізнес Груп" вказане майно, що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна від 06.06.2019.

В подальшому у 2021 році здійснено нове будівництво та на підставі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації номер ДП64 від 26.10.2021 збудовано нові об`єкти нерухомості: торгівельний павільйон літ. А площею 78,5 кв. м, торгівельний павільйон літ. Б площею 48,5 кв. м, що знаходилися за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д. Після чого 23.02.2022 між ТОВ "Преміум Бізнес Груп" та ТОВ "АС Трейд КР" укладено договір купівлі-продажу частки нерухомого майна, згідно з яким ТОВ "АС Трейд КР" придбало 38/100 частки нерухомого майна (торгівельний павільйон літ. Б площею 48,5 кв. м). На підставі договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, від 01.06.2022 спірне майно було поділено між вказаними особами.

Так за ТОВ "Преміум Бізнес Груп" залишилося 62/100 частки, а саме торгівельний павільйон літ. А площею 78,5 кв. м, якому присвоєно адресу пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д (рішення Виконкому Саксаганської районної у місті ради №126 від 21.06.2022).

За ТОВ "АС Трейд КР" було зареєстровано 38/100 частки, а саме торгівельний павільйон літ. Б площею 48,5 кв. м, якому присвоєно адресу пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Ж (рішення Виконкому Саксаганської районної у місті ради №126 від 21.06.2022).

Прокуратура стверджує, що у будь-якої особи не виникло права власності на торгівельний павільйон за адресою пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д через скасування рішення рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2012 у справі № 32/5005/5257/2012, а тому торгівельний павільйон є самочинно збудований.

Не дивлячись на самочинний характер будівництва вказаного павільйону, під його розміщення неодноразово відводилися земельні ділянки.

На даний час торгівельний павільйон за адресою пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Ж розташований на земельній ділянці :06:051:0040 площею 0,0221 га, яка передана в оренду ТОВ "АС-Трейд КР" на підставі договору оренди земельної ділянки №20230139 від 28.02.2023 та торгівельний павільйон за адресою пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д розташований на земельній ділянці :06:051:0037, яка передана в оренду ТОВ "Преміум бізнес Груп" на підставі договору оренди земельної ділянки №2022403 від 21.11.2022. Таким чином, встановлено самочинну забудову міста та проведення державної реєстрації права власності на підставі документів, що були скасовані.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 04.12.2024 о 12:00 год.

Разом із позовною заявою Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури подав до Господарського суду Дніпропетровської області заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2024 заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме на:

- об`єкт нерухомого майна - торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Ж (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060);

- об`єкт нерухомого майна - торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 78,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

26.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

26.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

26.11.2024 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що спірне майно належить на даний час фізичній особі, а тому спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

02.12.2024 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшло клопотання про залучення співвідповідача, у якому просить залучити Фізичну особу-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі №904/4902/24 як співвідповідача.

Клопотання мотивоване тим, що 04.11.2024 о 19:43 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено зміни щодо власника нерухомого майна, а саме на підставі договору про встановлення довірчої власності від 04.11.2024 нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д передано у довірчу власність Присяжнюку В.Ю.

Згідно з умовами договору про встановлення довірчої власності від 04.11.2024 та згідно інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Присяжнюк В.Ю. є тимчасовим власником нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д, а саме до 25.10.2025, а постійним власником зможе стати тільки у випадку не виконання ТОВ "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" обов`язків передбачених умовами договору. Таким чином, належними відповідачами щодо зобов`язання усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:051:0037 площею 0,0127 га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: торговельний павільйон продовольчих та непродовольчих товарів, площею 78,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, 5Д та скасування державної реєстрації права власності на нерухомого майна за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 5Д, скасування права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :06:051:0037 площею 0,0127 га, є ТОВ "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" та ФОП Присяжнюк В.Ю. У зв`язку з чим прокурор вимушений змінити предмет позову.

02.12.2024 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову.

03.12.2024 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1 та відповідача-2.

03.12.2024 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшли заперечення на заяву відповідача-1 про закриття провадження у справі.

04.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

У призначене підготовче судове засідання 04.12.2024 представники позивача та відповідачів не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 у задоволенні заяви відповідача-1 - Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" про закриття провадження у справі відмовлено, задоволено клопотання Криворізької центральної окружної прокуратури про залучення співвідповідача у справі та залучено до участі у справі Фізичну особу-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича в якості відповідача-3, заяву Криворізької центральної окружної прокуратури про зміну предмета позову прийнято до розгляду та подальший розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмета позову, продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 05.02.2025 включно та підготовче судове засідання відкладено на 08.01.2025 о 11:00 год.

25.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

26.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 задоволено заяву представника позивача - Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 08.01.2025 о 11 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

07.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла спільна заява позивача та відповідача-2 про затвердження мирової угоди.

08.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла спільна заява відповідача-2 та позивача про затвердження мирової угоди.

08.01.2025 оголошено перерву до 22.01.2025 о 12:30 год.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшли заперечення проти затвердження мирової угоди. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що відповідно до вимог статті 55 Господарського процесуального кодексу України міська рада не може укладати мирові угоди.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла спільна заява відповідача-1 та позивача про затвердження мирової угоди.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла спільна заява позивача та відповідача-1 про затвердження мирової угоди.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшли заперечення проти затвердження мирової угоди. В обґрунтування своїх заперечень вказує, що відповідно до вимог статті 55 Господарського процесуального кодексу України міська рада не може укладати мирові угоди.

22.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши спільну заяву позивача та відповідача-2 про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, права і інтереси будь-яких інших осіб даною мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У заяві та у мировій угоді сторонами зазначено, що їм відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши умови викладені в мировій угоді, суд дійшов висновку, що вказана угода укладена та підписана уповноваженими представниками сторін та скріплена відповідними печатками сторін, умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечать закону, не порушують прав чи інтересів третіх осіб, за своїм змістом мирова угода є такою, що може бути виконана у відповідності з її положеннями.

Наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі.

Заперечення прокурора щодо затвердження укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди суд розцінює критично, з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд установив, що постановою Верховного Суду від 22.05.2024 залишено без змін ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 у справі № 922/436/22, якою затверджено мирову угоду, укладену між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг", та закрито провадження у справі. Водночас у справі № 922/436/22 позов подано керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг" про визнання незаконним та скасування рішення з одночасним припиненням права власності, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги у справі № 922/436/22 були обґрунтовані самочинним будівництвом на самовільно захопленій земельній ділянці.

Отже, з урахуванням критеріїв подібності, визначених у пунктах 39, 96, 97 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, Верховний Суд зазначає, що правовідносини у справах № 904/4902/24 та № 922/436/22 є подібними.

Водночас Верховний Суд у справі № 922/436/22, залишаючи без змін ухвалу апеляційного господарського суду, якою затверджено мирову угоду між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Маяк Інвест Холдинг" та закрито провадження у справі, зазначив, що мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. Крім того, Верховний Суд з посиланням на приписи статті 376 Цивільного кодексу України зазначив, що знесення самочинного об`єкта нерухомості є крайньою мірою впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано всі передбачені законодавством заходи з метою усунення порушень та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від здійснення такої перебудови. При цьому Верховний Суд у справі № 922/436/22 зазначив, що керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова подав позов в інтересах власника земельної ділянки - Харківської міської ради. Водночас висловленим при укладенні мирової угоди волевиявленням Харківська міська рада погодилася з будівництвом відповідачем на земельній ділянці житлового комплексу та з подальшим оформленням прав на земельну ділянку в установленому порядку. Враховуючи правові наслідки надання власником земельної ділянки згоди на її використання та можливість у подальшому визнання права власності на об`єкт, Верховний Суд у справі № 922/436/22 з огляду на приписи статей 375 та 376 Цивільного кодексу України визнав надмірними доводи керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про необхідність знесення самочинного будівництва.

Суд враховує наведені висновки Верховного Суду викладені в постанові від 22.05.2024 у справі №922/436/22 і в ухвалі від 10.12.2024 у справі №904/3912/23 при вирішенні спору по справі №904/3911/23.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 46, 192, 193, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ТРЕЙД КР» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Криворізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-ТРЕЙД КР», від 26.12.2024 року у справі №904/4902/24 за позовною заявою керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до ТОВ «АС-ТРЕЙД КР» про усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою з кадастровим номером :06:051:0040, припинення володіння нерухомим майном розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 5Ж та скасування державної реєстрації права приватної власності, за умовами якої сторони домовились про наступне:

МИРОВА УГОДА

у справі №904/4902/24

м. Кривий Ріг « 26» грудня 2024 року

КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА (далі по тексту - Позивач) (юридична адреса: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Молодіжна, будинок 1; ), в особі КУДІНА МАКСИМА ВІКТОРОВИЧА, що діє на підставі довіреності, іменована надалі Позивач, з однієї сторони, та

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АС-ТРЕЙД КР» (далі по тексту - ТОВ «АС-ТРЕЙД КР» та/або Відповідач) (юридична адреса: 50027. Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг. проспект Металургів, будинок 42А; , в особі директора ЄРЕМЄЄВА ВІТАЛІЯ ВІКТОРОВИЧА, що діє на підставі Статуту, іменоване надалі Відповідач, з іншої сторони, (спільно іменовані надалі Сторони а окремо Сторона), уклали цю Мирову угоду у справі №904/4902/24 про наступне:

1. З метою врегулювання господарського спору у справі №904/4902/24 за позовом Керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до відповідача ТОВ «АС-ТРЕЙД КР» про скасування державної реєстрації права оренди, усунення перешкод у користуванні самовільно зайнятою земельною ділянкою з кадастровим номером :06:051:0040, припинення володіння нерухомим майном розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 5Ж та скасування державної реєстрації права приватної власності, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, Сторони досягли взаємоприйнятної домовленості відносно предмету спору по справі №904/4902/24.

2. На земельній ділянці з кадастровим номером :06:051:0040, розташовується об`єкт нерухомого майна - нежитлова будівля, загальною площею 48.5 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект 200-річчя Кривого Рогу, будинок 5Ж, реєстраційний номер 060, власником якого є ТОВ «АС-ТРЕЙД КР» відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Рисіною С.В.23.02.2022 року, та зареєстрованого в реєстрі за номером: 1776, Договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 01.06.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Рисіною С.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером: 396 та Договору про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю від 01.06.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Рисіною С.В. та зареєстрованого за №462.

3. Криворізька міська рада не заперечує про надання земельної ділянки з кадастровим номером :06:051:0040 в оренду ТОВ «АС-ТРЕЙД КР», яка вже перебуває в оренді ТОВ «АС-ТРЕЙД КР під нерухоме майно, та не заперечує проти права власності на майно, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "АС-ТРЕЙД КР";

4. ТОВ «АС-ТРЕЙД КР» зобов`язується протягом 36 місяців після затвердження цієї Мирової угоди сплачувати Криворізькій міській раді орендну плату за земельну ділянку з кадастровим номером :06:051:0040, на якій розміщено нерухоме майно визначене у пункту 2 цієї Мирової угоди у подвійному розмірі та з передплатою на 6 (шість) місяців (звичайний розмір орендної плати встановлений Договором оренди земельної ділянки);

5. Після спливу 36 місяців після затвердження цієї Мирової угоди Відповідач зобов`язується сплачувати Позивачу оренду плату відповідно до умов укладеного Договору оренди земельної ділянки та/або іншого Договору, яким буде визначено розмір орендної плати чи іншого платежу за земельну ділянку під нерухомим майном визначеного у пункті 2 цієї Мирової угоди.

6. Протягом 30 днів з моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом Дніпропетровської області ТОВ «АС-ТРЕЙД КР» зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок Криворізької центральної окружної прокуратури грошові кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання органами прокуратури в інтересах держави в особі Позивача - Криворізької міської ради позовної заяви, в тому числі і добровільного перерахування сум судового збору щодо яких судом вже прийняті рішення про їх стягнення.

7. Сторони гарантують та підтверджують, що з дня затвердження Господарським судом Дніпропетровської області цієї Мирової угоди та після виконання всіх умов цієї Мирової угоди Сторони не матимуть і не заявлятимуть в майбутньому одна до одної жодних вимог, претензій, позовів тощо з приводу предмету, спору та правовідносин, що випливають та/або пов`язані з цією справою.

8. Сторони цієї Мирової угоди дійшли згоди, що у разі невиконання Відповідачем своїх зобов`язань визначених пунктом 4 цієї Мирової угоди, ухвала про затвердження мирової угоди у справі №904/4902/24 є виконавчим документом згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» передається для примусового стягнення в органи ДВС.

9. Сторони заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків Сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

10. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження передбачені статтями 192, 193 та 231 Господарського процесуального кодексу України Сторонам відомі та зрозумілі. Представники Сторін, що підписали цю Мирову угоду, уповноважені на її підписання/укладання.

11. Ця Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і є обов`язковою для Сторін по справі.

12. Цю Мирову угоду укладено у трьох примірниках: один примірник залишається у Позивача, другий - у Відповідача, третій - в матеріалах справи №904/4902/24.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Молодіжна, 1 тел. 0564-92-12-05 ел. пошта: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АС-ТРЕЙД КР" 50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 42А Код засоби зв`язку: НОМЕР_2
________________Максим КУДІН ___________________Віталій ЄРЕМЄЄВ
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач: Криворізька міська рада (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Молодіжна, будинок 1; ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "АС-ТРЕЙД КР" (50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 42А, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 22.01.2025 та може бути пред`явлена до виконання, як виконавчий документ, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з дня її прийняття.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 23.01.2028.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 27.01.2025.

Суддя В.Г. Бєлік