УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа №910/15745/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн"

про визнання договору недійсним,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Степов`юк С.О.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна Транслайн" про визнання недійсним договору №27/01/23-1 від 27.01.2023 про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено у підготовче засідання на 15.01.2025.

Разом з позовною заявою представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" подав клопотання про витребування доказів, а саме копію платіжного документу, який підтверджує виконання пункту 2.1 договору від 27.01.2023 №27/01/23-1 про відступлення права вимоги.

Через систему "Електронний суд" 06.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" надійшов відзив на позовну заяву.

Через систему "Електронний суд" 08.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" підтримав подане клопотання про витребування доказів та надав пояснення щодо вжитих ним заходів для отримання витребуваних клопотанням доказів.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд ознайомившись із позовною заявою встановив, що предметом позову є спір про дійсність договору від 27.01.2023 №27/01/23-1 про відступлення права вимоги.

За доводами представника позивача спірний договір є недійсним, оскільки відсутні докази виконання вимог пункту 2.1 договору від 27.01.2023 №27/01/23-1 про відступлення права вимоги, яким передбачено, що за відступлення прав вимоги за цим договором, новий кредитор сплачує первісному кредитору винагороду у розмірі 1 301 550 грн шляхом перерахування на поточний рахунок первісного кредитора.

На думку позивача дійсність договору може бути підтверджена лише за наявності платіжного документу (будь-якої форми) про сплату винагороди у розмірі 1 301 550 грн новим кредитором первісному.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" копію платіжного документу, який підтверджує виконання пункту 2.1 договору від 27.01.2023 №27/01/23-1 про відступлення права вимоги.

Відповідно до частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись статтями 42, 81, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" від 06.01.2025.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Геос-УКБ" від 20.12.2024 про витребування документів - задовольнити.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" копію платіжного документу, який підтверджує виконання пункту 2.1 договору від 27.01.2023 №27/01/23-1 про відступлення права вимоги.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецтехнік Плюс" подати витребувані документи до суду у строк до 14.02.2025.

5. Відкласти підготовче засідання на 19.02.2025 на 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №2.

6. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Суддя Н.І. Зеленіна