УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/512/25
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Український електродний завод» (проспект Берестейський, 136, кімната 34, м. Київ, 03115),

2. Управління (центр) надання адміністративний послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (бульвар Тараса Шевченка, 26/4, м. Київ, 01054)

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український електродний завод» та Управління (центр) надання адміністративний послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з такими вимогами:

1) визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український електродний завод» з 31.01.2010;

2) зобов`язати Управління (центр) надання адміністративний послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації виключити відомості про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український електродний завод» () у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, поставивши у блоці «Керівник» відмітку «Керівник відсутній», зазначивши у полі «Причини відсутності керівника» необхідну інформацію про припинення повноважень керівника відповідно до рішення Господарського суду міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 31.01.2010 було припинено трудові відносини позивача з відповідачем-1, однак, відповідних змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про таке припинення трудових відносин не внесено та відповідачем-1 не вчинялось жодних дій з метою забезпечення внесення таких змін.

При вирішенні питання щодо прийняття даної позовної заяви до розгляду, судом враховується, що п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю I та II груп.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору долучено копію посвідчення інваліда ІІ групи, а тому, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Суд встановив, що позивач просить здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, в ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Як зазначено позивачем у позові із посиланням на практику Великої Палати Верховного Суду, даний спір за соєю правовою природою є корпоративним спором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, ураховуючи предмет та підстави позову, категорію та складність справи, обставини, які підлягають встановленню в межах даної справи, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні та необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162 - 164, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 19.02.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; а також надати докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України - п`ять днів з дня отримання ним відзиву на позовну заяву.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані у підготовчому провадженні через канцелярію суду з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

9. Повідомити сторін, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

10. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

11. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

12. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко