ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2025 р. Справа № 906/633/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області, постановлену 09.12.2024 суддею Соловей Л.А. у м. Житомир у справі № 906/633/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до фізичної особи-підприємця Курдиша Володимира Івановича

про стягнення 338752, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.12.2024 зупинено провадження у справі № 906/633/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Житомирської області № 906/1086/24.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить суд останню скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Одночасно товариство просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області від 09.12.2024 у справі № 906/633/24.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 23.12.2024.

Листом від 24.12.2024 справу витребувано із Господарського суду Житомирської області.

17.01.2025 матеріали справи № 906/633/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з огляду на таке.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З огляду на викладене, скаржник зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі в електронній формі (через ЄСІТС) або у паперовій формі листом з описом вкладення з урахуванням приписів ст. 259 та ч. 7 ст. 42 ГПК України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником додано докази надіслання її копії із відповідними додатками лише адвокату Криштофу Р.С., який представляв інтереси відповідача - ФОП Курдиша В.І. у суді першої інстанції.

Водночас, доказів надіслання копії апеляційної скарги із відповідними додатками безпосередньо відповідачу скаржником не подано.

Суд відмічає, що не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відтак, суд констатує, що скаржником не повідомлено належним чином відповідача про оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі, як того вимагають приписи ст. 258 ГПК України.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

До усунення недоліків апеляційної скарги клопотання позивача про поновлення строку на оскарження ухвали суду у даній справі не розглядається.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 09.12.2024 у справі № 906/633/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом надання суду доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення відповідачу - ФОП Курдишу В.І. ( АДРЕСА_1 ) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.