РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/12462/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Гордєєва Родіона Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ"

про стягнення заборгованості у розмірі 161 245,41 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2024 року Фізична особа-підприємець Гордєєв Родіон Вікторович (далі - позивач, ФОП) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ" (далі - відповідач, Товариство) про стягнення заборгованості за договорами оренди та штрафних санкцій у розмірі 161 245,41 грн, а саме:

- за договором оренди № 140401 від 14.04.2020 в розмірі 10954,53 грн, яка складається зі штрафу 4 675,00 грн, розміру оренди - 2 750,00 грн, інфляційні втрати - 3529,53 грн;

- за договором оренди № 140404 від 14.04.2020 в розмірі 85 372,24 грн, яка складається зі штрафу 28 600,00 грн, розміру оренди - 26 950,00 грн, інфляційні втрати - 24 712,03 грн, три проценти річних - 5 110,21 грн;

- за договором оренди № 140402 від 14.04.2020 в розмірі 20691,89 грн, яка складається зі штрафу 8 525,00 грн, розміру оренди - 5 500,00 грн, інфляційні втрати - 6 666,89 грн;

- за договором оренди № 140403 від 14.04.2020 в розмірі 44 246,75 грн, яка складається зі штрафу 17 242,00 грн, розміру оренди - 11 550,00 грн, інфляційні втрати - 12 808,44 грн та три проценти річних - 2 646,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача договірних обов`язків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/12462/24 та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та розгляд справи, ухвала від 15.10.2024 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка також була зазначено позивачем у позовній заяві, а саме: 02095, місто Київ, пр.Григоренка Петра, будинок 19, офіс 12.

Проте, поштове відправлення № 499 було повернуто до суду відділенням поштового зв`язку з підстави "не значиться за вказаною адресою".

Згідно з пунктами 4, 5 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про неможливість вручення поштового відправлення особі за адресою місцезнаходження, вважається днем вручення відповідачу відповідної ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.10.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами до суду не подано.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2020 року між ФОП Гордєєв Родіон Вікторович (орендодавець) та ТОВ «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» (орендар) укладено договір оренди №140401 (далі - Договір 1).

Відповідно до п. 1.2. Договору 1, майном, що передається є вагон будівельний - кунг алюмінієвий військовий (Г-2, модель К66, №222379-ОП-84 1979 року випуску) зеленого кольору. Розмір кунга 3.8 м на 2.4 м, висота 2 м. Має подвійні металеві двері з торця. По три вікна по боках на даху, по три вікна по боках, одне вікно з торця та одне вікно на двері. Вагончик утеплений. Всередині обшитий фанерою. Вагончик електрифікований.

Відповідно до п. 1.3. Договору 1, Орендодавець є законним власником цього майна на підставі договору купівлі-продажу. Вказане в п. 1.2 цього Договору майно перебуває в робочому стані, відповідає вимогам техніки безпеки при роботі на ньому.

Відповідно до п. 1.4. Договору 1, вартість майна на момент передачі в оренду становить: 32 000,00 (тридцять дві тисячі грн., 00 коп.).

Відповідно до п. 2.1. Договору 1, термін оренди складає 60 (шістдесят) днів з моменту підписання акту приймання передачі майна.

Відповідно до п. 2.2. Договору 1, вагон буде використовуватись за адресою: смт. Васищеве, вул. Промислова 12.

Відповідно до п. 2.3. Договору 1 термін оренди може бути змінений лише за згодою сторін. Своєчасне внесення оплати за наступний період, понад термін вказаний в п. 2.1. Договору свідчить про пролонгацію договору на період за який здійснено оплату. В цьому випадку останнім днем оренди є останній оплачений день.

Відповідно до п. 3.1. Договору 1, орендна плата за користування майном складає 5 500,00 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) без урахування ПДВ за 60 календарних днів.

Відповідно до п. 3.3. Договору, орендна плата сплачується повністю не пізніше трьох робочих днів з дати підписання даного договору шляхом перерахуванням коштів на рахунок орендодавця або готівкою.

Згідно з актом прийому-передачі майна від 16 квітня 2020 року до Договору оренди №140401 від 14 квітня 2020 року, ФОП Гордєєв Родіон Вікторович передав, а ТОВ «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» прийняв майно: Вагон будівельний - кунг алюмінієвий військовий (Г-2, модель К66, №222379-ОП-84 1979 року випуску) зеленого кольору. Розмір кунга 3.8 м на 2.4 м, висота 2 м. Має подвійні металеві двері з торця. По три вікна по боках на даху, по три вікна по боках, одне вікно з торця та одне вікно на двері. Вагончик утеплений. Всередині обшитий фанерою. Вагончик електрофікований. Майно на момент передачі знаходиться в належному стані та придатне для використання його за цільовим призначенням. Недоліків майна не виявлено.

Як зазначає позивач, на рахунок ФОП Гордєєва Родіона Вікторовича від ТОВ «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» було здійснено перерахування коштів за оренду вагончика за період з 16 квітня 2020 по 11 березня 2021 року, натомість період з 13.03.2021 по 14.04.2021 залишився неоплаченим. У підтвердження наведеного до позову долучено банківську виписку по рахунку.

Судом встановлено, що 14 квітня 2020 року між ФОП Гордєєв Родіон Вікторович (орендодавець) та ТОВ «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» (орендар) було укладено договір оренди №140404 (далі - Договір 2).

Відповідно до п. 1.2. Договору 2, майном, що передається є -Вагончик будівельний (Е-29 №2901) біло-сірого кольору, розмір 4 м на 2,3 м. Висота 2.8 м. Металевий каркас. Обшитий білим металом. Збоку має одні металеві двері білого кольору. Над дверями є піддашок. Дах напівкруглий, металевий. На даху є крюки. Вагончик утеплений мінватою. Зсередени обшитий профлистом, стеля біла, також профлист. На підлозі лінолеум. Також вагончик має металоптастикове вікно з решіткою.

Відповідно до п. 1.3. Договору 2, орендодавець є законним власником вказаного майна на підставі договору купівлі-продажу. Вказане в п. 1.2 цього Договору майно перебуває в робочому стані, відповідає вимогам техніки безпеки при роботі на ньому.

Відповідно до п. 1.4. Договору 2, вартість майна на момент передачі в оренду становить: 70 000,00 (сімдесят тисяч грн., 00 коп.).

Відповідно до п. 2.1. Договору 2, термін оренди складає 60 (шістдесят) днів з моменту підписання акту приймання передачі майна.

Відповідно до п. 2.2. Договору 2, вагон буде використовуватись за адресою: смт. Васищеве, вул. Промислова 12.

Відповідно до п. 2.3. Договору 2, термін оренди може бути змінений лише за згодою сторін. Своєчасне внесення оплати за наступний період, понад термін вказаний в п. 2.1. Договору свідчить про пролонгацію договору на період за який здійснено оплату. В цьому випадку останнім днем оренди є останній оплачений день.

Відповідно до п. 3.1. Договору 2, орендна плата за користування майном складає 7 700,00 (сім тисяч сімсот грн. 00 коп.) без урахування ПДВ за 60 календарних днів.

Відповідно до п. 3.3. Договору 2, орендна плата сплачується повністю не пізніше трьох робочих днів з дати підписання даного договору шляхом перерахуванням коштів на рахунок орендодавця або готівкою.

Згідно з актом прийому-передачі майна від 16 квітня 2020 року до Договору оренди №140404 від 14 квітня 2020 року, ФОП Гордєєв Родіон Вікторович передав, а ТОВ «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» прийняв майно: Вагончик будівельний (Е-29 №2901) біло-сірого кольору, розмір 4 м на 2,3 м. Висота 2.8 м. Металевий каркас. Обшитий білим металом. Збоку має одні металеві двері білого кольору. Над дверями є піддашок. Дах напівкруглий, металевий. На даху є крюки. Вагончик утеплений мінватою. Зсередени обшитий профлистом, стеля біла, також профлист. На підлозі лінолеум. Також вагончик має металоптастикове вікно з решіткою. Майно на момент передачі знаходиться в належному стані та придатне для використання його за цільовим призначенням. Недоліків майна не виявлено.

Як зазначає позивач, на рахунок ФОП Гордєєва Родіона Вікторовича від ТОВ «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» було здійснено перерахування за Договором 2 за оренду вагончика за період з 16 квітня 2020 по 11 лютого 2021 року, натомість період з 12.02.2021 по 07.09.2021 (дата повернення майна) залишився неоплаченим. У підтвердження зазначених обставин позивач подав виписку АТ «УКРСИББАНК».

Судом встановлено, що 14 квітня 2020 року між ФОП Гордєєв Родіон Вікторович (орендодавець) та ТОВ «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» (орендар) укладено договір оренди №140402 (далі - Договір 3).

Відповідно до п. 1.2. Договору 3, майном, що передається є - Вагончик кунг військовий (З-7 №1872) розмір 4 м на 2.4 м. Висота 2 м. Вагончик металевий, колір сіро- червоний. Має подвійні металеві двері з торця червоного кольору.

Відповідно до п. 1.3. Договору 3, Орендодавець є законним власником вказаного майна на підставі договору купівлі-продажу. Вказане в п. 1.2 цього Договору майно перебуває в робочому стані, відповідає вимогам техніки безпеки при роботі на ньому.

Відповідно до п. 1.4. Договору 3, вартість майна на момент передачі в оренду становить: 36 000,00 (тридцять шість тисяч грн., 00 коп.).

Відповідно до п. 2.1. Договору 3, термін оренди складає 60 (шістдесят) днів з моменту підписання акту приймання передачі майна.

Відповідно до п. 2.2. Договору 3, вагон буде використовуватись за адресою: смт. Васищеве, вул. Промислова 12.

Відповідно до п. 2.3. Договору 3 термін оренди може бути змінений лише за згодою сторін. Своєчасне внесення оплати за наступний період, понад термін вказаний в п. 2.1. Договору свідчить про пролонгацію договору на період за який здійснено оплату. В цьому випадку останнім днем оренди є останній оплачений день.

Відповідно до п. 3.1. Договору 3, Орендна плата за користування майном складає 5 500,00 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) без урахування ПДВ за 60 календарних днів.

Відповідно до п. 3.3. Договору 3, орендна плата сплачується повністю не пізніше трьох робочих днів з дати підписання даного договору шляхом перерахуванням коштів на рахунок орендодавця або готівкою.

Згідно з актом прийому-передачі майна від 16 квітня 2020 року до Договору оренди №140402 від 14 квітня 2020 року, ФОП Гордєєв Родіон Вікторович передав, а ТОВ «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» прийняв майно: Вагончик кунг військовий (З-7 №1872) розмір 4 м на 2.4 м. Висота 2 м. Вагончик металевий, колір сіро-червоний. Має подвійні металеві двері з торця червоного кольору. Майно на момент передачі знаходиться в належному стані та придатне для використання його за цільовим призначенням. Недоліків майна не виявлено.

Як зазначає позивач, на рахунок ФОП Гордєєва Родіона Вікторовича від ТОВ «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» було здійснено перерахування за Договором 3 за період з 16.04.2020 по 11.02.2021, натомість період з 12.02.2021 по 12.04.2021 (дата повернення майна) залишився неоплаченим. У підтвердження зазначених обставин позивач надав виписку банку АТ «УКРСИББАНК».

Судом встановлено, що 14 квітня 2020 року між ФОП Гордєєв Родіон Вікторович (орендодавець) та ТОВ «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» (орендар) укладено договір оренди №140403 (далі - Договір 4).

Відповідно до п. 1.2. Договору 4, майном, що передається є - контейнер морський 5-тоннік (К-22 №1422) металевий зеленого кольору. Розмір 2.1. м. на 2.65 м., висота 2.4. м.

Відповідно до п. 1.3. Договору 4 орендодавець є законним власником вказаного майна на підставі договору купівлі-продажу. Вказане в п. 1.2 цього Договору майно перебуває в робочому стані, відповідає вимогам техніки безпеки при роботі на ньому.

Відповідно до п. 1.4. Договору 4, вартість майна на момент передачі в оренду становить: 15000,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору 4, термін оренди складає 60 (шістдесят) днів з моменту підписання акту приймання передачі майна.

Відповідно до п. 2.2. Договору 4, вагон буде використовуватись за адресою: смт. Васищеве, вул. Промислова 12.

Відповідно до п. 2.3. Договору 4 термін оренди може бути змінений лише за згодою сторін. Своєчасне внесення оплати за наступний період, понад термін вказаний в п. 2.1. Договору свідчить про пролонгацію договору на період за який здійснено оплату. В цьому випадку останнім днем оренди є останній оплачений день.

Відповідно до п. 3.1. Договору 4, орендна плата за користування майном складає 3300,00 грн. без урахування ПДВ за 60 календарних днів.

Відповідно до п. 3.3. Договору 4, орендна плата сплачується повністю не пізніше трьох робочих днів з дати підписання даного договору шляхом перерахуванням коштів на рахунок орендодавця або готівкою.

Згідно з актом прийому-передачі майна від 16 квітня 2020 року до Договору оренди №140403 від 14 квітня 2020 року, ФОП Гордєєв Родіон Вікторович передав, а ТОВ «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» прийняв майно: контейнер морський 5-тоннік (К-22 №1422) металевий зеленого кольору. Розмір 2.1. м. на 2.65 м., висота 2.4. м.

Як зазначає позивач, на рахунок ФОП Гордєєва Родіона Вікторовича від ТОВ «Н.П.КОНСТРАКШН КОМПАНІ» було здійснено перерахування за Договором 4 за період з 16.04.2020 по 11.02.2021, натомість період з 12.02.2021 по 07.09.2021 (дата повернення майна) залишився неоплаченим. У підтвердження зазначених обставин позивач надав виписку банку АТ «УКРСИББАНК».

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначає про невиконання відповідачем обов`язку зі сплати орендної плати з Договорами 1, 2, 3, 4, з огляду на що позивач просить суд стягнути з відповідача 46750,00 грн. вартості оренди, 59042,00 грн. штрафу за несвоєчасне повернення майна, 47716,89 грн. інфляційних втрат та 7756,52 грн. 3% річних.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до норм частини 1 та 2 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Згідно з частиною 3 статті 283 Господарського кодексу України об`єктом оренди можуть бути: нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб`єктам господарювання.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина 6 статті 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом, позивачем передано, а відповідачем прийнято об`єкти оренди за Договорами приймання-передачі.

Як встановлено судом, відповідно до п. 2.1. Договорів 1-4, термін оренди складає 60 (шістдесят) днів з моменту підписання акту приймання передачі майна; відповідно до п. 2.3. Термін оренди може бути змінений лише за згодою сторін. Своєчасне внесення оплати за наступний період, понад термін вказаний в п. 2.1. Договору свідчить про пролонгацію договору на період за який здійснено оплату. В цьому випадку останнім днем оренди є останній оплачений день (п. 2.3.).

Як встановлено судом, відповідно до п. 3.3. Договорів 1-4, орендна плата сплачується повністю не пізніше трьох робочих днів з дати підписання шляхом перерахуванням коштів на рахунок орендодавця або готівкою.

Умовами п. 7.1. Договорів 1-4 передбачено, що вони діють до 31.12.2020, але в будь-якому разі до повного виконання своїх зобов`язань.

Так, як зазначив позивач та підтверджується матеріалами справи, відповідач сплачував вартість оренди майна в тому числі після спливу строку оренди (60 днів).

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно вимог ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (ст. 653 Цивільного кодексу України).

З огляду на наведені обставини щодо відсутності заперечень наймодавця щодо продовження володіння наймачем об`єктами оренди після спливу строку оренди та строку Договорів, а також часткове здійснення відповідачем перерахування орендної плати, суд доходить висновку про те, що сторонами погоджено пролонгацію Договорів (п. 2.3. Договорів та ст. 764 ЦК України), а повернення майна орендарем та прийняття його орендодавцем фактично свідчить про припинення зобов`язань сторін (на майбутнє) у зв`язку з розірванням Договорів (ст. 651, 653 ЦК України).

Як встановлено судом, неоплаченим періодом оренди за Договором 1 є період з 13.03.2021 по 14.04.2021 у розмірі 2750,00 грн., неоплаченим періодом оренди за Договором 2 є період з 12.02.2021 по 07.09.2021 у розмірі 26950,00 грн., неоплаченим періодом оренди за Договором 3 є період з 12.02.2021 по 12.04.2021 у розмірі 5500,00 грн., неоплаченим періодом оренди за Договором 4 є період з 12.02.2021 по 07.09.2021 у розмірі 11550,00 грн., загалом - 46750,00 грн.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд, враховуючи умови укладених між сторонами Договорів, доходить до висновку, що строк внесення орендної плати в сумі 46750,00 грн. є таким, що настав.

Суд зазначає, що відповідачем не надано доказів сплати позивачу грошових коштів у розмірі 46750,00 грн., не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності його обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 46750,00 грн., а, відтак, про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу зі сплати орендної плати.

Щодо вимог про стягнення штрафу, суд зазначає таке.

Так, згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина 1 статті 230 Господарському кодексі України).

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.2. Договорів 1-4 передбачено, що у разі, коли орендар не своєчасно повернув майно, що орендується, за кожен день затримки в поверненні сплачується штраф у розмірі 5% від суми, вказаної в п. 3.1. Договорів.

Разом з тим, як зазначено вище, відповідач здійснював часткову сплату орендної плати після спливу строку оренди за умовами Договорів (п. 2.3.) та строку дії Договорів (п. 7.1.), а позивачем не було надано відповідачу будь-яких заперечень щодо фактичного продовження користування відповідачем об`єктами оренди після спливу строку оренди, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про пролонгацію сторонами Договорів, а з моменту повернення майна орендарем та прийняття його орендодавцем зобов`язання сторін за цими Договорами припинились (окрім тих, що вже виникли та залишились невиконаними) у зв`язку з розірванням Договорів.

За наведених обставин, відсутні підстави вважати, що відповідачем порушено строки повернення майна за Договорами оренди, оскільки обов`язок з їх повернення виник з моменту розірвання Договору, що було здійснено, власне, за фактом повернення такого майна орендодавцю.

З огляду на викладене, відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій відповідачу через прострочення негрошового зобов`язання з повернення майна, а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу не підлягають задоволенню.

Стосовно вимог про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зазначає, що сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Перевіривши розрахунок позивача, судом встановлено, що позивач нараховує 3% річних та інфляційних втрат як щодо суми основного боргу, так і щодо суми штрафу.

Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат відносно суми основного боргу за періоди, що заявлені в позові, суд зазначає, що стягненню підлягають інфляційні втрати у розмірі 21632, 94 грн. за Договорами 1-4, та 3% річних у розмірі 3518,08 грн. за Договорами 2 та 4 (оскільки вимоги про стягнення 3% річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання з внесення орендної плати за Договорами 1 та 3 в позові не заявлялись).

Відтак, вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Гордєєва Родіона Вікторовича про стягнення заборгованості у розмірі 161 245,41 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Н.П. Констракшн Компані" (02095, м. Київ, пр. Григоренка Петра, 19, оф. 12; ідентифікаційний код: 42601683) на користь Фізичної особи-підприємця Гордєєва Родіона Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) основний борг у розмірі 46750 (сорок шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн. 08 коп., інфляційні втрати у розмірі 21632 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 94 коп. та судовий збір у розмірі 1350 (одна тисяча триста п`ятдесят) грн. 22 коп.

3. У іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ