ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 січня 2025 року Справа № 903/955/24

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від позивача: Котлубовська І.В. ордер серія АІ №1582151 від 03.04.2024

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по справі №903/955/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агромет- 2005 про скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 представник ОСОБА_1 сформувала в системі Електронний суд позовну заяву до Приватного підприємства Агромет- 2005, в якій просить скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі відносно ПП АГРОМЕТ-2005: внесення змiн до вiдомостей про юридичну особу, що не пов`язанi зi змiнами в установчих документах; 18.04.2; ОСОБА_2 ; Виконавчий комiтет Одеської мiської ради; змiна мiсцезнаходження, змiна керiвника юридичної особи, змiна складу пiдписантiв.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" реєстраційна дія була проведена державним реєстратором за зверненням неналежного заявника, а саме неуповноваженого представника юридичної особи, оскільки такий представник діяв на підставі довіреності з підробленим підписом довірителя.

Як на правову підставу заявлених вимог позивач посилається на ст. 10, 19, 25, 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Ухвалою суду 13.11.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачу не пізніше 10-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду:

- докази сплати судового збору в сумі 2422,40 грн;

- докази направлення відповідачу на юридичну адресу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт, касовий чек або розрахункова квитанція);

- письмову заяву, у якій вказати та обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвала суду від 13.11.2024 доставлена до електронного кабінету позивача та представника позивача 13.11.2024 об 17:45 год.

Отже, строк для усунення недоліків до 25.11.2024.

20.11.2024 представник позивача сформувала в системі Електронний суд заяву про усунення недоліків, якою долучила докази надіслання відповідачу на юридичну адресу копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення в поштовий конверт, касовий чек або розрахункова квитанція) та платіжну інструкцію на суму 2422,40 грн про сплату судового збору. Вказала, що необхідність залучення Виконавчого комітету Луцької міської ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зумовлена впливом рішення у справі на його обов`язки в частині внесення змін в ЄДРПОУ та скасування реєстраційної дії, яка вчиняється за місцем перебування реєстраційної справи.

Ухвалою суду від 21.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано державного реєстратора відділу реєстрації бізнесу та дозвільних процедур департаменту ЦНАП у м. Луцьк Луцької міської ради (43925, м Луцьк, вул.Лесі Українки, 35) надати суду оригінал реєстраційної справи ПП «Агромет-2005», , в строк до 29.11.2024.

02.12.2025 на адресу суду надійшов оригінал реєстраційної справи ПП «Агромет-2005», .

Протокольною ухвалою від 10.12.2024 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 21.01.2025 о 10:30 год. в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

15.01.2025 представник позивача надіслала на адресу суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в якому просить суд:

1. Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «АГРОМЕТ - 2005» -почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис на оригіналі Довіреності ПП «АГРОМЕТ - 2005» від 18,04.2012 р. громадянином Фрунзе Віталієм Михайловичем чи іншою особою?

- Чи виконані підписи на оригіналі Реєстраційної картки ПП «АГРОМЕТ - 2005» від 18.04.2012р. громадянином Фрунзе Віталієм Михайловичем чи іншою особою?

2. Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А).

3. Для проведення експертизи, використати вільні та експериментальні зразки підпису виконані в Фрунзе В.М. на доданих документах.

4. Відповідальність за оплату експертизи покласти на представника Позивача Котлубовську Ірину Валеріївну.

В обгрунтування зазначає, що в матеріалах справи містяться копії матеріалів реєстраційної справи ПП «АГРОМЕТ- 2005», а саме Довіреності від 18.04.2012 на ім`я представника Онофрей О.А., яку було уповноважено на внесення змін про дану юридичну особу, Реєстраційної картки від 18.04.2012 з зазначенням підписантом Фрунзе В.М. (як керівника Товариства).

Разом з цим, вважає, що зазначені підписи вчинені не Позивачем, а іншою особою (оригінали документів зі справжніми підписами позивача та експериментальні зразки підписів долучила до матеріалів клопотання).

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме чи належить підпис вчинений на зазначених вище документах Фрунзе В.М. необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вказує, що з огляду на перебування Позивача закордоном, експериментальні зразки підписів засвідчені Уповноваженою особою з питань засвідчення документів Маро Коккіну (копія перекладу додається). Оплату експертизи гарантує представник позивач.

В судовому засіданні представниця позивача просить суд клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з`явився, ухвала суду від 10.12.2024, яка була направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача повернута з відміткою відділення поштового зв`язку адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Приватного підприємства «Агромет-2005»: вул.Рівненська,76-А, м.Луцьк, 43020, отже суд направив ухвалу від 10.12.2024за місцем державної реєстрації останнього.

Тобто, надіслання судом процесуальних документів на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у разі відсутності повідомлення особою іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, є належним виконанням приписів процесуального закону щодо надсилання судових рішень учасникам справи (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 911/3309/17).

Судом враховано, що у відповідності до ч.2 ст.2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (частина друга статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитися з ухвалою Господарського суду Волинської області від 10.12.2024 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно п.4 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу.

Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відсутній", "закінчення терміну зберігання" тощо з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

Сам лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об`єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

В силу пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Згідно із п. 1.1. Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№ 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5) (далі - Рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п. 1.3. Розділу І Рекомендацій для проведення досліджень орган, який призначив) експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган, який призначив експертизу, має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган, який призначив експертизу, зобов`язаний зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи. (п. 1.4. Розділу І Рекомендацій)

Відповідно до п. 1.7. Розділу І Рекомендацій експериментальні зразки посвідчуються органом, який призначив експертизу. У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Згідно з ч.ч. 4-7 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши перелік питань, які запропоновано сторонами, суд констатує, що він складений відповідно до Закону України "Про судову експертизу" та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно ч.1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

В даному випадку, після підтвердження технічної можливості виконання експертного дослідження у вказаній судом експертній установі, прийняття ухвали до виконання та за клопотанням експерта судом будуть надані всі вказані експертом документи та матеріли, які необхідні для проведення експертного дослідження та складання відповідного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (частина 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з пунктом 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до Додатку 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України по Волинській області визначено Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз.

До Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз входить Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для уникнення сумнівів в неупередженості суду та проведення незалежного експертного дослідження, судом обирається для проведення у даній справі судової експертизи Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що існують обставини для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, а тому, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частинами 1, 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення ст. 125 ГПК України, покладає на представника позивача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Матеріали справи (а також, Вільні зразки почерку та підпису містяться на оригіналах довіреності від 16.07.2021 на 4 арк.; актах виконаних робіт до договору оренди від 04.04.2019 на 6 арк. Експерементальні зразки підпису містяться на 6 арк з засвідченим перекладом на українську мову та оригінал реєстраційної справи ПП «Агромет-2005») направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З огляду на викладене, оскільки у справі №903/955/24 призначено почеркознавчу експертизу, а тому провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, у зв`язку з призначенням у справі судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 102, ч.1 ст.228, п.6 ч. 1 ст.229, ст.234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

3. На вирішення експертам поставити питання:

- Чи виконаний підпис на оригіналі Довіреності ПП «АГРОМЕТ- 2005» від 18.04.2012 громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконані підписи на оригіналі Реєстраційної картки ПП «АГРОМЕТ - 2005» від 18.04.2012 громадянином ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Зобов`язати сторони/учасників судового процесу на вимогу експертів вчинити дії, необхідні для проведення експертизи.

5. Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Запропонувати судовим експертам реалізувати надане їм статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

7. Зобов`язати представника позивача Котлубовську І.В. (а/с58, м.Київ, 04070 ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 ) провести оплату за проведення судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

8. Вільні зразки почерку та підпису містяться на оригіналах:

-довіреності від 16.07.2021 на 4 арк.;

-актах виконаних робіт до договору оренди від 04.04.2019 на 6 арк.

9. Експерементальні зразки підпису містяться на 6 арк з засвідченим перекладом на українську мову.

10. Матеріали справи №903/955/24 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001).

11. Матеріали справи №903/955/24 підлягають обов`язковому поверненню Господарському суду Волинської області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з`ясування обставин неможливості проведення експертизи.

12. В решті клопотання відмовити.

13. Зупинити провадження у справі на час проведення експертиз відповідно до ст.ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 23.01.2025.

Суддя І. О. Гарбар