ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025 Справа № 914/2945/24

За позовом: Фізичної особи-підприємця Нахабича Ігоря Миколайовича , с. Слоут Сумської області,

до відповідача: ОСОБА_2 , м. Львів,

про стягнення 184'750,00 грн заборгованості.

Суддя Б. Яворський.

Без участі представників сторін:

Відводів складу суду сторонами не заявлялося.

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Нахабича Ігоря Миколайовича до ОСОБА_2 про стягнення 184'750,00 грн заборгованості за непоставку товару.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.11.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Б. Яворському.

За приписами ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч.ч. 8, 9 ст.176 ГПК України).

У зв`язку з тим, що відповідач є фізичною особою, адже згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.08.2024 припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , cуддею згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру станом на 28.11.2024 встановлено, що адресою реєстрації відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику представників сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомлено сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Ухвала про відкриття провадження у справі та прийняття справи до розгляду були надіслані за адресою сторін, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців.

10.01.2025 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

14.01.2025 відповідач засобами поштового зв`язку надіслав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№116/25). Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Відповідачем долучено довідку військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (форма 5), згідно якої ОСОБА_2 перебуває на військовій службі з 29.10.2024 та витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України № 314 від 29.10.2024.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У разі застосування п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Відповідно до приписів статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України" військові частини входять до структури Збройних Сил України.

24.02.2022 російська федерація розпочала воєнні дії на території України. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на усій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який діє по сьогоднішній день.

Враховуючи наведене та зважаючи на обставини, що утруднюють реалізацію прав відповідачем, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Приписами п. 2 частиною 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 42, 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 914/2945/24 задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №914/2948/5/24 до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

3. Відповідачу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 234 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Б. Яворський.