ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2025 Справа № 914/37/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Олени ЩИГЕЛЬСЬКОЇ, розглянувши клопотання Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури про розгляд справи за участі прокурора (вх.№1123/25 від 15.01.2025)

у справі №914/37/25

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, м. Стрий Львівської області

в інтересах держави в особі

позивача: Виконавчого комітету Стрийської міської ради, м. Стрий Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа АРМ Спорт», м. Київ

про стягнення 22 333,33 грн

встановив:

Перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Виконавчого комітету Стрийської міської ради звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європа АРМ Спорт» про стягнення 22 333,33 грн.

Ухвалою суду від 07.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи №914/37/25 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

15.01.2025 через систему «Електронний Суд» прокурор подав клопотання про розгляд справи за участі прокурора (вх.№1123/25 від 15.01.2025).

В означеному клопотанні прокурор зазначив, що з метою повного і всебічного встановлення обставин справи її розгляд необхідно проводити за правилами позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, виходячи з наступного. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на думку прокурора, потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи з метою встановлення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Також вказано, що враховуючи доводи та підстави звернення прокурора з позовною заявою до Господарського суду Львівської області, на даний час виникла необхідність у наданні суду усних пояснень прокурором щодо обставин, які обґрунтовують позовні вимоги та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, тому, прокурор буде позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні та надати усні пояснення по суті справи.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить розглядати позовну заяву за участі прокурора, про дату та час розгляду якої повідомити Львівську обласну прокуратуру.

Розглянувши клопотання прокурора суд зазначає таке.

Як визначено ч. 1 ст. 247 ГПК України, У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд зазначає, що ч. 8 статті 252 ГПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача 22 333,33 грн (ПДВ), які за твердженням прокурора безпідставно було включено до вартості товару.

Варто зазначити, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обмеження визначені ч. 4 ст. 247 ГПК України на спірні правовідносини не розповсюджуються, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням або викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином процесуально не обмежує прокурора можливості захистити свої права у порядку, встановленому цим Кодексом. Прокурор не позбавлений права подавати суду заяви та клопотання під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження для всебічного та об`єктивного розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури про розгляд справи за участі прокурора (вх.№1123/25 від 15.01.2025) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.