ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Черкаси справа № 925/169/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (м. Київ) до приватного підприємства "Стан-Агро" (с. Станіславчик, Звенигородський район, Черкаська область) та до ОСОБА_1 (м. Черкаси) про стягнення 1 483 521,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про солідарне стягнення з відповідачів 1 483 521,91 грн. заборгованості позичальника ПП "Стан-Агро" на підставі кредитного договору № 115.52672 та договорів поруки № 214723-ДПЗ від 15.04.2022, № 214723-ДПЗ від 13.10.2022, № 214723-ДПЗ від 23.11.2022, № 214723-ДПЗ від 08.12.2022, № 214723-ДПЗ від 23.01.2023 та 14723-ДПЗ від 23.02.2023, укладених між сторонами у справі.

Меморіальним ордером № 161 від 23.01.2024 позивач сплатив 22 252,83 грн. судового збору за подання позову.

Ухвалою від 09 квітня 2024 року суд припинив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження і відкрив провадження у справі № 925/169/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 19.07.2024 затверджено мирову угоду від 28 червня 2024 року у справі № 925/169/24 за позовом акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (м. Київ) до приватного підприємства "Стан-Агро" ( с. Станіславчик, Звенигородський район, Черкаська область) та до ОСОБА_1 (м. Черкаси) про стягнення 1 483 521,91 грн.

В ухвалі вказано, що в заяві про затвердження мирової угоди сторони вирішили питання про розподіл судових витрат, а саме, що їх повну суму 22 252,83 грн. Відповідач1 сплачує Позивачу на умовах Мирової угоди. Зокрема, згідно п. 3.7 Порядку погашення заборгованості -- до 31.01.2025 року (включно), Відповідач1 сплачує на користь Банку 22 252,83 грн. судового збору.

16.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача, акціонерного товариства "ПроКредит Банк", надійшла заява від 15.01.2025 про повернення судового збору, в якій просить суд повернути з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 11 126,42 грн.

Суд, розглянувши клопотання позивача про повернення частини судового збору з бюджету, зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (положення якого при вирішенні питання повернення судового збору є спеціальними по відношенню до норм Господарського процесуального кодексу України) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У даному випадку в ухвалі від 19.07.2024 судом було вирішено питання судового збору, а саме вказано, що на умовах узгодженої сторонами мирової угоди до 31.01.2025 року (включно), Відповідач1 сплачує на користь Банку 22252,83 грн. судового збору (що складає його повну суму).

Отже, враховуючи те, що Господарським судом Черкаської області вже було вирішення питання розподілу судового збору, немає правових підстав для задоволення заяви акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про повернення 5% судового збору позивачу з бюджету.

Вирішення даного питання не потребує виклику сторін.

Керуючись статтями 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 16.01.2025 акціонерному товариству "ПроКредит Банк" про повернення 50% судового збору з Державного бюджету у справі № 925/169/24 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 20 січня 2025 року.

Суддя Н.М. Спаських