ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1473/24
Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 2» б/н від 21.08.2024 (вх. № суду 6480 від 22.08.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська», Київська область,
с. Софіївська Борщагівка
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська
2», Київська область, с. Софіївська Борщагівка
про стягнення 137 740,88 грн

без виклику представників сторін
обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2024 у справі №911/1473/24, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація Софія Київська» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 2» про стягнення 137 740,88 грн відмовлено у позові повністю.

22.08.2024 через систему «Електронний суд» від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 2» надійшла заява б/н від 21.08.2024 (вх. № суду 6480 від 22.08.2024) про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі протоколу атвоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2024 та ухвали суду від 23.08.2024 заяву ОСББ «Софія Київська 2» б/н від 21.08.2024 (вх. № 6480 від 22.08.2024) прийнято до розгляду суддею Христенко О.О.

У той же час, 04.09.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська» з апеляційною скаргою, в якій просило прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2024 у справі №911/1473/24 та відкрити апеляційне провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2024 провадження з розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 2» б/н від 21.08.2024 (вх. № суду 6480 від 22.08.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1473/24 зупинено до повернення матеріалів справи № 911/1473/24 до Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2024 у справі №911/1473/24 - залишено без змін.

13.01.2025 матеріали справи № 911/1473/24 були повернуті до Господарського суду Київської області.

Ухвалою суду від 20.01.2025 провадження з розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Софія Київська 2 б/н від 21.08.2024 (вх. № суду 6480 від 22.08.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1473/24 було поновлено.

Отже, звертаючись із заявою б/н від 21.08.2024 (вх. № суду 6480 від 22.08.2024), ОСББ «Софія Київська 2», в прохальній частині просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 911/1473/24, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація Софія Київська на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 2 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем під час розгляду даної справи у Господарському суді Київської області у розмірі 20 100,00 грн.

В доказ понесення витрат, ОСББ Софія Київська 2 додає до заяви б/н від 21.08.2024 (вх. № суду 6480 від 22.08.2024) копію Договору про надання правової допомоги від 03.11.2023; копії рахунків на оплату № 10-2 від 28.06.2024 та № 11-2 від 22.07.2024; копію акта наданої правової допомоги № 5 від 16.08.2024; копії платіжних інструкцій № 131 від 26.07.2024 та № 121 від 01.07.2024.

В свою чергу, позивачем надані заперечення (вх. № 9376/24 від 02.09.2024) на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, які зводяться до того, що при подачі заяви (вх. № суду 6480 від 22.08.2024) відповідачем не дотримано процесуального строку на її подання. В той же час позивач просив суд, у разі задоволення заяви (вх. № суду 6480 від 22.08.2024) зменшити розмір витрат на правничу допомоги.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Софія Київська 2 б/н від 21.08.2024 (вх. № суду 6480 від 22.08.2024) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 911/1473/24, судом встановлено:

03.11.2023 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Софія Київська 2» (клієнт) та Адвокатом Хомич Олексієм Олексійовичем (адвокат) укладений Договір про надання правової допомоги, за умовами п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе доручення з надання клієнту правової допомоги на умовах, визначених у договорі. Адвокатом надаються такі види правової допомоги: надання консультацій та роз`яснень з юридичних питань, усних і письмових довідок щодо законодавства; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; здійснення представництва та захист інтересів клієнта в судах, правоохоронних органах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними та юридичними особами (п. 1.2 договору).

Оплата вартості допомоги, яка надається клієнту адвокатом, визначається у рахунках на оплату, виставлених адвокатом клієнту, які мають бути оплачені клієнтом протягом 3 робочих днів з дати їх виставлення, але у будь-якому разі до початку надання адвокатом будь-якого виду правової допомоги, який буде зазначений в рахунку (п. 4.1 договору).

Умовами п. 6.1 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором, проте в будь-якому випадку не більше ніж 36 місяців.

16.08.2024 між ОСББ «Софія Київська 2» та Адвокатом Хомич О.О. підписаний Акт надання правової допомоги № 5 до договору, за яким сторони дійшли згоди, що адвокат у повному обсязі та у відповідності до вимог договору надав, а клієнт без зауважень, заперечень та претензій прийняв правову допомогу, яка складається з: аналізу матеріалів справи, написання і подання відзиву на позовну заяву у справі № 911/1473/24, вартістю 16 000,00 грн; написання і подання заперечення на відповідь № 911/1473/24, вартістю 4 100,00 грн.

На підставі виставлених рахунків на оплату № 10-2 від 28.06.2024, № 11-2 від 22.07.2024 та платіжних інструкцій № 121 від 01.07.2024, № 131 від 26.07.2024 клієнтом було перераховано на рахунок адвоката грошові кошти за юридичні послуги, в т.ч. 20 100,00 грн, на підставі Акту № 5 від 16.08.2024.

Отже, звертаючись із заявою б/н від 21.08.2024 (вх. № суду 6480 від 22.08.2024) ОСББ «Софія Київська 2» просить покласти такі витрати на ТОВ «Житлово-експлуатаційна організація «Софія Київська».

Нормою ст. 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Об`єднана палата Верховного Суду у справі № 922/445/19 (постанова від 03.10.2019) зробила висновок, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Так, суд враховує те, що на підтвердження понесених витрат відповідачем було надано такі докази: копію ордеру серії АА № 1382679 від 14.12.2023, копію свідоцтва № КВ 001346, копію Договору про надання правової допомоги від 03.11.2023; копії рахунків на оплату № 10-2 від 28.06.2024 та № 11-2 від 22.07.2024; копію акта наданої правової допомоги № 5 від 16.08.2024; копії платіжних інструкцій № 131 від 26.07.2024 та № 121 від 01.07.2024.

Як вбачається з копії акту надання правової допомоги № 5 від 16.08.2024 до Договору про надання правової допомоги від 03.11.2023 адвокатом Хомичем О.О. були надані послуги з аналізу матеріалів справи, написання і подання відзиву на позовну заяву по справі № 911/1473/24, а також написання і подання заперечень на відповідь у справі № 911/1473/24. Вартість таких послуг складає 20 100,00 грн.

Розподіляючи витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу, суд враховує, що подані документи не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з позивача, оскільки цей розмір має бути не лише доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Також слід зазначити, що висока ціна позову у грошовому виразі зовсім не свідчить про складність юридично-технічної сторони справи та її «вагомість» для сторони.

Суд акцентує увагу на тому, що справа не пов`язана із складними математичними розрахунками боргу чи штрафними санкціями, що виникли внаслідок його невиконання. Крім того, судом враховано, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів.

Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 30.01.2023 у справі №910/7032/17.

Таким чином, суд з урахуванням принципів диспозитивності та змагальності, а також з огляду на принципи пропорційності та розумності, складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); враховуючи час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, дійшов висновку, що обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу є 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74?Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86?Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Що стосується заперечень позивача (вх. № 9376/24 від 02.09.2024), то суд не вбачає їх такими, що заслуговують на увагу, оскільки під час прийняття заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Софія Київська 2 б/н від 21.08.2024 (вх. № суду 6480 від 22.08.2024) до свого провадження, судом досліджено питання на предмет дотримання заявником процесуальних строків щодо її подання та встановлено, що заявником не пропущено строк на подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, про що судом постановлено ухвалу від 23.08.2024.

Втім суд також має зупинитись на клопотанні позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки при розгляді заяви відповідача б/н від 21.08.2024 (вх. № суду 6480 від 22.08.2024), судом здійснено часткове задоволення їх розміру, а отже таке не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Софія Київська 2 б/н від 21.08.2024 (вх. № суду 6480 від 22.08.2024) підлягає частковому задоволенню, а судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн покладаються судом на Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна контора Софія Київська.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Софія Київська 2 б/н від 21.08.2024 (вх. № суду 6480 від 22.08.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1473/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна організація "Софія Київська" (08149, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Горького, будинок 5-В, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Софія Київська 2" (08149, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Павла Чубинського, будинок 2, ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи № 911/1473/24.

3. В решті вимог відмовити в задоволенні заяви.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 23.01.2025.

Суддя О.О. Христенко