ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

27 січня 2025 року Справа № 915/1938/23

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши матеріали

за позовом: Національної служби здоров`я України, пр-т Степана Бандери, 19, м. Київ, 04073,

електронна пошта:

до відповідача: Комунального підприємства "Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги", вул. Центральна, 1, с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286

електронна пошта:

про: грошових коштів у сумі 1131690 грн. 17 коп.,-

Національна служба здоров`я України (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 27.12.2023 (вх. №16982/23 від 28.12.2023), в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Галицинівський центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - відповідач) на користь позивача кошти в розмірі 1131690 грн. 17 коп. та судові витрати в розмірі 16975,35 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 0000-НР15-М000 за пакетом медичних послуг "Первинна медична допомога". Зазначає, що в результаті проведення НСЗУ верифікації з подальшим проведенням перерахунків встановлено, що за період дії Договорів відповідачу було надмірно сплачено кошти в сумі 1 131 690,17 грн. Позовні вимоги обґрунтовано положеннями ст. 11, 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 218, 222 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.01.2024 (суддя - Ткаченко О.В.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №73 від 18.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Ткаченко О.В., підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ є звільнення у відставку головуючого судді Ткаченко О.В. (підстава - рішення Вищої ради правосуддя від 06.06.2024 №1766/0/15-24).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 визначено головуючим у справі № 915/1938/23 суддю Алексєєва А.П.

У зв`язку з відпусткою судді Алексєєва А.П. (для догляду за дитиною), розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №94 від 19.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Алексєєва А.П., зокрема, судової справи № 915/1938/23.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 визначено головуючим у справі №915/1938/23 суддю Коваль С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2024 справу №915/1938/23 прийнято до свого провадження суддею Коваль С.М. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання призначено на 18.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2024 (суддя - Коваль С.М.) визнано обґрунтованою заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід та задоволено заяву головуючого судді Коваль С.М. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №122 від 14.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1938/23, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/1938/23 є ухвала суду від 11.10.2024 про самовідвід головуючого судді Коваля С.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024 визначено головуючим у справі №915/1938/23 суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2024 прийнято справу № 915/1938/23 до провадження судді Семенчук Н.О. за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 28.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.11.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів у відповідності до ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 16.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 16.01.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Семенчук Н.О. на лікарняному, підготовче засідання у справі № 915/1938/23 призначене на 16.01.2025 не відбулось.

Згідно з приписами частин 1-3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладене, суд повідомляє учасників справи, що розгляд справи № 915/1938/23 відбудеться 18.02.2025 об 11:00.

При цьому, суд зазначає, що вищевказані обставини виключають можливість розгляду справи у строки, встановлені ч. 3 ст. 177 ГПК України, відповідно до якої підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне розглянути справу № 915/1938/23 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк.

Керуючись статтями 120, 177, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу № 915/1938/23 поза межами строку, встановленого ч. 3 ст. 177 ГПК України, у розумний строк.

2. Повідомити учасників справи № 915/1938/23 про те, що підготовче засідання відбудеться 18.02.2025 об 11:00.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала суду, у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили 27.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук