ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 Справа № 914/705/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Плаксій В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

до відповідача: Виконавчого комітету Золочівської міської ради, м. Золочів Золочівського району Львівської області

про: зобов`язання виконати рішення

Представники сторін:

від позивача: Сигляк І.Я. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача - Виконавчого комітету Золочівської міської ради про зобов`язання виконати рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 р., справу № 914/705/24 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.03.2024 р., позовну заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету до відповідача - Виконавчого комітету Золочівської міської ради про зобов`язання виконати рішення залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.04.2024 р. представником позивача, на виконання вимог ухвали суду від 21.03.2024 р., подано на адресу суду заяву з додатками за вх. № 9324/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.04.2024 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.05.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.05.2024 р., підготовче судове засідання призначено на 05.06.2024 р.

05.06.2024 р. представником Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області подано на адресу суду письмові пояснення з додатками за вх. № 14948/24, відповідно до яких заявник просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у поданих письмових поясненнях.

Протокольною ухвалою суду від 05.06.2024 р., продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/705/24 на тридцять днів, у відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.06.2024 р., підготовче судове засідання призначено на 03.07.2024 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.07.2024, закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/705/24 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.08.2024.

Судове засідання, призначене на 14.08.2024 не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Долінської О.З. з 09.08.2024 р. по 16.08.2024 р. включно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2024 р., розгляд справи по суті призначено на 18.09.2024

Судове засідання, призначене на 18.09.2024 р. не відбулося, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю та продовженням додаткової відпустки судді Долінській О.З. з 22.08.2024 по 14.12.2024 включно.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2024, розгляд справи по суті призначено на 22.01.2025.

22.01.2025 представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судових засіданнях. Просить позов задоволити.

22.01.2025 представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Відповідно до відстеження з офіційного веб-сайту ПАТ Укрпошта, щодо результатів пошуку поштового відправлення за номером штрихового кодового ідентифікатора № 627, ухвалу суду від 16.12.2024 про призначення справи до розгляду на 22.01.2025, відповідачем отримано 21.12.2024 (докази містяться в матеріалах справи).

Відтак, відповідач належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи № 914/705/24 Господарським судом Львівської області.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Враховуючи те, що норми ст. 81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Водночас, необґрунтоване відкладення розгляду справи призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що подані сторонами у цій справі докази дозволяють суду встановити та оцінити конкретні обставини (факти), якими учасники справи обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення позовних вимог і які мають суттєве значення для вирішення цього спору, а отже, розглянути та вирішити спір й здійснити розподіл судових витрат у цій справі, що в свою чергу, вказує на можливість виконання завдань господарського судочинства та з урахуванням необхідності дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення у справі № 914/705/24.

В судовому засіданні 22.01.2025, відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

У позовній заяві позивач посилається на те, що згідно з рішенням Адміністративної колегії Відділення від 29.09.2022 № 63/30-р/к визнано «..., що бездіяльність організатора перевезень - виконавчого комітету Золочівської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи 25260630), яка полягає у не проведенні (не визначенні на конкурсній основі) конкурсу з визначення перевізника для здійснення пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування «АС «Захід Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал» у м. Золочів Львівської області, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом З статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, що може призвести до недопущення конкуренції на ринку пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування» (пункт І резолютивної частини рішення). Зобов`язано «... виконавчий комітет Золочівської міської ради Львівської області (ідентифікаційний код юридичної особи 25260630) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті І резолютивної частини рішення, у трьохмісячний строк з дня отримання рішення» (пункт II резолютивної частини рішення). Позивач зазначає, що Рішення з повідомленням Відділення від 03.10.2022 № 63-02/2018 надіслані Відповідачу та отримані ним 06.10.2022. На підставі вищенаведених обставин та норм Закону України «Про захист економічної конкуренції» позивач вказує на те, що останнім днем: виконання Відповідачем рішення було 09.01.2023; двомісячного строку оскарження Відповідачем рішення до господарського суду було 07.12.2022. Відповідач, протягом вищенаведених строків: не виконав рішення та не надіслав документи, що підтверджують виконання рішення; не оскаржив рішення до господарського суду, тому, рішення є чинним та обов`язковим до виконання Відповідачем. У позовній заяві позивач зазначає про те, що станом на день подання позовної заяви про зобов`язання виконати рішення Відділення не отримувало від Відповідача документів, що підтверджують виконання рішення - припинення порушення законодавство про захист економічної конкуренції, зазначеного у пункті І резолютивної частини рішення. На підставі наведеного, позивач просить суд зобов`язати виконавчий комітет Золочівської міської ради виконати рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2022 № 63/30-р/к, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті І резолютивної частини рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2022 № 63/30-р/к та стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Позиція відповідача.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день і час розгляду справи (докази містяться в матеріалах справи), явки свого представника в судові засідання не забезпечив, відзиву у справі не подав, не скористався своїми процесуальними правами як відповідач у даній справі.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області у за вх. № 14948/24 від 05.06.2024, у яких зазначається про те, що на виконання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, діючи відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області вжила усіх необхідних заходів щодо проведення (визначення на конкурсній основі) конкурсу з визначення перевізника для здійснення пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування «АС «Захід-Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал у м. Золочів Львівської області. Зокрема: 12.10.2021 року було прийнято рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 696 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування у м. Золочеві». Даним рішенням було утворено конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Золочеві та затверджено його склад, визначено об`єктом конкурсу міський автобусний маршрут загального користування «АС «Захід-Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал у м. Золочів Львівської області, затверджено умови конкурсу та текст оголошення. Оголошення про проведення конкурсу було опубліковане в суспільно-політичному часописі «Наша Українська справа» 28.10.2021 року №41 (409) та на веб-сайті Золочівської міської ради. Однак, конкурс не відбувся у зв`язку із відсутністю допущених до конкурсу учасників. 15.12.2021 року було прийнято рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 876 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування у м. Золочеві». Даним рішенням було утворено конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Золочеві та затверджено його склад, визначено об`єктом конкурсу міський автобусний маршрут загального користування «АС «Захід-Авто» ~ Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал у м. Золочів Львівської області, затверджено умови конкурсу та текст оголошення. Оголошення про проведення конкурсу було опубліковане в суспільно-політичному часописі «Наша Українська справа» 23.12.2021 року № 49 (417) та на веб-сайті Золочівської міської ради. Однак, конкурс не відбувся у зв`язку із відсутністю допущених до конкурсу учасників. Перевізник ФОП Грицько Ірина Володимирівна була єдиним учасником конкурсу, проте у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, примусовим відчуженням транспортних засобів та мобілізацією працівників, перевізник ФОП Грицько І.В. також не була допущена до участі у конкурсі.

07.12.2022 року було прийнято рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 1531 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування у м. Золочеві». Даним рішенням було утворено конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Золочеві та затверджено його склад, визначено об`єктом конкурсу міський автобусний маршрут загального користування «АС «Захід-Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал у м. Золочів Львівської області, затверджено умови конкурсу та текст оголошення. Оголошення опубліковано в суспільно-політичному часописі «Наша Українська справа», номер від 22Л2.2022 року №51 (469) та на веб-сайті Золочівської міської ради. Конкурс не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників.

28.02.2023 року було прийнято рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 1708 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування у м. Золочеві». Даним рішенням було утворено конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Золочеві та затверджено його склад, визначено об`єктом конкурсу міський автобусний маршрут загального користування «АС «Захід-Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал у м. Золочів Львівської області, затверджено умови конкурсу та текст оголошення... Оголошення опубліковано в суспільно-політичному часописі «Наша Українська справа», номер від 09.03.2023 р. №10 (480) та на веб- сайті Золочівської міської ради. Конкурс не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників.

08.06.2023 року було прийнято рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 1839 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування у м. Золочеві». Даним рішенням було утворено конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Золочеві та затверджено його склад, визначено об`єктом конкурсу міський автобусний маршрут загального користування «АС «Захід-Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал у м. Золочів Львівської області, затверджено умови конкурсу та текст оголошення. Оголошення про проведення конкурсу опубліковане в суспільно-політичному часописі «Наша Українська справа» від 06.07.2023 р. № 27 (497) та на офіційному веб-сайті Золочівської міської ради. У вказаний кінцевий термін прийому заяв, документів від претендентів не надійшло, конкурс визнано таким що не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників.

05.12.2023 року було прийнято рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 2131 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування у м. Золочеві». Даним рішенням було утворено конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Золочеві та затверджено його склад, визначено об`єктом конкурсу міський автобусний маршрут загального користування «АС «Захід-Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал у м. Золочів Львівської області, затверджено умови конкурсу та текст оголошення. Оголошення про проведення конкурсу опубліковане в суспільно-політичному часописі «Наша Українська справа» від 21.12.2023 р. № 51 (521) та на офіційному веб-сайті Золочівської міської ради. Кінцевий строк подання документів 19.01.2024 р. У вказаний кінцевий термін прийому заяв документів від претендентів не надійшло, конкурс визнано таким що не відбувся у зв`язку із відсутністю учасників.

23.04.2024 року було прийнято рішення виконавчого комітету Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області № 2431 «Про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських маршрутах загального користування у м. Золочеві». Даним рішенням було утворено конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Золочеві та затверджено його склад, визначено об`єктом конкурсу міський автобусний маршрут загального користування «АС «Захід-Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал у м. Золочів Львівської області, затверджено умови конкурсу та текст оголошення. Оголошення оприлюднене в черговому номері суспільно- політичного часопису «Наша Українська справа» від 25.04.2024 р. № 17 (539). Кінцевий строк подання документів 24.05.2024 р. Проте у вказаний термін до Конкурсного комітету не надійшло жодної заяви від підприємств-перевізників для участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті А/С «ЗАХІД АВТО» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал. Згідно з рішенням засідання конкурсного комітету від 30.05.2024 р. № 2, даний конкурс вважається таким, що не відбувся у зв`язку із відсутністю заяв від перевізників-претендентів для участі в конкурсі.

Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області вважає, що вона діє на підставі та в межах Закону, вживає заходів щодо проведення конкурсу з визначення перевізника для здійснення пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування «АС «Захід-Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал у м. Золочів Львівської області. Фактично, Золочівська міська рада вчиняє усі належні дії щодо виконання рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к у справі № 63/3-03-132-2021 від 29.09.2022 року, не зважаючи на той факт, що виконання даного рішення покладено на виконавчий комітет Золочівської міської ради. На підставі наведеного, у даних письмових поясненнях Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, подані суду, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, здійснивши огляд документів, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

29.09.2022 року адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за результатами розгляду справи № 63/3-03-132-2021 прийнято рішення № 63/30-р/к у справі № 63/3-03-132-2021. Даним рішення адміністративна колегія визнала, що бездіяльність організатора перевезень - виконавчого комітету Золочівської міської ради (), яка полягає у не проведенні (не визначенні на конкурсній основі) конкурсу з визначення перевізника для здійснення пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування «АС «Захід-Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал у м. Золочів Львівської області, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 3 ст. 50 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, що може призвести до недопущення конкуренції на ринку пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування, та зобов`язала виконавчий комітет Золочівської міської ради припинити вказані порушення. Строк виконання зобов`язання 3 місяці з дня отримання рішення.

Так, у пунктах 55-60 Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022, зокрема, встановлено, що:

"(55) Отже, органи місцевого самоврядування повинні здійснювати заходи щодо створення та розвитку конкурентного середовища на ринку пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування, в тому числі, на міських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі населеного пункту, визначаючи на конкурсних засадах, у порядку встановленому законодавством України, перевізників із надання зазначених перевезень.

(56) ФОП Грицько Ірина Володимирівна отримавши право здійснювати пасажирські перевезення на міському автобусному маршруті «АС «Захід Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал» у м. Золочів без участі у конкурсі, здобула перевагу над іншими перевізниками не завдяки власним досягненням, а внаслідок зовнішніх факторів - впливу органу місцевого самоврядування - виконавчого комітету Золочівської міської ради.

(57) Слід відзначити також, що на ринках з пасажирських перевезень автомобільним транспортом на приміських та міжміських маршрутах загального користування здійснюють діяльність, зокрема: ТзДВ «Золочівське АТП 14611» (адреса: 80700, Львівська обл., м. Золочів, вул. Львівська, 54; ідентифікаційний код юридичної особи 22330887); ТзОВ «ЗолочівАвтоТранс» (80700, Львівська обл., м. Борислав, вул. Львівська, 54; ідентифікаційний код юридичної особи 33764362).

(58) Потенційними конкурентами також можуть бути інші субєкти господарювання, які здійснюють пасажирські перевезення автомобільним транспортом загального користування на приміських та міжміських (внутрішньо обласних) у Львівській області, зокрема, ТзОВ «Бродівське АТП- 14610» (80600, Львівська обл., м. Броди, вул. І.Франка, 57) та інші. Ринок в цілому конкурентний.

(59) Отже, впродовж перевізники ТзДВ «Золочівське АТП 14611» та інші, могли б прийняти участь у конкурсі та надавати свої послуги пасажирам, а це призвело б до змагання між перевізниками та розвитку конкурентного середовища, у свою чергу, пасажири отримували б дані послуги з перевезення кращої якості та вартості, оскільки це є одним із основних критерій проведення конкурсу.

(60) Таким чином, не проведення (не визначення на конкурсній основі) організатором перевезень - виконавчим комітетом Золочівської міської ради конкурсу з визначення перевізника для здійснення пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування «АС «Захід Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал» у м. Золочів, обмежує право інших суб`єктів господарювання (перевізників), які мали (мають) намір взяти участь у такому конкурсі, змагатися за право здійснювати пасажирські перевезення автомобільним транспортом на зазначеному маршруті, тобто, використовувати власні досягнення для отримання переваг порівняно з іншими перевізниками, що в свою чергу, може призвести до недопущення конкуренції на ринку пасажирських перевезень автомобільним транспортом на міському автобусному маршруті загального користування у м. Золочів Львівської області».

Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022 з повідомленням Відділення від 03.10.2022 за вих. № 63-02/2018 надіслані на адресу відповідача та отримані 06.10.2022, що підтверджується відстеженням з офіційного сайту АТ «Укрпошта» № 938, реєстром Відділення рекомендованих поштових відправлень № 154 від 03.10.2022 та списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих АТ «Укрпошта» № 24870.

На підставі норм Закону України «Про захист економічної конкуренції» констатується, що останнім днем виконання відповідачем рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022 було 09.01.2023; двомісячного строку оскарження Відповідачем рішення до господарського суду було 07.12.2022.

Як зазначає позивач, відповідач, протягом вищенаведених строків не виконав рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022 та не надіслав документи, що підтверджують виконання вказаного рішення, а також не оскаржив рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк.

За твердженнями позивача, станом на час звернення з позовом до суду, рішення адміністративної колегії відповідачем не оскаржувалося, рішення є чинним, однак відповідачем не виконано, доказів його виконання позивачу не надано відповідачем, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про зобов`язання відповідача виконати рішення.

Оцінка суду.

Предметом позову у цій справі є матеріально-правова вимога про зобов`язання відповідача виконати Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022.

Відповідно до частини 2 статті 76 ГПК України, предметом доказування, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи зміст позовних вимог, предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з фактичним виконанням або невиконанням відповідачем Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022 з огляду на чинність рішення та обов`язковість його виконання.

Відповідно до статті 237 ГПК України, при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, судом враховано наступне.

Згідно положень статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель.

Відповідно до статті 3 цього Закону, основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері публічних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції; перевіряти суб`єкти господарювання, об`єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю щодо дотримання ними вимог законодавства про захист економічної конкуренції та під час проведення розслідувань за заявами і справами про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом тощо.

Положеннями пункту 7 частини 5 статті 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Згідно зі статтею 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Положеннями частини 1 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають до суду, зокрема, позови про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Також у частині другій статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Отже, враховуючи зміст позовних вимог у цій справі, предметом розгляду та дослідження є виключно обставини, пов`язані з фактичним виконанням або невиконанням відповідачем резолютивної частини рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022, пунктом 1 якого визнано, що бездіяльність організатора перевезень - виконавчого комітету Золочівської міської ради (), яка полягає у не проведенні (не визначенні на конкурсній основі) конкурсу з визначення перевізника для здійснення пасажирських перевезень на міському автобусному маршруті загального користування «АС «Захід-Авто» - Центр (Бандери Ст. Героя України) - залізничний вокзал у м. Золочів Львівської області, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачене п. 3 ст. 50 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, що може призвести до недопущення конкуренції на ринку пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування, та зобов`язано виконавчий комітет Золочівської міської ради припинити вказані порушення. Строк виконання зобов`язання 3 місяці з дня отримання рішення.

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 920/1126/17.

Як вбачається із матеріалів справи, супровідним листом від 03.10.2022 за вих. № 63-02/2018 позивач надіслав на адресу відповідача копію рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022, яке було отримано відповідачем 06.10.2022, що підтверджується відстеженням з офіційного сайту АТ «Укрпошта» № 938, реєстром Відділення рекомендованих поштових відправлень № 154 від 03.10.2022 та списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих АТ «Укрпошта» № 24870.

Згідно частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Рішення та розпорядження органу Антимонопольного комітету України набирають чинності з дня їх прийняття.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

З урахуванням вимог пункту 2 рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022, Виконавчий комітет Золочівської міської ради зобов`язано у трьохмісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 резолютивної частини вказаного рішення.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи по суті рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022 у справі № 63/3-03-132-2021 є чинним, доказів оскарження відповідачем рішення позивача у двомісячний строк з дня його одержання, доказів скасування або визнання судом недійсним цього рішення, матеріали справи не містять.

Таким чином, строк виконання вказаного рішення становить три місяці з дня його отримання та відповідач повинен був виконати рішення до 09.01.2023 року.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що рішення позивача відображає позицію державного органу зі спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, тому в аспекті спірних правовідносин не мають значення мотиви та причини невиконання відповідачем чинного рішення адміністративної колегії, оскільки такі причини не можуть вплинути на обставину чинності рішення та обов`язку його виконання.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема визнається їх бездіяльність, яка призвели або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю відповідно до пункту 3 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визнаються порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Судом встановлено, що рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022 на час розгляду справи відповідачем не виконано, доказів, які б вказували на протилежне, суду не надано.

Вказані обставини відповідачем не спростовано, належні докази виконання рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/30-р/к від 29.09.2022, у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб`єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов`язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Приписами статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, зокрема, позови про зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Таким чином, у контексті спірних правовідносин суд вважає, що у позивача наявне визначене законом право на звернення до суду з позовом про зобов`язання виконати рішення Антимонопольного комітету, оскільки в силу положень частини другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" рішення Антимонопольного комітету є обов`язковим до виконання та такий спосіб захисту визначений законом та направлений на припинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача виконати рішення адміністративної колегії від 29.09.2022 року № 63/30-р/к у справі № 63/3-03-132-2021 є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено позовні вимоги, відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, керуючись нормами статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн. належить покласти на відповідача, так як спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 43, 46, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 120, 122, 123, 129, ст.ст. 236-241, 242, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати виконавчий комітет Золочівської міської ради (80700, Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Шашкевича, 22; код ЄДРПОУ № 25260630) виконати рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2022 № 63/30-р/к, а саме: припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті І резолютивної частини рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2022 № 63/30-р/к.

3. Стягнути з відповідача: Виконавчого комітету Золочівської міської ради (80700, Львівська область, Золочівський район, м. Золочів, вул. Шашкевича, 22; код ЄДРПОУ №25260630) на користь позивача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79000, м. Львів, вул. Коперника, 4; код ЄДРПОУ №20812013) 3 028,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 23.01.2025.

Суддя Долінська О.З.