ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/918/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засіданні Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, булв.Лесі Українки, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200 в інтересах держави в особі Снятинської міської ради, площа Незалежності, буд. 1, м. Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область,78301

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кулик Оксани Миколаївни, АДРЕСА_1

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства "Покуття-Комунальник", вул. 1-го Грудня, будинок 39-А, м. Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78300

про розірвання договору оренди нерухомого майна, зобов`язання звільнити частину нежитлового приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 49678,71 грн,

за участі:

від прокуратури: Верешко Мар`ян Іванович;

від позивача: не з`явилися;

від відповідача: не з`явилися;

від третьої особи: не з`явилися.

встановив: керівник Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом в інтересах держави в особі Снятинської міської ради до фізичної особи-підприємця Кулик Оксани Миколаївни про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Снятинської міської ради від 15.01.2019 за №1/2019, укладеного між Комунальним підприємством "Покуття-Комунальник", та фізичною особою-підприємцем Кулик Оксаною Миколаївною, зобов`язання фізичної особи-підприємця Кулик Оксану Миколаївну звільнити частину нежитлового приміщення першого поверху площею 55,9 м2 та стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна №1/2019 від 15.01.2019 в розмірі 49678,71 грн.

Щодо участі прокурора у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу. Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 01 квітня 2008 року № 4-рп/2008, неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої та судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Згідно п. 3 ч. 1 статтею 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частинами 1, 3 ст.4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (ч.4 ст.53 ГПК України).

Узагальнюючи наведені у постанові від 11.06.2024 у справі №925/1133/18 висновки щодо застосування норм права, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що: 1) прокурор звертається до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, якщо: орган є учасником спірних відносин і сам не порушує інтересів держави, але інший учасник порушує (або учасники порушують) такі інтереси; орган не є учасником спірних відносин, але наділений повноваженнями (компетенцією) здійснювати захист інтересів держави, якщо учасники спірних відносин порушують інтереси держави; 2) прокурор звертається до суду в інтересах держави як самостійний позивач, якщо: відсутній орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах; орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є учасником спірних відносин і сам порушує інтереси держави.

Як вказує керівник Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, даний позов заявлений в інтересах держави, в особі Снятинської міської ради, оскільки безоплатне використання суб`єктом підприємницької діяльності комунального майна завдає значної шкоди інтересам держави у вигляді ненадходжень коштів до місцевого бюджету Снятинської територіальної громади.

Коломийською окружною прокуратурою виявлено факт невиконання фізичною особою-підприємцем Кулик Оксаною Миколаївною умов договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Снятин та неналежне здійснення повноважень по захисту інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування Снятинської міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ст. 13 Конституції України від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. В тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" одним з принципів здійснення місцевого самоврядування в Україні є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Отже, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах є Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області.

Коломийською окружною прокуратурою встановлено неналежне здійснення Снятинською міською радою захисту державних інтересів в частині застосування заходів щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати Кулик О.М. за використання приміщення комунальної власності та повернення орендованого майна.

Зокрема, в листі Снятинської міської ради від 20.09.2024 зазначено, що орган місцевого самоврядування та Комунальне підприємство "Покуття-Комунальник" позовні заяви із вказаного питання не заявляли та не будуть заявляти, і в даному випадку Снятинська міська рада як орган місцевого самоврядування не заперечує проти заявлення такого позову прокуратурою.

Отже, Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області, як власник нерухомого майна, що належить до комунальної власності, не вжила заходів щодо стягнення орендної плати за його користування та не звернулася до суду з позовом про стягнення відповідної заборгованості.

Беручи до уваги наведене, Коломийською окружною прокуратурою повідомлено Снятинську міську раду про звернення до суду з позовом в її інтересах листом від 27.09.2024 № 9.53-57-2656ВИХ-24.

Враховуючи викладене, підставами для подачі даного позову та представництва інтересів Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області є нездійснення останньою повноважень із стягнення суми заборгованості за договором оренди в судовому порядку та повернення приміщення, а також захист інтересів держави, внаслідок їх порушення.

Таким чином, за наведених обставин вбачаються підстави для представництва керівником Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області інтересів держави та звернення до суду із вказаним позовом.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідні строки для подачі сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

06.11.2024 від Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи у справі від 06.11.2024 (вх.№9726/24).

06.11.2024 від керівника Коломийської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи у справі від 06.11.2024 (вх.№9729/24 від 06.11.2024).

Ухвалою суду від 07.11.2024 вказані клопотання задоволено, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Покуття-Комунальник".

В судовому засіданні 09.12.2024, судом закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 13.01.2025, розгляд справи по суті завершено, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція керівника Коломийської окружної прокуратури та позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення умов договору оренди №1/2019 від 15.01.2019 орендарем фізичною особою-підприємцем Ткачовою (прізвище після реєстрації шлюбу Кулик) Оксаною Миколаївною, утворилася заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 49678,71 грн.

На підставі ст. 782 Цивільного кодексу України, ч. 3 статті 291 Господарського кодексу України, враховуючи, що Кулик О.М. не здійснювала сплату орендної плати протягом тривалого періоду, чим порушила істотні умови договору оренди нерухомого майна, просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна та повернути його до комунальної власності Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надала.

Позиція третьої особи.

У клопотанні про розгляд справи без участі учасника судового процесу зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд їх задовольнити.

Обставини справи, дослідження доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

15.01.2019 між Комунальним підприємством "Покуття-Комунальник", засновником якого є Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області (як орендодавцем) та фізичною особою-підприємцем Ткачовою (прізвище після реєстрації шлюбу Кулик) Оксаною Миколаївною (як орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Снятинської міської ради №1/2019.

Згідно умов даного договору орендарю надано в строкове платне користування майно комунальної власності територіальної громади м. Снятин частину нежитлового приміщення першого поверху (будівля міської Ратуші), площею 55,9 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , яке знаходиться на балансі Комунального підприємства "Покуття-Комунальник" (балансоутримувач), для розміщення магазину роздрібної торгівлі, терміном на 2 роки 11 місяців.

15.01.2019 між фізичною особою-підприємцем Ткачовою (прізвище після реєстрації шлюбу Кулик) Оксаною Миколаївною та Комунальним підприємством "Покуття-Комунальник" складено акт приймання-передачі орендованого майна, згідно якого комунальне підприємство передало, а ОСОБА_1 (прізвище після реєстрації шлюбу Кулик) Оксана Миколаївна прийняла у користування приміщення площею 55.9 кв.м, що розташоване за адресою вулиця Шевченка, 70, місто Снятин.

Згідно пункту 10.1 договору він укладений строком на 2 роки 11 місяців до 15 грудня 2021 року включно.

Додатковою угодою №1 від 16.12.2021 до договору №1/2019 від 15.01.2019 продовжено термін дії договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Снятинської міської ради із фізичною особою-підприємцем Кулик Оксаною Миколаївною ще на 2 роки 11 місяців до 16.11.2024.

Згідно п.3.2. договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 15.01.2019 за №1/2019, орендна плата становить 7040 гривень за перший місяць оренди.

Пунктом 3.3. договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць коригується на індекс інфляції.

У відповідності до п.3.4 договору, орендар сплачує орендну плату щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним безготівково на рахунок Снятинської міської ради.

Відповідно до п.5.2 договору орендар зобов`язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з пунктом 10.3. договору, за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України.

В порушення умов договору фізична особа-підприємець Кулик Оксана Миколаївна не здійснила оплату орендної плати за період з травня по серпень 2024 року, внаслідок чого утворився борг в сумі 49678,71 грн.

Враховуючи невиконання відповідачем умов договору оренди щодо своєчасності внесення орендної плати за користування майном, орендодавцем направлено відповідачу претензію №110 від 12.06.2024 з вимогою про оплату заборгованості, та розірвання договору у разі несплати.

Однак, борг по орендній платі відповідачем оплачено не було.

За наведених обставин керівник Коломийської окружної прокуратури просить суд: розірвати договір оренди нерухомого майна, зобов`язати звільнити частину нежитлового приміщення та стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 49678,71 грн.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі виникли правовідносини з оренди комунального майна.

Цивільні права та обов`язки, у відповідності до ст. 11 ЦК України, виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то, за умовами ст. 530 ЦК України, воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. (ст. 629 ЦК України)

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч. ч. 1, 2, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Водночас, оскільки орендоване майно є комунальною власністю, то відносини сторін цього договору регулюються також Законом України "Про оренду державного та комунального майна", який є спеціальним законом з питань оренди комунального майна та регулює правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України). Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Згідно приписів ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято, зокрема орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не здійснював сплату орендної плати за період з травня по серпень 2024 року, внаслідок чого борг відповідача перед Снятинською міською радою становить 49678,71 грн. Відповідач будь яких заперечень щодо наявності боргу чи доказів оплати ним орендної плати суду не надав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення боргу з орендної плати в сумі 49678,71 грн підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про розірвання договору оренди нерухомого майна від 15.01.2019 за №1/2019, суд зазначає про наявність підстав для закриття провадження щодо вказаної позовної вимоги.

Так, згідно умов додаткової угоди №1 від 16.12.2021 до договору №1/2019 від 15.01.2019, продовжено термін дії договору оренди нерухомого майна до 16.11.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області до суду з даним позовом (01.10.2024) вказаний договір діючим, однак, станом на день прийняття судом рішення по справі (13.01.2025) термін його дії закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його укладено.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі розгляду справи, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та припинив існування в процесі її розгляду, провадження у справі в частині розірвання договору оренди нерухомого майна від 15.01.2019 за №1/2019, укладеного між Комунальним підприємством "Покуття-Комунальник" та фізичною особою-підприємцем Кулик Оксаною Миколаївною необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У відповідності до ч. 1 ст. 785 ЦК, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Однак, станом на час розгляду справи, частина нежитлового приміщення першого поверху площею 55,9 м2, яка перебуває на балансі Комунального підприємства "Покуття-Комунальник", що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 70, місто Снятин Коломийського району Івано-Франківської області не повернута позивачу та не звільнена відповідачем.

За наведеного, позовна вимога про звільнення відповідачем орендованої частини нежитлового приміщення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 ГПК України).

За встановлених судом обставин, позовні вимоги про зобов`язання звільнити частину нежитлового приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 49678,71 грн є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. В частині позову про розірвання договору оренди нерухомого майна від 15.01.2019 за №1/2019 слід закрити провадження, за відсутністю предмету спору.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір сплачений за вимогами про зобов`язання звільнити частину нежитлового приміщення та стягнення боргу з орендної плати в розмірі 49678,71 грн, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 53, 73, 74, 77-79, 86, 129, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця Кулик (Ткачова) Оксани Миколаївни за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунального підприємства "Покуття-Комунальник" про розірвання договору оренди нерухомого майна, зобов`язання звільнити частину нежитлового приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 49678,71 грн - задовольнити частково.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Кулик Оксану Миколаївну, АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звільнити частину нежитлового приміщення першого поверху площею 55,9 м2, яка перебуває на балансі Комунального підприємства "Покуття-Комунальник", що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 70, місто Снятин Коломийського району Івано-Франківської області.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кулик Оксани Миколаївни, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Снятинської міської ради, площа Незалежності, буд. 1, м.Снятин, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78301; ідентифікаційний код 04054240 (номер рахунку UA 0009616, Одержувач: Коломийське ГУК в ІВ.-Фр. Об./ТГ м.Коломия / код платежу 18010600; БАНК: Казначейство України (ЕАП), ) 49678 (сорок дев`ять тисяч шістсот сімдесят вісім) 71 коп. боргу з орендної плати.

В частині розірвання договору оренди нерухомого майна від 15.01.2019 за №1/2019, укладеного між Комунальним підприємством "Покуття-Комунальник" та фізичною особою-підприємцем Кулик Оксаною Миколаївною - закрити провадження.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кулик Оксани Миколаївни, АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури, вул.Грюнвальдська,11, м. Івано-Франківськ, 76604; ідентифікаційний код 03530483 (отримувач: Івано-Франківська обласна прокуратура; рахунок (IBAN) UA0003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172) 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.01.2025.

Суддя Неверовська Л. М.