overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/965/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Смолянка» (), вул. Козлова, буд. 23, с. Смолянка, Ченігівський р-н, Чернігівська обл., 16333

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (1): ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНП не відомі).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (2): ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ІНП не відомі).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (3): ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ІНП не відомі).

про визнання трудових відносин припиненими

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про оголошення перерви з розгляду справи по суті суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 05 лютого 2025 р. 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 23.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1156/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (), майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під"їзд, 1 поверх, кімната 35, м. Харків, 61022;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХМУТ - АГРО" (код 36834945), вул. Молодіжна, 29, с. Сиволож, Ніжинський район, Чернігівська область, 16452

про стягнення 272 000,00 грн заборгованості

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про відкладення підготовчого засідання суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 05 лютого 2025 р. 09:00 год. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 201.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1151/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-Енерджі-Грін» (), вул. Київська, 11, поверх 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного підприємства «Посейдон КСС» (), вул. Пухова, 148, кв. 117, м. Чернігів, 14032

про стягнення 371666,67 грн

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про відкладення підготовчого засідання суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що підготовче засідання відбудеться 05 лютого 2025 р. 09:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 23.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/993/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури (), вул. В`ячеслава Чорновола, 50-а, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

в інтересах держави

до відповідача 1: Сухополов`янської сільської ради (), вул. Чернігівська, 32, с. Сухополова, Прилуцький р-н, Чернігівська обл., 17542

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІРС КОН», (код ЄДРПО 40465631), вул. Ярмаркова, б. 80, кв. 2, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500

про визнання частково недійсною додаткової угоди та стягнення коштів

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про оголошення перерви в судовому засіданні до розгляду спору по суті суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду спору по суті відбудеться 05 лютого 2025 р. 12:00 год. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 201. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/975/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Верду Оіл», (), вул. Бойчука Михайла, буд. 41-Б, оф. 2020, м. Київ, 01014

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Сварог», (), вул. Кільцева, буд. 5, м. Чернігів, 14007

про стягнення 4 722 929,36 грн.

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті суд, керуючись статтями 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання відбудеться 13 лютого 2025 р. 10:30 год. Судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 201.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6174/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024

у складі колегії суддів: Гаврилюк О.М. - головуючий, Шапран В.В., Буравльов С.І.

у справі № 910/6174/22

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 910/6174/22.

Оскільки касаційна скарга Міністерства оборони України надійшла безпосередньо до Верховного Суду, у суді касаційної інстанції матеріали справи №910/6174/22 відсутні, а тому Суд позбавлений можливості перевірити, зокрема, доводи скаржника щодо дотримання строку на касаційне оскарження і вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на те, що у Верховному Суді відсутні матеріали справи №910/6174/22, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6174/22 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Українська бронетехніка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін-2017" про банкрутство.

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2024 у справі № 910/6174/22 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді С. В. Бакуліна

О. М. Баранець
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/1334/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 у справі

у справі № 922/1334/22

за позовом фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни

до акціонерного товариства «Українські енергетичні машини»

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.11.2024 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 у справі № 922/1334/22 повернуто скаржнику.

24.12.2024 через систему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни про повернення судового збору у розмірі 19 848,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією №2188-8007-9967-2303 від 09.09.2024.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з квитанцією №2188-8007-9967-2303 від 09.09.2024 фізичною особою - підприємцем Чепіжко Оксаною Вікторівною сплачено судовий збір у сумі 19 848, 00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 у справі № 922/1334/22.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи - підприємця Чепіжко Оксани Вікторівни про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути фізичній особі - підприємцю Чепіжко Оксані Вікторівні (код НОМЕР_1 ) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 19 848, 00 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень 00 коп.), сплачений за квитанцією №2188-8007-9967-2303 від 09.09.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/1054/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

з розгляду касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (колегія суддів у складі: Грязнов В.В. - головуючий, Павлюк І.Ю., Розізнана І.В.)

у справі № 918/1054/23

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 918/1054/23, призначено її розгляд на 23.01.2025 о 12:15.

У зв`язку з відрядженням судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/1054/23 визначено колегію суддів у складі: Картере В.І. (головуючий), Огороднік К.М., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025.

З огляду на вказане справа № 918/1054/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 підлягає прийняттю до провадження та розгляду новим складом.

Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/1054/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 до провадження.

2. Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 відбудеться у судовому засіданні, яке призначено ухвалою Верховного Суду від 17.12.2024 на 23 січня 2025 року о 12:15, у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/2001/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Бажань"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 (головуюча - Принцевська Н. М., судді: Діброва Г. І., Ярош А. І.) і рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 (суддя Малярчук І. А.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Бажань"

до Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області

про стягнення 457 268,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16.12.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Бажань" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

25.12.2024 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Бажань" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 у цій справі.

Верховний Суд зауважує, що відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що 16.12.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Бажань" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за повторно поданою скаржником касаційною скаргою на підставі наведеного пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Бажань" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2024 у справі № 916/2001/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/116/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву Національної поліції України

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Національної поліції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024,

за позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецімідж"

про стягнення 623 972,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної поліції України (далі - Поліція, заявник) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі № 910/116/24.

03.01.2024 Поліція через "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 10 482,75 грн згідно з платіжною інструкцією від 01.11.2024 № 5759 (378839600). Вказану заяву передано судді - доповідачу після виходу з відпустки 13.01.2025.

Перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачені кошти Поліцією у сумі 10 482,75 грн відповідно до платіжної інструкції від 01.11.2024 № 5759 (378839600) - зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши факт оплати та факт зарахування судового збору в сумі 10 482,75 грн за відповідним документом, у їх сукупності, наявність підстави для його повернення відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національної поліції України про повернення судового збору зі справи № 910/116/24 - задовольнити.

2. Повернути Національній поліції України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 10 482,75 грн (десять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 75 копійок) згідно з платіжною інструкцією від 01.11.2024 № 5759 (378839600).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7767/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів: Бакуліної С. В., Губенко Н. М.,

за участю секретаря судового засідання - Гнідобор А. В.,

за участю представників:

позивача - Сергєєвої К. О. (адвоката),

відповідача - Сидоренка О. О. (адвоката),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор"

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023

(суддя Маринченко Я. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024

(головуючий Тарасенко К. В., судді: Кравчук Г. А., Коробенко Г. П.)

у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор"

про стягнення 4 459 979,09 грн.

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 311, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2023 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 910/7767/23 скасувати.

3. Ухвалити нове рішення.

4. У задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" про стягнення 4 459 979,09 грн відмовити.

5. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Роднічок" (57262, Миколаївська обл., Вітовський р-н, с. Миколаївське, вул. І. Франка, 13-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котляревський елеватор" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 5 корп. 2, ) 133 799 (сто тридцять три тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн 36 коп. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І. Кондратова

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко