УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/181/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Баранець О. М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарг товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024

у складі колегії суддів: Тарасенко К.В. - головуючий, Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

у справі № 910/181/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн»

до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс»,

2) Фізична особа-підприємець Голод Олександр Григорович,

про стягнення 2 918 895 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 910/181/24.

При зверненні з касаційною скаргою товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі № 910/181/24, проте строк на подання касаційної скарги скаржником не пропущено, тому у Суду відсутні підстави для розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/181/24.

Разом з касаційною скаргою скаржник надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 до закінчення касаційного перегляду справи № 910/181/24.

Обґрунтовуючи клопотання, товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» зазначає, що зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є обґрунтованою, і такою, що відповідає вимогам статей 287-291 ГПК України, та вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, вказує на необхідність відкриття касаційного провадження та скасування цього незаконного рішення. На думку скаржника, постановою скасовано законне рішення, а тому недобросовісний Позивач має право звернутися до суду першої інстанції з метою отримання Наказу, який є виконавчим документом та підлягає виконанню, і за заявою Позивача можуть бути вжиті заходи забезпечення позову, щодо накладення арешту на майно та/або грошові кошти товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс», тощо, незважаючи на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та імовірність її скасування. За твердженням скаржника, подальша дія постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 порушить законні права та інтереси ТДВ «Мегаполіс» як суб`єкта господарювання та створить перешкоди у його діяльності, призведе до негативних наслідків, порушить збалансованість та рівність прав сторін у цій справі, значно ускладнить ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів в межах одного судового провадження, а для відновлення прав Товариства необхідно буде докласти значних зусиль, витрат та інших звернень до суду. Виконання оскаржуваної постанови у даній справі призведе до незаконного отримання Позивачем страхового відшкодування збитків, які насправді не існують, а повернення незаконно отриманих коштів потребує значних зусиль, витрат та інших звернень до суду про поворот рішення тощо, а за обставин недобросовісної поведінки позивача товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн», повернення коштів стане утрудненим або неможливим, що знівелює ефективність захисту прав Відповідача в межах цього судового провадження.

У частині четвертій статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання скаржника про зупинення дії постанови за своїм змістом є клопотанням про зупинення виконання такої постанови і має містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи, обов`язки тощо.

Верховний Суд вважає, що підстави для задоволення такого клопотання відсутні, оскільки з наведеного скаржником обґрунтування не вбачається, як саме невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваних рішень призведе до неможливості захисту прав, свобод та інтересів, відновлення порушених прав або неможливості повороту виконання судових рішень, а наведені скаржником у заяві обставини не об`єктивні. Крім того, сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання судового рішення, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Поряд з цим зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду. Беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень, Суд вважає, що правових підстав для задоволення зазначеного клопотання немає.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №910/181/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2025 року о 12:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет №209).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13.02.2025.

4. Відмовити в задоволенні клопотання товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс» про зупинення дії постанови у справі № 910/181/24.

5. Витребувати з господарського суду міста Києва/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/181/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮК Дистрибьюшн» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Мегаполіс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик-Плюс», фізична особа-підприємець Голод Олександр Григорович, про стягнення 2 918 895 грн.

6. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

7. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд