УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

Справа № 910/2592/19

Провадження № 12-41гс23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаУркевича В. Ю.,

суддів Банаська О. О.,Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Воробйової І. А., Губської О. А., Єленіної Ж. М., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянувши в порядку письмового провадженнязаяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про виправлення описок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19

за касаційними скаргами 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт», 2) Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевага-фінанс», 4) ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бліц-інформ» - арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, 5) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 квітня 2023 року (головуючий суддя Сотніков С. В., судді Отрюх Б. В., Остапенко О. М.)

у справі

за заявою Акціонерного товариства «Асвіо банк»

до Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- Приватного акціонерного товариства «Бліц-інформ»,

про визнання недійсним рішення та зобов`язання допустити до участі в аукціоні, визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна частинами,

за заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до: 1) Приватного акціонерного товариства «Бліц-інформ», 2) арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, 3) Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт»

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута,

за заявою Компанії з обмеженою відповідальністю «ЮПіЕм Сейлз Ої»

(UPM Sales Oy, Республіка Фінляндія)

до: 1) Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт», 3) Приватного акціонерного товариства «Бліц-інформ», 4) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Наталії Василівни, 5) арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, 6) приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, 7) державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області Костаревича Андрія Валентиновича

про визнання результатів другого повторного аукціону та договорів купівлі-продажу недійсними, визнання недійсними свідоцтва про право власності, скасування записів про проведення державної реєстрації права власності, застосування наслідків недійсності правочинів, зобов`язання ліквідатора банкрута вжити заходів з відновлення права власності боржника на майно та повернення його до складу ліквідаційної маси у процедурі банкрутства

у межах справи № 910/2592/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгрофрут»

до Приватного акціонерного товариства «Бліц-інформ»

про банкрутство,

УСТАНОВИЛА:

1. На розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа № 910/2592/19.

2. 13 лютого 2024 року Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову в цій справі, якою частково задовольнила касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк»), змінила мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 квітня 2023 року у справі № 910/2592/19 шляхом її викладення в редакції цієї постанови, скасувала постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 квітня 2023 року у справі № 910/2592/19 у частині відмови АТ «Укрексімбанк» у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна боржника, укладених за результатом оспорюваного аукціону, та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Палп Мілл Прінт» (далі - ТОВ «Палп Мілл Прінт») передати (повернути) Приватному акціонерному товариству «Бліц-інформ» (далі - ПрАТ «Бліц-інформ») нерухоме та рухоме майно, що було реалізовано на оспорюваному аукціоні, з прийняттям у цій частині нового судового рішення про задоволення позову; в решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 04 квітня 2023 року у справі № 910/2592/19 Велика Палата Верховного Суду залишила без змін, а касаційні скарги ТОВ «Палп Мілл Прінт», Товарної біржі «Українська міжрегіональна спеціалізована», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перевага-фінанс» (далі - ТОВ «Перевага-фінанс»), ліквідатора ПрАТ «Бліц-інформ» Куліченка Максима Валерійовича залишила без задоволення, здійснила розподіл судових витрат.

3. 13 листопада 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява АТ «Укрексімбанк» про виправлення описок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19.

4. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 листопада 2024 року прийняла до розгляду заяву АТ «Укрексімбанк» про виправлення описок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19 та витребувала справу.

5. 12 грудня 2024 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла справа № 910/2592/19.

6. Ухвалою від 18 грудня 2024 року Велика Палата Верховного Суду призначила заяву АТ «Укрексімбанк» про виправлення описок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19 до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справина 15 січня 2025 року.

7. АТ «Укрексімбанк» у поданій заяві вказує на те, що у пунктах 9, 56 описової частини та пункті 254 мотивувальної частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19 допущені описки в найменуванні учасників справи, а самеПрАТ «Бліц-інформ» та ТОВ «Перевага-фінанс».

8. Перевіривши доводи АТ «Укрексімбанк», Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.

9. Відповідно до частин першої, другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

10. Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

11. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

12. Такі правові висновки викладені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16 (провадження № 12-90гс19) та від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3 (провадження № 12-6гс20).

13. Велика Палата Верховного Суду встановила, що в абзаці четвертому пункту 9 описової частини та в пункті 254 мотивувальної частини постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19 з технічних причин було допущено описку в найменуванні ПрАТ «Бліц-інформ», а саме замість правильногонайменування ПрАТ «Бліц-інформ» помилково зазначено ПрАТ «Білц-інформ».

14. Крім того,у пункті 56 описової частини вказаної постановизамість правильногонайменування ТОВ «Перевага-фінанс» помилково зазначено ТОВ «Перевага-Ффінанс».

15. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява АТ «Укрексімбанк» про виправлення описок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19 підлягає задоволенню, а допущені в описовій та мотивувальній частинах цієї постанови описки слід виправити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про виправлення описок у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19 задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2024 року у справі № 910/2592/19:

- в абзаці четвертому пункту 9 описової частини замість помилково зазначеного найменування ПрАТ «Білц-інформ» правильно зазначити ПрАТ «Бліц-інформ»;

- у пункті 56 описової частини замість помилково зазначеного найменування ТОВ «Перевага-Ффінанс» правильно зазначити ТОВ «Перевага-фінанс»;

- у пункті 254 мотивувальної частини замість помилково зазначеного найменування ПрАТ «Білц-інформ» правильно зазначити ПрАТ «Бліц-інформ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачВ. Ю. Уркевич
Судді: О. О. Банасько М. В. Мазур
О. Л. Булейко С. Ю. Мартєв
Ю. Л. Власов С. О. Погрібний
І. А. Воробйова О. В. Ступак
О. А. Губська І. В. Ткач
Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук
В. В. Король Є. А. Усенко
С. І. Кравченко Н. В. Шевцова
О. В. Кривенда