СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/2296/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді секретар судового засідання за участю представників: від позивача від Відповідача 1 від Відповідача 2 від Третьої особи ОСОБА_1 , Медуниця О.Є. Лутаєва К.В. Десятерик В.В. на підставі ордеру серія АН №1605039 від 20.01.2025; Лагутін І.В. на підставі ордеру серія АХ №1233404 від 16.01.2025, свідоцтво №1980 від 23.03.2016; не з`явився; не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , м.Харків
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 20.11.2024 (повний текст підписано 28.11.2024)
у справі №922/2296/24 (суддя Жельне С.Ч.)
за позовом ОСОБА_2 , м.Харків
до за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів1) Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", м.Харків , 2) Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", м.Харків Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», м.Харків
про стягнення коштів 736 947,56 доларів США, що еквівалентно 29 873 938 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 (повний текст підписано 28.11.2024) у справі №922/2296/24 в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" про стягнення солідарно з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» та Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» на свою користь грошові кошти у сумі 603 974,22 доларів США та 3 % річних у розмірі 132 973,34 доларів США відмовлено.

ОСОБА_2 , не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 у справі №922/2296/24, звернувся через представника з апеляційною скаргою на означене рішення суду, якою просить:

- скасувати означене рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» та Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» та стягнути солідарно з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» () та Комунального підприємства «Тролейбусне депо №3» () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 603 974,22 доларів США (шістсот три тисячі дев`ятсот сімдесят чотири долара США двадцять два центи) та 3 % річних у розмірі 132 973,34 доларів США (сто тридцять дві тисячі дев`ятсот сімдесят три долари США тридцять чотири центи);

- встановити в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нараховування 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу до моменту повної оплати основного боргу, а також стягнути вказану суму нарахованих процентів з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо» () на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- надати ОСОБА_2 строк на доведення розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи упродовж 5-ти днів з дня ухвалення рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою від 16.12.2024р. вказана судова колегія відкрила апеляційне провадження у справі №922/2296/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Харківської області від 20.11.2024 (повний текст підписано 28.11.2024), а ухвалою від 13.01.2025р., призначила розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні на 20.01.2025р. о 10:15 з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні 20.01.2025 Скаржник підтримав доводи та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, надав відповіді на запитуванні судом питання щодо розглядуваної справи.

Уповноважений представник Відповідача 1 проти апеляційної скарги заперечував з підстав викладених у відзиві, надав додаткові пояснення та відповіді на запитуванні судом питання.

Комунальне підприємство "Тролейбусне депо №3", м.Харків та Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», м.Харків у судове засідання 20.01.2025р., попри вжиті судом заходи з належного повідомлення, не з`явилися.

Відповідносно можливості розгляду справи за відсутності Відповідача 2 представник Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо", м.Харків заперечував.

Судова колегія, враховуючи визнання явки представників сторін необов`язковою, доведеність позиції безпосередньо зі змісту відзиву на апеляційну скаргу, а також достатність матеріалів справи, дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності Відповідача 2 та Третьої особи.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась у протоколі судового засідання та відеозаписувальними засобами у відповідності до вимог ст.ст.222, 223 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п.17.7. його Перехідних положень в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відтак, враховуючи необхідність додаткового часу судової колегії для дослідження наявних матеріалів справи в контексті наданих учасниками справи пояснень та підготовки до судових дебатів, з метою забезпечення встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950р. гарантій, в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини, їх застосування щодо належності перегляду судової справи та повноти встановлення і дослідження обставин, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах наявного процесуального строку розгляду - до 22.01.2025 о 10:00, про що проінформувати учасників справи, які не з`явились у судове засідання означеною ухвалою суду.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/2296/24 перерву до "22" січня 2025 р. о 10:00 .

2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань №131.

3. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений (визначений) на іншу дату.

4. Роз`яснити учасникам справи, що в разі оголошення повітряної тривоги на території м. Харкова, розгляд справи буде продовжено судом одразу після закінчення повітряної тривоги.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.Є. Медуниця