ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3867/24
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В., розглянувши клопотання арбітражної керуючої Белінської Н.О. про зобов`язання АТ "ПУМБ" припинити списання коштів у справі

за заявою ОСОБА_1 , м. Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Н.О. Призначено попереднє засідання суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 завершено попереднє засідання по справі №904/3867/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Судове засідання для розгляду плану реструктуризації або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 04.02.2025.

13.01.2025 через систему "Електронний суд" від керуючої реструктуризацією боргів боржника Белінської Н.О. надійшло клопотання (вх.№1329/25 від 13.01.2025) про зобов`язання АТ "ПУМБ" припинити списання коштів та повернення 3 799, 59 грн. на рахунок боржника.

Статтями 169, 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до заяв, клопотань та заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проаналізувавши додатки до заяви суд зазначає, що заявником не долучено до матеріалів заяви докази надіслання заяви та доданих до неї документів відповідачу (боржнику).

У зв`язку з цим, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради необхідно було надати суду заяву разом з доказами її скерування всім учасникам процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником подано заяву без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, що є підставою постановлення ухвали про повернення керуючій реструктуризацією боргів боржника Белінській Н.О. клопотання без розгляду.

Суд окремо звертає увагу, що після усунення недоліків заявник має право повторно звернутися із відповідною заявою.

Керуючись статтями 169, 170, 233-235, пунктом 19.4 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду керуючій реструктуризацією боргів боржника Белінській Н.О. клопотання (вх.№1329/25 від 13.01.2025) про зобов`язання АТ "ПУМБ" припинити списання коштів та повернення 3 799, 59 грн. на рахунок боржника з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк