ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"20" січня 2025 р. Справа № 911/210/25

Суддя Карпечкін Т. П. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретро Агро»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретро Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння

16.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» надійшла заява про повернення позовної заяви у справі № 911/210/25, яка підписана уповноваженим представником - керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО».

Зокрема, зі змісту вищезазначеної заяви, вбачається, що позивач через неможливість сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, відмовляється від раніше поданої позовної заяви у справі № 911/210/25 та на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі № 911/210/25 розцінюється судом як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що подана заява про відкликання позовної заяви підписана особою з достатнім обсягом повноважень на вчинення відповідної дії, а також приймаючи до уваги те, що станом на момент надходження заяви про відкликання позовної заяви питання про відкриття провадження в справі не вирішено, позовна заява і додані до неї документи на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України підлягають поверненню позивачеві.

Окрім того, положення п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки, за подання позовної заяви у справі № 911/210/25 позивачем не було сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі у суду відсутні підстави для застосування вищезазначених норм Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретро Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку (ч. 9 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву б/н від 02.01.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОВ МІТ АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ретро Агро» про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.П. Карпечкін