ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2025 р. справа № 914/2518/24

м. Львів

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алдея», м.Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугле Інвест», м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 514924,64 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

За участю секретаря Сосницької А.А.

Представники сторін:

від позивача: Василюк А.П. представник ( в режимі відеоконференції)

від відповідача: Пащук А.І. представник

вільний слухач: Скрипіна А.М.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алдея» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугле Інвест» про стягнення заборгованості у розмірі 514924,64 грн., з якої: 200160,00 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу №01/10/20 від 01.10.2020р., 213 845,90 грн. пені, 83065,08 грн. інфляційних втрат, 17853,66 грн 3% річних.

Хід розгляду справи викладено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 23.12.2024 продовжено строки підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання призначено на 16.01.2025.

16.01.2024, за вх.№1247/25, через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява від 15.01.2025.

Позивач явку повноважного представника в підготовче засідання 16.01.2025 забезпечив в режимі відеоконференції.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 16.01.2025 забезпечив.

У заяві від 16.01.2025 позивач просить, у зв`язку наявністю клопотання відповідача про витребування доказів (вх.№27763/24 від 18.11.2024), долучити до матеріалів справи документи (роздруківки): податкову накладну від 19.10.2021 року, порядковий номер №3, загальна сума з ПДВ 200160,00 грн., сума ПДВ 33 360,00 грн., номенклатура товару: намул, кількість 417, зареєстровану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вугле Інвест» (індивідуальний податковий номер 36); податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2021 року від 22.11.2021; відомості про суми податку на додану вартість, зазначені у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (Д1) за жовтень 2021 року від 22.11.2021; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних на запит від 16.11.2021 №60101; квитанція №2 про прийняття документу: J0200123 Податкова декларація з податку на додану вартість Файл: 0955J0210228XML, Реєстраційний номер документа: , які судом прийнято і долучено до матеріалів справи.

Судом було винесено на розгляд клопотання відповідача від 15.11.2024 (вх.№27763/24 від 18.11.2024) про витребування доказів, розглянувши його та заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідач вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема в частині отримання товару позивачем за накладною від 19.01.2021 року №3 є необхідність встановити чи відображалася господарська операція щодо спірної поставки товару за вказаною податковою накладною у податковому обліку ТОВ «Алдея», зокрема, чи формувався як покупцем позивачем податковий кредит за фактом поставки товару.

ТзОВ «Вугле Інвест» зазначає про те, що самостійно представити вказану вище інформацію не може, оскільки, витребувана інформація є конфіденційною та може бути надана лише на підставі ухвали.

Таким чином, відповідач просить суд витребувати в ГУ ДПС у Вінницькій області інформацію, а саме: чи включало ТОВ «Алдея» до складу податкового кредиту податкову накладну зареєстрована 19.10.2021 року, порядковий номер №3, загальна сума з ПДВ 200160,00 грн., сума ПДВ 33 360,00 грн., номенклатура товару: намул, кількість 417, зареєстровану Товариством з обмеженою відповідальністю «Вугле Інвест»(індивідуальний податковий номер 36).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Питання витребування доказів врегульовано статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює спеціальні вимоги до клопотання про витребування доказів.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Отже, наведені приписи презюмують право, зокрема, відповідача подати клопотання про витребування доказів, яке має відповідати усім вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, тобто заявник має довести як виконання ним усіх вимог зазначеної норми, так і дійсно об`єктивну неможливість самостійно отримати необхідні докази.

Суд зазначає, що відповідачем не подано до суду доказів звернення з відповідними запитами/заявами/клопотаннями до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, у тому числі щодо витребування відповідних доказів, в підтвердження неможливості отримати витребувати вказані докази самостійно.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на недотримання відповідачем норм та приписів Господарського процесуального кодексу України при поданні даного клопотання, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача від 15.11.2024 (вх.№27763/24 від 18.11.2024) про витребування доказів та відмову у його задоволенні.

Також, було винесено на розгляд клопотання позивача про витребування доказів, викладеному в пункті 3 заяви від 15.01.2025 (вх.№1247/25 від 16.01.2025) , розглянувши його, суд зазначає про наступне.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи доводи позивача, викладені у заявах по суті та у заяві від 15.01.2025 (у якій сформовано заперечення останнього проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів) щодо непоставки відповідачем товару за договором купівлі-продажу №01/10/20 від 10.10.2020, а також доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про виконання відповідачем своїх зобов`язань в повному обсязі, а саме про поскавку ним товару у зазначені строки та у відповідній кількості, суд вважає за доцільне клопотання позивача задоволити і витребувати у відповідача в оригіналах та в належно засвідчених копіях належні, допустимі, достовірні докази поставки товару (намулу) відповідно до умов договору купівлі-продажу №01/10/20 від 10.10.2020 згідно з рахунком на оплату № ФОП0000252 від 18.10.2021 р на суму 200 160,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за потрібне надати можливість учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 73, ч.2. ст.74, ст.ст.76-78, 80, 81, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Долучити до матеріалів справи документи, згідно переліку у п.4 прохальної частини заяви позивача від 15.01.2025(вх. № в суді 1247/25).

2. В задоволенні клопотання відповідача від 15.11.2024 (вх.№27736/24) про витребування доказів -відмовити.

3. Клопотання позивача, викладеному в пункті 3 заяви від 15.01.2025 (вх.№1247/25) про витребування доказів-задоволити.

4. Зобов`язати відповідача надати суду в оригіналах та в належно засвідчених копіях належні, допустимі, достовірні докази поставки товару (намулу) відповідно до умов договору купівлі-продажу №01/10/20 від 10.10.2020 згідно з рахунком на оплату № ФОП0000252 від 18.10.2021 р на суму 200 160,00 грн., разом з доказами скеруваннями копій зазначених документів позивачу.

Встановити відповідачу строк виконання до 27.01.2025 включно.

5. Підготовче засідання відкласти на 29.01.25 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9 (ІІ-й поверх).

6. Сторонам: явка представників сторін в судове засідання.

7. Клопотання відповідача від 15.11.2024 (вх.№27740/24) про витребування доказів та від 15.11.2024 (вх.№4257/24) про призначення почеркознавчої експертизи - відкласти.

8. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Кітаєва С.Б.