номер провадження справи 5/204/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

21.01.2025 Справа № 908/2936/24

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Профбудкомплект (електронна пошта: ; ; вул. Портова, буд. 2, м. Запоріжжя, 69006; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма АВК (електронна пошта: ; ; вул. Миколи Краснова, буд. 10, м. Запоріжжя, 69014; )

про стягнення 214 382,21 грн.,

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю Профбудкомплект до Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма АВК про стягнення 214 382,21 грн.

07.11.2024 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 22.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/2936/24 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 17.12.2024, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

16.12.2024 до суду повернулась копія ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.11.2024 про відкриття провадження у справі № 908/2936/24, яка направлена судом на адресу ТОВ Сігма АВК рекомендованим листом з повідомленням про вручення з відміткою АТ Укрпошта причина повернення за закінченням терміну зберігання.

21.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма АВК до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування заявлених позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю Профбудкомплект посилається на те, що 25.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю Профбудкомплект (Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Сігма АВК (Покупець, Відповідач) укладений договір поставки № 25-07/ПС/2024,за умовами п. 1.1. якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар, а покупець зобов`язався своєчасно прийняти товар та здійснити його оплату на умовах цього договору. На виконання умов договору у період з 28.08.2024 по 30.08.2024 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 207 957,38 грн. з ПДВ, про що свідчать відповідні видаткові накладні. В порушення умов договору відповідач оплату товару протягом 30 календарних днів з дати підписання видаткових накладних на товар не здійснив, у зв`язку з чим 25.10.2024 позивачем на адресу відповідача направлено претензію про сплату заборгованості по договору поставки № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024. Проте, вказана претензія залишена ТОВ Сігма АВК без відповіді та задоволення. На підставі викладеного, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 207 957,38 грн. пеню за період з 28.09.2024 по 06.11.2024 на суму 5 760,19 грн. та 3 % річних за період з 28.09.2024 по 06.11.2024 у розмірі 664,64 грн. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір на суму 2 572,58 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

У відзиві на позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Сігма АВК заперечило проти заявлених позовних вимог у повному обсязі зазначивши, що необхідності поставки товару за договором № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024 у ТОВ Сігма АВК не виникало, будь-яке замовлення на адресу ТОВ Профбудкомплект не надсилалось, довіреність на отримання товару у відповідності до п. п. 3.6. та 5.2.4. договору не видавалась, уповноважений представник на отримання товару не направлявся, рахунок на оплату від постачальника не отримувався та поставка за договором № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024 здійснена не була, у зв`язку з чим у відповідача відсутній обов`язок оплати непоставленого йому товару.

Імітація відбитку печатки ТОВ Сігма АВК на наданих накладних не має жодного значення, бо ні підпису керівника, ні підпису уповноваженої особи на отримання товару вказані документи не містять. Ні позивач, ні відповідач за вказаними у позовній заяві накладними податкові накладні не реєстрували, що свідчить про відсутність поставки. За договором № 25-07/ПС/2024 від 25.07.2024 були здійснені інші поставки, відомості про які зареєстровані відповідними податковими накладними та які повністю оплачені. З урахуванням вищевикладеного, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Орієнтовний розмір суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом вказаної справи становить 33 000,00 грн. Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем надано заяву, в якій ТОВ Сігма АВК заперечило проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просить суд розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Крім цього, відповідачем надано клопотання про витребування письмових доказів, а саме копії книги складського обліку запасів та бухгалтерських даних про реалізацію товарів за серпень 2024 року. В обґрунтування вказаного клопотання ТОВ Сігма АВК посилається на п. 8.21 та 9.2. постанови Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 по справі № 922/2115/19.

Розглянувши матеріали справи та додаткові документи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 3 статті 247 ГПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з обсягом та характером доказів у справі, необхідністю встановлення обставин справи, які підлягають встановленню та доказуванню, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Статтею 181 ГПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Сігма АВК про витребування у позивача копій книги складського обліку запасів та бухгалтерських даних про реалізацію товарів за серпень 2024 року буде розглянуто судом в межах підготовчого провадження у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 181-183, 234, 235, 247, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2936/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Відкрити провадження у справі № 908/2936/24 в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.02.2025 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Позивачу надати суду для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати позивачу у строк до 07.02.2025: відповідно до ст. 166 ГПК України направити на адреси суду та відповідачу письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву на позовну заяву; докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду

6. Запропонувати відповідачу у строк до першого судового засідання: у випадку отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України надіслати на адреси суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив на позовну заяву (докази направлення надати суду у визначений строк).

7. Запропонувати сторонам подати усі наявні докази, які стосуються предмету спору.

Суддя К.В. Проскуряков