ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3192/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

клопотання керівника Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Мартинюка Ігоря Хурсановича

про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції

у справі

за заявою Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 05423018)

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

25.11.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» із заявою (вх. № 4131) про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку ч. 1 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), яку ухвалою суду від 10.12.2024, зокрема, призначено до розгляду у судове засідання на 16.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, на підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2025.

23.01.2025 через електронний кабінет в системі «Електронний суд» до суду звернувся керівник Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Мартинюк Ігор Хурсанович із клопотанням (вх. № 957/25), в якому просить суд забезпечити участь у вищевказаному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду його представнику головному юрисконсульту Поремчук Людмилі Іванівни.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, зокрема, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Водночас, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу.

У свою чергу, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 12 ГПК України).

Отже, розгляд заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство не є малозначною у розумінні ст. 12 ГПК України, а тому брати участь у судовому засідання може особа особисто (самопредставництво) та (або) через представника (адвоката).

Із змісту клопотання вбачається, що керівник Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» просить надати його представнику головному юристу підприємства можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Проте, керівником до клопотання суду не надані докази того, що зазначена особа або має статус адвоката або може діяти в порядку самопредставництва (документ, що передбачає повноваження особи, яка займає певну посаду, представляти інтереси юридичної особи без довіреності, та документ на підтвердження того, що уповноважена особа займає відповідну посаду, або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Керуючись ст. 2 КУзПБ ст.ст. 12, 42, 56, 58, 197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Мартинюка Ігоря Хурсановича (вх. № 957/25 від 23.01.2025) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.01.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 24.01.2025.