overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2025 р., м. Київ Справа № 911/2138/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

та Приватного підприємства Натан (07541, Україна, Броварський р-н, Київська обл., місто Березань, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок, 7а, )

за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 .)

про визнання недійсним правочину та рішень учасника, скасування реєстраційних записів, визначення розміру статутного капіталу підприємства та часток спадкоємців у ньому в порядку спадкування,

за участю представників:

позивача: не з`явилсь;

відповідачів: ОСОБА_5 ,

третьої особи: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні брав участь представник відповідача ОСОБА_5 .

Представник позивача, з огляду на технічні проблеми, які виникли в нього з підключенням до відеоконференцзв`язку, не з міг взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас позивачем було подано клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення означеного клопотання.

Суд, перевіривши доводи позивача щодо залучення третьої особи визнав їх підставними, позаяк рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , як спадкоємця.

Відтак, суд в порядку ст. 50 ГПК України залучив ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

У судовому засіданні представник відповідачів повідомила суд, що вона є одночасно і представником ОСОБА_4 та надала ордер на представництво.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання можливості представнику ОСОБА_4 надати пояснення по суті позовних вимог.

Розгляд справи у підготовчому провадженні, відповідно до ч.2 ст 183 ГПК України було відкладено на 27.01.25 на 15:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про залучення третьої особи без самостійних вимог задовольнити.

2. Залучити до участі у справі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 .) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

3. Встановити строк для надання пояснень третьої особи до наступного судового засідання.

4. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 27.01.25 на 15:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.01.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2025 р., м. Київ Справа № 911/2011/24

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті

у справі за позовом Громадської організації Садівницьке товариство "Промінь" (07813, Київська обл., Бородянський р-н, село Галинка, вулиця Лісова, будинок 1, )

до Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" (07813, Київська обл., Бучанський р-н, село Галинка, )

та Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д, )

про визнання неправомірними рішень конференції та скасування державної реєстрації,

за участю представників:

позивача: Мироненко Володимир Федорович

відповідача 1: Сокур Сергій Володимирович

відповідача 2: Дякіна Аліна Юріївна

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявились представники сторін.

Представником відповідача-1 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості йому, як новому представнику, ознайомитись з матеріалами справи, позаяк попередній представник відмовився представляти інтереси відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача-1 та відкласти судове засідання з розгляду справи по суті, для надання можливості новому представнику відповідача-1 ознайомитись з матеріалами справи для забезпечення представництва відповідача в суді. З означених підстав, судове засідання з розгляду справи по суті відкладається на 28.01.2025 на 11:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 28.01.2025 на 11:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.01.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 січня 2025 рокуСправа № 912/2401/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "СЕНС БАНК", як кредторів у справі №912/2401/23

про наступне:

протокольною ухвалою від 21.01.2025, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в засіданні суду щодо розгляду звіт керуючого реалізацією майна банкрута та звіту про виплату грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реалізацією майна банкрута у справі №912/2401/23

до 29.01.2025 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

Явку кредиторів - АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "СЕНС БАНК" в засідання суду 29.01.2025 о 12:00 год щодо розгляду звіт керуючого реалізацією майна банкрута визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПриватБанк", АТ "СЕНС БАНК" до електронних кабінетів.

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2025 р. Справа № 914/2160/24

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Рава-Руське лісове господарство про повернення судового збору

у справі № 914/2160/24

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Рава-Руське лісове господарство, м. Рава-Руська Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промвуд Індастрі, м. Львів

про стягнення 56 424, 06 грн

ВСТАНОВИВ:

Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України в особі філії Рава-Руське лісове господарство звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Промвуд Індастрі про стягнення 56 424, 06 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.11.2024 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 56 424, 06 грн та 2 422, 40 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позивач подав суду заяву про повернення зайво сплаченого судового збору на суму 605, 60 грн.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При поданні позову в електронній формі про стягнення 56 424, 06 грн позивач сплатив 3 028, 00 грн судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією № 2342 від 23.07.2024. Проте підлягав до сплати судовий збір на суму 2 422, 40 грн. Тому заява позивача підлягає задоволенню, а зайво сплачений судовий збір на суму 605, 60 грн поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України в особі філії Рава-Руське лісове господарство про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному спеціалізованому господарському підприємству Ліси України (місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, ідент. код: 44768034) в особі філії Рава-Руське лісове господарство (місцезнаходження: 80316, Львівська область, місто Рава-Руська, вул. Володимира Великого, будинок 99, ідент. код філії: 44955594) з державного бюджету України судовий збір на суму 605, 60 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2025 р. Справа № 914/2847/24

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Снек Продакшн про повернення судового збору

у справі № 914/2847/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Снек Продакшн, м. Дніпро

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет, м. Львів

про стягнення 886 320, 19 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Снек Продакшн звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс Маркет про стягнення 886 320, 19 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Снек Продакшн залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву разом з доданими до неї документами повернуто позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Снек Продакшн.

Позивач 09.01.2025 подав суду заяву про повернення сплаченого на суму 10 635, 84 грн судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні позову про стягнення 886 320, 19 грн позивач сплатив 10 635, 84 грн судового збору, що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 240972495 від 13.11.2024.

Оскільки позовна заява повернута, підлягає також поверненню і сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Снек Продакшн про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Снек Продакшн (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок, 103, інше, кабінет 205, ідент. код: 39293714) з державного бюджету України судовий збір на суму 10 635, 84 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2025 Справа № 914/2995/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглядаючи справу № 914/2995/24

за позовом: Фізичної особи-підприємця Кертвеліш Вікторії Анатолівни, м. Шостка Сумської області

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 94 050, 00 грн

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Кертвеліш Вікторії Анатолівни до ОСОБА_1 про стягнення 94 050, 00 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2024 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду 10.01.2025 надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням в складі Збройних Сил України. На підтвердження зазначених обставин відповідач долучив копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №314 від 29.10.2024 та довідки ВЧ НОМЕР_1 №3419 від 14.12.2024.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, встановив таке.

Відповідно до приписів статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України" військові частини входять до структури Збройних Сил України.

Пунктом 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №914/2995/24 задоволити.

2. Зупинити провадження у справі №914/2995/24.

3. Зобов`язати сторін справи повідомити суд щодо наявності підстав для поновлення проводження у справі, про що надати належні докази.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.01.2025 Справа № 914/2938/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Никон О.З., розглядаючи справу № 914/2938/24
за позовом: Фізичної особи-підприємця Пирога Володимира Ілліча, м. Суми
до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів
про стягнення 21 450, 00 грн
Представники сторін не викликались
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Пирога Володимира Ілліча до ОСОБА_1 про стягнення 21 450, 00 грн.
Ухвалою суду від 02.12.2024 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду 10.01.2025 надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням в складі Збройних Сил України. На підтвердження зазначених обставин відповідач долучив копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №314 від 29.10.2024 та довідки ВЧ НОМЕР_1 №3419 від 14.12.2024.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, встановив таке.
Відповідно до приписів статті 3 Закону України "Про Збройні Сили України" військові частини входять до структури Збройних Сил України.
Пунктом 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 3 частини 1 статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №914/2938/24 задоволити.
2. Зупинити провадження у справі №914/2938/24.
3. Зобов`язати сторін справи повідомити суд щодо наявності підстав для поновлення проводження у справі, про що надати належні докази.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Никон О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025 Справа № 914/835/17

У справі за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест», м. Київ,
про:банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангруп» (82300, Львівська область, м. Борислав, вул. Шевченка, буд. 1; ідентифікаційний код 35332293).
Учасники справи:
Ініціюючий кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт Інвест», м. Київ,
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лангруп», м. Борислав Львівської обл.,
Ліквідатор: арбітражний керуючий Глуховський О. Ю., м. Херсон,
Кредитор:Головне управління ДФС у м. Києві, м. Київ,
Кредитор:Головне управління ДПС у Львівській області, м. Львів,
Кредитор:Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро,
Кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю «Роял Хоспітелеті Груп», м. Київ,
Кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта», м. Вишгород Київської обл.,
Кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», м. Київ,
Кредитор:Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна виконавча служба», м. Київ.
Суддя Трускавецький В. П.
Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись).
Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Лангруп». У даній справі введено процедуру ліквідації боржника.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду (суддя Артимович В. М. ) від 06.11.2024 розгляд справи відкладено на 22.01.2025, зобов`язано учасників справи виконати вимоги попередніх ухвал суду.

У зв`язку із відстороненням судді Артимовича В. М. від здійснення правосуддя, за розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Львівської області № 13 від 13.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/835/17.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу № 914/835/17 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

У зв`язку зі зміною складу суду, суддя Трускавецький В. П. вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд у порядку визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства ст. ст. 2, 3, 42, 233 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 914/835/17 до свого провадження.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи відбудеться 22.01.2025 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Учасникам справи виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025 Справа № 914/1351/16

У справі за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілік Буд», м. Київ,
про:банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» (вул. Суховоля, 61, м. Трускавець, Львівська обл., 82200, ідентифікаційний код 30439207).
Суддя Трускавецький В. П.
Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись).
Встановив.

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест». У даній справі введено процедуру ліквідації боржника.

Детальний рух справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду (суддя Артимович В. М.) від 20.11.2024 розгляд справи відкладено на 22.01.2025 о 14:30 год., зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Бондаренка В. А. виконати вимоги попередніх ухвал суду.

У зв`язку із відстороненням судді Артимовича В. М. від здійснення правосуддя, за розпорядженням Керівника апарату Господарського суду Львівської області № 9 від 13.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 914/1351/16.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 справу № 914/1351/16 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

У зв`язку зі зміною складу суду, суддя Трускавецький В. П. вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд у порядку визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. ст. 2, 44, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства ст. ст. 2, 3, 42, 233 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 914/1351/16 до свого провадження.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи відбудеться 22.01.2025 о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

3. Ліквідатору виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2025 Справа № 914/1869/24

Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Профіт, с. Нижнє Синьовидне Львівської області

про зобов`язання направити документи

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_2 , м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Профіт, с. Нижнє Синьовидне Львівської області

про зобов`язання направити документи

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства Профіт про зобов`язання відповідача направити належним чином засвідчені копії документів підприємства за 2019 рік.

Ухвалою суду від 20.11.2024 прийнято до розгляду у справі №914/1869/24 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_2 до Приватного підприємства Профіт про зобов`язання відповідача направити належним чином засвідчені копії документів підприємства за 2019 рік, підготовче засідання призначено на 15.01.2025.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Никон О.З. з 09.01.2025 по 20.01.2025, судове засідання 15.01.2025 не відбулось.

Враховуючи необхідність призначення справи до розгляду, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів.

Керуючись статтями 197, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

2. Призначити підготовче судове засідання на 12.02.2025 на 10:30 год.

3. Надати представнику ОСОБА_1 Рісному М.Б. можливість взяти участь в судовому засіданні у справі №914/1869/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Учасникам справи забезпечити явку представників у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Никон О. З.