ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4430/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

при секретарі судового засідання: Крамарова Н.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, )
до Кегичівської селищної ради (64003, Харківська область, Берестинський район, селище Кегичівка, вул. Волошина, будинок 33, )
про витребування майна
за участю представників:

позивача - Токаренко Х.О., ордер ВІ №1272623 від 01.01.2025;

відповідача - Підлісний М.О., ордер АХ №1227232 від 30.12.2024;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Кегичівської селищної ради про витребування з незаконного володіння Кегичівської селищної ради (64003, Харківська область, селище Кегичівка, вул. Волошина, будинок 33, ) майна брухт сталевий (вид 510) в кількості 2,750 т та брухт сталевий (вид 3) в кількості 0,210 т на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; ) в особі регіональної філії Південна залізниця АТ Укрзалізниця (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7; ЄДРПОУ ВП: 40081216).

Також, позивач просить стягнути з Кегичівської селищної ради (64003, Харківська область, селище Кегичівка, вул. Волошина, будинок 33, ) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5; ) в особі регіональної філії Південна залізниця АТ Укрзалізниця (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7; ЄДРПОУ ВП: 40081216 ) судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4430/24. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.01.2025 о 10:30.

13.01.2025 до Господарського суду Харківської області від відповідача у справі через систему Електронний суд надійшло клопотання (вх. №827), в якому відповідач зазначає, що на підтвердження повноважень адвоката Токаренко Х.О. на представництво у суді інтересів позивача до позову додано оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1264649 від 10.12.2023, виданого на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2023 №5. Отже, зазначений ордер про надання правничої допомоги видано до моменту складання договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2023 №5, тобто до моменту підписання договору про надання правничої (правової) допомоги, а тому за відсутності необхідних для цього повноважень. За таких обставин відповідач просив, повернути позовну заяву Акціонерному товариству "Українська залізниця", подану в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у зв`язку із тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має її підписувати.

14.01.2025 до Господарського суду Харківської області від представника позивача у справі через систему Електронний суд надійшла заява з процесуальних питань (вх. №827), в яких представник позивача пояснила, що на підтвердження повноважень представника Позивача до позовної заяви від 11.12.2024 було долучено ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №1264649 на підставі договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023 № 5, при формуванні якого представником було допущено описку, а саме датою його видачі зазначено 10.12.2023 замість 10.12.2024, що представник просила врахувати та зазначає, що на момент подання позовної заяви мала відповідні повноваження на підписання позовної заяви.

Присутня у судовому засіданні представник позивача у судовому засіданні підтримала заяву з процесуальних питань, що надана до суду 14.01.2025 через систему «Електронний суд».

Суд, розглянувши клопотання Кегичівської селищної ради про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку із тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має її підписувати, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом із позовною заявою представником позивача адвокатом Токаренко Х.О. на підтвердження її повноважень, як представника було надано ордер на надання правничої допомоги серії ВІ №1264649 виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023 № 5. Копії договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023 № 5 до позовної заяви не надано.

При цьому суд враховує пояснення представника позивача зазначені в заяві з процесуальних питань, що подані через систему «Електронний суд» про те, що в ордері на надання правничої допомоги серії ВІ №1264649 виданого на підставі договору про надання правничої допомоги від 29.12.2023 № 5 було допущено описку, зокрема в даті видачі вказаного ордеру, та зазначено 10.12.2023 замість 10.12.2024.

Ордер про надання правової допомоги видано адвокатом Токаренко Х.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 № 5, він містить необхідні реквізити та є достатнім на підтвердження повноважень адвоката згідно з вимогами частини четвертої статті 60 ГПК України. При цьому до заяви з процесуальних питань, що подана представником позивача через систему "Електронний суд" 14.01.2025 наданий відповідний договір про надання правової допомоги від 29.12.2023 № 5, що укладений між адвокатом Токаренко Х.О. та Акціонерним товариством "Українська залізниця", в особі директора виконавчого регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Уманця Миколи Григоровича та заступника директора виконавчого регіональної філії "Південна залізниця" Островерха Романа Миколайовича, які діють на підставі довіреності від 14.09.2023, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. Відповідно до змісту пункту 2.3.2 вказаного договору адвокату надано право підписувати позовні заяви. Строк дії цього договору до 31.12.2024 (пункт 6.1.).

Також суд бере до уваги дату укладення договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.12.2023 №5, пояснення адвоката Токаренко Х.О. про допущену описку в ордері серії ВІ №1264649, де в даті його видачі зазначено 10.12.2023 замість 10.12.2024 та висновує, що ці дані узгоджуються з датою укладення та строком дії договору.

З урахуванням викладеного вище, у суду відсутні підстави вважати, що адвокат Токаренко Х.О. не мала права підписувати позовну заяву.

Задоволення клопотання заявника виключно у зв`язку з наявністю очевидної описки в ордері на надання правничої допомоги буде проявом надмірного формалізму, який, зважаючи на усталену практику як Верховного Суду, так і ЄСПЛ, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене вище суд відмовляє у задоволенні клопотання Кегичівської селищної ради про повернення позовної заяви Акціонерному товариству "Українська залізниця", подану в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у зв`язку із тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має її підписувати, з указаних підстав.

Керуючись статтями 46, 60, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Кегичівської селищної ради про повернення позовної заяви Акціонерному товариству "Українська залізниця", подану в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" у зв`язку із тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має її підписувати, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 17.01.2025.

Суддя Ю.Ю. Мужичук