ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1054/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання відсутнім права у справі

за первісним позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»

про стягнення 16904434,90 доларів США

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ"

про визнання поруки припиненою та визнання відсутнім права вимоги кредитора за договором поруки № 246/48-4 від 15.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", у якому просить стягнути з останнього прострочену заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16904434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696400171,47 грн), з яких 14346866,67 доларів США заборгованості по простроченому кредиту, 2340568,23 доларів США заборгованості по прострочених процентах, 217000,00 доларів США простроченої комісійної винагороди. В рахунок часткового погашення простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» перед Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013, яка станом на 30.09.2024 становить 16904434,90 доларів США (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ встановленим на 15.10.2024 (1 дол. США = 41,1963 грн.) становить 696400171,47 грн), звернути стягнення на предмет застави згідно з договором застави №635/31/10-20/3 від 12.08.2019, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" та Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", посвідченим 12.08.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Постол H.І. за реєстровим номером 1748, а саме на майно, перелік якого наведено у підпунктах 1-3 пункту 4 прохальної частини позовної заяви, визначивши такі способи реалізації предметів застави:

- для майнового комплексу доводочної збагачувальної фабрики «Південна» та складових частин нерухомого майна - реалізація в порядку, встановленому ст.39 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження на прилюдних торгах за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні;

- для рухомого майна, перелік якого наведено в додатку №2 до договору застави №635/31/10-20/3 від 12.08.2019, - реалізація в порядку, встановленому ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», шляхом продажу в межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні (ринкові) ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України», на стадії оцінки майна у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 24.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ»; призначено підготовче засідання на 11.12.2024.

11.11.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання поруки за договором поруки № 246/48-4 від 15.02.2016 припиненою та визнання відсутнім (припиненим) у Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" права вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» за кредитним договором №01/48-1 від 19.02.2013 на підставі договору поруки №246/48-4 від 15.02.2016.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що порука за договором поруки №246/48-4 від 15.02.2016 припинилася у зв`язку із закінченням строку її дії, а тому право вимоги у АТ «Ощадбанк» до поручителя про стягнення з нього простроченої заборгованості боржника за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013 припинилось (відсутнє).

Ухвалою суду від 26.11.2024 прийнято зустрічну позову заяву до спільного розгляду з первісним позовом, зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом, призначено судове засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним на 11.12.2024.

Ухвалою суду від 11.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.01.2025.

21.01.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшла позовна заява, у якій останній просить:

- визнати відсутнім в Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" права вимагати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (поручителя) повного погашення кредиту (включаючи сплату основної суми боргу, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позичальником) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013), а саме сплати 16904434,90 доларів США простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позичальника) за договором кредитної ліні №01/48-1 від 19.02.2013, з яких 14346 866,67 доларів США заборгованості по простроченому кредиту, 2340568,23 доларів США заборгованості по прострочених процентах, 217000,00 доларів США простроченої комісійної винагороди;

- визнати відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (поручителя) обов`язку перед Акціонерним товариством "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" щодо повного погашення кредиту (включаючи сплату основної суми боргу, нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом та інших платежів, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позичальником) на користь Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013), а саме сплати 16904434,90 доларів США простроченої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (позичальника) за договором кредитної лінії №01/48-1 від 19.02.2013, з яких 14346866,67 доларів США заборгованості по простроченому кредиту, 2340568,23 доларів США заборгованості по прострочених процентах, 217000,00 доларів США простроченої комісійної винагороди.

Позовні вимоги третьої особи мотивовано тим, що кредитодавцем в порушення умов п.10.4 кредитного договору не дотримано процедуру надсилання боржнику вимоги про дострокове повернення кредиту за адресою, вказаною у розділі 11 цього договору. Оскільки позичальник не отримував від банку повідомлення (листа) щодо відкликання кредиту в порядку, визначеному пп.3.3.2 кредитного договору, у нього не виник обов`язок здійснити повне погашення кредиту (включаючи основну суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті відповідно до умов цього договору), а у банку відсутнє право вимагати у позичальника та, відповідно, у поручителя дострокового погашення боргу. Наразі продовжує діяти графік погашення залишку заборгованості зі сплати основної та процентної суми боргу, передбачений п.2.6 кредитного договору (в редакції додаткового договору №15 від 19.08.2020, яка є чинною в цій частині), за яким строк виконання значної частини зобов`язань позичальника перед банком ще не настав, а настане в період до 31.12.2027.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.49 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч.ч.2-4 ст.180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Необхідною умовою набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження). Дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.09.2019 у справі №904/323/19).

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст.49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Отже позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст.49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами.

З урахуванням викладеного, оскільки позовна заява ТОВ «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання відсутнім права подана під час підготовчого провадження, містить самостійні вимоги саме щодо предмета спору у даній справі і такі вимоги можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, їх спільний розгляд є доцільним, тому суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви третьої особи до спільного розгляду з первісним та зустрічним позовами за правилами загального позовного провадження.

Суд звертає увагу, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку (ч.ч.3, 4 ст.49 ГПК України).

Керуючись ст.ст.49, 162, 164, 172, 173, 180, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» про визнання відсутнім права до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 16904434,90 доларів США та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" до Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" про визнання поруки припиненою та визнання відсутнім права вимоги кредитора за договором поруки № 246/48-4 від 15.02.2016, об`єднати їх в одне провадження та здійснювати розгляд справи №906/1054/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Спільний розгляд позову третьої особи разом із первісним та зустрічним позовами здійснювати в судовому засіданні, яке відбудеться "05" березня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Акціонерному товариству "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕЖИРІЧЕНСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" рекомендувати у п`ятнадцятиденний строк з дня доставлення цієї ухвали до електронного кабінету подати письмовий відзив на позовну заяву третьої особи про визнання відсутнім права, наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми чинного законодавства.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю «МОТРОНІВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» рекомендувати протягом трьох днів з дня отримання відзивів подати відповіді на відзиви.

6. Повідомити сторін і третю особу про дату, час та місце судового засідання.

7. Звернути увагу сторін на те, що в суді є технічна можливість для забезпечення учасникам справи участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк: 1 - у справу;

- сторонам і третій особі, представникам позивача і третьої особи (до ел.каб.).