ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4165/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Принцевської Н.М.,

секретар судового засідання Полінецька В.С.,

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури: Гузь В.Г., за посвідченням;

від ОМР: Явченко Д.В., у порядку самопредставництва;

від ТОВ «ЮІГ»: не з`явився;

від ФОП Малого П.Ф.: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЮІГ

на рішення Господарського суду Одеської області

від 27 червня 2024 року (повний текст складено 08.07.2024)

у справі № 916/4165/23

за позовом: керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ЮІГ та Фізичної особи-підприємця Малого Павла Феліксовича

третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про: визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ЮІГ та Фізичної особи-підприємця Малого Павла Феліксовича, в якій просив:

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни від 06.12.2019 за індексним номером 50073497 про первинну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок, загальною площею 295,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича від 08.04.2021 за індексним номером 57528540, яким внесено зміни до розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та збільшено площу з 295,3 кв.м на 582 кв.м нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю ЮІГ (реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101);

-зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ЮІГ за власний рахунок звільнити земельну ділянку територіальної громади міста Одеси шляхом знесення об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі, загальною площею 582 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на порушення відповідачами вимог законодавства щодо використання та забудови земельної ділянки комунальної власності, оскільки реєстрація права власності Малим П.Ф. нерухомого майна з подальшою зміною статусу об`єкту з житлового будинку площею 295,3 кв.м на нежитлову будівлю аналогічної площі, подальша передача нерухомості до статутного капіталу ТОВ ЮІГ та збільшення площі будівлю до 582 кв.м. було здійснено відповідачами на земельній ділянці комунальної власності, яка не передавалась у власність чи користування ні Малому П.Ф., ні ТОВ «ЮІГ».

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі №916/4165/23 (суддя Гут С.Ф.):

- у задоволенні позову керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Малого Павла Феліксовича про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва відмовлено;

- позов керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЮІГ про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва задоволено частково;

-зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ЮІГ за власний рахунок звільнити земельну ділянку територіальної громади міста Одеси шляхом знесення об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі загальною площею 582 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Офіцерська, 29 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101).

У задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю ЮІГ звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 27 червня 2024 року у справі №916/4165/23 та прийняти нове рішення, яким у задоволені заявлених позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮІГ на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі №916/4165/23.

В процесі апеляційного перегляду даної справи до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (особа, яка не брала участі у справі) на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі №916/4165/23, в якій він просив його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.01.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження його апеляційної скаргою, у зв`язку із визнанням судом неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2024 у справі №916/4165/23.

Водночас, судовою колегією було з`ясовано, що спірне нерухоме майно, що входить до предмету позову у даній справі, а саме: нежитлова будівля, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 582,0 кв.м., є предметом іпотеки за іпотечним договором від 26.09.2022. Іпотекодержателем за вказаним договором є ОСОБА_1 .

Згідно Іпотечного договору від 26.09.2022, Іпотекодержатель має право по застереженню задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. За твердженням ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням забезпеченого вказаною іпотекою зобов`язання, він має всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення за рахунок предмету іпотеки своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних з здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність (п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із п. 1 та п. 4 ч. 5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу та сприяє учасникам судового розгляду в реалізації ними прав, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет, підстави даного позову, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи положення чинного законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залучення за власною ініціативою ОСОБА_1 до участі у справі №916/4165/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Керуючись ст.ст. 50, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №916/4165/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Зобов`язати позивача (керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради) надіслати копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 , докази направлення надати до суду.

3. Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ЮІГ - надіслати копію апеляційної скарги з додатками ОСОБА_1 , докази направлення надати до суду.

4. Запропонувати третій особі ОСОБА_1 у строк до 10 лютого 2025 року подати до суду письмові пояснення щодо суті спору.

5. Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

7. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

8. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 6, тел. 301-429.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Савицький Я.Ф.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Принцевська Н.М.