ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Справа № 918/1190/24

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Шандалюк А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат - Майстер"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Костючик К.О. (самопредставництво).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімат - Майстер" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі - Відповідач) в якій просить стягнути 92 828,94 грн, з яких: 6 960,60 грн - проценти річних та 85 868,34 грн -інфляційні.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між на підставі договору № 53-122-01-23-14047 від 16.11.2023 р. на поставку товару, позивачем здійснено поставку товару (кондиціонерів) відповідачу на загальну суму 1826528,64 грн. Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.04.2024 р. по справі №918/153/24 частково задоволено позов ТОВ "Клімат-Майстер" та стягнуто з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "Рівненська атомна електрична станція" 1 843 558,06 грн, з яких 1 826 528,64 грн - основної заборгованості, 12 785,70 грн - інфляційних втрат, 4243,72 грн - відсотків річних, 11 163,53 грн - судового збору та 11 500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу. 10.07.24 року відповідач частково оплатив 12785,70 грн. інфляційних втрат, 4243,72 грн відсотків річних, 11 163,53 грн судового збору та 11 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Водночас, основна заборгованість в сумі 1 826 528,64 грн перед ТОВ "Клімат-Майстер" погашена лише частково. Заборгованість відповідача по Договору станом на сьогоднішній день становить 1 450 000, 00 грн.

Позивач вказує, що рішення господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 р. у справі № 918/686/24, позов ТОВ "Клімат-Майстер" задоволено; стягнуто з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "ВП "Рівненська атомна електрична станція" 6 342,78 грн процентів річних, 64 548,07 грн інфляційних втрат та 2 422,40 грн витрат по оплаті судового збору. Зі змісту цього рішення вбачається, що обрахунок одного процента річних та індексу інфляції проводився за період з 13.03.2024 року по 07.07.2024 року, однак кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

За твердженням позивача, оскільки відповідач не сплачує основну заборгованість по Договору № 53-122-01-23-14047 від 16.11.2023 р., то ТОВ "Клімат-Майстер" змушене звернутись до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення процентів річних та індексу інфляції, проводячи обрахунок з 08.07.2024 р. до моменту пред`явлення цього позову до суду (26.12.2024 р.). Один процент річних згідно п. 9.2 Договору за прострочений період становить 6 960,60 грн, інфляційне збільшення становить 85 868,34 грн.

13.01.2025 року до господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених до відповідача вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 1% річних, нарахованих по договору № 53-122-01-23-14047 від 16.11.2023 р., та відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн у зв`язку із відсутністю доказів на їх підтвердження.

Відповідач зазначає про те, що позивачем здійснений розрахунок з 08.07.2024 р. до моменту пред`явлення цього позову до суду - до 26.12.2024 р. В провадженні Господарського суду Рівненської області перебувала справа № 918/686/24 за позовом ТОВ "Клімат-Майстер" по якій було винесено рішення, проте в позовній заяві по цій справі зазначений період нарахування інфляційних втрат та процентів річних з 13.03.2024 р. по 18.07.2024 р., відповідно і рішення було винесено з врахуванням вищезазначеного періоду, відповідно до розрахунків позивача у позовній заяві. Отже, такий, що може бути врахований для розрахунку є період з 19.07.2024 р. по 26.12.2024 р., а не з 08.07.2024 р. по 26.12.2024 р., як вказано у позовній заяві. Враховуючи вказані обставини, відповідачем надано свій контррозрахунок, відповідно до якого 1 % річних за період з 19.07.2024 року до 26.12.2024 року становить 6 456,73 грн.

За твердженням відповідача, позивачем було невірно вказано період нарахування процентів річних та інфляційних втрат, що є суттєвим недоліком у формулюванні вимог. На думку відповідача, відсутність коректного зазначення періоду унеможливлює обґрунтованість заявлених вимог, оскільки це створює юридичну невизначеність та може призвести до неправильного застосування норм права, у зв`язку з цим слід відмовити у задоволенні позовних вимог через недоведеність їх законності та відповідності реальним обставинам справи.

22.01.2025 року до господарського суду від представника позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи в якій зазначає про проведення засідання від 22.01.2025 року за відсутності представника позивача, не заперечує проти прийняття рішення по суті 22.01.2025 року та просить суд: стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ-МАЙСТЕР" 6 456, 73 грн - процентів річних та 85 868,34 грн індексу інфляції, а всього 92325,07 грн; стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ-МАЙСТЕР" усі судові витрати.

Вказана заява за своєю суттю є заявою про зменшення позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи що позивач скористався правом на зменшення розміру позовних вимог у строки та порядку, визначеному законом, вказана заява приймається судом.

Прийняті у справі судові рішення та інші процесуальні дії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та розгляд справи призначити на "22" січня 2025 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.01.2025 року заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "22" січня 2025 р. об 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 20.01.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат - Майстер" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, постановлено судове засідання у справі призначене на "22" січня 2025 р. об 15:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання 22.01.2025 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 30.12.2024 р.) надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Клімат - Майстер" в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 30.12.2024 року об 17:13 год.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.01.2025 року заперечила проти позовних вимог з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, враховуючи, що неявка позивача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 18.04.2024 року у справі № 918/153/24 позов задоволено частково. Постановлено: стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ-МАЙСТЕР" 1 843 558,06 грн, з яких 1 826 528,64 грн основної заборгованості, 12 785,70 грн інфляційних втрат, 4243,72 грн відсотків річних; стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ-МАЙСТЕР" 11 163,53 грн - судового збору; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ-МАЙСТЕР" з Державного бюджету України 10 959,17 грн - судового збору; стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІМАТ-МАЙСТЕР" 11 500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу; в решті вимог про стягнення 6 500,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.04.2024 у справі № 918/153/24 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області - залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 року у справі № 918/686/24 позов задоволено, постановлено стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Майстер" 6 342,78 грн процентів річних, 64 548,07 грн інфляційних втрат та 2 422,40 грн витрат по оплаті судового збору.

Як встановлено рішенням суду у справі № 918/153/24, "З матеріалів справи вбачається, що товар на загальну суму 1 826 528,64 грн поставлено 27.11.2023 згідно видаткової накладної № ВН-2711 від 27.11.2023 (ярлик на придатну продукцію №1-6-688 від 28.11.2023). Таким чином, основна заборгованість у розмірі 1 826 528,64 грн підтверджена матеріалами справи, визнається відповідачем у повному обсязі, а тому позов в частині її стягнення обґрунтований та підлягає задоволенню.

При перевірці долучених ТОВ "КЛІМАТ-МАЙСТЕР" до матеріалів справи розрахунків відсотків річних (1%) і інфляційних втрат починаючи з 19.12.2023 і закінчуючи 12.03.2024 за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE суд встановив, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі: 12 785,70 грн - інфляційних втрат та 4 243,72 процентів річних."

Як встановлено рішенням суду у справі № 918/686/24, "В даній справі позивачем у зв`язку з простроченням відповідачем зобов`язань із здійснення оплати за поставлену продукцію, відповідно до п. 9.2. договору поставки від 16 листопада 2023 року № 53-122-01-23-14047 та ст. 625 ЦК України заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1% річних в розмірі 6 342 грн 78 коп. та інфляційних втрат в розмірі 64 548 грн 07 коп. за період з 13.03.2024 року по 07.07.2024 року.

На підставі п. 9.2 Договору поставки від 16 листопада 2023 року № 53-122-01-23-14047 та ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем зроблений розрахунок за період з 13.03.2024 року по 07.07.2024 року, відповідно до нього інфляційні втрати становлять 64 548 грн 07 коп., відсотки річних (1%) становлять 6 342 грн 78 коп., загалом ціна позову становить 70 890 грн 85 коп.

Судом здійснено перевірку даного розрахунку і встановлено, що такий є арифметично вірним та підставним, так як боргові періоди визначені позивачем вірно."

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач зазначає, що відповідач частково сплатив основну заборгованість за Договором № 53-122-01-23-14047 від 16.11.2023 р., яка станом на момент подання позову становить 1 450 000, 00 грн.

Відповідач рішення Господарського суду Рівненської області від 18.04.2024 року у справі № 918/153/24 не виконав, заборгованість, інфляційні втрати та проценти річних позивачу не сплатив.

Доказів виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 18.04.2024 року у справі № 918/153/24 суду не надано.

Доказів виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 09.09.2024 року у справі № 918/686/24 суду не надано.

Відповідно до 9.2. укладеного між сторонами Договору поставки № 53-122-01-23-14047 від 16.11.2023 року, сторонами погоджено, що розмір процентів річних, які постачальник має право стягнути з замовника на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України у випадку порушення строків оплати за поставлену продукцію становить 1% від суми простроченого грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість за Договором не сплачено, позивач відповідно до умов п. 9.2. Договору та ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "ВП "Рівненська атомна електрична станція" 6 456,73 грн 1 % річних (за період з 08.07.2024 року по 26.12.2024 року) та 85 868,34 грн інфляційних (за період: серпень 2024 року - листопад 2024 року).

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з поставки товару на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України, судом враховано законодавство що встановлює та регулює договірні зобов`язання, які виникають на підставі договору поставки.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно частини 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України та ч. 1 ст. 173 ГК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України).

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Умовами п. 9.2. Договору сторонами погоджено, що розмір процентів річних, які постачальник має право стягнути з замовника на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України у випадку порушення строків оплати за поставлену продукцію становить 1% від суми простроченого грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з приписами статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що відповідачем не погашено заборгованість за Договором поставки № 53-122-01-23-14047 від 16.11.2023 року (у тому числі заборгованість яка присуджена до стягнення згідно рішень Господарського суду Рівненської області у справі № 918/153/24 та у справі № 918/686/24), що свідчить про наявність у відповідача простроченого грошового зобов`язання та є правовою підставою для здійснення нарахувань, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За таких обставин, суд, перевіривши подані розрахунки річних та інфляційних, визнає їх арифметично вірними, а відтак дійшов висновку про обґрунтованість позову та стягнення з відповідача на користь позивача 6 456,73 грн - 1 % річних та 85 868,34 грн інфляційних втрат, розрахованих з 19.07.2024р по 26.12.2024р.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору (з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) у розмірі 2 422,40 грн покладаються на відповідача у справі.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Клімат - Майстер" зазначено, що позивач очікує понести витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру представником позивача не подано.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Жодних заяв щодо витрат на правничу допомогу чи їх розміру до закінчення судових дебатів у справі позивачем не зроблено.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн у зв`язку із відсутністю доказів на їх підтвердження.

За таких обставин, за відсутності доказів щодо понесених позивачем у справі витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру, суд відмовляє в частині розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., зазначених в позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 129, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат - Майстер" (02225, м. Київ вул. Оноре де Бальзака, буд. 4А, офіс 391, ) 6 456,73 грн (шість тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 73 копійки) процентів річних, 85 868,34 грн (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят вісім гривень 34 копійки) інфляційних та 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімат - Майстер" (02225, м. Київ вул. Оноре де Бальзака, буд. 4А, офіс 391, ).

Відповідач (боржник): Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 256 - 257 Господарського процесуального кодексу України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 23 січня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк