overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/10816/24

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Осьмаку Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 від 23.12.2024 року про відмову від позову у справі

За позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до 1. ОСОБА_2

АДРЕСА_2

2. ОСОБА_3

АДРЕСА_3

3. ОСОБА_4

АДРЕСА_4

4. Приватного акціонерного товариства "Вінницький універмаг"

пл. Калічанська, 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21018

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від

28.02.2011 та застосування наслідків недійсності цього правочину

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст. ст. 130, 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі №910/10816/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Лиськов
УХВАЛА

про виправлення описки у зазначенні календарної дати

м. Київ

17.01.2025 Справа № 910/14302/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 про застосування заходів процесуального примусу у справі №910/14302/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІС Харчові технології майбутнього» та Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими та виключення відомостей з реєстру, без виклику та повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 за невиконання обов`язку з реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС, визначеного ч. 6 ст. 6 ГПК України, застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІС Харчові технології майбутнього» захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнуто в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІС Харчові технології майбутнього» штраф у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028, 00 грн.

Судом встановлено що під час виготовлення повного тексту ухвали в її резолютивній частині допущено описку в частині календарної дати пред`явлення виконавчого документу до виконання, помилково вказано рік "2024" у зазначенні строку пред`явлення ухвали до виконання "до 16 квітня 2024 року", замість "2025 року", який триває.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі №910/14302/24, а саме в п`ятому абзаці ухвали зазначити "строк пред`явлення ухвали до виконання до 16 квітня 2025 року".

Ухвала набрала законної сили 17.01.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17.01.2025.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 у справі №910/14302/24.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

17.01.2025Справа № 910/14506/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/14506/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед» до Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення коштів, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

14.01.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Кренець Олександра Сергійовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі довіреності б/н від 08.11.2024 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії №4525 від 31.05.2011), про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику позивача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість представнику позивача - Кренець Олександру Сергійовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

1.1. Роз`яснити представнику позивача - Кренець Олександру Сергійовичу, що дана ухвала про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поширюється щодо участі у всіх засіданнях у даній справі у суді першої інстанції. У зв`язку з чим відсутня необхідність звернення з окремим клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного засідання по справі.

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

17.01.2025Справа № 910/15363/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши у нарадчій кімнаті клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/15363/24 за позовом Приватного підприємства «Охоронна група «Комсервіс» до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності, без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

15.01.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Пономарь Сергія Григорійовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі трудового договору, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику відповідача брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Надати можливість представнику відповідача - Пономарь Сергію Григорійовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), брати участь в усіх засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд»..

2.Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили17.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/20562/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Вегера А.А.,

від Державної іпотечної установи - Дяченко В.С.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 22.01.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Боржнику у строк до 21.01.2025 (включно) подати суду письмові обгрунтовані пояснення на заперечення Державної іпотечної установи.

3. Копію ухвали направити боржнику та Державній іпотечній установі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2025Справа №910/9543/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., розглянувши заяву За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС", м. Київ

про повернення судового збору

у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС", м. Київ

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ

про стягнення 459 365,05 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною вимогою про стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 424 827,88 грн, суми інфляційних втрат в розмірі 23 502,79 грн, суми 3% річних в розмірі 11 034,38 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору поставки №53-122-01-23-13735 від 28.07.2023 року в частині оплати отриманого від позивача товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2024 закрито провадження у справі №910/9543/24 щодо стягнення з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" суми заборгованості з в розмірі 100 000,00 грн, позов задоволено частково та стягнути з Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" суму основного боргу в розмірі 224 827,88 грн, суму 3% річних в розмірі 11 034,38 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 21 550,31 грн, суму судового збору в розмірі 5 361,19 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

08.01.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" надійшла заява про повернення судового збору у справі №910/9543/24.

Водночас, суд зазначає, що 13.11.2024 матеріали справи №910/9543/24 були направлені до апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2024 та наразі до Господарського суду міста Києва не повернулись, що унеможливлює розгляд поданої позивачем заяви про повернення судового збору.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" заяви про повернення судового збору до повернення матеріалів даної справи з суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-будівельна фірма "ЛДС" про повернення судового збору у справі №910/9543/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Cергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2025Справа № 910/9910/24

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провідстрочення виконання рішення суду
у справі 910/9910/24
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Умань Індіан Солар"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
третя особаАкціонерне товариство "Українська оборонна промисловість".
простягнення 3914579,30 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі №910/9910/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Умань Індіан Солар" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 3914579,30 грн, задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Умань Індіан Солар" 3138419,01 грн основного боргу, 145499,30 грн 3% річних, 346512,70 грн інфляційних втрат та витрати по сплаті судового збору на суму 58718,69 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2024 заяву позивача про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Умань Індіан Солар" 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

14.01.2025 від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 у справі №910/9910/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення на 29.01.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 (корпус Б).

2. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо поданої відповідачем заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.01.2025Справа № 910/16270/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Привалка Антона Валерійовича ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" (04050, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12)

про стягнення 24492,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Привалко Антон Валерійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Талан Системс" 24492,42 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг №2310/20-60 від 23.10.2020 в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг, що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 24.01.2024 у справі №910/17158/23, яке набрало законної сили.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.01.2025Справа № 910/16276/24

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А, 3-й поверх)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання Акціонерного товариства "Українська залізниця" внести зміни до особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" №2829531 шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми у розмірі 26393,69 грн.

Як стверджує позивач у позовній заяві, у відповідача були відсутні підстави для нарахування позивачу 26393,69 грн на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №43-41564379/2020-001 від 06.03.2020 збору за зберігання вантажів у вагонах при накопиченні маршрутного поїзда, та, відповідно, для списання цих грошових коштів з особового рахунку позивача, внаслідок чого ці кошти вважаються набутими відповідачем без достатньої правової підстави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.01.2025Справа № 910/14290/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Божка Д.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР"

про стягнення 452535,85 грн

за участю представників:

від позивача: Приходько Т.П.

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЛІДЕР" (02222, Україна, місто Київ, вулиця Сабурова, будинок, 1, квартира, 230, ідентифікаційний код 37414959) на користь Публічного акціонерного товариства АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" (03087, Україна, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок, 1, ідентифікаційний код 23697280) авансовий платіж у сумі 362028,68 грн, штраф у сумі 90507,17 грн та судовий збір у розмірі 6788,03 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Турчин