ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/721/24

Господарський суд Закарпатської області у складі: судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Кірик К.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького", код ЄДРПОУ 38928317, місцезнаходження Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Легоцького, будинок 19, корпус А, приміщення 4, поштовий індекс - 88000

до відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз", код ЄДРПОУ 05448610, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Погорєлова, будинок 2, поштовий індекс - 88015

про визнання незаконним і скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" з розгляду актів про порушення, визнання незаконним і скасування нарахування об`єму природного газу на підставі оскаржуваного рішення,

за участі представників сторін:

від позивача не з`явився (адвокат Бочкор А.П., представник згідно ордеру на надання правничої допомоги серії АО № 1138752 від 13.08.2024, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність)

від відповідача не з`явився (адвокат Кривка М.В., представник згідно довіреності від 27.05.2024, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність),

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького" (далі позивач, ОСББ Легоцького) звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" (далі відповідач, АТ Закарпатгаз), згідно з якою просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ "Закарпатгаз" з розгляду актів про порушення від 21.09.2021, щодо задоволення акта про порушення №216 від 27.08.2021, складеного за адресою: місто Ужгород, вулиця Легоцького, будинок 19 а, стосовно споживача ОСББ "Легоцького";

- визнати незаконним та скасувати нарахування АТ "Закарпатгаз" об`єму природного газу в розмірі 19536,50 метрів кубічних, споживачу природного газу ОСББ "Легоцького" за адресою: місто Ужгород, вулиця Легоцького, будинок 19 а, що розрахований актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості споживачу, що не є побутовим від 21.09.2021.

Ухвалою суду від 20.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.09.2024 на 11 год.

03.09.2024 через систему Електронний суд від АТ "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" надійшов відзив на позовну заяву від 03.09.2024 (зареєстрований за вхідним № 02.3.1-02/6803/24).

13.09.2024 через систему Електронний суд від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького" надійшла заява про вирішення питання про судові витрати позивача після ухвалення рішення по суті позовних вимог від 13.09.2024 (зареєстрована за вхідним № 02.3.1-02/7144/24).

17.09.2024 від представника відповідача адвоката Кривки Миколи Володимировича (який представляє інтереси відповідача згідно довіреності Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" №01Др-17-0524 від 27.05.2024 (строк дії 31.12.2024) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/2223 від 13.08.2022) надійшло клопотання від 17.09.2024 про відкладення підготовчого засідання (зареєстроване за вхідним № 02.3.1-02/7210/24), у якому цей представник просить відкласти підготовче засідання, призначене на 18.09.2024, на іншу дату, у зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці. На підтвердження перебування у такій відпустці адвокат Кривка М.В., до клопотання долучив наказ АТ Закарпатгаз № 113-В від 09.09.2024 про надання йому відпустки з 16.09.2024 по 29.09.2024.

За результатом розгляду поданого клопотання, суд згідно з ухвалою від 18.09.2024 відклав підготовче провадження на 14 годину 16.10.2024.

Згідно ухвали суду від 16.10.2024 задоволено клопотання про продовження строку підготовчого провадження та оголошення перерви, подане представником відповідача (Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз") адвокатом Кривкою М.В.: продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14 години 07.11.2024.

У підготовчому засіданні, проведеному 07.11.2024 за участі представників позивача та відповідача, представник позивача (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького") адвокат Бочкор А.П. заявив клопотання, проти якого не заперечив представник відповідача (Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз") адвокат Кривка М.В. про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання можливості сторонам добровільно вирішити спір, який є предметом судового розгляду, враховуючи, що до 07.11.2024 сторони не змогли оформити досягнуту між ними попередню домовленість про мирне врегулювання спору, враховуючи, зокрема, перебування керівника відповідача у відпустці (про що повідомив адвокат Кривка М.В.)

Згідно ухвали суду від 07.11.2024 задоволено клопотання представника позивача (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького") адвоката Бочкор А.П. про оголошення перерви в підготовчому засіданні. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.12.2024 на 10:00 год.

05.12.2024 в суд надійшло клопотання представника відповідача (Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз") адвокат Кривки М.В. про врегулювання спору в справі, до якого долучено договір від 04.12.2024 про врегулювання спору щодо акту про порушення №216 від 27.08.2021.

05.12.2024 в підготовчому засіданні представник відповідача повідомив про вирішення сторонами спору у господарській справі в добровільний спосіб та повідомив суд, що між сторонами укладено договір про врегулювання спору щодо акту про порушення №216 від 27.08.2021, згідно з яким ОСББ «Легоцького» зобов`язується сплатити на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" суму вартості перерахованого об`єму природного газу у розмірі 32783,57 грн до 10.12.2024, після оплати вказаних коштів позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького" та відповідач - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" зобов`язуються подати заяву про закриття провадження у справах у зв`язку із відсутністю предмета спору, у зв`язку з чим просить суд оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Представник позивача підтвердив укладення договору від 04.12.2024 про врегулювання спору, у зв`язку з чим заявив клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою підготовки клопотання про закриття провадження у справі.

Враховуючи такі обставини згідно ухвали суду від 05.12.2025 задоволено клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького" - адвоката Бочкор А.П. про оголошення перерви в підготовчому засіданні та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20 січня 2025 року до 10 години 30 хвилин.

16.01.2025 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького" - адвоката Бочкор А.П. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення у зв`язку з цим сплаченого за подачу позову судового збору (клопотання зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/311/25 від 16.01.2025). У клопотанні представник позивача зазначає, що на підставі укладеного між сторонами договору від 04.12.2024 про врегулювання спору щодо акту про порушення №216 від 27.08.2021 (згідно з яким ОСББ «Легоцького» зобов`язується сплатити на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" суму вартості перерахованого об`єму природного газу у розмірі 32783,57 грн) позивач сплатив відповідачу такі кошти в сумі 32783,57 грн згідно платіжних інструкцій, копії яких долучені до клопотання, а саме: №2 від 10.12.2024 на суму 6000 грн, №10 від 18.12.2024 на суму 16783,57 грн, №8 від 16.12.2024 на суму 10000грн. А тому з посиланням п.2 ч.1 ст.231 ГПК України представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького" - адвокат Бочкор А.П. просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та заявляє клопотання про повернення у зв`язку з цим сплаченого за подачу позову судового збору.

20.01.2025 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького" - адвоката Бочкор А.П. надійшло клопотання проведення судового засідання 20.01.2025 без його участі та просить за результатом підготовчого засідання задовольнити його клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення у зв`язку з цим сплаченого за подачу позову судового збору (клопотання зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/366/25 від 20.01.2025).

20.01.2025 в суд надійшло клопотання представника відповідача (Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз") адвоката Кривки М.В. про проведення 20.01.2025 підготовчого засідання без участі представника відповідача (клопотання зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/368/25 від 20.01.2025) та одночасно у клопотанні повідомлено, що ним підтримується клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, так як спір у справі врегульовано в добровільному порядку з урахуванням укладеного між сторонами договору від 04.12.2024 про врегулювання спору щодо акту про порушення №216 від 27.08.2021 та у зв`язку із сплатою позивачем на користь відповідача суми вартості перерахованого об`єму природного газу у розмірі 32783,57 грн.

Згідно частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки сторони, будучи належним чином повідомлені про час, місце і дату судового засідання, не з`явилися у призначене на 10 годину 30 хвилин 20.01.2025 підготовче засідання, а подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд у підготовчому засіданні розглянув подане представником позивача клопотання про закриття справи без участі сторін.

Відповідно до частини третьої статті 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено таке.

Статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті спору у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У постанові від 30 серпня 2024 року в справі № 916/3006/23 Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду з посиланням на приписи пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України зазначив, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Таким чином, Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 30 серпня 2024 року в справі № 916/3006/23 виснував, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України), якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору. Такі ж висновки наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 в справі №13/51-04, провадження № 12-67гс19.

Із доводів клопотання представника позивача - адвоката Бочкор А.П. про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, яке підтримав представник відповідача, судом встановлено відсутність на час проведення підготовчого засідання 20.01.2025 судового спору в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Закарпатгаз" з розгляду актів про порушення від 21.09.2021, щодо задоволення акта про порушення №216 від 27.08.2021, складеного за адресою: місто Ужгород, вулиця Легоцького, будинок 19 а, стосовно споживача ОСББ "Легоцького" та щодо визнання незаконним та скасування нарахування АТ "Закарпатгаз" об`єму природного газу в розмірі 19536,50 метрів кубічних, споживачу природного газу ОСББ "Легоцького", так як сторони добровільно врегулювали предмет спору шляхом укладення договору від 04.12.2024 про врегулювання спору щодо акту про порушення №216 від 27.08.2021, з врахуванням якого ОСББ «Легоцького» сплатило на користь АТ "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" суму вартості перерахованого об`єму природного газу у розмірі 32783,57 грн (визначеного сторонами по акту про порушення №216 від 27.08.2021) і перерахування таких коштів підтверджено дослідженими судом платіжними інструкціями на 32783,57 грн, а саме: №2 від 10.12.2024 на суму 6000 грн, №10 від 18.12.2024 на суму 16783,57 грн, №8 від 16.12.2024 на суму 10000грн.

За таких обставин суд вважає, що у справі відсутній предмет спору. Враховуючи наведене, а також те, що клопотання позивача про закриття провадження не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, з урахуванням приписів пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, так як відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно положень частин 3, 4 і 5 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною другою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького" при подачі позову згідно платіжного доручення №113 від 13.08.2024 сплатило судовий збір в сумі 6056 грн.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника позивача про повернення судового збору, наведене у клопотанні про закриття провадження у справі, а також приписи частини другої статті 123 ГПК України, пункту 5 частини першої статті 7, частини другої статті 7 Закону України «Про судовий збір», одночасно з поставленням ухвали про закриття провадження у справі, суд вирішує повернути позивачу з Державного бюджету України повністю сплачений судовий збір у розмірі 6056 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 185, 231, 233, 234, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача (Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького") - адвоката Бочкор А.П. від 16.01.2025 про закриття провадження у справі (зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/311/25 від 16.01.2025) задовольнити.

2. Закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України провадження у справі №907/721/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького" до відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ "Закарпатгаз" з розгляду актів про порушення від 21.09.2021, щодо задоволення акта про порушення №216 від 27.08.2021 та визнання незаконним та скасування нарахування АТ "Закарпатгаз" об`єму природного газу у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути позивачу - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Легоцького" (код ЄДРПОУ 38928317, місцезнаходження 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Легоцького, будинок 19, корпус А, приміщення 4) судовий збір у розмірі 6056,00 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень 00 копійок), сплачений за подання позову відповідно до платіжного доручення №113 від 13.08.2024.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 255 257 ГПК України.

Суддя С.В.Сисин