ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/5183/24

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове", село Геогріївка, Синельниківський район, Дніпропетровська область

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Синельникове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

Відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Синельникове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Вереніч Д.Е.

Представники:

Від позивача: Хоміч Артем Анатолійович, свідоцтво ДН №5237 від 31.10.2018, адвокат

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

Від відповідача-3: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: ОСОБА_2 , в якому просить:

1. Стягнути з позичальника Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.52769/FW1501.2348 від 20.04.23р., який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23р. в сумі 4 129 427,17 грн., яка складається з:

- капіталу в розмірі 3 999 240,77 грн.,

- процентів у розмірі 130 186,40 грн.

2. Стягнути з поручителя ОСОБА_1 , як солідарного з Товариством з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" боржника, заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.52769/FW1501.2348 від 20.04.23р., який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23р. в сумі 4 129 427,17 грн., яка складається з:

- капіталу в розмірі 3 999 240,77 грн.,

- процентів у розмірі 130 186,40 грн.

3. Стягнути з поручителя ОСОБА_2 , як солідарного з Товариством з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" боржника, заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1501.52769/FW1501.2348 від 20.04.23р., який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23р. в сумі 4 129 427,17 грн., яка складається з:

- капіталу в розмірі 3 999 240,77 грн.,

- процентів в розмірі 130 186,40 грн.

4. Стягнути з позичальника Товариства з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" заборгованість за Кредитним договором №1501.52770/FW1501.2348 від 20.04.23р., який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23р. в сумі 5 967 580,13 грн., яка складається з:

- капіталу в розмірі 5 720 000,00 грн.,

- процентів у розмірі 256 580,13 грн.

5. Стягнути з поручителя ОСОБА_1 , як солідарного з Товариством з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" боржника, заборгованість за Кредитним договором №1501.52770/FW1501.2348 від 20.04.23р., який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23р. в сумі 5 967 580,13 грн., яка складається з:

- капіталу в розмірі 5 720 000,00 грн.,

- процентів у розмірі 256 580,13 грн.

6. Стягнути з поручителя ОСОБА_2 , як солідарного з Товариством з додатковою відповідальністю "Агротехсервіс-Синельникове" боржника, заборгованість за Кредитним договором №1501.52770/FW1501.2348 від 20.04.23р., який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23р. в сумі 5 967 580,13 грн., яка складається з:

- капіталу в розмірі 5 720 000,00 грн.,

- процентів у розмірі 256 580,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов Рамкової кредитної угоди №FW1501.2348 від 20.04.23, Договору про відкриття кредитної лінії №1501.52769/FW1501.2348 від 20.04.23р., Кредитного договору №1501.52770/FW1501.2348 від 20.04.23р. в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, а також неналежним виконанням відповідачами-2 та -3 зобов`язань за договорами поруки №FIL.22987-ДП2 від 20.04.2023 та № 34942-ДП2 від 20.04.2023 відповідно.

Ухвалою від 18.12.2024 виправлено описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 у справі №904/5183/24.

20.01.2025 від відповідача-1 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про направлення справи до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/5051/24 про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ», у зв`язку з тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2025 у справі №904/5051/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю «АГРОТЕХСЕРВІС-СИНЕЛЬНИКОВЕ». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника.

В судовому засіданні 20.01.2025 позивач надав усні пояснення по суті справи.

Відповідачі в судове засідання своїх представників не направили, пояснень щодо неможливості бути присутніми в судовому засіданні суду не надали, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27.01.2025 о 12:45 год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 20.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025.

Суддя Н.Г. Назаренко