ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1235/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера Груп ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денко"

про стягнення 1 211 919,04 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 877 981,58 грн. основного боргу, 126 173,33 грн. штрафу, 131 858,67 грн. пені, 15 141,68 грн. 3% річних, 60763,78 грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 22/02-1 від 22.02.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Господарський суд ухвалою від 09.12.2024 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 23.01.2025 о 10:00.

20.01.2025 через систему "Електронний суд" надійшла заява позивача за електронним підписом директора Чуфаріна Михайла Володимировича (вх. № г.с. 01-44/185/25), згідно якої останній просить позов ТОВ "Ітера Груп ЛТД" до ТОВ "Будівельна компанія "Денко" про стягнення заборгованості по договору поставки №22/02-1 від 22.02.2024 залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України. В заяві повідомлено, що після подання позову до суду, відповідач погасив основну заборгованість в розмірі 877 981, 58 грн. по договору поставки №22/02-1 від 22.02.2024. Також вказано, що сторони дійшли згоди щодо подальшого співробітництва в межах договірних взаємовідносин.

В підготовче засідання 23.01.2025 представники сторін не прибули.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи наступне.

Приписами ч. 2 ст. 14 ГПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить приписам чинного законодавства, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

В даному випадку, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, тому виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір при подачі позову поверненню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 14, 226, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера Груп ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Денко" про стягнення 1 211 919,04 грн. на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Ухвала про залишення позову без розгляду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду підписана: 24.01.2025

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу в Електронний кабінет

2 - представнику позивача - адвокату Сваричу А.А. в Електронний кабінет

3 - відповідачу (рек. з повід.)