ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

23.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5532/24

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 152 127,23 грн.

Суддя Колісник І.І.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" 152127,23 грн, з яких: 139842,96 грн - плата за користування вагонами, 12284,27 грн - плата за охорону та супроводження вантажів.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у вересні 2024 року на підходах до станції призначення та на станції призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці з вини відповідача простоювали вагони, які прибули на його адресу за перевізними документами (залізничними накладними). У зв`язку з цим за весь час затримки вагонів позивач нарахував плату за користування вагонами та плату за охорону вантажу.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; відповідачу запропоновано протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а позивачу протягом п`яти днів з дня його отримання - відповідь на відзив; відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд визначив сторонам граничний строк для подання заяв по суті справи до 23.01.2025 включно.

07.01.2025 відповідач подав відзив на позов з доказами надсилання його копії до електронного кабінету позивача - Акціонерного товариства "Укрзалізниця" 07.02.2025 о 17:20 год.

13.01.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до суду надійшла заява представника позивача Григорівої О.Ю. про продовження встановленого судом п`ятиденного строку для подання відповіді на відзив на п`ять днів. Сама відповідь на відзив надійшла до суду 16.01.2025.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відзив на позов отримано філією 09.01.2025. Зважаючи на велику кількість доводів в обгрунтування заперечень проти позову позивач не має можливості у визначений судом строк підготувати вмотивовану відповідь на відзив.

Приймаючи рішення за поданою заявою, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України).

Отже, за змістом зазначеної норми закону продовження може мати місце щодо процесуального строку, встановленого судом, до його закінчення.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає початок і закінчення перебігу процесуальних строків, та з урахуванням дати отримання позивачем відзиву на позов (07.01.2025) відповідь на відзив мала бути подана ним не пізніше 13.01.2025.

Позивач звернувся із заявою про продовження строку для подання відповіді на відзив з дотриманням встановленого законом строку. Обставини, наведені ним в обґрунтування поданої заяви, визнаються судом такими, що заслуговують на увагу, оскільки узгоджуються з вимогами закону щодо розумних строків для вчинення процесуальних дій, не виходять за межі загального строку для подання заяв по суті справи, не порушують прав відповідача на подання у межах визначеного судом строку можливого заперечення.

Задоволення заяви позивача сприятиме реальному забезпеченню реалізації принципу змагальності сторін й виконанню завдань господарського судочинства під час вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 119, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 24.12.2024 у справі № 904/5532/24.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 24.12.2024, на подання відповіді на відзив до 20.01.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник