УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.01.2025справа № 910/614/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича (вул. Леоніда Бородича, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086; ідентифікаційний код ) в інтересах держави

до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 37536031) та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Токівський гранкар`єр» (вул. Верхня, буд. 36, селище Токівське, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53853; ідентифікаційний код 42950338)

про визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом електронного аукціону від 14.05.2021 №SUE001-UA-071, визнання недійсним договору від 31.05.2021 №1/8-21, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами від 16.06.2021 №6524 та застосування правових наслідків недійсності правочину,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької східної окружної прокуратури Шелест Роман Миколайович (далі - Прокуратура) в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (далі - Служба) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Токівський гранкар`єр» (далі - Товариство), в якому просить суд:

- визнати недійсними результати аукціону, оформленого протоколом електронного аукціону від 14.05.2021 № SUE001-UA-071, з продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування граніту Південної частини ділянки «Водопад» Токівського родовища, яка знаходиться у Криворізькому районі Дніпропетровської області;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування граніту Південної частини ділянки «Водопад» Токівського родовища, яка знаходиться у Криворізькому районі Дніпропетровської області;

- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами (Південна частина ділянки «Водопад» Токівського родовища) від 16.06.2021 №6524, виданий Товариству;

- застосувати правові наслідки недійсності правочину, визначені частиною третьою статті 228 Цивільного кодексу України та частиною першою статті 208 Господарського кодексу України, встановивши, що грошові кошти у сумі 2 403 000 грн, сплачені Товариством за придбання спеціального дозволу на користування надрами від 16.06.2021 №6524, є стягнутими в дохід держави.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору Прокуратура подала суду платіжну інструкцію від 19.12.2024 №4580 на суму 7 267,20 грн.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру - в розмірі 1,5% ціни позову.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028 грн.

Так, позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом електронного аукціону від 14.05.2021 №SUE001-UA-071, визнання недійсним договору від 31.05.2021 №1/8-21, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами від 16.06.2021 №6524 та застосування правових наслідків недійсності правочину.

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 12 112 грн.

Так, Прокуратурою подано до суду дану позовну заяву в електронній формі, а тому відповідно до частини третьої статті 4 Закону за подання даної позовної заяви (в електронній формі) необхідно сплатити судовий збір у сумі 9 689,60 грн (12 112 грн*0,8), проте Прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі меншому, ніж встановлено Законом, а саме сума недоплаченого судового збору складає 2 419,40 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду документа, який підтверджує доплату судового збору у сумі 2 419,40 грн (в оригіналі).

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву керівника Криворізької східної окружної прокуратури Шелеста Романа Миколайовича (вул. Леоніда Бородича, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086; ідентифікаційний код ) в інтересах держави до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 37536031) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Токівський гранкар`єр» (вул. Верхня, буд. 36, селище Токівське, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53853; ідентифікаційний код 42950338) про визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом електронного аукціону від 14.05.2021 №SUE001-UA-071, визнання недійсним договору від 31.05.2021 №1/8-21, визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами від 16.06.2021 №6524 та застосування правових наслідків недійсності правочину залишити без руху.

2. Встановити Заступнику керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 22.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко