ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" січня 2025 р. Справа№ 910/5708/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання Рибчич А.В.

за участю представників:

позивача - Бабенко С.М.

відповідача - Довгань А.В.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн"

на рішення Господарського суду м. Києва від 09.10.2024 р. (повний текст складено 21.10.2024 р.)

у справі № 910/5708/24 (суддя - Лиськов М.О.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"

про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" про стягнення заборгованості у розмірі 1089351,23 грн.

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" звернулося з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про визнання недійсним договору поруки № 367-ПР від 09.09.2021 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2024 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" про стягнення заборгованості у розмірі 1089351,23 грн. залишено без розгляду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 09.10.2024 р. (повний текст складено 21.10.2024 р.) у справі № 910/5708/24 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" у задоволенні зустрічного позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" 07.11.2024 р. у встановлений процесуальний строк через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення зустрічного позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2024 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" у справі № 910/5708/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/5708/24 та призначено до розгляду на 10.12.2024 р.

Через систему «Електронний суд» 25.11.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 р. розгляд справи № 910/5708/24 відкладено до 14.01.2025 р.

До суду 09.01.2025 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" надійшла заява (сформована в системі "Електронний суд" 08.01.2025 р.) про участь представника Довгань А.В. за обліковим записом ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" про участь у судовому засіданні у справі № 910/5708/24 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через систему «Електронний суд» 13.01.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" надійшло повторно клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Через систему «Електронний суд» 14.01.2025 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" надійшли заперечення на клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

У призначене судове засідання 14.01.2025 р. з`явилися представники сторін. Судом поставлено на обговорення подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Присутній представник позивача підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, представник відповідача, у свою чергу, заперечив стосовно задоволення клопотання.

Судова колегія, заслухавши позиції сторін та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, дійшла до висновку про таке.

Частиною 1 статті 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Здійснивши аналіз вказаних положень, колегія суддів зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто, у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, або коли наявні у справі докази є взаємно суперечливими.

При цьому, неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких згідно з чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Як вбачається з поданого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн", позивач просить на вирішення експерта поставити наступне питання: - Чи виконано підпис від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" ОСОБА_1 у договорі поруки № 367-ПР від 09.09.2021 р. та специфікації № 1 від 09.09.2021 р., яка є додатком до договору № 367 від 13.07.2021 р., ОСОБА_1 чи іншою особою.

Крім того, з метою проведення судової експертизи зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" надати суду або безпосередньо експерту оригінали договору поруки № 367-ПР від 09.09.2021 р. та специфікації № 1 від 09.09.2021 р., яка є додатком до договору № 367 від 13.07.2021 р., копії яких надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" разом з позовною заявою.

Як слідує з матеріалів справи, через систему «Електронний суд» 21.08.2024 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" до суду першої інстанції подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, в обгрунтування якого зазначено, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" ОСОБА_1 не підписував договір поруки № 367-ПР від 09.09.2021 р. та специфікацію № 1 від 09.09.2021 р., яка є додатком до договору № 367 від 13.07.2021 р.

Однак у матеріалах справи відсутній оригінал оспорюваного договору поруки № 367-ПР від 09.09.2021 р., який скріплений підписами та печатками сторін. Однак при поданні позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" зазначено про те, що докази, на яких грунтується позов, наявні в позивача в оригіналі та можуть бути надані для огляду суду.

При цьому, протокольною ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.09.2024 р. у даній справі відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" про призначення судової почеркознавчої експертизи, закрито підготовче засідання та розпочато розгляд справи по суті.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях, без яких неможливо встановити обставини справи, тобто, у тому разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на наявні у матеріалах справи докази, на даний час судовою колегією не встановлено необхідності у призначенні вказаної судової почеркознавчої експертизи, а тому в задоволенні клопотання відмовлено.

Однак, у суду апеляційної інстанції виникла потреба витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" оригінал договору поруки № 367-ПР від 09.09.2021 р. та специфікацію № 1 від 09.09.2021 р.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 216 ГПК України у чинній редакції, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Порадившись на місці, колегія суддів вирішила оголосити перерву у розгляді справи для додаткової перевірки колегією суддів матеріалів справи та витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 216, 232, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліко Лізінг Юкрейн" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/5708/24.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" оригінал договору поруки № 367-ПР від 09.09.2021 р. та специфікацію № 1 від 09.09.2021 р. для огляду в судовому засіданні.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/5708/24 до 04.02.2025 р. до 12:40.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран