ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/135/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 16.01.2025 про забезпечення позову у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК", с.Веселе Харківської області , ОСОБА_1 , м.Лозова Харківської області , ОСОБА_2 , м.Лозова Харківської області
про стягнення 48 387 325,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "БОТіК" (надалі - перший відповідач), ОСОБА_1 (надалі - другий відповідач) та ОСОБА_2 (надалі - третій відповідач), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 48 387 325,39 грн., що складається з:

- заборгованості за Кредитним договором №22-1KS0027 від 16.05.2022 у сумі 21523325,39грн.;

- заборгованості за Кредитним договором №22-1KS0027 від 16.05.2022 у сумі 26864000,00грн. та договором про надання державної гарантії на портфельній основі від 03.12.2021 №13110-05/555.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем зобов`язань за кредитним договором №22-1KS0027 від 16.05.2022, внаслідок чого у нього станом на 10.01.2025 виникла заборгованість в загальному розмірі 48387325,39грн., у т.ч.: 6716000,00грн. сума заборгованості за кредитом (основним боргом), 13682830,88грн. процентів за користування кредитом, 12231,89грн. комісії за управління активами, 1112262,62грн. штрафів, 26864000,00грн. заборгованості згідно договору про надання державної гарантії на портфельній основі від 03.12.2021 №13110-05/555. У зв`язку з цим, а також враховуючи умови договору поруки №22-1ZP0049 від 16.05.2022, укладеного між позивачем та другим відповідачем, та договору поруки №22-1ZP0048 від 16.05.2022, укладеного між позивачем та третім відповідачем, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" просить суд стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд з метою забезпечення позову в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 48 387 325,39 грн. та судових витрат в розмірі 725809,88 грн.:

- накласти арешт на належне відповідачам рухоме та нерухоме майно (відповідно до наведеного в заяві переліку), та заборонити вчиняти будь-які дії та укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного рухового та нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна, або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам;

- заборонити будь-яким особам, суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які дії, реєстраційні дії щодо переходу прав власності, користування зазначеним нерухомим майном, укладати будь-які правочини щодо відчуження зазначеного нерухомого майна, обтяження зазначеного рухомого та нерухомого майна або передачі прав на рухоме та нерухоме майно третім особам;

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про ТОВ "Лозівський Елеватор" (43753907), в тому числі щодо розміру статутного капіталу, відомостей про засновника (учасника), розміру частки кожного з засновників (учасників), тощо, в частині частки статутного капіталу, що належить ТОВ Компанія "БОТіК", ;

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про ТОВ Компанія "БОТіК" (21172627), в тому числі щодо розміру статутного капіталу, відомостей про засновника (учасника), розміру частки кожного з засновників (учасників), тощо, в частині часток статутного капіталу, що належить ОСОБА_2 ;

- заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, іншим уповноваженим особам, здійснювати реєстраційні дії, проводити державну реєстрацію будь-яких змін до відомостей про щодо: ТОВ "Агробізнес -2010" (35308721) у розмірі 100%; ТОВ "Легіон Агро-Пром" () у розмірі 67%; ТОВ "Луга-Маркет" () у розмірі 26%; ТОВ "СВП Картамиш" () у розмірі 90%; ТОВ "Сурят" () у розмірі 100%; ТОВ "Фермер-Агро" () у розмірі 90%; ТОВ "Торгівельно_Промислова компанія "Род-Маркет" () у розмірі 100%; ФГ "Зевс-2013" () у розмірі 100%;

- в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 48387325,39 грн. та судових витрат в розмірі 725809,88 грн. накласти арешт на грошові кошти відповідачів.

Дана заява обґрунтована наявністю заборгованості з боку відповідачів, яку останні не мають намір погашати, уникають перемовин з позивачем з приводу врегулювання боргових зобов`язань, вчинення правочинів та продаж майнових активів. Позивач вважає, що в разі подання судового позову відповідачі будуть вчиняти дії з затягування розгляду справи. Крім цього, існує ймовірність, що навіть після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості останнє не буде виконано, тому позивач доходить висновку, що єдиним дієвим способом схилити відповідачів до взаємодії з погашення заборгованості є практичне застосування ефективного засобу захисту порушених прав позивача, а саме необхідним є застосування заходів забезпечення позову, тобто вчинення сукупності процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали даної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Статтею 139 ГПК України визначено вимоги щодо змісту і форма заяви про забезпечення позову.

Зокрема, частиною 5 статті 139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову передбачено ставку судового збору - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак позивачем не надано докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Таким чином, подана позивачем заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, передбаченим частиною 5 статті 139 ГПК України.

Згідно з частиною 7 статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" заяву від 16.01.2025 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Ухвалу підписано 17.01.2025.

Суддя М.В. Калантай