ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа № 903/980/24

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Акціонерного товариства Агропросперіс Банк

до відповідача: ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Фермерське господарство Грант-Агро 2019

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про звернення стягнення на предмет застави,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Яременко О. В., адвокат, ордер серія АІ № 1752088 від 20.11.2024;

від відповідача: Бордюженко Е. Р., адвокат, ордер серія АС № 1123215 від 08.01.2025;

від 3-х осіб: н/з.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В с т а н о в и в:

21.11.2024 Акціонерне товариство Агропросперіс Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- у рахунок погашення заборгованості ФГ Гранд-Агро 2019 за кредитними угодами: № 2-864-2.3/0_3 від 27.10.2021 року, № 3- 864 від 27.10.2021 року, № 4-864-овер від 27.10.2021 року до Генерального кредитного договору № 864 від 18.02.2021 року, що становить загальну заборгованість по кредитам у розмірі 3698189,65 грн перед Акціонерним товариством Агропросперіс Банк за договором застави № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 року та за договором застави № 864-с/г-тех від 18.02.2021 року, звернути стягнення на належне на праві приватної власності ОСОБА_1 майно, що є предметом застави, а саме: загальний легковий універсал-В TOYOTA LAND CRUSER 150 (рік випуску: 2013, заводський номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ); трактор колісний БЕЛАРУС-1523 (рік випуску: 2016, заводський номер: НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію: НОМЕР_5 , реєстраційний номер: НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, село Озеро, вулиця М. Олексюка, будинок 12);

- встановити спосіб реалізації заставного майна шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України Про виконавче провадження за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами застави № 864-авто-TOYOTA від 06.07.2022 року та № 864-с/г-тех від 18.02.2021 року, тому настали умови передбачені п. 4.1 вказаних договорів застави, у зв`язку з чим, відповідно позивач має право одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави.

Ухвалою суду від 26.11.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подати суду докази сплати судового збору у розмірі 7985,65 гривень.

02.12.2024 позивач подав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та докази сплати судового збору у розмірі 7985,65 гривень. Дана заява з додатком приєднана до матеріалів справи.

У заяві позивач просить суд залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фермерське господарство Грант-Агро 2019, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.01.2025; запропоновано відповідачу надати відзив на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу відповідь на відзив; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство Грант-Агро 2019, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; запропоновано третім особам подати письмові пояснення щодо заявленого позову та наявні докази.

Ухвалу суду від 09.12.2024 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача та третіх осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), яка відповідає відомостям із ЄДДР: вул.Надстирна,103, с.Підгайці, Луцький район, Волинська область, 45602; АДРЕСА_2 ; вул.Надстирна,103, с.Підгайці, Луцький район, Волинська область, 45602 відповідно.

23.12.2024 поштові конверти за ідентифікатором № 788, № 770, № 771 повернулися до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 за закінченням терміну зберігання.

08.01.2025 представник відповідача через систему Електронний суд подала клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 08.01.2025, оскільки не може прибути в дане судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі, також просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справ. Дане клопотання з додатками долучено до матеріалів справи.

Треті особи в судове засідання 08.01.2025 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні 08.01.2025 позовні вимоги підтримав та вказав, що відзиву та пояснень третіх осіб не отримував, щодо клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання поклався на розсуд суду, також заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні 08.01.2025 з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та наявність клопотання представника відповідача, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Ухвалою суду від 08.01.2025 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання відбудеться 21.01.2025.

21.01.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому просить поновити встановлений термін подачі відзиву на позовну заяву та відмовити у задоволенні позову. При цьому вказує, що додані до позовної заяви судові рішення по справах №№ 903/457/23, 903/438/23, 903/623/23 не є доказом, який встановлює факт наявності заборгованості у розумінні статті 73 ЦПК України, оскільки заставодавця ОСОБА_1 не було залучено до участі у вказаних справах, будь-яких належних доказів щодо розміру заборгованості за кредитним договором позивачем не надано, а отже, відсутні підстави для задоволення позову про звернення стягнення на рухоме майно в рахунок погашення заборгованості. Крім того, звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутній витяг з Державного реєстру обтяжень на підтвердження реєстрації в цьому реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження для перевірки виконання вимог, передбачених частиною третьою статті 24 Закону № 1255-IV. При цьому у витягах з Державного реєстру обтяжень станом на 22.02.2021 та 07.07.2022 вказано, що звернення стягнення не зареєстровано.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти долучення до матеріалів справи відзиву з додатками, оскільки вважає, що строк на подання відзиву є пропущеним.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву та долучення його до матеріалів справи суд зазначає таке.

За змістом частин 1, 2, 4 статті 119 ГПК України поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом, а встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1ст. 113 ГПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.12.2024 встановлено, зокрема, що відповідач має право подати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу суду від 09.12.2024 надіслано судом на адресу місцезнаходження відповідача, яка відповідає відомостям із ЄДДР: вул.Надстирна,103, с.Підгайці, Луцький район, Волинська область, 45602, однак 23.12.2024 поштовий конверт за ідентифікатором № 788 повернувся до суду із довідкою відділення поштового зв`язку ф.20 за закінченням терміну зберігання, що в розумінні положень п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України не є належним доказом повідомлення відповідача про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що 08.01.2025 представником заявника було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання призначеного на 08.01.2025, суд приходить до висновку, що саме з цього дня слід відраховувати 15-ти денний строк на подання відзиву на позовну заяву. Оскільки відзив поданий 21.01.2025, тобто в межах 15-ти денного строку, суд вважає, що строк на його подання є не пропущеним та долучає даний відзив з додатками до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.01.2025 представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитись з відзивом та подати свої заперечення на нього. Крім того, повідомив, що ним разом з позовом було подано клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання представника позивача про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.3 ст.177 ГПК України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд на виконання вимог ст. 195 ГПК України, враховуючи строки розгляду справи, ухвалив на місці продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - по 09.03.2025.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 120, 165, 170, 177, 234 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Агропросперіс Банк - Яременка О. В. про участь у судовому засіданні 04.02.2025 о 10:30 год., а також у наступних судових засіданнях у справі № 903/980/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Повідомити учасників у справі про те, що підготовче засідання відбудеться 04 лютого 2025 року о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр-т Волі,54а, м. Луцьк, в залі судових засідань № 208 в режимі відеоконференції з представником позивача.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 22.01.2025.

Суддя А. С. Вороняк