overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2025 р. Справа № 906/474/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок-Альфа" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.11.2024 у справі №906/474/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок-Альфа"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жерок-Альфа" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.11.2024 у справі №906/474/24.

Листом №906/474/24/8427/24 від 26.12.2024 витребувано у Господарського суду Житомирської області матеріали справи №906/474/24.

17 січня 2025 року матеріали справи №906/474/24 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок-Альфа" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/474/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Жерок-Альфа" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.11.2024 у справі №906/474/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "17" березня 2025 р. об 14:10год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Встановити строк Акціонерному товариству "Житомиробленерго" для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 11.03.2025.

4. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" січня 2025 р. Справа № 906/855/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. , суддя Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою Житомирського обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2024 у справі № 906/855/24 (суддя Соловей Л.А., повний текст рішення складено 20.12.2024)

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості

до Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія "Бердичівська територія комфорту"

про стягнення 60 000 грн

ВСТАНОВИВ:

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Житомирського обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2024 у справі № 906/855/24, в якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позов задоволити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л., суддя Петухов М.Г.

Листом від 03.01.2025 з Господарського суду Житомирської області витребувано матеріали справи.

17.01.2025 матеріали справи надійшли до суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Окрім того, відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 269, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Житомирського обласного центру зайнятості на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.12.2024 у справі №906/855/24.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, у строк до 22.02.2025 подати до суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Філіпова Т.Л.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. Справа № 906/443/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Олексюк Г.Є.

судді Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою Олевського комбінату громадського харчування райспоживспілки на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024 р. у справі №906/443/24, ухвалені суддею Кравець С.Г., повний текст рішення складено 11.12.2024

за позовом Олевського комбінату громадського харчування райспоживспілки

до Олевської міської ради Житомирської області

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Олевської районної спілки споживчих товариств

про визнання недійсним п.2 рішення міської ради в частині скасування державного акта на

право постійного користування землею.

ВСТАНОВИВ:

Олевський комбінат громадського харчування райспоживспілки звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024 р. у справі №906/443/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олевського комбінату громадського харчування райспоживспілки на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.12.2024 р. у справі №906/443/24.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №906/443/24 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги призначити на "20" лютого 2025 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. Справа № 906/1549/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.11.2024 р. у справі №906/1549/23, ухвалене суддею Соловей Л.А., повний текст рішення складено 16.12.2024

за позовом Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" (м.Київ)

до Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ЖИТОМИРГАЗ" (м.Житомир)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерного товариства "ДЕРЖАВНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ" (м.Київ)

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (з урахуванням заяви представника позивача про зміну підстав позовних вимог від 19.01.2024).

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ГАЗТЕК" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.11.2024 р. у справі №906/1549/23.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ГАЗТЕК" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.11.2024 р. у справі №906/1549/23.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №906/1549/23 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" лютого 2025 р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез`явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Харків Справа № 27/89б

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.;

розглянувши клопотання (вх.№798) представника ОСОБА_1 , адвоката Панченко А.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою (вх.№2570Д/2) ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №27/89б (суддя Тарапата С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісоптторг», м.Дніпро,

до Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат», м.Донецьк,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 14.12.2017 у справі №27/89б. Повідомлено учасників справи про призначення розгляду апеляційної скарги на 06.02.2025 о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду.

17.01.2025 від представника ОСОБА_1 , адвоката Панченко А.В., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.02.2025 о 10:00 год. по справі 27/89б у режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Панченко А.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Панченко А.В., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

2. Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (вул. Грушецька, 1 м. Київ, 03113) забезпечити проведення судового засідання у справі №27/89б, яке відбудеться 06.02.2025 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №104, в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Харків Справа № 875/383/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю учасників третейської справи:

позивача - адвокат Минець В.І., довіреність від 22.11.2023 року;

відповідача - адвокат Білоголовська Л.А., ордер серії АХ№1223874;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" заяву Фермерського господарства Колос про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року у справі №875/383/23 (вх.№2708 П/1-18 від 15.11.2024 року)

за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд адвоката Минець В.І. (вх.№383 П/1 від 01.03.2023 року)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 року у справі № 1/320 (м. Полтава, суддя Сліпченко Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, м. Київ

до Фермерського господарства Колос, Харківська область, Ізюмський район

про стягнення штрафних санкцій за порушення договору поставки

Керуючись ст. ст. 227, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за заявою Фермерського господарства Колос про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Східного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 року у справі №875/383/23 до розгляду заяви представника Фермерського господарства Колос Зінченко В.І. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 року у справі № 1/320.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду згідно ст.ст. 253-255 ГПК України протягом 10 днів.

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Харків Справа № 875/383/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю учасників третейської справи:

позивача - адвокат Минець В.І., довіреність від 22.11.2023 року;

відповідача - адвокат Білоголовська Л.А., ордер серії АХ№1223874;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" заяву представника Фермерського господарства Колос Зінченко В.І. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 року у справі № 1/320 (м. Полтава, суддя Сліпченко Ю.А.) (вх.№72П/1-18 від 09.01.2025 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кернел-Трейд, м. Київ

до Фермерського господарства Колос, Харківська область, Ізюмський район

про стягнення штрафних санкцій за порушення договору поставки

Керуючись ст. ст. 234, 346-351 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фермерського господарства Колос Зінченко В.І. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 року у справі № 1/320 (м. Полтава, суддя Сліпченко Ю.А.) (вх.№72П/1-18 від 09.01.2025 року) задовольнити.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 02.02.2023 року у справі № 1/320 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Харків Справа № 913/461/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В. , суддя Плахов О.В.

при секретарі Семенові О.Є.

за участю:

прокурора не з`явився;

1-го позивача - не з`явився;

2-го позивача - не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури (вх. №1372Х/1-18)

на рішення господарського суду Луганської області від 01.05.2024 року у справі №913/461/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Луганської області (суддя Корнієнко В.В.), повний текст якого складено 13.05.2024 року

за позовом заступника керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області, м. Сватове Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі

1-го позивача Північно-східного офісу Державної аудиторської служби, м. Харків

2-го позивача Білокуракинської селищної військової адміністрації Сватівського району Луганської області, смт. Білокуракине Сватівського району Луганської області

до 1-го відповідача Відділу освіти Білокуракинської селищної ради, смт. Білокуракине Луганської області

2-го відповідача Приватного підприємства Камін, м. Старобільськ Луганської області

про визнання недійсним договору як такого, що суперечить інтересам держави, та стягнення 190782,74 грн.,

Керуючись ст. 269, ч.1 ст. 275, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Луганської області від 01.05.2024 року у справі №913/461/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк протягом двадцяти днів з дня її проголошення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Харків Справа №922/3865/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" (вх. №140 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. 30.12.2024 (повний текст складений 07.01.2025) у справі №922/3865/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О.Ключки"

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н", ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" залишено без руху. Ухвалено апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки надати суду:

- докази сплати судового збору за звернення зі скаргою у розмірі 4844,8грн;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Рудоконозі В.М.

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Судом установлено, що при виготовленні тексту ухвалу допущено описку в частині розміру судового збору, докази якого необхідно надати апелянту, а саме замість 7267,2грн зазначено 4844,8грн.

Наведена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 234, 243, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/3865/24 та викласти пункт 2 її резолютивної частини в наступній редакції:

"2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки надати суду:

- докази сплати судового збору за звернення зі скаргою у розмірі 7267,2грн;

- докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів розпоряднику майна боржника арбітражній керуючій Рудоконозі В.М.

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху."

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 у справі №922/3865/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Харків Справа №922/1521/18 (922/2149/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,

за участю представників:

позивача (в режимі відеоконференції) Шендрик К.О. (адвокат), свідоцтво серія ДН№5343 від 30.01.2019 року, довіреність від 08.01.2025 року;

відповідача Халабурдін С.В. (адвокат);

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Авраміч В.О. (адвокат), свідоцтво серія КС№8178/10 від 18.07.2019 року, довіреність від 20.03.2024 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства «Каравай» (вх.№2788Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 року у справі №922/1521/18 (922/2149/24),

за позовом Публічного акціонерного товариства «Каравай» (61153, м.Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 1А, ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, будинок 17/52, ) - правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Ю-Бейс» (),

до Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод» (61029, м. Харків, Шосе Салтівське, буд. 129, ),

про витребування майна в межах справи №922/1521/18 про банкрутство ПАТ «Каравай»,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Каравай» залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 року у справі №922/1521/18 (922/2149/24) залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін