УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

м. Київ

16.01.2025Справа № 910/14682/20

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об`єднання "Проект монтаж наладка"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 782 782,39 грн

Представники учасників процесу згідно протоколу від 16.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичне об`єднання "Проект Монтаж Наладка" до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення 782 782,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором підряду № від 26.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 відкрито провадження у справі № 910/14682/20 та призначено підготовче засідання на 16.11.2020.

У судовому засіданні 16.11.2020 судом оголошено перерву на 14.12.2020.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкладено підготовче засідання на 12.02.2021.

Ухвалою суду від 12.02.2021 підготовче засідання відкладено на 12.03.2021.

Ухвалою суду від 12.03.2021 призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2021.

У судовому засіданні 02.04.2021 судом оголошено перерву до 16.04.2021.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання призначене на 16.04.2021 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 призначено розгляд справи на 23.06.2021.

У судовому засіданні 23.06.2021 оголошено перерву до 16.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 зупинено провадження у справі № 910/14682/20 до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі №910/16008/20.

Ухвалою суду від 30.09.2022 призначено розгляд справи на 28.10.2022.

28.10.2022 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 призначено розгляд справи на 21.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 (суддя - Мельник В. І.) зупинено провадження у справі № 910/14682/20 до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі №910/16004/20.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/1295/24 від 30.10.2024, у зв`язку зі звільненням Мельника В. І. з посади судді Господарського суду міста Києва, матеріали судової справи № 910/14682/20 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 910/14682/20 передано на розгляд судді Джарти В. В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 прийнято справу № 910/14682/20 до свого провадження, вирішено поновити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.11.2024.

Перед початком підготовчого засідання 20.11.2024 до канцелярії суду представником позивача подано клопотання про долучення доказів. Окрім того через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

За наслідками підготовчого засідання 20.11.2024 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 25.12.2024.

17.12.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про долучення доказів.

19.12.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

20.12.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про залишення без розгляду заяви позивача від 20.11.2024 про намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а також клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача від 19.11.2024 про долучення доказів.

Окрім того, 20.12.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про зменшення нарахованих позивачем трьох відсотків та інфляційних втрат на 90 відсотків.

Підготовче засідання призначене на 25.12.2024 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 підготовче засідання у справі призначено на 16.01.2025.

Через систему «Електронний суд» 08.01.2024 представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичне Об`єднання "Проект монтаж наладка" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №910/14682/20.

У підготовче засідання 16.01.2025 прибув представник відповідача, представник позивача прийняла участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача у засіданні підтримала подану заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої заявляє про збільшення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних за період з 01.08.2020 по 30.11.2024 та просить суд стягнути з відповідача 1 278 077,23 грн, з яких: 617 466,66 грн основної заборгованості, 528 387,80 грн інфляційні втрати та 132 222,77 грн три проценти річних.

Представник відповідача заперечив проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог з підстав надмірних строків нарахування інфляційного збільшення боргу та трьох процентів річних.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

З огляду на те, що збільшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, зокрема, процесуальні права відповідача, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, заява позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі до неї додані докази направлення примірника такої заяви відповідачу по справі, відповідна заява судом прийнята до розгляду, у зв`язку з чим має місце нова ціна позову, з урахуванням якої здійснюється подальший розгляд спору.

Представник відповідача у засіданні підтримав подане клопотання про залишення без розгляду заяви позивача від 20.11.2024 про намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначив, що, на думку відповідача, чинним процесуальним законодавством право позивача на подання заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу обмежено першою заявою по суті справи (позовної заяви).

Представник позивача заперечуючи проти клопотання відповідача зазначила, що у заяві від 20.11.2024 позивач повідомив суд про намір подання заяви про компенсацію витрат на правничу допомогу у відповідному розмірі з огляду на строк розладу справи та виконаний адвокатом обсяг робіт.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відхилення клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви позивача від 20.11.2024 з огляду на його необґрунтованість та з урахуванням наявності у сторін процесуального права на подачу заяв про відшкодування витрат на правову допомогу до судових дебатів.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви позивача про долучення доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав його відхилення, оскільки оцінка доказів здійснюється на відповідній стадії судового процесу - дослідження доказів та з`ясування обставин справи на стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи для розгляду по суті у судовому засіданні.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись статтями 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про збільшення позовних вимог прийняти, подальший розгляд здійснювати щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1 278 077,23 грн, з яких: 6617 466,66 грн основної заборгованості, 528 387,80 грн інфляційні втрати та 132 222,77 грн три проценти річних.

2. Клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви позивача від 20.11.2024 відхилити.

3. Клопотання відповідача про залишення без розгляду заяви позивача від 19.11.2024 відхилити.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

5. Розгляд справи по суті призначити на 06.02.25 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

3. Ухвала набирає законної сили 16.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ