ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"22" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/10/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Київ в особі філії "Свалявське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", м. Свалява Закарпатської області

про стягнення заборгованості в сумі 919 521,52 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Деяк Наталія Володимирівна звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Свалявське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення заборгованості в сумі 919 521,52 грн за договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою № 107 від 08.12.2022.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/10/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця Деяк Наталії Володимирівни до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Свалявське лісове господарство" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про стягнення заборгованості в сумі 919 521,52 грн за договором про надання послуг по виготовленню технічної документації із землеустрою № 107 від 08.12.2022 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

Проте, судом встановлено, що під час текстового набору вказаної ухвали допущено описку в абзацах 7, 9 мотивувальної частини та пункті 2 резолютивної частини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тобто правила даної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Таким чином, з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру).

Отже, описка підлягає виправленню судом з власної ініціативи шляхом викладення в такій редакції: абзацу 7 "Відповідно до підпунктів 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.";

абзацу 9 "З урахуванням розміру заявлених позовних вимог 919 521,52 грн, які носять майновий характер, позивачу слід було сплатити судовий збір за подання цього позову в розмірі 13 792,82 грн.";

пункту 2 резолютивної частини ухвали "Встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з долученням доказів сплати судового збору в розмірі 13 792,82 грн.".

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Господарського суду Закарпатської області у справі № 907/10/25 від 17.01.2025 виклавши їх в такій редакції:

абзац 7 "Відповідно до підпунктів 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.";

абзац 9 "З урахуванням розміру заявлених позовних вимог 919 521,52 грн, які носять майновий характер, позивачу слід було сплатити судовий збір за подання цього позову в розмірі 13 792,82 грн.";

пункт 2 резолютивної частини ухвали "Встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з долученням доказів сплати судового збору в розмірі 13 792,82 грн.".

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Закарпатської області від 17.01.2025 у справі № 907/10/25.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко