УХВАЛА

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/8127/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/8127/24

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного підприємства "Пріма Лекс"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мдіна, ЛТД"

6) ОСОБА_5

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ"

про визначення розміру статутного капіталу товариства та визнання за позивачем права на частку в статутному капіталі

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Пріма Лекс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Мдіна, ЛТД", ОСОБА_5 , в якому просить суд:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" в 7 142 858,00 грн;

- визнати за позивачем право на 51/100 часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" в грошовому виразі в сумі 3 642 857,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 (суддя Мудрий С.М.) вказану вище позовну заяву було повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2024 було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 у справі № 910/8127/24 скасовано, справу № 910/8127/24 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 (суддя Мудрий С.М.) було відкрито провадження у справі № 910/8127/24, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "СП МДМ".

29.11.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про відвід судді Мудрого С.М. від розгляду справи № 910/8127/24, яка 29.11.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 (суддя Мудрий С.М.) було визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мудрого С.М. у справі № 910/8127/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2024 (суддя Мудрий С.М.) було задоволено самовідвід судді Мудрого С.М., відведено суддю Мудрого С.М. від розгляду справи № 910/8127/24, справу передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024 справу № 910/8127/24 передано на розгляд судді Нечаю О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 було прийнято справу №910/8127/24 суддею Нечаєм О.В. до свого провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2025.

21.01.2025 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

22.01.2025 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування доказів, яке 22.01.2025 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 22.01.2025 з`явились представники позивача та відповідача-2, представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомлені належним чином, явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Пунктом 7 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до пунктів 1 - 3, 6 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1, 4, 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У своєму клопотанні позивач просить суд витребувати у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації реєстраційну справу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ".

Клопотання позивача про витребування доказів мотивоване неможливістю самостійного їх отримання.

Відповідно до частин 1, 3 статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом. Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 81, 183, 227, 229, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 11) належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МДМ" (Україна, 02099, місто Київ, вулиця Ялтинська, будинок 5-Б, кімната 12; ідентифікаційний код 20490986).

3. Витребувані судом докази необхідно подати у строк протягом 10-ти днів з дня вручення цієї ухвали, а за їх відсутності (неможливості їх подання) - мотивовані пояснення з цього приводу.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Оголосити перерву у підготовчому засіданні. Наступне засідання відбудеться 19.02.25 о 14:45 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

Повідомити учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

6. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2025.

Суддя О.В. Нечай