ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/1024/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса -22, , місцезнаходження Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок, 7, офіс 301, поштовий індекс 43025,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Райдуга, , місцезнаходження Закарпатська область, Берегівський район, село Підвиноградів, вулиця Жовтнева, 56, поштовий індекс 90325,

про: визнання дійсним договору купівлі продажу сільськогосподарської техніки та визнання права власності на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Тиса -22 (далі позивач), від імені якого діє адвокат Світлик Олена Юріївна (на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АО №1152405 від 25.11.2024) звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою без дати до Товариства з обмеженою відповідальністю Райдуга (далі відповідач), згідно з якою просить:

- визнати дійсним договір купівлі - продажу сільськогосподарської техніки № 01-22 від 28.10.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Райдуга та Товариством з обмеженою відповідальністю Тиса -22;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Тиса -22 право власності на трактор Беларус - 82,1, рік виписку 2011, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Тиса -22 право власності на трактор Беларус - 892, рік випуску 2013, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 ;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Тиса -22 право власності на трактор Беларус - 320,4, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 ;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Тиса -22 право власності причіп - 2ПТС-4, рік випуску 1984, номерний знак НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_8 ;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Тиса -22 право власності причіп - ПСЄ-12,5Б, рік випуску 1991, номерний знак НОМЕР_9 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 .

Позовні вимоги у справі обгрунтовані з посиланням на укладення сторонами договору купівлі - продажу сільськогосподарської техніки № 01-22 від 28.10.2022 (копія якого долучена до позовної заяви) (далі договір), згідно з яким Товариство з обмеженою відповідальністю Райдуга (у договорі продавець) зобов`язується продати Товариству з обмеженою відповідальністю Тиса -22 (у договорі покупець) обладнання, визначене в специфікації до договору (у тому числі спірне рухоме майно), а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно сплатити його в порядку та на умовах, визначених у договорі (пункт 1.1 договору).

Згідно з пунктом 1.2 договору асортимент, кількість та ціна товару зазначається у специфікації, яка становить невід`ємну частину договору.

Пункти 2.1, 2.2, 2.3 договору передбачають, що вартість товару, що продається згідно умов договору, становить вартість усього товару поставленого згідно усіх специфікацій, підписаних сторонами у рамках дії даного договору. Розрахунки по договору проводяться у безготівковій формі у термін, визначений у п.2.3 договору; оплата товару здійснюється на умовах 100% попередньої оплати, яку покупець зобов`язаний здійснити у день укладення договору.

Згідно доводів позовної заяви вбачається, що, враховуючи умови укладеного договору, враховуючи, що позивач (покупець за договором) 28.10.2022 у рахунок взятих на себе зобов`язань здійснив оплату, а відповідач (продавець за договором) передав позивачу всю сільськогосподарську техніку відповідно до видаткової накладної №4 від 28.10.2022 та актів приймання-передачі (копії яких долучені до позовної заяви), однак відповідач ухиляється від передачі технічної документації на таку техніку, яка підлягає державній реєстрації, а тому позивач просить визнати дійсним договір купівлі - продажу сільськогосподарської техніки №01-22 від 28.10.2022 та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю Тиса -22 право власності на трактор Беларус - 82,1, рік виписку 2011, номерний знак НОМЕР_1 ; трактор Беларус - 892, рік випуску 2013, номерний знак НОМЕР_3 ; трактор Беларус - 320,4, рік випуску 2012, номерний знак НОМЕР_5 ; причіп - 2ПТС-4, рік випуску 1984, номерний знак НОМЕР_7 ; причіп - ПСЄ-12,5Б, рік випуску 1991, номерний знак НОМЕР_9 (далі спірне рухоме майно).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса -22 до Товариства з обмеженою відповідальністю Райдуга про визнання дійсним договір купівлі продажу сільськогосподарської техніки та визнання права власності на рухоме майно - залишено без руху. Встановлено позивачу 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено у цій ухвалі, а саме:

- надати відомості про наявність/відсутність електронного кабінету в позивача, представника позивача та відповідача;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали зазначити вірне місцезнаходження позивача та відповідача та ідентифікаційний код юридичної особи відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України або надати письмові пояснення щодо вказаних в ухвалі недоліків (розбіжностей) з цього питання;

- визначити ціну позову з врахуванням дійсної вартості кожної з п`яти одиниць спірного рухомого майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за ним; або з урахуванням мотивів цієї ухвали, з посиланням на долучені докази та обставини справи обгрунтувати ціну позову в розмірі 53564 грн; долучити (за наявності) документи, які би підтверджували загальну ціну позову, яка складається з дійсної вартості кожної з п`яти одиниць спірного рухомого майна, право власності на які позивач просить суд визнати за ним;

- з урахуванням мотивів цієї ухвали долучити докази сплати судового збору за 5 вимог майнового характеру та 1 вимогу немайнового характеру в розмірі 18168 грн (у випадку підтримання позовних вимог з урахуванням вартості кожного спірного рухомого майна, яка вказана в актах приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 28.10.2022) або у більшій сумі - у розмірі 1,5 відсотка стосовно дійсної вартості кожної одиниці сільськогосподарської техніки, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб стосовно кожної майнової вимоги;

- в обов`язковому порядку позивачу відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами;

- надати документи, які підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідно до положень статті 172 ГПК України;

- вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- навести підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази сплати ТОВ Тиса -22 на виконання умов договору купівлі продажу № 01-22 від 28.10.2022 коштів за сільськогосподарську техніку, про яку зазначено у позовній заяві, зокрема, у видатковій накладній №4 від 28.10.2022 та у актах приймання-передачі сільськогосподарської техніки від 28.10.2022 (про що зазначив позивач у позовній заяві, обгрунтовуючи свої позовні вимоги до відповідача);

- долучити специфікацію до договору купівлі - продажу сільськогосподарської техніки № 01-22 від 28.10.2022, яка відповідно до пункту 1.2 договору є його невід`ємною частиною.

З відповіді №5737335 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої 04.12.2024 засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Тиса -22 ()

немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Враховуючи відсутність у позивача зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС Електронний суд, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024 про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Тиса-22, поштовою кореспонденцією згідно з рекомендованим повідомленням про вручення № 281 від 10.12.2024 поштового відправлення по місцю реєстрації адреси товариства (по місцезнаходженню) згідно відомостей вказаних у позовній заяві.

06.01.2025 на адресу Господарського суду Закарпатської області повернулося рекомендоване поштове відправлення №281 від 10.12.2024, направлене на адресу позивача разом з ухвалою від 09.12.2024 про залишення позовної заяви без руху, причина повернення «за закінченням терміну зберігання».

Крім цього, з відповіді №5737378 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформованої 04.12.2024 засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, встановлено, що представник позивача (як вказано у позовній заяві) Світлик Олена Юріївна має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС Електронний суд.

Відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи приписи статей 6 і 242 ГПК України, копія ухвали Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024 про залишення без руху позовної заяви 10.12.2024 була скерована представнику позивача у підсистемі Електронний суд ЄСІТС в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Світлик О.Ю., в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З довідки про доставку електронного листа, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що документ в електронному вигляді Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2024 у справі №907/1024/24 (суддя Сисин С.В.) була надіслана одержувачу представнику позивача Світлик Олені Юріївні в її електронний кабінет. Документ доставлено до її електронного кабінету 10.12.2024 о 10:58.

Згідно положень пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Крім цього, в даному випаду суд також враховує, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до пункту 13 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень електронні копії судових рішень надсилаються суддею або відповідальною особою апарату суду не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту.

Перевіркою відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/1024/24 було надіслано у цей реєстр у належні строки та порядку та 12.12.2024 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи наведене, позивач та його представник не були позбавлені права та можливості ознайомитись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024 про залишення позовної заяви без руху у справі №907/1024/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Отже, господарським судом було вжито всіх заходів для належного повідомлення позивача та його представника про залишення позовної заяви без руху.

Однак, станом на 24.01.2025 на дату постановлення даної ухвали позивачем та його представником не усунуто недоліки позовної заяви у строк та в спосіб, які були встановлені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.12.2024. Також станом на 24.01.2025 позивач та його представник не зверталися до суду із заявами та клопотаннями, враховуючи постановлення Господарським судом Закарпатської області ухвали від 09.12.2024 про залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною шостою статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса -22 до Товариства з обмеженою відповідальністю Райдуга про визнання дійсним договору купівлі продажу сільськогосподарської техніки та визнання права власності на рухоме майно, підлягають поверненню позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

За змістом частини сьомої статті 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (частина восьма статті 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Тиса -22, (, місцезнаходження Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, будинок, 7, офіс 301, поштовий індекс 43025) до Товариства з обмеженою відповідальністю Райдуга, (, місцезнаходження Закарпатська область, Берегівський район, село Підвиноградів, вулиця Жовтнева, 56, поштовий індекс 90325) про визнання дійсним договору купівлі продажу сільськогосподарської техніки та визнання права власності на рухоме майно, та додані до позовних заяв документи (зареєстровану за вх. №02.3.1-05/1094/24 від 03.12.2024) - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Повідомити позивача, що згідно приписів частини восьмої статті 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України.

Суддя С.В. Сисин