ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа № 925/1437/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма

Вокс Лекс, м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

м. Черкаси

про стягнення 48 625 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Вокс Лекс до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 48 625 грн. 88 коп. заборгованості, а саме: 28 441 грн. 50 коп. суми основного боргу, 9 012 грн. 23 коп. інфляційних втрат та 11 172 грн. 15 коп. 15% річних, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №99534/21 від 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 грудня 2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху та продовження строку для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 02 січня 2024 року клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху - задоволено.

Позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: позивачу протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами.

Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позов - залишено без задоволення.

У визначений судом строк від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08 січня 2025 року продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

20 січня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд поновити строк для подання відзиву.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказував, що на усунення недоліків позову, які зазначені в ухвалі суду від 02 січня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, позивач направив на адресу відповідача копію позову з додатками.

Поштову кореспонденцію останній отримав 10 січня 2025 року, що підтверджується відстеженням відправлення 471 із сайту Укрпошти та копією поштового конверту.

Строк для подання відзиву на позов у спрощеному позовному провадженні встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведенні в клопотанні причини пропуску строку на подання відзиву суд визнав поважними, а тому вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та поновити пропущений строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст. 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подання відзиву на позов.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович