ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1278/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 (суддя М.В. Мавродієва, м.Миколаїв, повний текст складено 25.10.2024)

у справі №915/1278/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Д.О.Н.»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП»

про стягнення 462928,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-Д.О.Н.» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви б/н від 22.05.2024 про збільшення позовних вимог, просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП» грошові кошти у загальному розмірі 462928,40 грн, з яких: 320000,0 грн - заборгованість з орендної плати за договором №0101/2021 від 01.01.2021 оренди нежитлового приміщення, а саме, за другий четвертий квартали 2022 року в сумі 260000,0 грн та за січень лютий 2023 року в сумі 60000,0 грн; 102952,33 грн пеня; 12460,31 грн 3% річних; 27515,76 грн інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-Д.О.Н.» 320000,0 грн основного боргу, 12460,31 грн - 3% річних, 27515,76 грн інфляційних втрат, 30885,70 грн пені та 6943,93 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП» звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 16.11.2024 через систему «Електронний суд» (вх.№4340/24 від 18.11.2024). Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.№4350/24 від 18.11.2024).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 у справі №915/1278/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5628,41 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 повернуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 у справі №915/1278/23 та додані до неї документи.

15.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП» через систему «Електронний суд» повторно подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 у справі №915/1278/23.

Апеляційна скарга зареєстрована судом 15.01.2025 за вх.№211/25.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги (вх.№216/25 від 15.01.2025).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги та клопотання визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2025.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 у справі №915/1278/23, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною третьою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що Господарським судом Миколаївської області вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення оголошено у судовому засіданні 15.10.2024, повний текст рішення складено 25.10.2024. Отже, 14.11.2024 є останнім днем строку для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, у той час як скаржник повторно подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 15.01.2025, тобто з пропуском строку для її подання.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник послався на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду він отримав в його Електронний кабінет ЄСІТС 29.10.2024 о 00:35 год, і 16.11.2024 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яку ухвалою суду від 20.12.2024 було залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5628,41 грн, а згодом повернуто ухвалою від 14.01.2025 у зв`язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги. В межах наданого строку апелянт здійснив оплату судового збору належним чином, що підтверджується платіжною інструкцією №444 від 23.12.2024 у розмірі, визначеному апеляційним судом, - 5628,41 грн, та 24.12.2024 подав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків із доданням доказів сплати судового збору, однак з невідомих причин - технічний збій в системі «Електронний суд», суд апеляційної інстанції не отримав заяву про усунення недоліків із наданням доказів сплати, а заява залишалася в статусі «Чернетка». На підтвердження викладених обставин, апелянтом до повторно поданої апеляційної скарги долучено відповідні докази.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегією суддів установлено, що:

-апелянт первісно подав апеляційну скаргу в межах передбаченого у частині другій статті 256 Господарського процесуального кодексу України двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду;

-ухвалою апеляційного суду від 20.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 у справі №915/1278/23 залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5628,41 грн;

-23.12.2024 скаржник сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 у справі №915/1278/23 у розмірі 5628,41 грн, що вбачається із копії платіжної інструкції №444 від 23.12.2024;

-як вбачається зі скріншоту сторінки Електронного кабінету, заява про усунення недоліків апеляційної скарги у справі №915/1278/23 була сформована 24.12.2024, але залишилась у статусі «Чернетка»;

-ухвалою суду від 14.01.2025 повернуто апеляційну скаргу, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом;

-15.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП» повторно подало апеляційну скаргу, до якої, зокрема, долучило копію платіжної інструкції №444 від 23.12.2024.

Встановивши наведені обставини, а також оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 у справі №915/1278/23, а також врахувавши, що апелянт не допустив необ`єктивного зволікання із подання апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними. Апеляційний суд визначився відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП» процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до приписів частин другої та третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 у справі №915/1278/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОТІВ МОТОР ГРУП» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 у справі №915/1278/23.

3.Встановити позивачу строк до 04.02.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 04.02.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.10.2024 у справі №915/1278/23.

6.Призначити розгляд апеляційної скарги на 04.03.2025 о 12:00 год.

7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №6, тел. /0482/ 301-426.

8.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Довести до відома сторін, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

10.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

11.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран