ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3170/23

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича

у справі

За позовом Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ", с.Єлизаветівка, Дніпропетровська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруд

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ", с.Єлизаветівка, Дніпропетровська обл.

до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" та просить суд:

- звільнити земельну ділянку, за адресою вулиця Квітів, 9а, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, шляхом знесення від самочинно збудованих споруд міні-ринок "Дніпробуд", яке складається з: торговельний павільйон, літер А-1, площею 57,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Б-1, площею 18,1 кв.м.; торговельний кіоск, літера В-1, площею 13,0 кв.м.; торговельний кіоск, літера Є-1, площею 6,4 кв.м.; сторожка, літера Ж-1, площею 3,3 кв.м.; торговельний кіоск, літера К-1, площею 14,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Л-1, площею 5,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера О-1, площею 32,2 кв.м.; торговельний кіоск, літера П-1, площею 8,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера С-1, площею 37,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ф-1, площею 29,4 кв.м.; торговельний павільйон, літера Х-1, площею 6,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ц-1, площею 11,8 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ч-1, площею 12,0 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ш-1, площею 17,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ю-1, площею 19,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера Я-1, площею 15,3 кв.м., загальною площею 308,9 кв.м.

16.03.2023 від Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" подало до суду зустрічну позовну заяву до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно для спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 13.12.2023 по справі № 904/3170/23 первісний позов задоволено повністю.

Звільнити земельну ділянку, за адресою вулиця Квітів, 9а, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, шляхом знесення від самочинно збудованих споруд міні-ринок "Дніпробуд", яке складається з: торговельний павільйон, літер А-1, площею 57,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Б-1, площею 18,1 кв.м.; торговельний кіоск, літера В-1, площею 13,0 кв.м.; торговельний кіоск, літера Є-1, площею 6,4 кв.м.; сторожка, літера Ж-1, площею 3,3 кв.м.; торговельний кіоск, літера К-1, площею 14,7 кв.м.; торговельний кіоск, літера Л-1, площею 5,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера 0-1, площею 32,2 кв.м.; торговельний кіоск, літера П-1, площею 8,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера С-1, площею 37,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ф-1, площею 29,4 кв.м.; торговельний павільйон, літера Х-1, площею 6,7 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ц-1, площею 11,8 кв.м.; торговельний павільйон, літера 4-1, площею 12,0 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ш-1, площею 17,5 кв.м.; торговельний павільйон, літера Ю-1, площею 19,3 кв.м.; торговельний павільйон, літера Я-1, площею 15,3 кв.м., загальною площею 308,9 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на користь Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Клопотання Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області про закриття провадження в частині зустрічних позовних вимог задоволено.

Закрито провадження у справі №904/3170/23 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" (вул. Центральна, буд. 1-Б, Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область, 51831; ідентифікаційний код 20201404) до Кам`янської міської Ради Дніпропетровської області (майдан Петра Калнишевського, буд. 2, Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931; ідентифікаційний код 24604168) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом: Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради (вул. Москворецька, буд. 14, Кам`янське, Дніпродзержинськ, місто, Дніпропетровська область, 51931; ідентифікаційний код 40419648) про визнання права власності на нерухоме майно.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі № 904/3170/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 у справі №904/3170/23 залишено без змін.

22.04.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 і Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024, які набрали законної сили 02.04.2024, було видано наказ про стягнення судового збору.

10.06.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2023 і Постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2024, які набрали законної сили 02.04.2024, було видано наказ.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області 04.12.2024 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 09.12.2023 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича повернуто без розгляду.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області 16.12.2024 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, в якій просить суд:

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056 з виконання Наказу Nє904/3170/23 від 10.06.2024 Господарського суду Дніпропетровської області неправомірною і зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича усунути порушення шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056.

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про стягнення з боржника основної винагороди від 16.10.2024 ВП №76323056 неправомірною і зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича усунути порушення шляхом скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 16.10.2024 ВП №76323056.

- визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056 неправомірною і зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича усунути порушення шляхом скасування постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056.

Ухвалою господарського процесуального кодексу України 24.12.2024 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, в частині визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про стягнення з боржника основної винагороди від 16.10.2024 ВП №76323056 неправомірною та постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056 неправомірною повернуто без розгляду.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо визнання постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 ВП №76323056 з виконання Наказу №904/3170/23 залишено без розгляду.

На адресу господарського суду Дніпропетровської області 20.01.2025 надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, в якій просить суд:

- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2024 ВІ №76323056 з виконання Наказу №904/3170/23 від 10.06.2024 Господарського суду Дніпропетровської області.

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо прийняття та розгляду заяви Кам?янської міської ради Дніпропетровської області про примусове виконання наказу №904/3170/23 від 10.06.2024 Господарського суду Дніпропетровської області неправомірними.

- зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича усунути порушення шляхом повернення Кам?янській міській раді Дніпропетровської області виконавчого документу - наказу №904/3170/23 від 10.06.2024, виданого Господарським судом Дніпропетровської області.

Господарський суд дослідивши матеріали поданої скарги, зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

16.10.2024 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження авд 16.10.2024 ВП № 76323056.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник 17.10.2024 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження через електронний кабінет підсистеми ЄСІТС.

Тобто, скаржнику стало відомо про відповідні порушення понад три місяці тому, тобто строк подання відповідної скарги є таким, що сплив.

Разом із скаргою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.10.2024 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцов Ігор Вікторович прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження авд 16.10.2024 ВП № 76323056.

16.12.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» до Господарського суду Дніпропетровської області була подана скарга на неправомірні рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича виконавчому провадженні від 16.10.2024 ВП №76323056, керуючись діючими правовими нормами частини 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України, які не передбачали подання особою, яка подає скаргу, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Тому, подаючи 16.12.2024 скаргу до суду, скаржник - Товариство з обмежено відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ», не мав процесуальних підстав відповідно до змін правових норм частини 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України одночасно зі скаргою заявити клопотання про поновлення судом пропущеного строку для подання скарги за наявними поважними причинами його пропуску.

Згідно з частиною 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою (частина 2 статті 341 в редакції Закону 4094-ІХ від 21.11.2024, набрав чинності 19.12.24).

24.12.2024 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» скарга від 16.12.2024 у справі №904/3170/23 на неправомірні рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича у виконавчому провадженні від 16.10.2024 ВП №76323056, була розглянута Господарським судом Дніпропетровської області без участі представників сторін.

Тому, 24.12.2024 скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» під час розгляду скарги від 16.12.2024 у справі №904/3170/23 не мав об?єктивної можливості заявити клопотання про поновлення судом пропущеного строку для подання скарги відповідно до змін правових норм частини 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, суд зазначає таке.

На час подання скаржником 16.12.2024 скарги на дії приватного виконавця діяла редакція Господарського процесуального кодексу України, яка передбачала право скаржника поновити пропущений строк, а саме частиною 2 статті 341 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» мав процесуальні підстави одночасно зі скаргою заявити клопотання про поновлення судом пропущеного строку для подання скарги за наявними поважними причинами його пропуску.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю культурний центр «АССОЛЬ» не було заявлено ні під час подачі скарги від 16.12.2024 ні під час подачі скарги від 24.12.2024 клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Відтак, вже перше звернення скаржника зі скаргою 16.12.2024 відбулось з пропущенням строку на її подання. Клопотання про поновлення пропущеного строку не містить викладу причин, з яких скаржник не звернувся зі скаргою до 28.10.2024. До того ж, подання скаржником скарг від 16.12.2024 та 24.12.2024, які були повернуті та залишені судом без розгляду, також не вказують на наявність поважних причин для пропуску строку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі скаргу, оскільки причини пропуску не є поважними.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що скаржником пропущений десятиденний строк, встановлений законодавством для оскарження рішення та дії приватного виконавця.

Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

За наведених обставин, скарга Товариство з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 173, частиною 5 статті 174, статтями 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" про поновлення пропущеного строку - відмовити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю культурний центр "АССОЛЬ" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова