ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"15" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3184/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.
розглянувши у судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу за вх.№2-1821/24 від 02.12.2024
у справі №916/3184/24
за позовом: Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича
до відповідача: Фермерського господарства "Колос-2021"
про стягнення 293 429,26 грн.
та за зустрічним позовом: Фермерського господарства "Колос-2021"
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича
про стягнення 325 314,92 грн.
за участю представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився
У судовому засіданні 27.11.2024, за участю представників сторін, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича до Фермерського господарства "Колос-2021" про стягнення 293 429,26 грн. задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Колос-2021" на користь Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича пеню за порушення строків оплати у розмірі 106 380, 79 грн., 3% річних у розмірі 27 839,09 грн., інфляційні втрати у розмірі 28 320,66 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 227,06 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства "Колос-2021" до Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича про стягнення 325 314,92 грн. відмовлено.
02.12.2024 за вх.№2-1821/24 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу, в якій Фізична особа-підприємець Єфімов Дмитро Миколайович просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем під час розгляду справи №916/3184/24 Господарським судом Одеської області, стягнути з Фермерського господарства "Колос-2021" на користь Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн. та розгляд заяви проводити без участі Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича та його представника.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.12.2024 призначено судове засідання щодо судових витрат Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича на11.12.2024.
11.12.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному та ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення судового засідання щодо судових витрат на 15.01.2025.
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) у судове засідання 15.01.2025 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу. При цьому господарським судом задоволено клопотання позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), яке заявлене у заяві від 02.12.2024 за вх.№2-1821/24 про розгляд заяви без участі Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича та його представника.
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у судове засідання 15.01.2025 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка про доставку електронного документу.
На підставі ст.240 ГПК України у судовому засіданні 15.01.2025 за відсутності сторін судом проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Висновки суду.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У п.п.1,2 ч.3 ст.123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч.1-6 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, 27.11.2024 судом ухвалено рішення, яким позов Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича до Фермерського господарства "Колос-2021" про стягнення 293 429,26 грн. задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства "Колос-2021" на користь Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича пеню за порушення строків оплати у розмірі 106 380, 79 грн., 3% річних у розмірі 27 839,09 грн., інфляційні втрати у розмірі 28 320,66 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 227,06 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства "Колос-2021" до Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича про стягнення 325 314,92 грн. відмовлено.
При цьому, під час розподілу судових витрат позивача, судом не вирішено питання щодо судових витрат Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича на професійну правничу допомогу, оскільки позивач за первісним позовом у позовній заяві звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на правову допомогу, та повідомив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, стороною позивача будуть подані належні та допустимі докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.
02.12.2024 за вх.№2-1821/24 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу, в якій Фізична особа-підприємець Єфімов Дмитро Миколайович просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем під час розгляду справи № 916/3184/24 Господарським судом Одеської області, стягнути з Фермерського господарства "Колос-2021" на користь Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач за первісним позовом надав до суду:
- ордер на надання правничої допомоги серія АІ №1659668 від 18.07.2024;
- договір №01-1507/2024 про надання професійної правничої допомоги від 15.07.2024, укладений між Фізичною особою-підприємцем Єфімовим Дмитром Миколайовичем та Адвокатським бюро «Олександра Браницького;
- додаткову угоду №01 до договору №01-1507/2024 від 15.07.2024 про надання професійної правничої допомоги;
- рахунок на оплату №01.17/07 від 17.07.2024 на суму 10 000 грн.;
- платіжну інструкцію №142 від 31.07.2024 про оплату 10 000 грн.;
- акт №01 від 28.11.2024 про надання професійної правничої допомоги до договору про надання професійної правничої допомоги №01-1507/2024 від 15.07.2024;
- рахунок на оплату №05.12/01 від 05.12.2024 на суму 15 000 грн.;
- платіжну інструкцію №156 від 05.12.2024 про оплату 15 000 грн.
Так, згідно з п.1.1 договору №01-1507/2024 від 15.07.2024 в порядку та на умовах, визначених цим Договором Бюро зобов`язується здійснювати захист прав та інтересів Клієнта (в тому числі але не обмежуючись у кримінальних провадженнях) а також представництво в усіх судах України, передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів», у будь-яких органах державної влади, місцевого самоврядування, органах та територіальних підрозділах Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України, прокуратури України, Служби Безпеки України, Бюро економічної безпеки, Державної митної служби України, Державної податкової служби України, будь-яких територіальних органах та підрозділах, перед структурними підрозділами НАБУ, ДБР, перед державними та приватними виконавцями, у відносинах з підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та підпорядкування, в тому числі перед підприємствами поштового зв`язку, перед фізичними особами та надавати інші види правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а Клієнт зобов`язується сприяти наданню правової допомоги та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до п.1.3 договору на підтвердження факту надання Бюро Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається Акт про надання правової допомоги шляхом його двостороннього підписання протягом трьох календарних днів з моменту надання (часткового надання) правової допомоги.
Згідно з п.1.4 договору правничу допомогу за даним договором надає:
- Адвокат, Браніцький Олександр Миколайович, що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №3604/10, виданого Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 20.03.2008 року на підставі Рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №167 від 20.03.2008;
- Адвокатське бюро може залучати до виконання даного договору інших адвокатів на договірних засадах. Бюро зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.
Відповідно до п.п.2.1,2.2 договору надання правової допомоги починається з моменту підписання сторонами даного договору. Дія даного договору припиняється його належним виконанням.
Згідно з п.п.5.1,5.2 договору за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги Клієнт сплачує Бюро гонорар. Розмір гонорару та порядок його сплати узгоджується між Сторонами за надання конкретної правової допомоги в окремих Додаткових угодах до Договору, які стають його невід`ємною частиною. При встановленні розміру гонорару враховуватимуться складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до п.1.1 додаткової угоди сторони погодили, що Бюро надає Клієнту правову допомогу у спорі з Фермерським господарством «Колос-2021» щодо невиконання останнім умов Договору про надання сільськогосподарських послуг № 20042023-НП від 20.04.2023, та стягнення з боржника 3% річних, інфляційних втрат та пені згідно Договору.
Згідно з п.1.3 договору розмір винагороди Бюро за надання правової допомоги, обсяг якої визначено у пункті 1.2 цієї Додаткової угоди до Основного договору, становить грошову суму в національній валюті України (гривні) визначену згідно порядку обчислення гонорару у формі фіксованої оплата та складає 40 000 грн.
Відповідно до акту №01 від 28.11.2024 про надання професійної правничої допомоги до договору про надання професійної правничої допомоги №01-1507/2024 від 15.07.2024) Бюро надало, а Клієнт отримав наступну професійну правничу допомогу:
- Вивчення та аналіз Договору про надання сільськогосподарських послуг №20042023-НП від 20.04.2023 з додатками, інших доказів, прийнятих (укладених) сторонами на виконання вказаного договору - 4 год;
- Напрацювання правової позиції та плану дій щодо захисту прав та законних інтересів Клієнта - 4 год;
- Узгодження з Клієнтом запропонованої правової позиції та роз`яснення правових наслідків - 1 год;
- Підготовка позовної заяви, виконання вимог процесуального закону щодо її подання до Господарського суду Одеської області - 4 год;
- Аналіз Ухвали Господарського суду Одеської області від 23.07.2024 у справі №916/3184/24 про відкриття провадження та роз`яснення правового змісту Клієнту - 0,25 год;
- Аналіз Ухвали Господарського суду Одеської області про прийняття зустрічного позову від 07.08.2024 у справі № 916/3184/24 та роз`яснення правового змісту Клієнту - 0,25 год;
- Підготовка та подання заяви про участь в підготовчому засідання в режимі ВКЗ - 0,25 год;
- Напрацювання правової позиції, підготовка та подання відзиву на зустрічний позов Фермерського господарства "Колос-2021" - 4 год;
- Участь у підготовчому засіданні Господарського суду Одеської області 11.09.2024 - 0,5 год;
- Підготовка та подання додаткових пояснень у справі від 01.10.2024 - 3 год;
- Участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 02.10.2024 - 1 год;
- Підготовка та подання клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника позивача за первісним позовом - 0,25 год;
- Участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 20.11.2024 - 0,5 год;
- Участь у судовому засіданні Господарського суду Одеської області 27.11.2024 -0,5 год;
- Роз`яснення Клієнту правового змісту судового рішення - 0,25 год.
Сторони погодили, що обсяг професійної правничої допомоги наданий Бюро в Господарському суді Одеської області у необхідному обсязі, отриманий Клієнтом, визначений Сторонами у фіксованому розмірі (п.1.3. Додаткової угоди №01 від 15.07.2024) та у грошовому виразі становить 40 000 грн.
1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;
2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Тобто критерії, визначені частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини четвертої статті 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Отже, господарський суд, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України. При цьому, таке застосовування не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони.
З огляду на вищевикладене, враховуючи заперечення ФГ "Колос-2021" щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, в тому числі щодо співмірності заявленого розміру зі складністю справи, зокрема враховуючи посилання на неспівмірність витраченого часу на:
- вивчення та аналіз договору №20042023-НП від 20.04.2023, оскільки такий договір є типовим, додаток до цього договору лише один, інші докази щодо виконання вказаного договору складають ще 2 аркуша - рахунок та акт наданих послуг;
- напрацювання правової позиції позивача та плану дій щодо захисту, оскільки позовна заява була типовою, простою та шаблонною - стягнення пені та штрафу за невчасно сплачені суми згідно договору;
- підготовку та подання позовної заяви, з огляду на шаблонність та простоту правової позиції;
- напрацювання правової позиції та подання відзиву на зустрічну позовну заяву, які також потребує значно менше часу, аніж 4 години,
оцінивши надані ФОП Єфімовим Дмитром Миколайовичем докази понесених судових витрат за критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, господарський суд вважає, що витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000 грн. не є співмірними зі складністю справи та пропорційними предмету позову, а відтак підлягають зменшенню до 30 000 грн.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича та стягнення з Фермерського господарства "Колос-2021" судових витрат на правничу допомогу в розмірі 27 494,37 грн., із врахуванням часткового задоволення первісного позову у даній справі та вимог п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, якою встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:
1.Заяву Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правову допомогу за вх.№2-1821/24 від 02.12.2024 у справі №916/3184/24 задовольнити частково.
3. У задоволенні решти заяви Фізичної особи-підприємця Єфімова Дмитра Миколайовича відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 27.01.2025.
Суддя Г.Є. Смелянець