РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2025Справа № 910/10545/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ7"

про стягнення 294 342,88 грн,

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕВЕЛ7" (далі - відповідач) про стягнення 294 342,88 грн (180 449,78 грн основного боргу, 89 594,71 грн пені, 8 012,98 грн 3% річних, 16 285,41 грн інфляційних втрат).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 02.5-14/1-598 від 07.06.2021 на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю в частині внесення платежів у період з лютого 2022 року по вересень 2023 року в передбачений таким договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/10545/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Вказана ухвала доставлена до електронного кабінету позивача, його представника 03.09.2024 о 19:10 год. та відповідно до приписів ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою останнім 04.09.2024.

Відповідачу копія ухвали суду від 03.09.2024 направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та, як вбачається з даних відстеження пересилання поштових відправлень, отримана 23.09.2024.

30.09.2024 від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, ухвалу суду від 03.09.2024 опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач правом на відзиву на позов не скористався.

Таким чином, судом встановлено факт належного повідомлення сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Суд відзначає, що сторонам було надано достатньо часу (з урахуванням введеного на території України воєнного стану та затримок у доставці поштової кореспонденції) для подання всіх пояснень, заяв та клопотань.

Від сторін не надходило клопотань про розгляд даної справи з повідомленням викликом представників сторін.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

07.06.2021 між сторонами укладено договір № 02.5-14/1-598 про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю (надалі - Договір про відшкодування витрат) на підставі договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 2397 від 13.05.2021 (далі - Договір оренди), за яким (договором оренди) Орендар отримав в строкове платне користування частину нежитлового приміщення № 3.1.29 на 3-му поверсі пасажирського терміналу «D», площею 4,15 кв. м. (далі - Майно або приміщення).

Відповідно до п. 1.1 Договору (з урахуванням Додаткової угоди від 08.10.2021 № 1, Додаткової угоди від 23.05.2023 № 2 і листів Балансоутримувача від 28.10.2021 № 25- 22/1-324, від 12.01.2022 № 19-22/1-327, від 29.07.2022 № 04-22/2-35, від 31.03.2023 № 25-22/1-210, від 05.06.2023 № 04-22/2-43, від 31.07.2023 № 04-22/2-65, від 18.08.2023 № 04-22/2-73, від 24.10.2023 № 04-22/2-111, які є невід`ємними частинами Договору), Балансоутримувач надає, а Орендар отримує та оплачує послуги, перелік, вартість (ціну), далі - вартість, яких визначено Додатком № 1 до Договору, далі - Послуги:

- постачання теплової енергії - за 1 Гкал, за місяць, обсяг наданої послуги визначається розрахунковим шляхом;

- забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника - за місяць, із розрахунку 6 (шість) працівників;

- вода, використана для прибирання 1-го кв. м. приміщення самостійно - за один кв. м за місяць, із розрахунку 4,15 кв. м.;

- прибирання та вивезення твердих побутових відходів - за 1 куб. м., із розрахунку 0,04 куб. м.;

- водопостачання води гарячої - за 1 куб. м. за місяць, згідно з показниками приладів обліку;

- водопостачання води холодної - за 1 куб. м. за місяць, згідно з показниками приладів обліку;

- водовідведення води стічної - за 1 куб за місяць, сумарний обсяг холодної та гарячої води;

- створення та підтримання Балансоутримувачем відповідних правових, технічних, майнових, організаційних, без пекових та інших передумов для здійснення Орендарем господарської діяльності в ДП МА «БОРИСПІЛЬ».

Згідно з пп. 1.1.2 п. 1.1 Договору Балансоутримувач забезпечує технічну можливість для під`єднання обладнання Орендаря до електричних мереж Балансоутримувача з метою передачі Орендарю електричної енергії, а Орендар відшкодовує витрати Балансоутримувача за цінами (тарифами), наведеними в Таблиці № 2 Додатку № 1 до Договору.

Орендар щорічно сплачує Балансоутримувачу компенсацію земельного податку за звітний рік за користування Майном. Сума компенсації розраховується пропорційною площі орендованого Майна. Сплата відбувається у термін, визначений пп. 3.2.6 Договору (пп. 1.1.3 п. 1.1 Договору).

Відповідно до пп. 3.2.6 п. 3.2 Договору щомісяця, з 10-го числа місяця, що слідує за звітним, Орендар зобов`язався самостійно одержувати в бухгалтерії Балансоутримувача рахунок-фактуру за надані Послуги за звітний місяць (далі - Рахунок), Акт приймання-здачі виконаних послуг (далі - Акт) та раз на рік рахунок-фактуру на оплату земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 Договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання Рахунку та Акту. Датою отримання Рахунку та Акту вважається 15-е число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата Рахунку здійснюється Орендарем до 20-го числа того ж місяця. Підписаний Акт Орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5-ти робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5-ти робочих днів Акт не буде повернутий Балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним сторонами. Підписання Акту Орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих Послуг

Відповідно до п. 7.1 Договір набирає чинності з моменту укладення Сторонами та діє до 12.05.2025.

Згідно з п. 7.4.1 Договір припиняє свою дію з дати припинення відносин по договору оренди, що підтверджується підписанням відповідного Акту повернення з оренди орендованого майна.

Відповідно до Акту повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 15.12.2023, Орендар з 23.08.2023 звільнив приміщення площею 4,15 кв. м. на 3-му поверсі терміналу «D», у зв`язку з чим припинили дію Договір оренди № 2397 від 13.05.2021 та, відповідно, Договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю № 02.5-14/1-598 від 07.06.2021.

Як вказується позивачем у позові, на виконання взятих на себе на зобов`язань у лютому 2022 року року - вересні 2023 року були надані відповідачу послуги.

Для сплати вартості наданих у лютому 2022 року - вересні 2023 року Послуг, а також для сплати компенсації земельного податку за 2022 та 2023 роки Балансоутримувачем Орендарю було виставлено Рахунки на загальну суму 277 805,76 грн (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот п`ять грн 76 коп) і складено Акти приймання-здачі виконаних послуг. В подальшому було проведено коригування наданих послуг та складено коригувальні Акти на суму -97 355,98 грн (минус дев`яносто сім тисяч триста п`ятдесят п`ять грн 98 коп.).

У порушення встановленого умовами пп. 3.2.6 п. 3.2 Договору порядку, Орендарем не було самостійно одержано в бухгалтерії Балансоутримувача Рахунки і Акти на загальну суму 277 805,76 грн для сплати вартості отриманих у лютому 2022 року - вересні 2023 року на умовах Договору Послуг та коригувальні Акти на суму -97 355,98 грн, у зв`язку із чим більшість Рахунків, Актів приймання-здачі виконаних послуг та коригувальні Акти були направлені Балансоутримувачем Орендарю засобами електронної пошти.

При цьому, як вказується позивачем, з огляду на умови пп. 3.2.6 п. 3.2 Договору, Рахунки і Акти на загальну суму 277 805,76 грн, а також коригувальні акти на суму -97355,98 грн вважаються отриманими Орендарем і підписаними обома Сторонами.

У порушення взятих на себе на умовах пп. 3.2.1, пп. 3.1.4 п. 3.2, пп. 3.2.6 п. 3.2 Договору зобов`язань орендар не сплатив на користь Балансоутримувача вартість отриманих у лютому 2022 року - вересні 2023 року послуг, а також не сплатив компенсацію земельного податку за 2022 та 2023 роки, що призвело до виникнення боргу в розмірі 180 449,78 грн.

Таким чином, як вказує позивач, станом на день пред`явлення позову загальна сума заборгованості Орендаря перед Балансоутримувачем по сплаті вартості отриманих у лютому 2022 року - вересні 2023 року Послуг, а також з компенсації земельного податку за 2022 та 2023 становить 180 449,78 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 89 594,71 грн пені, 3% річних у розмірі 8 012,98 грн, суми інфляційних втрат у розмірі 16 285,41 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів сплати послуг на суму 180 449,78 грн, у зв`язку з чим суд вважає вимогу позивача про стягнення заборгованості обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 89 594,71 грн, 3% річних у розмірі 8 012,98 грн, суму інфляційних втрат у розмірі 16 285,41 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Так, згідно з п.п. 5.5 Договору орендар зобов`язаний у разі несвоєчасної оплати отриманих Послуг сплачувати Балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний календарний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення дебіторської заборгованості за Договором.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат, суд зазначає, що останні виконані арифметично вірно, а відтак вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 89 594,71 грн, 3 % річних в розмірі 8 012,98 грн, сума інфляційних втрат в розмірі 16 285,41 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача в розмірі 3 532,11 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕВЕЛ7» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 15/4, ідентифікаційний код 38490792) на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (08300, Київська обл., Бориспільський р-н, село Гора, вул. Бориспіль-7, ідентифікаційний код 20572069) основний борг з відшкодування витрат на утримання орендованого майна в розмірі 180 449,78 грн (сто вісімдесят тисяч чотириста сорок дев`ять грн 78 коп.), пеню у розмірі 89 594,71 грн (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто чотири грн 71 коп.), 3% річних у розмірі 8012,98 грн (вісім тисяч дванадцять грн 98 коп.) втрати від інфляції у розмірі 16 285,41 грн (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять грн 41 коп.), судовий збір в розмірі 3 532,11 грн (три тисячі п`ятсот тридцять дві грн 11 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 24.01.2025.

Суддя О.Г. Удалова