УХВАЛА

м. Київ

22.01.2025Справа №910/16455/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

про повернення судового збору

у справі

За позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокон", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоконстракшн", м. Київ

3. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 2 564 000,00 грн та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Неокон" (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоконстракшн" (відповідач-2), ОСОБА_1 (відповідач-3) та ОСОБА_2 (відповідач-4) суми заборгованості в розмірі 2 564 000,00 грн та звернення стягнення на предмет застави, у зв`язку з невиконанням відповідачем-1 умов Договору про відкриття кредитної лінії №115.52033/FW115.2126 від 07.09.2021 року в частині повернення кредитних коштів, з урахуванням Договорів поруки №299560-ДП2 та №432990-ДП1 від 07.09.2021 року та Договору застави рухомого майна №301351-ДЗ1 від 20.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 залишено без розгляду позов Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" в частині вимог щодо ОСОБА_2 .

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2024 у справі №910/16455/23 аатверджено мирову угоду, укладену між Акціонерним товариством "ПроКредит Банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Неокон", Товариством з обмеженою відповідальністю "Неоконстракшн" та ОСОБА_1 на умовах, викладених у мировій угоді від 08.08.2024 та закрито провадження у справі №910/16455/23.

15.01.2025 до суду від Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" надійшла заява про винесення ухвали про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з затвердженням мирової угоди.

Розглянувши подану заяву Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, у зв`язку з наступним.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, у ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, як вбачається з п. 5 мирової угоди від 08.08.2024, витрати позивача з оплати судового збору сплачені відповідачем-1 на користь позивача.

Окрім того, в поданій заяві Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про затвердження мирової угоди, яка надійшла до суду 09.08.2024, позивач додатково повідомляє про те, що відповідачем-1 було сплачено на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Таким чином, у зв`язку з погодженням між сторонами мирової угоди у справі №910/16455/23 обставин повернення судового збору відповідачем-1 позивачу, заява Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 7 закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" про повернення 50% сплаченого судового збору відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Cергій МОРОЗОВ