У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/1146/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Чернігівській області,

, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Маш Тех Комплект",

, вул. Старостриженська, буд. 14, кв. 3, м. Чернігів, 14000

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні була підписана вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до Господарського суду Чернігівської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маш Тех Комплект" у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою суду від 19.12.2024 заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство залишено без руху та надано кредитору строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою суду від 06.01.2025, після усунення заявником недоліків, заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.01.2025 на 09:30.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 21.01.2025 підготовчому засіданні учасники справи не скористалися.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора у судовому засіданні без участі осіб, які не прибули.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Маш Тех Комплект" зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 01.02.2011 за № 0042562, місцезнаходження: вул. Старостриженська, буд. 14, кв. 3, м. Чернігів, 14000.

ТОВ "Маш Тех Комплект" перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області як платник податків за основним місцем з 02.02.2011.

Статтями 67, 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За змістом ст. 1, 14 Податкового кодексу України, останній регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачений обов`язок платника податків, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як зазначено у заяві, Боржник неналежним чином виконує податкові обов`язки і станом на дату подачі цієї заяви за ним обліковується заборгованість в загальній сумі 9 957 074 грн. 64 коп. з податку на прибуток та податку на додану вартість.

1. Податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 8 748 526 грн. 09 коп. (основний борг - 8 397 649 грн. 87 коп., штрафні санкції - 191 803 грн. 90 коп., пеня - 159 072 грн. 32 коп.), а саме:

- в сумі 8 397 649грн. 87 коп. за податковою декларацією з ПДВ № від 20.09.2023, де визначено податкове зобов`язання у розмірі 9 887 829 грн. з терміном сплати 02.10.2023, яке частково погашено платником;

- в загальній сумі нарахованої пені 42 760 грн. 75 коп. з терміном сплати 20.06.2024;

- в сумі штрафних санкцій 1 020 грн. 00 коп. за ППР №10806/Ж10/25-01-04-08- 02 від 10.07.2024 з терміном сплати 30.07.2024;

- в сумі 116 302 грн. 90 коп. нарахованої пені з терміном сплати 20.08.2024;

- в сумі 60 382 грн. 90 коп. штрафних санкцій за ППР №11360/Ж10/25-01-04-08- 02 від 19.07.2024 з терміном сплати 02.09.2024;

- в сумі нарахованої пені 8 грн.67 коп. з терміном сплати 21.10.2024;

- в сумі 130 401 грн. штрафних санкцій за ППР №17379/Ж10/25-01-04-08-02 від 16.11.2024 з терміном сплати 22.11.2024.

Податкові зобов`язання, самостійно визначені боржником у податковій декларації є узгодженими в силу положень пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, якими встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та / або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою.

Відповідно до пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті у зв`язку з несвоєчасним поданням податкової звітності та затримкою сплати податку. Факт порушення законів з питань оподаткування належним чином підтверджено актами перевірки.

Всі ППР скеровані боржнику з дотриманням вимог пункту 42.2 ст.42, пункту 58.3 ст.58 ПК України (за податковою адресою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Щодо нарахування нені.

Порядок та строки її нарахування встановлені ст.129 ПК України. Відповідно до зазначеної статті, передумовою нарахування пені контролюючим органом є несплата платником податків у встановлені законом строки суми узгодженого податкового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 6 розділу III Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування (затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5, зареєстрований в Міністерстві юстиції 15.03.2021 за N321/35943) передбачено, що у разі погашення податкового боргу автоматично проводиться розрахунок пені відповідно до пункту 129.1 та підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 розділу II Кодексу та відображається відповідними операціями щодо нарахування пені в ІКП.

Відповідно до підпунктів 129.1.1 та 129.3.1 статті 129 ПК України, пеня нараховується, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, по день зарахування сплачених коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до наведеного порядку боржнику здійснено нарахування пені в загальній сумі 159 072 грн. 32 коп. у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов`язань, самостійно визначених у податковій звітності (розрахунок додається).

Згідно з приписами пункту 131.1 статті 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

2. Податковий борг з податку на прибуток на загальну суму 1 208 548 грн. 55 коп. (основний платіж - 1 032 067грн. 00 коп., штрафні санкції - 36 676грн. 55 коп., пеня - 139 805 грн. 00 коп.), а саме:

- в сумі 722 670 грн. податкових зобов`язань, нарахованих за уточнюючою податковою декларацією № від 25.08.2023 з терміном сплати 25.08.2023;

- в сумі 26 158 грн. самостійно нарахованих штрафних санкцій за уточнюючою податковою декларацією № від 25.08.2023 з терміном сплати 25.08.2023;

- в сумі 139 805 грн. самостійно нарахованої пені за уточнюючою податковою декларацією № від 25.08.2023 з терміном сплати 25.08.2023;

- в сумі 225 713 грн. податкових зобов`язань за податковою декларацією № від 28.08.2023 з терміном сплати 28.08.2023;

- в сумі 83 684 грн. податкових зобов`язань, нарахованих за уточнюючою податковою декларацією № від 29.08.2023 з терміном сплати 29.08.2023;

- в сумі штрафних санкцій 1 020 грн. згідно ППР №856/ж10/25-01-04-08 від 15.01.2024;

- в сумі штрафних санкцій 7 458 грн. 55 коп. згідно ППР № 1441/Ж10/25-01-04-08 від 26.01.2024;

- в сумі штрафних санкцій 1 020 грн. згідно ППР №6556/Ж10/25-01-04-08 від 25.04.2024;

- в сумі штрафних санкцій 1 020 грн. згідно ППР №15351/Ж 10/25-01-04-08-02 від 08.10.2024.

Податкові зобов`язання, самостійно визначені боржником у податковій звітності а також штрафні санкції у розмірі 26 158 грн. та пеня в сумі 139 805 грн., що самостійно нараховані за уточнюючою податковою декларацією № від 25.08.2023 є узгодженими в силу приписів пункту 54.1 ст.54 ПК України.

Відповідно до пунктів 111.1 та 111.2 статті 111 Податкового кодексу України, за порушення законів з питань оподаткування до платників податків застосовується фінансова відповідальність у вигляді штрафних (фінансових) санкцій.

Зазначені податкові повідомлення-рішення з податку на прибуток прийняті у зв`язку з несвоєчасним поданням податкової звітності та затримкою сплати податку. Факт порушення законів з питань оподаткування належним чином підтверджено актами перевірки.

Всі ППР скеровані боржнику з дотриманням вимог пункту 42.2 ст.42, пункту 58.3 ст.58 ПК України (за податковою адресою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення ( пункт 57.3 статті 57 ПК України).

Розмір податкового боргу станом на дату звернення до суду підтверджується інтегрованими картками платника з відповідних платежів, які згідно з Наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 року № 5 «Про затвердження Порядку ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загально обов`язкове державне соціальне страхування» (зареєстрований в Міністерстві юстиції 15.03.2021 за N321/35943) ведуться з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків та зборів, містять інформацію про облікові операції та облікові показники, що характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Відповідно до положень підпункту 14.1.75 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Таким чином заборгованість TOB «Маш Тех Комплект» набула статусу податкового боргу.

Пунктами 59.1 та 59.4 ст.59 ПК України визначено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних норм боржнику надіслано податкову вимогу від 14.09.2023 №0-2501 з дотриманням вимог пункту 42.2. статті 42 ПК України (за податковою адресою, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі, якщо після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

За приписами частини 2 статті 34 КУзПБ до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Заходи щодо стягнення податкового боргу визначені статтею 95 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 95.1 зазначеною правової норми передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пункту 95.5 статті 95 ПК України, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків / електронних гаманців такого платника у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутності/наявності у меншій сумі непогашеного зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, та/або бюджетного відшкодування податку на додану вартість. У разі наявності непогашеного зобов`язання держави перед платником податків у сумі, що є меншою за суму податкового боргу, ця норма застосовується в межах різниці між сумою податкового боргу та сумою зобов`язання держави.

У таких випадках рішення про стягнення коштів з рахунків / електронних гаманців такого платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг / емітентах електронних грошей є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи.

Відповідно до зазначених положень пункту 95,5 статті 95 ПК України прийнято рішення керівника №12/4-2501 від 22.02.2024року про стягнення коштів з рахунків платника у рахунок погашення податкового боргу.

На підставі рішення керівника до банку, що обслуговує рахунок боржника, направлена платіжна інструкція для стягнення податкового боргу №9290 від 04.11.2024, яка повернулась без виконання у зв`язку з відсутністю коштів.

Також з метою забезпечення погашення платником податкового боргу кредитором здійснювались заходи щодо виявлення майна боржника, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відсутність такого майна підтверджується наступними доказами:

- згідно відомостей Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області від 05.10.2023 №31/25/6-2216 транспортних засобів, зареєстрованих за боржником, не значиться;

- згідно інформаційної довідки №406415246 від 03.12.2024 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно в реєстрі відсутні відомості щодо прав власності та інших речових прав, зареєстрованих за боржником.

Таким чином, заявником вчинені вичерпні дії для пошуку всього майна боржника, яке може бути використане для погашення податкового боргу, та забезпечено здійснення всіх передбачених податковим законодавством заходів щодо стягнення податкового боргу з боржника.

Як зазначає заявник, не зважаючи на застосовані заходи і процедури стягнення, податковий борг не погашено у зв`язку з відсутністю джерел його погашення, визначених ст.87 ПК України.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства:

грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань серед іншого, віднесено зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Також абз. 5 статті 1 КузПБ визначено, що до складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду. Склад і розмір грошових зобов`язань визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви;

кредитор юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.

Положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливість виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Доведення обставин можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, покладено саме на боржника, про що свідчить те, що боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість (ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ГУ ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш Тех Комплект» про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредитором до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Маш Тех Комплект».

Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 30 280,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 10.12.2024 №2752 та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 72 000,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.12.2024 №2928.

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Таким чином, визнанню підлягають вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області у сумі 9 531 996,89грн, з якої 9 957 074,64 грн податковий борг (основний борг з податків 9 429 716,89грн, штрафні санкції 228 480,45грн, пеня 298 877,32 грн), 30 280,00грн - витрати зі сплати судового збору та 72 000,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому, з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

За змістом п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Головного управління ДПС у Чернігівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маш Тех Комплект", серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме Вихор Юлії Сергіївни та відповідну заяву про участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражну керуючу Вихор Ю.С.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

В матеріалах справи відсутні відомості про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи, а тому враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Вихор Ю.С. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 34, 39, пункту 2-1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Маш Тех Комплект" ().

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області () у сумі 9 531 996,89грн, з якої 9 957 074,64 грн податковий борг (основний борг з податків 9 429 716,89грн, штрафні санкції 228 480,45грн, пеня 298 877,32 грн), 30 280,00грн - витрати зі сплати судового збору та 72 000,00 грн - витрати на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника Вихор Юлію Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 530 від 15.03.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; 17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. Ковальська, 17-Б; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити розпоряднику майна Вихор Ю.С. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 28.02.2025.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 21.03.2025.

Попереднє засідання суду призначити на 04.03.2025 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №4.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

Копію даної ухвали направити: боржнику, кредитору, розпоряднику майна Вихор Ю.С. (вул. Ковальська, 17-Б, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Новозаводському районному суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів, 14039, ), Чернігівському окружному адміністративному суду (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14005, ), Новозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Княжа, 28, м. Чернігів, 14000, ), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (проспект Левка Лук`яненка, 20-а, м. Чернігів, 14032, ) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала складена та підписана 23.01.2025.

Суддя В.В. Моцьор