ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09.01.2025 м. Харків Справа № 905/770/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши справу №905/770/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, 1)

про стягнення 422 654 595,40 грн,

за участю представників:

від позивача: Литвин П.В., адвокат

від відповідача: Сивак А.Ю., адвокат

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/770/24 за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз України» до АТ «Донецькоблгаз» про стягнення 422 654 595,40 грн, з яких: 354 843 867,72 грн - основний борг, 17 756 855,47 грн - 3% річних, 50 053 872,21 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за типовим договором постачання природного газу постачальником «останньої надії» в частині оплати природного газу, спожитого ним за період 01.05.2022 - 31.05.2022 в обсязі 7 693 286,48 куб. м.

У відзиві за вх. № 5792/24 від 29.07.2024 відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає про те, що позивачем не доведено правильність визначення ціни на природний газ «останньої надії», оскільки:

- надані позивачем акт приймання - передачі природного газу № 8570 від 31.05.2022 та рахунок на оплату (природний газ) № 17835 від 13.06.2022 не є достатнім документальним підтвердженням розрахунку та затвердження позивачем ціни на природний газ відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону № 329-VІІІ, п. 8 розд. VІ Правил № 2496, п. 24 Порядку № 809, оскільки не містять посилання на джерела встановлення ціни. Позивачем не затверджувалася методика розрахунку ціни природного газу «останньої надії», не здійснювалися належним чином розрахунки за формулою згідно з п. 24 Порядку № 809 та не приймалися відповідні розпорядчі документи. Одночасно, формула визначення ціни природного газу, яка наведена у п. 24 Порядку № 809, вимагає коректного використання значної кількості показників, деякі з яких є змінними та жодним чином не підтвердженими позивачем.

- ціна природного газу за 1 м.куб. за цими актом та рахунком встановлена не в цілих гривнях та копійках, для визначення кількості яких використовується два десяткових знаки після коми, а з кількома знаками. Таке визначення ціни на природний газ не передбачено Правилами № 2496, Порядком № 809, типовим договором № 2501 та по суті призводить до її штучного збільшення.

- позивач безпідставно включив до ціни природного газу «останньої надії» вартість транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи. Типовий договір не передбачає оплату послуг транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи (тариф) у складі ціни природного газу «останньої надії» або окремо, а навпаки встановлює, що постачальник не має права вимагати від споживача будь-якої іншої плати за природний газ, що не визначена відповідно до п. 4.1 розд. ІV договору. При цьому застосування тарифу на послуги з транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону №329-VІІІ передбачено тільки для випадку неможливості виконання постачальником «останньої надії» умов відповідного конкурсу щодо ціни, яка має застосовуватися, з об`єктивних причин, за умови повідомлення КМУ.

Також відповідач вказує, що позивачем не підтверджено опублікування у встановленому порядку цін на природний газ постачальника «останньої надії», зокрема, дату їх опублікування, з якою пов`язується дата їх застосування з урахуванням п. 4.3 типового договору.

Відповідач звертає увагу і на те, що позивачем не доведено направлення у встановленому порядку та в обумовлений типовим договором спосіб рахунку на оплату природного газу «останньої надії» та його отримання відповідачем, зокрема, дату особистого вручення поштового відправлення або наявність поштового штемпеля відділу зв`язку одержувача, як це передбачено п. 11.5 типового договору.

Крім того, відповідач вважає, що надані позивачем докази не є належними та допустимими, зокрема:

- форма № 10, що долучена до позову як доказ включення відповідача до реєстру споживачів постачальника «останньої надії», за своїм виглядом та змістом не відповідає тій, що була погоджена листом НКРЕКП № 10261/16.3.2/7-20 від 30.09.2020, не містить такого обов`язкового реквізиту, як дата її подання, та будь-яких відомостей про дату реєстрації відповідача в реєстрі споживачів постачальника «останньої надії», а назва файлу «Ф.10 Донецькоблгаз.txt.», яка зазначена у протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, доданого до цієї форми№10, не дозволяє однозначно ідентифікувати його в якості саме такої форми. Крім того, паперова копія цього електронного доказу - форма №10 не дозволяє ідентифікувати його належність до створення, обробки та документообігу саме з використанням інформаційної платформи оператора ГТС, в т.ч. з точки зору наявності відповідних метаданих.

- скріншоти з інформаційної платформи оператора ГТС, які надані з листом №ТОВВИХ-22-13285 від 07.12.2022, стосовно закріплення споживача з ЕІС-кодом 56Х01Z за постачальником «останньої надії» ТОВ «ГК «Нафтогаз України» (ЕІС-код 56Х80В), а також остаточної алокації відборів споживача є по суті відображенням веб-сторінок та можуть бути доказами (набувають статусу письмових доказів), якщо вони виготовлені, видані і засвідчені власником відповідного Інтернет-ресурсу або провайдером. Крім того, зі змісту цих скріншотів не вбачається відображення інформації щодо браузеру, веб-адреси (URL) сайту та інших технічних відомостей, які б дозволили встановити дату, час їх створення, належність до програмного забезпечення, інтерфейсу інформаційної платформи оператора ГТС тощо.

У додаткових поясненнях за вх. № 07-07/10054/24 від 13.11.2024 відповідач зазначає про неможливість укладення сторонами в спірний період типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії» з урахуванням перебування в провадженні Господарського суду Донецької області справи № 905/764/24, предметом спору у якій є, зокрема, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за типовим договором постачання природного газу постачальником «останньої надії» за період з 01.11.2021 по 30.12.2021 у розмірі 1 361 811 463,71 грн, та приписів ст. 15 Закону №329-VІІІ, якими встановлено заборону укладення договору між постачальником «останньої надії» та споживачем за наявності у нього простроченої заборгованості.

Також відповідач вказує про необхідність врахування судових рішень у справі № 910/9529/22, якими зобов`язано ТОВ «Оператор ГТС України» змінити на інформаційній платформі оператора ГТС інформацію про обсяги протранспортованого природного газу АТ «Донецькоблгаз» по ГРС Волноваха - 6ZОРDОN4027101Е, зокрема, за травень 2022 року - на 361 871,37 м. куб., з огляду на те, що під час аварійної ситуації внаслідок пошкодження газорозподільної мережі ТОВ «Оператор ГТС України» рахувались та передавались на інформаційну платформу щодобові обсяги природного газу за період з 01.03.2022 по 24.05.2022 на підставі даних по витраті газу за останню повну добу - 27.02.2022 (а не за даними попередніх трьох аналогічних періодів в порядку п. 6 гл. 4 розд. ІІІ Кодексу ГТС), що призвело до відображення на ній інформації щодо протранспортованого природного газу АТ «Донецькоблгаз» по цьому ГРС у більших обсягах. В результаті коригування обсягів природного газу у травні 2022 року по ГРС Волноваха - 6ZОРDОN4027101Е, на підставі судових рішень у справі № 910/9529/22, з 3 733 727,27 м. куб до 361 871,37 м. куб утворилася різниця 3 371 855,90 м. куб, яка підлягає врахуванню в загальному обсязі природного газу за цей період - 7 693 286,48 м. куб шляхом його зменшення.

Крім того, відповідач повідомив про наявність укладеного між сторонами іншого договору купівлі-продажу природного газу № 101ПГ-3208-ОГРМ від 13.05.2022, умови якого поширюють свою дію на відносини, що фактично склалися між сторонами до його укладення, а саме з 01.05.2022 (п. 10.1 цього договору), та яким передбачено реалізацію позивачем у травні 2022 року 1 087,910 тис. м. куб природного газу Обсягу І - нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат, погоджених НКРЕКП, Обсягу ІІ - втрат, зумовлених воєнними діями та понесених у зв`язку із запобіганням/врегулюванням гуманітарних кризових ситуацій, що розраховуються відповідно до Методики визначення шкоди та збитків для енергетичної інфраструктури, розробленої на виконання Порядку визначення шкоди та збитків, завданих Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2022 № 326, Обсягу ІІІ - понаднормованих втрат та виробничо-технологічних витрат, за винятком Обсягів І і ІІ.

У відповіді на відзив за вх. № 07-07/10568/24 від 03.12.2024 позивач не погоджується з доводами відповідача, які викладені у відзиві. Зокрема, позивач зазначає, що з 01.10.2021 ціна природного газу, що постачається постачальником «останньої надії», щоденно розраховується за формулою, наведеною в п. 24 Порядку проведення конкурсу з визначення постачальника «останньої надії», затв. постановою КМУ від 30.09.2015 № 809 в редакції постанови КМУ № 1102.

Ціна на природний газ визначена в порядку, встановленому чинним законодавством України, та у відповідності до умов типового договору опублікована/оприлюднена на веб-сайті позивача за посиланням https://gas.ua/uk/business/news/pon-archive-price, на підтвердження чого до позову надано відповідну роздруківку з сайту позивача.

Умови типового договору не передбачають вимогу щодо опублікування/оприлюднення ціни виключно на головній сторінці сайту постачальника та зазначення розрахунку ціни ПОН, і не ставлять в залежність строк оплати природного газу від дати публікації ціни природного газу.

Одночасно, визначення ціни природного газу з більшою кількістю знаків після коми, ніж два, пов`язано з врахуванням у формулі офіційного курсу гривні до євро/гривні до долара, який був актуальний на дату розрахунку та опублікований на офіційному сайті НБУ та який визначений з використанням чотирьох знаків після коми. Крім того, Порядок № 809 не містить обмежень щодо кількості знаків після коми при визначенні ціни газу.

У свою чергу, відповідач не надав жодного доказу в підтвердження своєї позиції, що ціна природного газу вирахована позивачем неправильно та не здійснив її контррозрахунок. За весь час споживання природного газу і до моменту звернення позивача до суду з цим позовом від відповідача не надходило жодне зауваження ні щодо вартості газу (відповідно, і щодо порядку її розрахунку), ні щодо порядку її опублікування, ні щодо обсягів газу, ні щодо періоду споживання.

Щодо направлення рахунку позивач вказує, що на виконання умов типового договору рахунок на оплату природного газу був направлений на адресу відповідача, але дотепер так і лишається ним неоплаченим.

При цьому, позивач звертає увагу на те, що умова п. 4.4 типового договору стосовно того, що «споживач зобов`язаний оплатити рахунок» не змінює строк виконання грошового зобов`язання, який обраховується за змістом цього ж пункту договору «до закінчення календарного місяця, наступного за місяцем постачання природного газу», тобто неотримання рахунку на оплату товару не впливає на обов`язок покупця оплатити товар.

За своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати грошові кошти, тобто носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні ст. 613 ЦК України, а тому не звільняє боржника від обов`язку оплатити товар.

Одночасно, відповідач має доступ до інформаційної платформи і володіє достовірною інформацією щодо найменування постачальника природного газу, кількості (обсягу) природного газу, що ним спожито, тому мав можливість здійснити оплату поставленого природного газу не очікуючи надходження рахунку на оплату.

Щодо включення тарифу на послуги з транспортування природного газу до ціни природного газу позивач посилається на те, що відповідно до вимог чинного законодавства потужність віртуальної точки виходу до газорозподільних систем (до споживача, який підключений до газорозподільної системи) надається замовнику послуг транспортування, а отже і вартість замовленої потужності має бути сплачена замовником послуг транспортування (постачальником природного газу) на користь оператора ГТС. Тобто вартість замовленої потужності сплачується оператору ГТС постачальником природного газу, який в свою чергу має право включати її до кінцевої вартості природного газу.

Щодо форми №10 позивач зазначає, що надана до суду форма № 10 була створена відповідачем та направлена позивачу, тобто створювачем і власником цього документу є сам відповідач, і у разі сумнівів у достовірності інформації, що міститься в ньому, він мав би надати його оригінал з зазначенням в чому саме полягає невідповідність встановленої законом форми.

Щодо даних з інформаційної платформи позивач вказує на те, що інформаційна платформа - електронна платформа у вигляді веб-додатка в мережі Інтернет, функціонування та керування якою забезпечується оператором газотранспортної системи, яка використовується для забезпечення надання послуг транспортування природного газу відповідно до вимог цього Кодексу. Інформаційна платформа має бути доступною всім суб`єктам ринку природного газу та операторам торгових платформ у межах їх прав, визначених цим Кодексом, для забезпечення ними дій, пов`язаних із укладанням угод за короткостроковими стандартизованими продуктами, замовленням, наданням та супроводженням послуг транспортування природного газу, у тому числі для подання номінацій/реномінацій, перевірки величин грошових внесків (фінансової гарантії), а також інших дій, передбачених цим Кодексом. Для вчинення вищезазначених дій веб-додаток інформаційної платформи має бути доступним у мережі Інтернет цілодобово, сім днів на тиждень. Адміністратором інформаційної платформи є оператор ГТС (п. 5 гл. 1 розд. 1, п.п. 2, 5 гл. 3 розд. ІV Кодексу ГТС).

Одночасно, об`єм (обсяг) постачання природного газу відповідачу за розрахунковий період для прямих споживачів, яким є відповідач, визначається за даними оператора ГТС, що містяться в інформаційній платформі оператора ГТС відповідно до умов п. 4.2 типового договору.

Отже, наявні у справі листи оператора ГТС з інформацією (щомісячно, щоденно) щодо остаточної алокації відборів споживача з ЕІС-кодом 56Х01Z (відповідач) є належними доказами як самого факту споживання відповідачем природного газу, так і обсягу природного газу, спожитого ним з ресурсу позивача.

Щодо внесення змін до інформаційної платформи оператора ГТС позивач зазначає, що предметом позову у цій справі є стягнення заборгованості за природний газ, спожитий відповідачем згідно даних інформаційної платформи. У разі незгоди відповідача з даними на інформаційній платформі належним способом захисту його порушеного права є внесення змін до інформаційної платформи оператора ГТС щодо обсягів природного газу (коригування на інформаційній платформі відомостей про обсяги природного газу), який буде направлений на врегулювання розбіжностей між сторонами щодо обсягу прийнятого/переданого природного газу, відображеного на інформаційній платформі ГТС.

Щодо постачання відповідачу природного газу позивачем як постачальником «останньої надії» останній зазначає, що відповідач є споживачем в розумінні ЗУ «Про ринок природного газу» та використовує природний газ для власних потреб, покриття виробничо - технологічних втрат. У зв`язку з відсутністю підтвердженої номінації від будь-якого іншого постачальника, відповідача було автоматично включено до реєстру постачальника «останньої надії» відповідно до п. 3 розд. VІ Правил постачання природного газу.

Включення/виключення до/з реєстру постачальника «останньої надії» здійснюється автоматично інформаційною платформою оператора ГТС, без вчинення будь-яких дій з боку позивача або оператора ГТС щодо внесення таких споживачів до цього реєстру. Тобто позивач не приймає участь у визначенні яких саме споживачів та у який час необхідно включити до реєстру постачальника «останньої надії».

03.12.2024 за вх. № 07-07/10586/24 господарський суд одержав заяву позивача разом з оригіналом електронного доказу «Інформація щодо споживачів, які були зареєстровані в Реєстрі споживачів постачальника «останньої надії»» (форма № 10) (який долучено справи).

Протокольною ухвалою від 03.12.2024 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.01.2025.

08.01.2025 за вх. №118/25 господарський суд одержав заяву відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ «Оператор ГТС України» з посиланням на те, що рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

Зокрема, в обґрунтування заяви відповідач зазначає, що в провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/3971/22 за позовом ТОВ «Оператор ГТС України» до ТОВ «ГК Нафтогаз України» за участю третіх осіб НКРЕКП, п`яти операторів газорозподільних систем, у т.ч. АТ «Донецькоблгаз», про стягнення вартості негативних щодобових небалансів за листопад-грудень 2021 року, січень - лютий, травень - жовтень, грудень 2022 року та січень 2023 року за договором транспортування природного газу № від 11.12.2019.

У цій справі ТОВ «ГК «Нафтогаз України» посилається на відсутність у нього, як постачальника «останньої надії», обов`язку постачати природний газ операторам газорозподільних систем для покриття об`ємів (обсягів) фактичних втрат та ВТВ природного газу в газорозподільній системі, заперечує факт поставки, обсяги щодобових небалансів природного газу та їх вартість.

ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у цій справі вказує на те, що обсяги газу, відібраного операторами ГРМ, що відображені в актах приймання - передачі природного газу, не співпадають з обсягами газу, що відображені в остаточних алокаціях за газовий місяць по кожному оператору ГРМ у спірний період.

Одночасно, з метою встановлення обставин, зокрема, щодо дійсних обсягів неврегульованих подач та відборів природного газу за період листопад-грудень 2021 року, січень - лютий, травень - жовтень, грудень 2022 року та січень 2023 року, обсягу утворених небалансів окремо по кожному оператору ГРМ, ухвалою Господарського суду м.Києва від 13.08.2024 у справі № 910/3971/22 призначено судову економічну експертизу.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення заяви відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ «Оператор ГТС України», вважаючи, що розгляд справи не вплине на його права та обов`язки.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання та наполягав на його задоволенні.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на те, що обставини щодо постачання ТОВ «ГК «Нафтогаз України» АТ «Донецькоблгаз» природного газу у травні 2022 року, які підлягають дослідженню у межах справи № 905/770/24, можуть вплинути на права та обов`язки ТОВ «Оператор ГТС України» у взаємовідносинах з ТОВ «ГК «Нафтогаз України», господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ «Оператор ГТС України».

Згідно з п.2 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу в справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Приймаючи до уваги необхідність залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 18.02.2025 об 11:00 з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 50, 183, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» за вх. №118/25 від 09.01.2025 задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м.Київ, пр-т Любомира Газура, буд.44, ідент. код 42795490).

2. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копії позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, додаткових пояснень з доданими до них документами (що ними подані до суду) та докази надіслання надати до суду.

3. Встановити третій особі строк для подання до суду письмових пояснень щодо суті спору (з урахуванням отриманих позову, відзиву на позов, відповіді на відзив, додаткових пояснень з доданими до них документами) - протягом 5 днів з дня отримання відповідних документів. Письмові пояснення надіслати учасникам справи та докази надіслання надати до суду.

4. Встановити позивачу та відповідачу строк для подання до суду відповіді на письмові пояснення третьої особи - протягом 5 днів з дня отримання відповідних пояснень. Відповідь на пояснення надіслати учасникам справи та докази надіслання надати до суду.

5. Відкласти підготовче засідання на 18.02.2025 об 11:00 з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. № 416 (4-й поверх).

6. Звернути увагу на те, що в умовах дії на території України воєнного стану та з урахуванням рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022, спільного розпорядження голови суду та керівника апарату суду від 25.05.2023 № 6-р, розпорядження голови суду від 28.05.2024 № 4-р, положень ст. 3 Конституції України:

- доступ учасників справи до приміщення суду є обмеженим;

- участь представників учасників справи у підготовчому засіданні можлива виключно в режимі відеоконференції (з попереднім поданням відповідної заяви в порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України);

- учасники справи мають право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників;

- проведення підготовчого засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні, зокрема, у м. Харкові, та у випадку виникнення об`єктивних обставин, які унеможливлять його проведення (обстріли міста, повітряна тривога тощо), розгляд справи може бути відкладений.

7. Роз`яснити обов`язок учасників справи зареєструвати свій електронний кабінет (для переліку суб`єктів, який визначений ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами. Заяви/клопотання та інші документи, що стосуються справи, можуть бути подані до суду через підсистему «Електронний суд».

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає чинності 09.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва