overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" січня 2025 р. Справа № 911/3235/24

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдфорт

до Публічного акціонерного товариства Центренерго

про стягнення 9145448,10 грн

за участю представників:

позивача: Войнаровська Д.М. - адвокат, ордер серії АА № 1513470 від 29.11.2024

відповідача: Зінченко О.В. - предст. за дов. № 160/22 від 29.08.2024;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдфорт до Публічного акціонерного товариства Центренерго про стягнення 9145448,10 грн.

13.01.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.01.2025.

27.01.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив, які судом долучені до матеріалів справ.

Суд з`ясував думку присутніх у судовому засіданні 27.01.2025 представників сторін про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представники учасників справи не заперечили щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.02.2025 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. Справа № 911/2876/23

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут»

до Державного підприємства «Завод порошкової металургії»

про стягнення 494 116, 30 гривень

установив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Твій газзбут до Державного підприємства Завод порошкової металургії про стягнення 494 053,30 гривень, з яких:

- 272 963,30 грн заборгованості за спожитий природний газ;

- 74 014,54 грн пені;

- 33 754,06 грн штрафу за п. 6.2.2. договору;

- 88 222,57 грн штрафу за п. 6.2.3 договору;

- 7 005,16 грн 3% річних;

- 18 093,67 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.01.2025 у справі №911/2876/23 оголошено перерву у судовому засіданні до 28.01.2024.

27.01.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також те, що вказана заява подана з пропуском встановленого строку, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Керуючись статтями 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Залишити без розгляду заяву Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/312/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Cівко Ірина Петрівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/312/25».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. Справа № 911/3437/24

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»

до Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка»

про стягнення 1 976 850,18 гривень

за участю представника позивача: Кемінь В.В. (довіреність №96 від 26.08.2024)

установив:

Через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» про стягнення 1 976 850,18 гривень заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2024 у справі №911/3437/24 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 27.01.2025.

У судове засідання 27.01.2025 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.03.2025 об 11:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала підписана 27.01.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"27" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/318/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Холоділін Віталій Іванович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/318/25».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. Справа № 911/521/24 (910/10184/23)

Даною ухвалою третя особа на стороні позивача - арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович та третя особа на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович повідомляються про те, що розгляд справи №911/521/21 (910/10184/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: арбітражний керуючий Чичва Олег Сергійович та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєв Гліб Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у відокремленому провадженні в межах справи № 911/521/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ ФАРМ» про банкрутство у судовому засіданні 27.01.2025 відкладено.

Розгляд вказаної справи у судовому засіданні здійснюватиметься 17.02.2025 о 17:00 в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

Суддя Т.В. Лутак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2025 рокуСправа № 912/504/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Державне підприємство "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України

та Приватне підприємство "РУМА-М"

про наступне:

протокольною ухвалою від 27.01.2025 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" від 16.01.2025 № 116/010 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 912/504/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" до Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України про стягнення 277 266,05 грн,

до 07.02.2025 на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315, тел. 0(522)32-05-11.

Копію ухвали надіслати Державному підприємству "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 2" Державного агентства резерву України (25014, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 2); Приватному підприємству "РУМА-М" () до електронного кабінету у системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 27.01.2025.

Суддя О.Л. Бестаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2025 рокуСправа № 912/3135/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись із заявою представника фізичної особи - підприємця Платової Лариси Миколаївни адвоката Люлика Романа Івановича від 25.01.2025 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №912/3135/24

за позовом фізичної особи - підприємця Платової Лариси Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (26512, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Наливайка)

про стягнення 462 499,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 22.01.2025 оголошено перерву до 30.01.2025 о 14:00 год.

25.01.2025 представник фізичної особи - підприємця Платової Лариси Миколаївни адвокат Люлик Роман Іванович сформував в системі "Електронний суд" заяву, в якій просить надати можливість участі у підготовчому засіданні, яке призначене на 30.01.2025 о 14:00 год з розгляду справи №912/3135/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ураховуючи положення статей 197, пункту 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника фізичної особи - підприємця Платової Лариси Миколаївни адвоката Люлика Романа Івановича про участь у підготовчому засіданні 30.01.2025 об 14:00 год з розгляду справи № 912/3135/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235, пунктом 17.6 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника фізичної особи - підприємця Платової Лариси Миколаївни адвоката Люлика Романа Івановича про участь у підготовчому засіданні 30.01.2025 з розгляду справи № 912/3135/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника фізичної особи - підприємця Платової Лариси Миколаївни адвоката Люлика Романа Івановича у підготовчому засіданні 30.01.2025 о 14:00 год у справі № 912/3135/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 30.01.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою Електронного кабінету і власних технічних засобів і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали надіслати представнику фізичної особи - підприємця Платової Лариси Миколаївни, адвокату Люлику Роману Івановичу до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 27.01.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2025 рокуСправа № 912/3135/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., ознайомившись із заявою представника Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Трача Олега Володимировича від 25.01.2025 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі №912/3135/24

за позовом фізичної особи - підприємця Платової Лариси Миколаївни ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (26512, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Наливайка)

про стягнення 462 499,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні 22.01.2025 оголошено перерву до 30.01.2025 о 14:00 год.

25.01.2025 представник Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Трач Олег Володимирович сформував в системі "Електронний суд" заяву, в якій просить надати можливість участі у підготовчому засіданні, яке призначене на 30.01.2025 о 14:00 год з розгляду справи №912/3135/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ураховуючи положення статей 197, пункту 17.6 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Трача Олега Володимировича про участь у підготовчому засіданні 30.01.2025 об 14:00 год з розгляду справи № 912/3135/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 235, пунктом 17.6 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Трача Олега Володимировича про участь у підготовчому засіданні 30.01.2025 з розгляду справи № 912/3135/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Трача Олега Володимировича у підготовчому засіданні 30.01.2025 о 14:00 год у справі № 912/3135/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Провести підготовче засідання, призначене на 30.01.2025 о 14:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою Електронного кабінету і власних технічних засобів і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали надіслати представнику Агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю Трачу Олегу Володимировичу до електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 27.01.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна