СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
13 січня 2025 року м. Харків Справа № 917/687/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.
за участю представника заявника - Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича адвоката Паруша Євгена Панасовича
за позовом Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича, АДРЕСА_1
до Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича, АДРЕСА_2
про стягнення заборгованості за договором оренди майна,-
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №917/687/24 апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 07.08.24 у справі № 917/687/24 залишено без змін.
16.12.2024 від представника Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича адвоката Паруша Євгена Панасовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на стадії апеляційного перегляду у справі №917/687/24, в якій заявник просить стягнути з Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 64 000,00 грн.
У судове засідання, яке відбулось 13.01.2025, з`явився представник Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича адвоката Паруша Євгена Панасовича. Представник відповідача - Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.
Проаналізувавши заяву представника Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича адвоката Паруша Євгена Панасовича про розподіл судових витрат у справі №917/687/24 колегія суддів зазначає про таке.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За приписами статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правову допомогу відносяться до судових витрат.
Питання розподілу судових витрат в межах господарського судочинства врегульовано приписами Господарського процесуального кодексу України:
-за змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу, питання про можливість розподілу яких йдеться в розглядуваному випадку, визначається через пов`язаність з розглядом справи;
-загальне правило про порядок розподілу таких витрат, приведене у ч.4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, узалежнено алгоритмом розподілу від результатів розгляду позовних вимог - тобто вирішення справи по суті, що кореспондується з п.5 ч.1 ст. 137 та п.2 ч.5 ст. 238 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких за ч.1 ст.123 цього Кодексу відносяться витрати на професійну правничу допомогу), покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За загальним правилом, відшкодування судових витрат, у тому числі й на професійну правничу допомогу, здійснюється виключно у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом виключно у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Верховного Суду від 14.01.2019 у справі №927/26/18).
Згідно з приписами ст. 221 цього Кодексу, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Колегія суддів враховує, що представник Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича адвокат Паруш Євген Панасович у відзиві на апеляційну скаргу, тобто до закінчення судових дебатів у справі, фактично зазначено про бажання сторони в подальшому звертатись із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу та надано орієнтовний розрахунок їх розміру.
Відтак, представником Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича адвокатом Парушем Євгеном Панасовичем в порядку, передбаченому ст. 42,46,123,126,129 Господарського процесуального кодексу України, зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу з дотриманням вимог процесуального законодавства.
Поряд з цим колегія суддів враховує, що 04.09.2024 між Фізичною особою підприємцем Волощуком Сергієм Васильовичем (клієнт) та Адвокатським бюро "Смоловий. Паруш та партнери" укладено договір про надання правової допомоги №02-04/09/2024 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим Договором та відповідними Додатками до нього, Клієнт доручає, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання забезпечувати право на захист (здійснювати захист) та надавати правничу (правову) допомогу Клієнту (далі по тексту Юридичні послуги), а Клієнт зобов`язується прийняти Юридичні послуги та сплатити гонорар (плату).
Згідно з п. 2.1. Договору, найменування (перелік), кількість, строки надання Юридичних послуг за цим Договором, ціна за одиницю та розмір гонорару (плати) за надання Юридичних послуг, зазначаються Сторонами в Додатках до Договору, які є його невід`ємними частинами. У випадку, якщо Клієнт несвоєчасно оплачує кошти згідно цього Договору та/або Додатків до нього, Адвокатське бюро має право не приступати до надання Юридичних послуг на період такої затримки.
18 листопада 2024 року між Адвокатським бюро та Клієнтом укладено Додаток № 4 до Договору.
Відповідно до п. 1.1. Додатку № 4 від 18.11.2024 р. до Договору, найменування (перелік), кількість, строки надання юридичних послуг, ціна за одиницю та розмір гонорару (плати) у фіксованому розмірі за надання юридичних послуг:
1. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Алферова Артема Богдановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у справі № 917/687/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ВОЛОЩУКА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА до ФОП Алферова А.Б. про стягнення заборгованості, гонорар 60 000,00 грн.
2. Представництво інтересів Фізичної особи-підприємця ВОЛОЩУКА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА в одному судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ФОП Алферова А.Б. на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у справі № 917/687/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ВОЛОЩУКА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА до ФОП Алферова А.Б. про стягнення заборгованості, гонорар 4000,00 грн.
Отже, розмір гонорару (плати) за надання юридичних послуг 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн 00 коп.
09.12.2024 року між Адвокатським бюро та Клієнтом укладено Акт № 4 наданих послуг за Договором.
Відповідно до п. 1 Акта № 4 від 09.12.2024 р. наданих послуг за Договором, юридичні послуги, передбачені Договором та чинним Додатком № 4 до нього, надані Адвокатським бюро у встановлений строк, у повному обсязі та з дотриманням інших умов Договору відповідно до наступних переліків:
1. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Алферова Артема Богдановича на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у справі № 917/687/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ВОЛОЩУКА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА до ФОП Алферова А.Б. про стягнення заборгованості.
2. Представництво інтересів Фізичної особи-підприємця ВОЛОЩУКА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА в одному судовому засіданні у Східному апеляційному господарському суді під час розгляду апеляційної скарги ФОП Алферова А.Б. на рішення Господарського суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у справі № 917/687/24 за позовом Фізичної особи-підприємця ВОЛОЩУКА СЕРГІЯ ВАСИЛЬОВИЧА до ФОП Алферова А.Б. про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 2 Акта № 4 від 09.12.2024 р. наданих послуг за Договором, претензії до якості, обсягу, кількості та строків надання Юридичних послуг у Клієнта відсутні.
Згідно з п. 13.3. Договору, усі укладені Сторонами документи, що за своїм змістом безпосередньо відносяться до даного Договору (Додаткові угоди, Додатки, Доповнення, Акти тощо), після підписання Сторонами стають невід`ємною частиною цього Договору.
11.12.2024 року згідно платіжної інструкції № 96, Клієнтом здійснено оплату рахунку № 8 від 10.12.2024 р. за адвокатські послуги за Договором у розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн 00 коп.
За змістом ч. 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Колегія суддів звертає увагу, що за вимогами ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Разом з тим, матеріали справи не містять заяви відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Заяву Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду, у справі № 917/687/24 задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи підприємця Алферова Артема Богдановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи підприємця Волощука Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного перегляду у справі № 917/687/24 у розмірі 64 000,00 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст складений 23.01.2025.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян