ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 січня 2025 рокуСправа № 921/646/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
розглянувши клопотання б/н від 22.01.2025 (вх. №582 від 23.01.2024) Товариства з обмеженою відповідальності "Крона Імпульс" про участь представниці у судових засіданнях режимі відеоконференції у справі
про стягнення 222 819,98 грн
Без участі представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальності "Крона Імпульс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "Зарубинський спиртзавод", про стягнення основного боргу у розмірі 166 327,35 грн та 56 492,63 грн штрафу і пені.
Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №1701-1/24 від 17.07.2024 в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість, стягнення якої, із урахуванням штрафу та пені є предметом розгляду у цій справі.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 листопада 2024 року суд прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності "Крона Імпульс" до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 19 грудня 2024 року о 09:30 год.
Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "Крона Імпульс" б/н від 12.12.2024 (вх. №9566), про участь представниці Полової Катерини Іванівни у судовому засіданні, яке призначене на 19 грудня 2024 року о 09:30 год. у цій справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В підготовчому засіданні 19 грудня 2024 року, враховуючи клопотання представника позивача та неявку відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у цій справі на 30 днів та відклав підготовче засідання у цій справі на 20 січня 2025 року о 09:30 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що представника позивача повідомлено в режимі відео конференції, а відповідача відповідною ухвалою.
10 січня 2025 року на адресу суду від позивача надійшли пояснення б/н від 10.01.2025 (вх. № 270) відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальності "Крона Імпульс" зазначає, що у вказаній позовній заяві помилково зазначено що сума судового збору входить у ціну позову, натомість просить суд покласти судовий збір у розмірі 3500,00 грн. на відповідача.
У підготовчому засіданні 20 січня 2025 року заслухавши представника позивача, суд прийняв до розгляду додаткові пояснення позивача б/н від 10.01.2025 (вх. № 270), без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.
У підготовчому засіданні 20 січня 2025 року, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, враховуючи, відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, відсутність заяв по суті справи, що визначені ст. 161 ГПК України, які сторони мали можливість подати, суд вважав за можливе у відповідності до ст. 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 10 лютого 2025 року, без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України про що представника позивача повідомлено в режимі відеоконференції, а відповідача під розписку.
22 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальності "Крона Імпульс" надійшло клопотання б/н від 22.01.2025 (вх. №582), відповідно до якого заявник просить суд забезпечити участь представниці Половій Катерині Іванівні у судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "Крона Імпульс" б/н від 22.01.2025 (вх. №582), суд відзначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ч. 2 ст. 197 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч.5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, наявність в суду технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та надання можливості представниці Половій Катерині Іванівні взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 10.02.2025 о 11:00 год. та всіх наступних судових засіданнях у справі №921/646/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальності "Крона Імпульс" б/н від 22.01.2025 (вх. №582) про участь представниці Полової Катерини Іванівни у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задоволити.
2. Судове засідання у справі №921/646/24, призначене на 10 лютого 2025 року об 11:00 год., та всі наступні судові засіданні за участю представниці позивача Полової Катерини Іванівни провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Роз`яснити представниці Товариства з обмеженою відповідальності "Крона Імпульс", що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судове засідання.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи згідно положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.
Відповідно до приписів ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з дати її підписання (23.01.2025) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.В. Охотницька