ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.01.2025м. СумиСправа № 920/1316/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

Розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/1316/24:

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, ),

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (40020, м. Суми, пр. Перемоги, буд. 6, ),

про стягнення 62483 грн 23 коп.

1. Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви та клопотання сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

1.1. 01.11.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 64483 грн 23 коп. за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 12 від 30.12.2020.

1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у період червень - вересень 2024 року відповідачу надано послуги з водопостачання та водовідведення за договором № 12 від 30.12.2020. Відповідач не виконав договірні зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг, що стало підставою звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

1.3. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024, справу № 920/1316/24 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

1.4. Ухвалою від 05.11.2024 Господарський суд Сумської області залишив позовну заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради без руху без руху. Надав КП «Міськводоканал» Сумської міської ради десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточнення ціни позову відповідно до наданого розрахунку.

1.5. На виконання вимог ухвали суду від 05.11.2024, позивач направив заяву про уточнення ціни позову та позовних вимог (вх. № 6340 від 12.11.2024), відповідно до якої вказав, що ціна позову становить 62483,23 грн., з яких: 56044,79 грн. основного боргу, 4786,57 грн. пені, 560,18 грн. 3% річних, 1191,69 грн. інфляційних втрат.

1.6. Ухвалою від 18.11.2024 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/1316/24, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

1.7. За приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

1.8. Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

1.9. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.11.2024 доставлена відповідачу 18.11.2024, 19:52, про що свідчить довідка Господарського суду Сумської області про доставку електронного листа в електронний кабінет.

1.10. Станом на 17.01.2025 відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

1.11. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

1.12. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

2. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 30.12.2020 між позивачем - Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради (виконавець) та відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (споживач) укладено договір № 12 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (п. 1.1 договору).

2.2. Згідно з п. 1.3 та 1.4 договору, послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення надаються за об`єктом - приміщення по пр-т. Курський, 6; засіб обліку - лічильники холодної води.

2.3. Пунктом 2.1 договору встановлено наступний розмір щомісячної плати за надані послуги: з централізованого водопостачання 11,976 грн. в т.ч. ПДВ за куб. метр; з централізованого водовідведення 12,264 грн. в т.ч. ПДВ за куб. метр; з централізованого постачання холодної води об`єктів (з використанням внутрішньобудинкових систем) 8,880 грн. в т.ч. ПДВ за куб. метр; з централізованого водовідведення від об`єктів (з використанням внутрішньобудинкових систем) 7,656 грн. в.т. ПДВ за куб. метр.

2.4. Відповідно до п. 2.3 договору, тарифи на зазначені послуги встановлюються та змінюються уповноваженими органами згідно з чинним законодавством України. У разі зміни тарифів на такі послуги, вони є обов`язковими для сторін з моменту їх введення в дію. Виконавець письмово повідомляє споживача про зміну тарифу без внесення додаткових змін до цього договору.

2.5. За пунктом 2.5 договору, плата за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за наявності засобів обліку води справляється за їх показаннями згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005. Облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виконавцем і споживачем засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію згідно з п. 5.1 Правил користування тотемами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила 190).

2.6. Зняття показів засобів обліку та їх передача виконавцю здійснюється самим споживачем щомісячно з 14 по 18 число місяця - для бюджетних підприємств, установ, організацій, та з 10 по 25 число місяця - для інших споживачів. Виконавець періодично, не менше одного разу на рік, проводить контрольне зняття показань вузлів обліку у присутності споживача або його представника (абз. 1-2 п. 2.6 договору)

2.7. Пунктом 3.1 договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Між сторонами застосовується щомісячна система оплати послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, платежі вносяться споживачем не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Платіжні документи за розрахунковий період споживач забирає нарочним з 1 по 5 число, щоб уникнути конфліктів з питань оплати рахунків.

2.8. Відповідно до п. 4.4.1 виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства, Правил та цього договору.

2.9. За п. 4.2.1 і 4.2.7 договору, споживач зобов`язується оплачувати послуги в установлений договором строк, а також, у разі несвоєчасного внесення плати за послуги - сплачувати пеню в установленому законом та цим договором розмірі, а також сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від суми заборгованості.

2.10. Згідно з п. 5.1.2 договору, споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу; сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми заборгованості.

2.11. Пунктом 9.1 та 9.4 договору встановлено, що цей договір укладається на строк з 02.01.2020 та діє до 31.12.2021, і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї із сторін про розірвання договору, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання. Сторонами погоджено, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення (ч. 3 ст. 631 ЦК України). Доповнення та зміни до договору вносяться за письмовим погодженням сторін. Зміни умов цього Договору вносяться шляхом підписання Сторонами додаткової угоди.

2.12. У період з червня до вересня 2024 року позивач надав відповідачу послуги в розмірі 56044 грн 79 коп.

2.13. Позивачем виставлено відповідачу відповідні рахунки на оплату за надання послуг на централізоване водопостачання та водовідведення, а саме: № 12 від 30.06.2024 на суму 23107 грн 54 коп., № 12 від 31.07.2024 на суму 20765 грн 56 коп., № 12 від 31.08.2024 на суму 110493 грн 07 коп., № 12 від 30.09.2024 на суму 11684 грн. 40 коп. (а. с. 17-20).

2.14. Загальна сума наданих послуг у вказаний період складає 66050 грн 57 коп.

2.15. Позивач звернувся до відповідача з вимогою № 9194/24 від 13.09.2024 про сплату заборгованості за договором № 12 від 30.12.2020. Вимога направлена на адресу відповідача 25.09.2024, залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а. с. 14-15).

2.16. Як зазначає позивач у позові, вартість наданих послуг за договором за період з червня до вересня 2024 року сплачена відповідачем несвоєчасно та частково. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач частково сплатив за червень 2024 року 07.08.2024 суму 5 грн 78 коп. та 25.09.2024 суму 10000 грн 00 коп. Станом на 01.10.2024 сума боргу за договором становить 56044 грн 79 коп.

2.17. З огляду на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат та 3% річних.

3. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

3.1. Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

3.2. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

3.3. Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

3.4. Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

3.5. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

3.6. Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

3.7. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

3.8. Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Щодо суми боргу.

3.9. Суд установив, що позивач надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення у червні - вересні 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується виставленими відповідачу рахунками за договором, розрахунком позивача та відомістю по особовому рахунку за вказаний період.

3.10. Загальна сума наданих послуг у вказаний період складає 66050 грн 57 коп.

3.11. Зідно наданого позивачем розрахунку, відповідач частково сплатив за червень 2024 року 07.08.2024 суму 5 грн 78 коп. та 25.09.2024 суму 10000 грн 00 коп., та, станом на 01.10.2024 сума боргу за договором становить 56044 грн 79 коп.

3.12. Відповідач не розрахувався в повному обсязі за надані послуги на умовах договору № 12 від 30.12.2020, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача.

3.13. З огляду на викладене, враховуючи встановлений судом факт несвоєчасної оплати відповідачем наданих послуг з водопостачання та водовідведення за червень - вересень 2024 року, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 56044 грн 79 коп.

Щодо суми пені.

3.14. Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки.

3.15. У відповідності до частини другої статті 193 Господарського кодексу України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

3.16. Згідно з приписами статей 216-218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

3.17. Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання (частина перша статті 230 ГК України).

3.18. Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

3.19. За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

3.20. Частиною 4 статті 231 Цивільного кодексу України визначено, що розмір штрафних санкцій встановлюється законом. У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договорі розмірі.

3.21. Законодавець пов`язує можливість застосування штрафних санкцій за порушення строків виконання зобов`язань саме з умовами їх встановлення у договорі за відсутності законодавчого врегулювання розміру таких санкцій.

3.22. Частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

3.23. Однак саме зобов`язання зі сплати пені має визначатися згідно з укладеним сторонами договором, інакше буде порушуватись принцип свободи договору, оскільки сторони мають право і не встановлювати жодних санкцій за порушення строків розрахунку.

3.24. Згідно з п. 5.1.2 договору, споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги - шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу; сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від суми заборгованості.

3.25. Суд установив, що позивачем на існуючу заборгованість за надані послуги з червня до вересня 2024 року нараховано пеню за період з 21.07.2024 до 30.09.2024 на загальну суму 1818 грн 39 коп.

3.26. Перевіривши розрахунок позивача за вказаний період, суд установив, що він є арифметично правильним.

3.27. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем та те, що право на стягнення пені самостійно встановлено сторонами у договорі, перевіривши розрахунок нарахованої позивачем суми пені за період з 21.07.2024 до 30.09.2024, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 1818 грн 39 коп. пені за вказаний період є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат.

3.28. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3.29. Згідно наданого позивачем розрахунку, за прострочення оплати наданих послуг у червні - вересні 2024 року відповідачу нараховано суму інфляційних втрат в розмірі 796 грн 62 коп. та 3% річних в сумі 131 грн 79 коп.

3.30. Відповідно до ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України, суд при ухваленні рішення не може виходити в рішенні за межі позовних вимог.

3.31. Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу за червень 2024 року, не виходячи за межі позовних вимог, суд установив, що за вказаний позивачем період сума 3% річних становить 131 грн 42 коп., сума інфляційних втрат становить 487 грн 22 коп.

3.32. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, не виходячи за межі позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму боргу за червень 2024 року за період з 21.07.2024 до 30.09.2024 підлягають задоволенню в частині стягнення 131 грн 42 коп. 3% річних та 487 грн 22 коп. інфляційних втрат, в іншій частині суд відмовляє за необґрунтованістю.

Щодо суми пені, інфляційних втрат та 3% річних за період з 21.02.2024 до 06.08.2024.

3.33. Також, у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача суму пені, 3 % річних та інфляційні втрати, нараховані за порушення строків оплати наданих послуг у січні - травні 2024 року.

3.34. В обґрунтування вказаних вимог позивач вказує на те, що за вказаний період відповідач здійснював проплати з порушення установленого договору строку, посилаючись на обігово-сальдову відомість та наданий розрахунок.

3.35. Разом з цим, вказана вимога позивача не підтверджена належними доказами, оскільки матеріали справи не містять виставлених рахунків за надані послуги у січні - травні 2024, що позбавляє можливості встановити дійсну суму, на яку здійснені нарахування, крім того, надана оборотно-сальдова відомість не містить дат, в які відповідач здійснював проплати за спірний період, що позбавляє можливості перевірити правильність розрахунку позивача за вказаний період.

3.36. Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

3.37. За умовами ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

3.38. Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

3.39. Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє позивачу в задоволені вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих за несвоєчасну оплату послуг за січень - травень 2024 року.

4. Розподіл судових витрат між сторонам.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 3028 грн 00 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» (40020, м. Суми, пр. Перемоги, буд. 6, ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 9, ) 56044 грн 79 коп. боргу, 1818 грн 39 коп. пені, 131 грн 42 коп. 3% річних, 487 грн 22 коп. інфляційних втрат, 3028 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 22.01.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна