У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/35/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви від 14.01.2025

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий елеватор ЛТД» (), пров. Химка, 29, м. Черкаси, 18031

до відповідача: Приватного підприємства «Агро Снов» (), вул. 30 років Перемоги, 3, с. Нові Боровичі, Чернігівська обл., 15214

про стягнення 7167435,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області 16.01.2025 надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий елеватор ЛЛД» до Приватного підприємства «Агро Снов» про стягнення 7167435,62 грн заборгованості, у тому числі 4296856,58 грн боргу, 2377912,06 грн інфляційного збільшення, 492666,98 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору складського зберігання № 38 від 01.11.2020.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд зауважує, що позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, яка кореспондує зі способами захисту права, визначеними, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову може бути майнова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Отже, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

При цьому, формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі, а тому невизначення позивачем чіткого змісту позовних вимог в розрізі окремо включених до їх складу сум нівелює можливість дотримання судом вищевказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення господарського спору.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідачем порушено умови договору складського зберігання зерна від 01.11.2020 № 38 в частині повноти та своєчасності виконання своїх зобов`язань з оплати послуг зберігання, у зв`язку з чим і просить стягнути 7167435,62 грн.

У мотивувальній частині позову, позивач наводить нормативно-правове обґрунтування вимог по стягненню боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних.

Однак, відповідно до доданого позивачем розрахунку та у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача, зокрема, 492666,98 грн штрафних санкцій, при цьому не визначає правову природу даної суми (штраф або пеня) і не наводить ані підстав нарахування даної суми, ані нормативно-правового обґрунтування.

Суд не може визначати за позивача предмет позову чи власноручно формувати його, виходячи із долучених до матеріалів позовної заяви додатків, адже вирішуючи спір по суті, суд має розглядати саме позовні вимоги, викладені у прохальній частині позову, а відтак суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог частини 1, пункту 4 частини 2 статті 162 ГПК України.

Згідно зі статтею 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 42 ГПК України).

Частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З вказаних норм випливає, що обов`язок позивача надіслати учасникам справи копії документів, доданих до позовної заяви, не залежить від того, чи є ці документи у інших учасників справи, а також чи стосуються ці документи предмету спору, чи лише судових витрат у справі.

За змістом положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Тобто належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (у разі надіслання їх у паперовій формі) є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу відповідача.

До позовної заяви позивачем надано опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого позивачем направлено відповідачу: позову заяву, заяву про забезпечення позову. копію платіжної інструкції про сплату судового збору за подачу позовної заяви, копію платіжної інструкції за подачу заяви про забезпечення позову, ордер адвоката, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, всього на 23 арк.

Отже, з огляду на даний перелік документів, додані до позовної заяви інші докази позивачем відповідачу не направлені.

Доказів направлення доданих до позовної заяви з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи матеріали позовної заяви також не містять.

За таких обставин суд доходить висновку, що позивачем не надано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу, чим не дотримано вимог пункту 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім того, позивачем, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

За наведених обставин, позивач порушив приписи пунктів 2, 4 частини 3 статті 162 ГПК України, пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України, а тому йому необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду письмових пояснень з визначенням окремо усіх сум, які включені позивачем до складу загальної суми заборгованості, указаної в прохальній частині позову, із зазначенням їх правової природи (основний борг, інфляційні нарахування, 3% річних, штраф пеня тощо), та які становлять зміст позовних вимог, а відтак, і предмет цього позову відповідно; із зазначенням відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у відповідача, а також надати докази направлення копій документів, доданих до позовної заяви, відповідачу.

Керуючись статтями 162, 163, 164, 172, 174, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків з визначенням окремо усіх сум, які включені позивачем до складу загальної суми заборгованості, указаної в прохальній частині позову, із зазначенням їх правової природи (основний борг, інфляційні нарахування, 3% річних, штраф пеня тощо); із зазначенням відомостей щодо наявності або відсутності електронного кабінету у відповідача; а також надати докази направлення копій документів, доданих до позовної заяви, відповідачу.

Надати суду докази направлення іншим учасникам справи документів на усунення недоліків позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.01.2025.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко