УХВАЛА

м. Київ

08.01.2025Справа № 910/14854/24

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до фізичної особи - підприємця Пузиревського Святослава Івановича

про стягнення 143 813,96 грн, -

Суддя Мандриченко О.В.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи - підприємця Пузиревського Святослава Івановича заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" № від 20.06.2023 станом на 27.11.2024 включно в розмірі 143 813,96 грн, з яких 115 313,96 грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 71 563,96 грн та строкову заборгованість за сумою кредиту в розмірі 43 750,00 грн, та 28 500,00 грн простроченої заборгованості за комісією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14854/24; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.12.2024 до суду від фізичної особи - підприємця Пузиревського Святослава Івановича надійшла заява, в якій заявник просить суд, зокрема, здійснювати розгляд справи № 910/14854/24 з викликом сторін.

Розглянувши подану відповідачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин першої-третьої статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши доводи та мотиви відповідача, які містяться у поданій заяві про розгляд справи з викликом сторін, суд зазначає, що останній не вказав достатньо обґрунтованих обставин відповідно до положень статті 247 Господарського процесуального кодексу України та не підтвердив їх відповідними доказами, які б свідчили про дійсну доцільність та необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Також суд звертає увагу відповідача, що спрощене позовне провадження не позбавляє можливості останнього подавати до суду заяви, клопотання та пояснення на підставі положень Господарського процесуального кодексу України, та не позбавляє сторін можливості врегульовувати спір мирним шляхом.

З огляду на предмет та підстави позову, ціну позову, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, суд не вважає, що її розгляд потребує виклику сторін у судове засідання або проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 247, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Пузиревського Святослава Івановича про розгляд справи № 910/14854/24 з викликом сторін - відмовити.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко