ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" січня 2025 р. Справа№ 911/1864/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/1864/23 (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 10.10.2024), яка прийнята за результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича № 02-01/50/3012 від 06.08.2024 (вх. 3456 від 02.09.2024) про стягнення з кредитора частини основної грошової винагороди

у справі № 911/1864/23

про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/1864/23 (суддя Янюк О.С., повний текст ухвали складено та підписано - 10.10.2024) клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича №02-01/50/3012 від 06.08.2024 (вх. 3456 від 02.09.2024) про стягнення з кредитора частини основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, арбітражний керуючий Хомича Роман Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 19.09.2024 по справі № 911/1864/23; прийняти нове судове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича № 02-01/50/3012 від 06.08.2024 про стягнення частини основної грошової винагороди; стягнути на користь арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича частину основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі № 911/1864/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в сумі 34 394,90 грн; забезпечити участь апелянту, арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу в судовому засіданні з розгляду цієї апеляційної скарги в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів, поза приміщенням суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі № 911/1864/23 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/1864/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/1864/23 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

06.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/1864/23.

Слід зазначити, що суддя Остапенко О.М. перебував у відпустці 11.11.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 911/1864/23, зокрема, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/1864/23 залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/138/25 від 14.01.2025 у зв`язку із ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення у відставку судді Полякова Б.М., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1864/23.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/1864/23 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 ГПК України).

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 242 ГПК України:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

- якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Починаючи з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Згідно з пунктом 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документа від 14.11.2024, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 911/1864/23 було отримано арбітражним керуючим Хомичем Романом Володимировичем 12.11.2024 о 21:40.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 25.11.2024 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича на ухвалу Господарського суду Київської області від 19.09.2024 у справі № 911/1864/23 та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Справу № 911/1864/23 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко