номер провадження справи 26/31/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2025 Справа № 908/2725/20 (908/860/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О., розглянувши матеріали господарської справи за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МакКом (вул. Лермонтова, 6, м. Запоріжжя, 69035, ) до відповідачів 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛКТРОТЕХНІКА ВСЕСВІТУ» (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, буд. 82-24, ) 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю БД Холдинг Україна (пр. Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69035, )

про стягнення 8 448 000,00 грн

в межах справи № 908/2725/20 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю БД Холдинг Україна (пр. Соборний, 77, м. Запоріжжя, 69035, )

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Тавіра ЛТД (вул. Тернопільська, 10, корпус 2, офіс 141, Петропавлівська Бощагівка, Київська область, 08130)

Представники сторін:

від позивача Острик С.Ю.

від відповідачів не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.04.2021 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект до Товариства з обмеженою відповідальністю СЕА Електротехніка та Товариства з обмеженою відповідальністю БД Холдинг Україна про стягнення 8 448 000,00 грн, для розгляду в межах справи № 908/2725/20 про банкрутство відповідача-2 до розгляду, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 20.04.2021

Ухвалою від 20.04.2021 відкладено підготовче засідання на 27.04.2021р. о 12-15.

Ухвалою від 27.07.2021, зокрема, відкладено підготовче засідання на 17.05.2021 о 10-30.

Ухвалою господарського суду від 17.05.2021, у справі № 908/2725/20 (908/860/21) клопотання відповідача-1 (вх.№8127/08-08/21 від 20.04.21) про призначення експертизи задоволено. Призначено у справі №908/2725/20(908/860/21) судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До суду 23.06.2021 надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Ухвалою від 02.07.2021 поновлено провадження у справі № 908/2725/20 (908/860/21) для розгляду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Призначено судове засідання на 29.07.2021 об 11-00. Зобов`язано позивача та відповідача 1 надати суду усі необхідні матеріали, для проведення експертизи, а саме:

- договір №03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект (вул. Княжий Затон, буд. 9, літ. А, офіс 369, м. Київ, 02095, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю СЕА Електротехніка (вул. Краківська, 13-Б, офіс 128, м. Київ, 02094, );

- акт №ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору №03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель від 03.09.2018 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект (вул. Княжий Затон, буд. 9, літ. А, офіс 369, м. Київ, 02095, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю СЕА Електротехніка (вул. Краківська, 13-Б, офіс 128, м. Київ, 02094, );

Зобов`язано відповідача 1 надати суду усі необхідні матеріали, для проведення експертизи, а саме:

- максимально можливу кількість оригіналів документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , за буд`який період часу, у тому числі максимально наближений до досліджуваних документів, які можуть міститися в особистих листах, записних книжках, нотатках, офіційних документах (наприклад: поясненнях, службових записах, різних архівних матеріалах, трудових угодах, паспорті, формі № 1), нотаріальних документах тощо;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5-10 аркушах лінованого паперу, розміру досліджуваного документу (не більше 10-15 записів на аркуші паперу).

Ухвалою від 29.07.2021 здійснено процесуальну заміну позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект () у справі № 908/2725/20(908/860/21) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МакКом ().

Ухвалою суду від 29.07.2021 відкладено судове засідання на 12.08.2021р. об 11-30. Визнано обов`язковою явку у судове засідання директора відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю СЕА Електротехніка ОСОБА_1 з метою відібрання експериментальних зразків підпису. Зобов`язано відповідача-1 забезпечити явку у судове засідання директора ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 12.08.2021 судом було здійснено відібрання у директора відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю СЕА Електротехніка ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

До суду від відповідача-1 надійшла заява із доданими до неї оригіналами наступних документів:

1/ Договір поставки № 119 від 28.08.2018 року з Додатками № 1 Специфікація № 1 від 28.08.2018; Додатковою угодою № 1 від 18.01.2019 р.; Додаток №2 Специфікація № 2 від 31.10.2018 всього на 8 акр.;

2/ Договір на закупівлю № 681 від 27.08.2018; Специфікація № 1 всього на 4-х арк.;

3/ Договір на закупівлю № 671 від 23.08.2018; Специфікація № 1 всього на 4-х арк..;

4/ Договір № 118 від 16.08.2018 р. всього на 1 арк.;

5/ Договір поставки № 97 від 10.08.2018 року, Специфікація № 1724 від 10.08.2018 всього на 7 акр.;

6/ Договір на закупівлю товарів за державні кошти № 1-08/18 від 01.08.2018; Специфікація всього на 5-х арк.;

7/ Договір поставки № 85 від 23.07.2018 року, Специфікація № 1 від 23.07.2018 всього на 9 акр.;

8/ Договір поставки № 16/07/18-1 від 16.07.2018 року, Специфікація всього на 5 акр.;

9/ Договір поставки № 22 від 05.07.2018 року, Специфікація № 1 від 05.07.2018 всього на 4 акр.;

10/ Заява економіста Головні І.М. на відпустку від 18.06.2021 р. на 1 арк.;

11/ Заява економіста Головні І.М. на відпустку від 12.08.2019 р. на 1 арк.;

12/ Трудовий договір від 08.10.2018 ОСОБА_2 на 2-х арк.;

13/ Трудовий договір від 13.08.2019 Винничук Р.С. на 2-х арк.;

14/ Трудовий договір від 23.01.2017 ОСОБА_3 на 2-х арк.;

15/ Трудовий договір від 03.09.2018 ОСОБА_4 на 3-х арк.

Також, у судовому засіданні надано оригінал договору №03/09/18 від 03.09.2018 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель.

Зазначені документи залучені до матеріалів справи.

У зв`язку з викладеним, суд вирішив надіслати на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з ухвалою оригінали вказаних вище документів та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.10.2021зобов`язано Господарський суд Запорізької області надіслати на адресу Центрального апеляційного господарського суду в повному обсязі копії матеріалів справи №908/2725/20(908/860/21).

Листом господарського суду від 28.10.2021 у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було здійснено запит на повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю СЕА Електротехніка задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 у справі №908/2725/20 (908/860/21) скасовано. Заяву задоволено. Здійснено процесуальну заміну позивача товариство з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект () у справі № 908/2725/20 (908/860/21) правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МакКом ().

Постановою Верховного Суду від 04.07.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СЕА Електротехніка залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2022 в частині задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "МакКом та здійснення процесуальної заміни позивача у справі №908/2725/20 (908/860/21) залишено без змін.

Справу №908/2725/20 (908/860/21) повернуто до Господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 13.09.2022 поновлено провадження у справі № 908/2725/20 (908/860/21). Виправлено помилку в описовій частині ухвали суду від 12.08.2021, а саме: зазначити, що у судовому засіданні 12.08.2021 було надано оригінал Акту № ОУ-0000008 здачі-прийняття робіт (надання послуг), який долучено до матеріалів справи №908/2725/20 (908/860/21). Надіслано на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справу № 908/2725/20 (908/860/21), у т.ч. оригінали наступних документів:

1/ Договір поставки № 119 від 28.08.2018 року з Додатками № 1 Специфікація № 1 від 28.08.2018; Додатковою угодою № 1 від 18.01.2019 р.; Додаток №2 Специфікація № 2 від 31.10.2018 всього на 8 акр.;

2/ Договір на закупівлю № 681 від 27.08.2018; Специфікація № 1 всього на 4-х арк.;

3/ Договір на закупівлю № 671 від 23.08.2018; Специфікація № 1 всього на 4-х арк..;

4/ Договір № 118 від 16.08.2018 р. всього на 1 арк.;

5/ Договір поставки № 97 від 10.08.2018 року, Специфікація № 1724 від 10.08.2018 всього на 7 акр.;

6/ Договір на закупівлю товарів за державні кошти № 1-08/18 від 01.08.2018; Специфікація всього на 5-х арк.;

7/ Договір поставки № 85 від 23.07.2018 року, Специфікація № 1 від 23.07.2018 всього на 9 акр.;

8/ Договір поставки № 16/07/18-1 від 16.07.2018 року, Специфікація всього на 5 акр.;

9/ Договір поставки № 22 від 05.07.2018 року, Специфікація № 1 від 05.07.2018 всього на 4 акр.;

10/ Заява економіста ОСОБА_5 на відпустку від 18.06.2021 р. на 1 арк.;

11/ Заява економіста ОСОБА_5 на відпустку від 12.08.2019 р. на 1 арк.;

12/ Трудовий договір від 08.10.2018 ОСОБА_2 на 2-х арк.;

13/ Трудовий договір від 13.08.2019 ОСОБА_6 на 2-х арк.;

14/ Трудовий договір від 23.01.2017 ОСОБА_3 на 2-х арк.;

15/ Трудовий договір від 03.09.2018 ОСОБА_4 на 3-х арк.

16/ Договір №03/09/18 від 03.09.2018 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель;

17/ Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5-ти арк.

Провадження у справі №908/2725/20(908/860/21) зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

До господарського суду 27.10.2022 надійшла справа № 908/2725/20 (908/860/21) з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та клопотання про надання додаткових матеріалів, до якого долучено оригінал рахунку за проведення судової почеркознавчої експертизи для подальшого скерування платнику.

Крім того, у той час, коли справа була відсутня в Господарському суді Запорізької області до суду 25.08.2021 та 31.08.2021 надійшли дві ідентичні заяви від Товариства з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвалою суду від 02.12.2022 поновлено провадження у справі № 908/2725/20 (908/860/21). Прийнято до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект про закриття провадження у справі. Призначено судове засідання на 20.12.2022 о 12-00. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду усі необхідні матеріали, для проведення експертизи, а саме:

- Оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку, у вигляді запису власного П.І.Б. ОСОБА_1 , виконаних ним українською мовою, за періоди з 2015 по 2020, які містяться у офіційних документах: (заяві про отримання паспорта (форма № 1); деклараціях; різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис); у виписках та актах цивільного стану (про шлюб / про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей, тощо); пенсійній справі (різного роду заявах про призначення пенсії, відомостях про отримання пенсії, тощо); різного розу заявах та листах до організацій, підприємств комунальних та приватних форм власності тощо); заявах про прийняття на роботу, на відпустку, на отримання матеріальної допомоги; різного роду банківських договорах, анкетах, заявах; нотаріальних документах (заповітах, довіреностях, заявах, договорах), не менш ніж у 10-15 документах;

- Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у повному та скороченому вигляді запису власного П.І.Б., виконаних українською мовою: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , на 5-7 аркушах.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

У судове засідання 20.12.2022 ОСОБА_1 не з`явився, ухвала суду від 02.12.2022 не виконана.

Ухвалою від 20.12.2022 відкладено судове засідання на 31.01.2023р. о 10-00. Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду усі необхідні матеріали, для проведення експертизи, а саме:

- Оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку, у вигляді запису власного П.І.Б. ОСОБА_1 , виконаних ним українською мовою, за періоди з 2015 по 2020, які містяться у офіційних документах: (заяві про отримання паспорта (форма № 1); деклараціях; різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис); у виписках та актах цивільного стану (про шлюб / про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей, тощо); пенсійній справі (різного роду заявах про призначення пенсії, відомостях про отримання пенсії, тощо); різного розу заявах та листах до організацій, підприємств комунальних та приватних форм власності тощо); заявах про прийняття на роботу, на відпустку, на отримання матеріальної допомоги; різного роду банківських договорах, анкетах, заявах; нотаріальних документах (заповітах, довіреностях, заявах, договорах), не менш ніж у 10-15 документах;

- Експериментальні зразки почерку Ленди Івана Володимировича, у повному та скороченому вигляді запису власного П.І.Б., виконаних українською мовою: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , на 5-7 аркушах.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 визнано обов`язковою.

У судовому засіданні 31.01.2023 судом було здійснено відібрання у директора відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю СЕА Електротехніка ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 було надано суду заяву до якої долучено оригінали наступних документів:

1/ Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання № 2019/КД/000-0082/VІР від 01.07.2019 р. АБ УКРГАЗБАНК на 1 арк.;

2/ Акт про введення в експлуатацію Системи до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання № 2019/КД/000-0082/VІР від 01.07.2019 р. на 1 арк.;

3/ Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання № 2019/КД/000-0082/VІР від 01.07.2019 р. на 1 арк.;

4/ Заява начальника відділу Довгого О.А. на зміну графіка роботи від 10.11.2015 р. на 1 арк.;

5/ Обхідний лист Дороніна О.О. 2016 рік.

6/ Додаткова угода № 7 до Генерального договору про надання гарантії/контргарантії № 0 від 27.03.2017 на 2-х арк.

Зазначені документи залучені судом до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд надіслав на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з ухвалою оригінали наступних документів:

1/ Заява про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання № 2019/КД/000-0082/VІР від 01.07.2019 р. АБ УКРГАЗБАНК на 1 арк.;

2/ Акт про введення в експлуатацію Системи до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання № 2019/КД/000-0082/VІР від 01.07.2019 р. на 1 арк.;

3/ Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору комплексного банківського обслуговування суб`єктів господарювання № 2019/КД/000-0082/VІР від 01.07.2019 р. на 1 арк.;

4/ Заява начальника відділу Довгого О.А. на зміну графіка роботи від 10.11.2015 р. на 1 арк.;

5/ Обхідний лист Дороніна О.О. 2016 рік.

6/ Додаткова угода № 7 до Генерального договору про надання гарантії/контргарантії № 0 від 27.03.2017 на 2-х арк.

7/ Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5-ти арк.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі 908/2725/20 908/860/21) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі 908/2725/20 (908/860/21) залишено без змін.

04.03.2024 справу № 908/2725/20(908/860/21) було повернуто до Господарського суду Запорізької області з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, без проведення еспертизи у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю СЕА Електротехніка рахунку № 2149 від 07.10.2022 року на суму 15 101, 60 грн.за проведення епкспертизи.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2024 поновлено провадження у справі № 908/2725/20(908/860/21); призначено підготовче засідання на 16.01.2025 о 10-30.

Відповідачі не направили своїх представників у судове засідання 16.01.2025. Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені своєчасно та належним чином.

До суду 15.01.25 від позивача надійшли клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документальних доказів по справі та заява про зміну найменування відповідача-1 з Товариства з обмеженою відповідальністю СЕА Електротехніка на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛКТРОТЕХНІКА ВСЕСВІТУ», що підтверджується Витягом від 15.01.2025.

Таким чином, слід вважати відповідачем-1 по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛКТРОТЕХНІКА ВСЕСВІТУ».

Суд розглянув заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог, які надійшли до господарського суду 25.08.2021, 31.08.2021, 14.02.2023, 11.04.2023 та залишає їх без розгляду, у зв`язку з наступним.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.07.2021 було здійснено процесуальну заміну позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект () у справі № 908/2725/20(908/860/21) правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МакКом ().

Отже, позивачем по даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МакКом, а Товариство з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект немає процесуальної дієздатності.

У підготовчому засіданні 16.01.2025 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інсоцпроект про закриття провадження у справі залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі №908/2725/20(908/860/21) з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія МакКом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехніка всесвіту» та Товариства з обмеженою відповідальністю БД Холдинг Україна про стягнення 8 448 000,00 грн, та призначити справу до розгляду по суті на 06.03.2025 о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-24.01.25.

Суддя О.О. Юлдашев