ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Cправа № 13/298-07

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Полотнянко Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Бар"

до: Приватне підприємство "Легіонер"

про усунення перешкод в користуванні майном та усунення перешкод щодо здійснення господарської діяльності

представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №13/298-07 за позовом ТОВ "Пфаннер Бар" до ПП "Легіонер" про усунення перешкод в користуванні майном та усунення перешкод щодо здійснення господарської діяльності.

Так, ухвалою від 12.07.2007 року порушено провадження у справі і прийнято позовну заяву до розгляду. Заборонено ПП "Легіонер" переміщати або передавати третім особам майно ТОВ "Пфаннер Бар" за межі майнового комплексу розташованого за адресами: Вінницька область, м. Бар, вул. Червоноармійська, 3 та Вінницька область, Барський район селище Бар, вул. Залізнична, 3.

Рішенням від 02.08.2007 року позов задоволено повністю. Ухвалено усунути перешкоди в користуванні ТОВ "Пфаннер Бар" майновим комплексом, що розташований за адресами: Вінницька область, м. Бар, вул. Червоноармійська, 3 та Вінницька область, селище Бар, вул. Залізнична, 3, з боку ПП "Легіонер", заборонити ПП "Легіонер", його співробітникам чи представникам перебувати на території майнового комплексу, без договору укладеного з позивачем. Стягнуто з ПП "Легіонер" на користь ТОВ "Пфаннер Бар" 85,00 грн. - відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.08.2007 року на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

16.01.2025 року до суду від представника ТОВ "Пфаннер Бар" надійшло клопотання б/н від 16.01.2025 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2007 року у справі № 13/298-07.

Ухвалою від 16.01.2025 року вказане клопотання призначено до розгляду на 21.01.2025 року.

В судове засідання на визначену дату сторони повноважних представників не направили.

Натомість, 21.01.2025 року до суду від заявника надійшло клопотання б/н від 21.01.2025 року про розгляд клопотання без участі його представника.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Пфаннер Бар" про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Вказане клопотання мотивовано тим, що ТОВ "Пфаннер Бар" є власником цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: Вінницька обл., Барський р-н., м. Бар вул. Арсенальна, 3, загальною площею 67 179,1 кв.м., номер відомостей про речове право:14593122, що належить товариству на підставі договору купівлі-продажу серія та номер ВЕЕ № 102778 від 05.03.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Свириденко А.Б., доказом чого є інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 394571871 від 12.09.2024 року.

В процесі господарської діяльності ТОВ "Пфаннер Бар" було з`ясовано, що в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис: 14593597, про заборону на нерухоме майно, дата, час державної реєстрації: 31.07.2007 р, 19:01:35, вчинений державним реєстратором Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Білецькою І.В. Підставою для державної реєстрації послугувала постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження, серія та номер: 879/3, видана відділом ДВС Барського РУЮ від 27.07.2007 року. А також запис 14593447 про арешт нерухомого майна де підставою вказана та ж постанова серія та номер: 879/3, видана відділом ДВС Барського РУЮ від 27.07.2007 року.

З метою встановлення підстав обтяження нерухомого майна, товариством були спрямованні відповідні запити до ДВС та Державного нотаріального архіву у Вінницькій області, на що були одержані наступні відповіді.

Від Державного нотаріального архіву у Вінницькій області надійшла довідка від 26.11 2024 року вих № 2442/01-14, зі змісту якої вбачається що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження, серія та номер: 879/3, видана відділом ДВС Барського РУЮ від 27.07.2007 року, яка надійшла до Барської державної нотаріальної контори 31 липня 2007 рок було накладено заборону відчуження на все нерухоме майно, яке належить ТОВ "Пфаннер Бар" за адресами: м. Бар вул. Червоноармійська, 3 та Вінницька обл., Барський район с. Бар вул. Залізнична, 3. Відмітки про зняття заборони по фонду Барської державної нотаріальної контори - відсутні.

До вказаної довідки було долучено примірник постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження, серія та номер: 879/3, видана відділом ДВС Барського РУЮ від 27.07.2007 року (копія -додається) зі змісту якої вбачається, що головним державним виконавцем ДВС Барського РУЮ Орищуком С.Ю., на виконання ухвали господарського суду Вінницької області від 12.07.2007 року по справі № 13/298-07 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ "Пфаннер Бар" за адресами м. Бар вул. Червоноармійська, 3 та Вінницька обл, Барський район с. Бар вул. Залізнична 3. Заборонено ПП "Легіонер" та іншим фізичним та юридичним особам здійснювати відчуження майна яке знаходиться адресами м. Бар вул. Червоноармійська, 3 та Вінницька обл, Барський район с. Бар вул. Залізнична, 3 та належить ТОВ "Пфаннер Бар".

В свою чергу, згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 12.07.2007 року по справі № 13/298-07 розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Пфаннер Бар" до ПП "Легіонер" про усунення перешкод в користуванні майном та усуненні перешкод щодо здійснення господарської діяльності господарський суд на підставі ст.66,67 ГПК України задовільнив клопотання позивача та заборонив ПП "Легіонер" переміщувати або передавати третім особам майно ТОВ "Пфаннер Бар" за межі майнового комплексу розташованого за адресами м. Бар вул. Червоноармійська, 3 та Вінницька обл., Барський район с. Бар вул. Залізнична, 3.

Отже, саме внаслідок застосування господарським судом Вінницької області заходів забезпечення позову згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 12.07.2007 року по справі № 13/298-07 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис: 14593597, про заборону на нерухоме майно, дата, час державної реєстрації: 31.07.2007 р, та запис 14593447 про арешт нерухомого майна.

Згідно рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2007 року по даній справі позов ТОВ "Пфаннер Бар" задоволено повністю, вказане рішення згідно наказу господарського суду від 14.08.2007 року набрало законної сили.

Згідно відповіді Барського відділу ДВС у Жмеринському районі від 30.09.2024 року вих. № 9560 вбачається, що в провадженні відділу немає відкритих та незавершених виконавчих проваджень по ТОВ "Пфаннер Бар".

Відтак, попри відсутність будь-яких виконавчих проваджень, в державному реєстрі рахуються обтяженням вжитті судом на підстави клопотання ТОВ "Пфаннер Бар" як позивача по справі.

Подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним та таким, що обмежує права власності ТОВ "Пфаннер Бар".

Посилаючись на наведені обставини та положення ст. 145 ГПК України, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжитті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2007 року по справі № 13/298-07.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, арбітражним керуючим надано відповідні письмові докази.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 7, 11 ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

За змістом постанови Верховного Суду від 21.10.2022 року у справі №910/4777/21, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача. Суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Аналогічний висновок Верховного Суду викладений у постанові від 15.08.2019 року у справі № 15/155-б.

Зважаючи на викладене та встановлені обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Пфаннер Бар" б/н від 16.01.2025 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2007 року у справі № 13/298-07, в повному обсязі.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 145, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Пфаннер Бар" б/н від 16.01.2025 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 13/298-07, задоволити в повному обсязі.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.07.2007 року у справі № 13/298-07.

3. Примірник ухвали, засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду надіслати рекомендованим листом ТОВ "Пфаннер Бар", для пред`явлення до виконання.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи рекомендованим листом згідно переліку; до електронних кабінетів ЄСІТС та на електронні адреси: ТОВ "Пфаннер Бар" - ; Барському ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею та набирає законної сили - 22.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Згідно ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Пфаннер Бар" (вул.Арсенальна, 3, м. Бар, Жмеринський р-н, Вінницька обл., 23000)

3 - ПП "Легіонер" (вул. Л.Ратушної, 3, м. Вінниця)