ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/664/24

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом: 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа", вул. Сагайдачного, буд. 4, м. Тернопіль, 46001

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін в підготовче засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою, поданою через систему "Електронний суд", до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа", про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" () в особі директора забезпечити аудитору ТОВ "Тер Аудит" ОСОБА_3 можливість проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" () за період з 01.01.2021 по 31.08.2024 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на Договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 30.11.2023 та додаткову угоду №09/09/24 від 09.09.2024 до нього, які укладені між ТОВ "Тер Аудит" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також на норми ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якими передбачено, що на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками. Поряд з цим, зауважують, що в порушення вказаних вище приписів, відповідачем на вимогу ТОВ "Тер Аудит" не надано документів для проведення аудиту.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 грудня 2024 року суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 09 січня 2025 року о 09:05 год.

26 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позов б/н від 26.12.2024 (вх. №9893) одночасно з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №921/664/24, оскільки договір про надання правової допомоги з представником - адвокатом Равлівим М.І. укладено тільки 26.12.2024. У відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа" заперечує щодо позовних вимог та просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача забезпечити аудиторській фірмі Товариству з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" в особі директора Лучка Романа Михайловича, можливість провести ініціативний аудит фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" за період з 01.01.2021 по 31.11.2023, оскільки щодо вказаного періоду вже є рішення Господарського суду Тернопільської області у справі №921/40/24. Зауважує, що корпоративні відносини між позивачами та відповідачем виникли з моменту виникнення у них корпоративних прав, а тому позивачі, як учасники товариства, саме з моменту набуття корпоративних прав мають право реалізувати свої корпоративні права, зокрема право на управління товариством і право на отримання інформації. При цьому, ОСОБА_1 стала учасником ТОВ "Європа" 21.09.2023, а ОСОБА_2 - 26.02.2024. Окрім того, відповідач звертає увагу суду на те, що 02 грудня 2024 року на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 травня 2024 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2024 року у справі №921/40/24, з метою забезпечення можливості проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" (ідентифікаційний код 22604324) за період з 01.01.2021 по 30.11.2023, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Європа" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тер Аудит" було підписано акт прийому-передачі, згідно якого відповідачем передано документи в кількості 262 шт. на 544 аркушах.

01 січня 2025 року через систему "Електронний суд" від представника позивачів надійшла відповідь на відзив б/н від 31.12.2024 (вх. №17 від 01.01.2025), у якій остання наводить свої заперечення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

09 січня 2025 року, враховуючи неявку представника відповідача, судом відкладено підготовче засідання на 20 січня 2025 року о 09:05 год., без постановлення окремого процесуального документа із зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що присутнього в засіданні представника позивачів повідомлено під розписку, а відповідача відповідною ухвалою суду.

09 січня 2025 року (одразу після проведення підготовчого засідання) на адресу суду від представника позивачів адвоката Кавійчик В.П., надійшла заява б/н від 09.01.2025 (вх. №219), відповідно до якої остання на підставі ст. 46 ГПК України у зв`язку із допущенням описки у позовних вимогах в частині зазначення періоду проведення аудиту, просить суд прийняти дану заяву про зменшення позовних вимог та вважати їх викладеними в наступній редакції: "Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Європа" () в особі директора забезпечити аудитору ТОВ "Тер Аудит" ОСОБА_3 можливість проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" () за період з 01.12.2023 року по 31.08.2024 року протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили".

Представники сторін у підготовче засідання 20.01.2025 не прибули, хоча про дату, час та місце проведення останнього були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" викладену у відзиві б/н 26.12.2024 (вх.№9895) про поновлення процесуального строку для подачі відзиву у справі №921/664/24, суд відзначає таке.

Частинами 1 та 2 статті 161 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.12.2024 встановлено відповідачу 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у цій справі надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвалу суду від 09.12.2024 відповідач отримав 09.12.2024 о 20:15 год.

Частиною 4 ст.116 ГПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З урахуванням наведеного, останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву було 24.12.2024, тоді як відзив на позовну заяву сформований відповідачем в системі "Електронний суд" та зареєстрований судом 26.12.2024 з одночасним поданням клопотання про поновлення процесуального строку.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача адвокат Равлів М.І., вказує на те, що договір про надання правової допомоги з ним було укладено лише 26 грудня 2024 року та відповідно в той же час надано довіреність в системі "Електронний суд". Також, просить суд в якості причин пропуску строків на подання відзиву на позов та їх поважності, врахувати введення воєнного стану на території України, часті повітряні тривоги, відключення електроенергії та відсутність доступу до електронних сервісів у зв`язку із хакерською атакою на електронні сервіси державних установ України.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом при розгляді питання поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно з ч.1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що пропущений відповідачем процесуальний строк на подання відзиву склав два дні, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін та виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд дійшов висновку задовольнити заяву відповідача про поновлення процесуального строку для подання відзиву, поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву (вх.№9893 від 26.12.2024) та прийняти останній до розгляду.

Розглянувши заяву представника позивачів адвоката Кавійчик В.П. б/н від 09.01.2025 (вх. № 219) про зменшення позовних вимог, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч.5 ст.46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

При цьому, слід зазначити, що як збільшення чи зменшення розміру позовних вимог необхідно розуміти зміну кількісних показників, в яких виражена позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір майнових заявлених вимог.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч.3 ст. 46 ГПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15).

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Як вже зазначалось вище, за змістом вимог, викладених у позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом позову у цій справі є немайнова вимога щодо зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" () в особі директора забезпечити аудитору ТОВ "Тер Аудит" ОСОБА_3 можливість проведення ініціативного аудиту фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" () за період з 01.01.2021 по 31.08.2024 протягом 10 днів з дати набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на Договір про проведення аудиту фінансової звітності товариства від 30.11.2023 та додаткову угоду №09/09/24 від 09.09.2024 до нього, які укладені між ТОВ "Тер Аудит" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також на норми ст. 41 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", якими передбачено, що на вимогу учасника чи учасників, яким сукупно належить 10 і більше відсотків статутного капіталу товариства, проводиться аудит фінансової звітності товариства із залученням аудитора (аудиторської фірми), не пов`язаного (не пов`язаної) майновими інтересами з товариством, посадовими особами товариства чи з його учасниками. Поряд з цим, зауважують, що в порушення вказаних вище приписів, відповідачем на вимогу ТОВ "Тер Аудит" не надано документів для проведення аудиту.

Водночас, згідно поданої заяви про зменшення позовних вимог (вх.№219 від 09.01.2025) фактично зменшено лише початково вказаний період проведення ініціативного аудиту, визначивши такий - з 01.12.2023 року по 31.08.2024 року. При цьому підстави позову та обґрунтування позовних вимог позивачі залишили незмінними.

Враховуючи наведені вище обставини, норми процесуального законодавства, а також те, що зменшити можна лише вимоги майнового характеру, суд розцінює заяву (вх.№219 від 09.01.2025) як таку, що направлена на зміну предмету позову у цій справі. Оскільки таку заяву подано в межах визначених ч. 3 ст. 46 ГПК України строків та підписано уповноваженим представником позивачів, суд приймає її до розгляду. Відтак, надалі розгляд цієї справи буде здійснюватися, виходячи із вимог, зазначених у заяві (вх. №219 від 09.01.2025).

Частиною 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За даних обставин, враховуючи неявку представників сторін, прийняття судом до розгляду заяви позивачів (вх. №219 від 09.01.2025), і відповідно неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів юридичних осіб та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі №921/664/24.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 42, 46, 52, 169, 170, 181, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європа" викладену у відзиві б/н 26.12.2024 (вх.№9895) про поновлення процесуального строку для подачі відзиву у справі №921/664/24 задоволити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Європа" строк для подання відзиву на позов б/н від 26.12.2024 (вх. №9893) та приєднати останній до матеріалів справи №921/664/24.

3. Заяву представника позивачів адвоката Кавійчик В.П. (вх. №219 від 09.01.2025) прийняти до розгляду.

4. Відкласти підготовче засідання на 03 лютого 2025 року на 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м.Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України.

6. Ухвалу направити ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення; Товариству з обмеженою відповідальністю "Європа", відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 21.01.2025.

Суддя Н.В. Охотницька