ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3400/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Євгена Крилова та Олега Єрмоленка (вх. №219/25 від 06.01.2025), заявлене по справі,

за позовом: Головного управління Національної поліції в Херсонській області

до відповідача: Військової частини НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 149 528,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/3400/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про стягнення 149 528,00 грн.

Ухвалою від 13.11.2024 судом було задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про призначення судової експертизи, призначено судову комплексну експертизу (транспортно-товарознавчу експертизу та транспортно-трасологічну експертизу), на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) Який механізм контактування службового транспортного засобу ВАЗ 211010, д.н.з НОМЕР_2 , що належить Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області /ідентифікаційний код НОМЕР_3 /, та військового автомобіля Урал 4320, в/н НОМЕР_4 , що належить Військовій частині НОМЕР_1 /ідентифікаційний код НОМЕР_5 /?

2) Який з транспортних засобів під час зіткнення 12.11.2022 на автодорозі (Т-2207) Берислав Велика Олександрівка Високопілля поблизу с. Давидів Брід Бериславського району Херсонської області, стояв, а, який рухався, на якому місці автодороги сталось зіткнення транспортних засобів?

3) Яка вартість матеріального збитку, завданого службовому транспортному засобу ВАЗ 211010, д.н.з НОМЕР_2 , що належить Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області /ідентифікаційний код 40108782/, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 12.11.2022 ?

Проведення судової експертизи ухвалою від 13.11.2024 було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати на проведення експертизи покладено на Військову частину НОМЕР_1 .

06.01.2025 до суду від судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Євгена Крилова та Олега Єрмоленка надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- кольорових фотознімків пошкоджених автомобілів ВАЗ, д/н 220366, та Урал, д/н НОМЕР_4 , з місця ДТП та з подальших оглядів і досліджень (за можливості на цифровому носії);

- інформації про фактичний пробіг (показники одометра) автомобіля ВАЗ, технічний стан автомобіля, наявність корозійних пошкоджень кузова на дату ДТП;

- документально підтвердженої інформації щодо перебування автомобіля ВАЗ, д/н НОМЕР_2 , у попередніх ДТП (якщо такі були), проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни станом на дату ДТП, а також щодо комплектності автомобіля і наявності додаткового обладнання станом на дату ДТП;

- у разі відновлення автомобіля ВАЗ після ДТП надати акти проведення ремонтно-відновлювальних робіт (з підтвердженням оплати згідно цих актів).

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги надходження клопотання судових експертів, у господарського суду наявні підстави для поновлення провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України та призначення засідання для розгляду вказаного клопотання.

Питання про поновлення провадження у справі та призначення клопотання судових експертів до розгляду вирішено судом на підставі даної ухвали у зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 19.12.2024 до 10.01.2025.

Керуючись ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №916/3400/24.

2. Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання експертів на "24" січня 2025 р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 17 (4 поверх), тел. 0(482)307-977.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу надати витребувані експертами документи або надати пояснення щодо заявленого клопотання у строк до « 23» січня 2025 р.

4. Зобов`язати учасників судового процесу з`явитися в судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна