УХВАЛА

м. Київ

24.01.2025Справа № 910/19496/21

За позовом ОСОБА_1

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит"

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення запису про право власності,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/19496/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит" та ОСОБА_2 про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Автоколорит", оформленого протоколом № 1 від 10.11.2015;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015, укладеного між ТОВ "Автоколорит" та ОСОБА_2 ;

- застосування наслідків недійсності правочину, а саме скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), індексний номер: 26478908 від 25.11.2015 21:18:15, прийнятого приватним нотаріусом Василенком Олегом Анатолійовичем (далі - приватний нотаріус Василенко О.А.), Київський міський нотаріальний округ, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 2051, виданого 25.11.2015 приватним нотаріусом Василенком О.А., Київський міський нотаріальний округ, відповідно до якого право власності на нежитлові приміщення з № 1 по № 10, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , з одночасним поновленням запису № 12222448 від 25.11.2015 про право власності ТОВ "Автоколорит" на нежитлове приміщення загальною площею 93,4 кв.м, що складає 58/100 частин нежилих приміщень з №1 по № 10 (групи приміщень № 18) та №1 по № 5 (групи приміщень № 19) загальною площею 160,50 кв.м та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2025 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивачем заявлено такі вимоги:

1. Визнати недійсним рішення Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОЛОРИТ", оформлене Протоколом №1 від 10.11.2015 року.

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25.11.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОКОЛОРИТ" та ОСОБА_2 .

3. Застосувати наслідки недійсності правочину, а саме:

3.1. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), індексний номер: 26478908 від 25.11.2015 21:18:50, прийняте приватним нотаріусом Василенко Олегом Анатолійовичем, Київський міський нотаріальний округ, на підставі договору купівлі- продажу, серія та номер 2051, виданий 25.11.2015 приватним нотаріусом Василенко Олегом Анатолійовичем, Київський міський нотаріальний округ, відповідно до якого право власності на нежитлові приміщення з АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з одночасним поновленням запису №12222448 від 25.11.2015 року про право власності ТОВ "АВТОКОЛОРИТ" () на нежитлове приміщення загальною площею 93,4 кв.м., що складає 58/100 (п`ятдесят вісім сотих) частин нежилих приміщень з №1 (один) по №10 (десять) (групи приміщень №18) та №1 (один) по №5 (п`ять) (групи приміщень №19) загальною площею 160,50 (сто шістдесят цілих п`ятдесят десятих) кв. м. та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1;

3.2. скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), індексний номер: 26777750 від 04.12.2015 17:36:48, прийняте приватним нотаріусом Василенком Олегом Анатолійовичем, Київський міський нотаріальний округ, на підставі дублікату договору купівлі-продажу, серія та номер: 2119, виданий 04.12.2015, видавник: Василенко О.А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, відповідно до якого право власності на нежилі приміщення з № 1 по № 10 (групи приміщень № 18) та нежилі приміщення з № 1 по № 5 (групи приміщень № 19) (в літ. А), загальною площею 160, 50 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.062019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Положеннями ст. 20 ГК України та ст. 16 ЦК України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Судом встановлено, що первісні основні підстави позову позивач залишив незмінними та лише доповнив їх новими обставинами, що є безпосередньо пов`язаними з основними підставами позову та у заяві про зміну предмета позову змінив лише позовні вимоги шляхом доповнення позовних вимог новими вимогами. Означену заяву позивачем подано до закінчення підготовчого засідання.

За таких обставин, суд приймає подану заяву до розгляду та подальший розгляд справи здійснює з урахуванням змінених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 46, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову до розгляду.

2. Встановити відповідачам строк для подання пояснень по справі з урахуванням зміненого предмету позову - до 05.02.2025.

Ухвала набирає законної сили 24.01.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко