УХВАЛА

м. Київ

23.01.2025Справа №910/6399/24

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"
простягнення заборгованості у розмірі 157 524,90 грн,
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс"
провитребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння

Суддя Бойко Р.В.
Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/6399/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" про стягнення заборгованості у розмірі 157 524,90 грн, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2024 призначено у справі №910/6399/24 судову експертизу, проведення якої доручено Фізичній особі-підприємцю Картавову Юрію Олександровичу; ухвалу та матеріали справи №910/6399/24 вирішено надіслати Фізичній особі-підприємцю Картавову Юрію Олександровичу; витрати по проведенню експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України; у зв`язку з призначенням судової експертизи зупинено провадження у справі №910/6399/24 на час проведення такої експертизи.

21.01.2025 засобами електронного зв`язку від Фізичної особи-підприємця Картавова Юрія Олександровича надійшло клопотання, в якому судовий експерт просить: надати для експертного обстеження вказаний у питаннях ухвали об`єкт експертного дослідження - автомобіль Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 ; забезпечити при обстеженні присутність необхідних осіб (сторін по справі, їх представників), наявність реєстраційних та інших документів автомобіля, безперешкодний, вільний доступ до нього, його пошкоджених зон та складових частин, розбирання з демонтажем окремих елементів в зонах деформацій, діагностику, можливе дефектування складників в умовах спеціалізованого ремонтного підприємства.

Крім того у своєму клопотанні судовий експерт просить встановити 90 денний термін виконання транспортно-товарознавчої експертизи з дня його задоволення.

Враховуючи надходження зазначеного клопотання експерта, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути його по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судові експерти наділені правом звернутись до господарського суду з відповідними клопотаннями.

Розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та та наявність підстав для зобов`язання сторін забезпечити доступ до об`єкта дослідження, а також надання зазначених експертом у клопотанні документів (реєстраційних та інші документів щодо спірного автомобіля).

У своєму клопотанні судовий експерт просить встановити 90 денний термін виконання транспортно-товарознавчої експертизи з дня його задоволення.

Згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998, №53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність погодження строку виконання судової експертизи у строк 90 днів з дати постановлення даної ухвали, який, на думку суду, є достатнім для виконання відповідної судової експертизи.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі №910/6399/24 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6399/24.

2. Клопотання судового експерта Картавова Юрія Олександровича про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про надання доступу до об`єкта дослідження задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" забезпечити судовому експерту Картавову Юрію Олександровичу безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - автомобіля Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , 04.02.2025 з 11:00 год.

4. Зобов`язати сторін забезпечити присутність уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" під час дослідження 04.02.2025 з 11:00 год. об`єкту - автомобіля Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 .

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М" забезпечити при огляді автомобіля Scania R400, державний номерний знак НОМЕР_1 , наявність реєстраційних та інших документів на такий автомобіль.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарни Трак Сервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес Інвест М", що у разі невиконання вимог даної ухвали, судом на підставі ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Погодити строк проведення судової експертизи у справі №910/6399/24 - 90 днів з дати постановлення даної ухвали.

8. Надіслати дану ухвалу сторонам та судовому експерту.

9. Провадження у справі №910/6399/24 зупинити на час проведення експертизи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині п. 9 резолютивної частини цієї ухвали протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Бойко