ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/822/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 904/822/24

За позовом Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення неустойки у розмірі 339 015,14грн

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.01.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 та на додаткове рішення від 10.06.2024 у справі № 904/822/24 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2024 та додаткове рішення від 10.06.2024 у справі № 904/822/24 залишено без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на ОСОБА_1 .

Від Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради надійшла заява про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №904/822/24 в розмірі 16 000 грн., про що ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе призначити заяву Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради про розподіл витрат на правничу допомогу у справі № 904/822/24 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244, 281, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 05.03.2025 на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасники справи мають право подати відзив на подану заяву, в порядку ст. 263 ГПК України, клопотання та заяви (за наявності) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Явку представників сторін визнати необов`язковою.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, зареєструвати свої електронні кабінети.

Ухвалу суду надіслати учасникам справи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко