ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/949/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2) Народицької селищної ради

до Фермерського господарства "Кавецького"

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у серпні 2021 року звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради №48 від 22.12.2020, яким вирішено укласти попередній договір оренди земельної ділянки з відповідачем площею 23га. На підставі вказаного рішення укладено 01.01.2021 попередній договір оренди земельної ділянки, який прокурор вважає неукладеним, тому також просить зобов`язати відповідача повернути Народицькій селищній раді (позивачу) цю земельну ділянку.

Ухвалою від 02.09.21 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 29.11.2021 суд закрив провадження у справі в частині вимоги про повернення земельної ділянки; зупинив провадження у справі до перегляду судового рішення у справі №925/1133/18 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 13.01.25 суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду позовної заяви в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №48 від 22.12.2020 на 21.01.2025.

Учасники справи отримали вказану ухвалу через Електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

20.01.2025 до суду надійшла заява від Житомирської обласної прокуратури про залишення без розгляду позовної заяви. Заява грунтується на тому, що наразі відсутні підстави для підтримання позову в частині визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №48 , оскільки спірне рішення є актом разового застосування органу місцевого самоврядування, яке сторони реалізували, відповідно воно вичерпало дію застосуванням. Відповідно дана вимога є неефективним способом захисту порушеного права.

Крім того, прокурор просить повернути судовий збір, який був сплачений за розгляд вимоги про повернення земельної ділянки, провадження по якій було закрито ухвалою від 29.11.21, та вирішити питання щодо розподілу сплаченого судового збору за розгляд позовної заяви.

У судове засідання 21.01.2025 учасники справи своїх представників не направили.

Відповідно до ст.226 ч.1 п.5 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки прокурор подав заяву в строк визначений п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалою від 29.11.2021 суд закрив провадження у справі в частині вимоги про повернення земельної ділянки у зв`язку з відсутністю предмету спору, однак питання про повернення судового збору не вирішувалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Підставою для закриття провадження у справі в частині вимоги про повернення земельної ділянки стало добровільне виконання відповідачем даної вимоги, тому предмет спору в цій частині припинив існувати.

За розгляд вимоги про повернення земельної ділянки Житомирська обласна прокуратура сплатила 2270,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №1831 від 13.09.21 на суму 4540,00грн. (а.с.44).

Враховуючи викладене, судовий збір у розмірі 2270,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, зважаючи на те, що суд залишає позов без розгляду на підставі заяви прокурора, витрати по сплаті судового збору за розгляд вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №48 від 22.12.2020 у розмірі 2270,00 грн. покладаються на прокуратуру та поверненню з державного бюджету не підлягають.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.226,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду позов в частині вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради №48 від 22.12.2020.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Житомирської обласної прокуратури (10002, м.Житомир, вулиця Святослава Ріхтера, 11, ) - 2270,00грн. судового збору, що сплачений згідно платіжного доручення №1831 від 13.09.21 на суму 4540,00грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 23.01.2025

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

- учасникам до ЕК