УХВАЛА

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/12165/24
Суддя Мудрий С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗБУРІННЯ" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗБУРІННЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор комплект"

про стягнення 28 712 453,70 грн

Представники учасників справи: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗБУРІННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Комплект" 28 712 453,70 грн, з яких: 27 858 603,73 грн - основна заборгованість, 262 033,96 грн - інфляційні втрати, 110 729,80 грн - 3% річних, 481 086,23 грн - пеня, посилаючись на неналежне виконанням відповідачем умов договору про виконання робіт з буріння від 19.01.2024 №35-37/19-01-24 у частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2024 позов задоволено повністю.

24.12.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

06.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2025 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 21.01.2025.

14.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відмову від заяви про прийняття додаткового рішення.

17.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надішло клопотання про розгляд справи без участі.

17.01.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надішло клопотання про розгляд справи без участі.

У судове засідання 21.01.2025 не з`явилися учасники справи, хоча про місце, дату та час засідання повідомленні налженим чином.

Відповідно до ч.3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Згідно з п.п. 3,6 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Предстваник позивача - Марущак Семен Володимирович, діючи на підставі ордеру про надання правничої допомоги із заначенням про те, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються, заявив від імені довірителя про відмову від заяви про прийняття додаткового рішення.

Враховуючи неведене, подання клопотання повноважною особою, принцип диспозитивності, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗБУРІННЯ" про ухвалення додаткового рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись викладеним та ст.ст. 42, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НАФТОГАЗБУРІННЯ" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12165/24 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню.

Суддя Сергій МУДРИЙ