ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/658/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 (колегія суддів: Бонк Т. Б. - головуючий, Бойко С. М., Якімець Г. Г.) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Львівська книжкова фабрика "Атлас" Корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія"

до Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи, що передували постановленню оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду

1.1. У березні 2024 року Акціонерне товариство "Львівська книжкова фабрика "Атлас" Корпоративного підприємства АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" (далі - АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія") звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля (далі - ФОП Пашаєв Раміль), в якому просило:

- зобов`язати ФОП Пашаєва Раміля усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приміщенням шляхом виселення відповідача з незаконно займаного нежитлового приміщення загальною площею 64,3 м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , будівля літ. "П-1" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101);

- зобов`язати ФОП Пашаєва Раміля знести (демонтувати) самочинно збудоване нерухоме майно за власні кошти, а саме: добудову до нежитлового приміщення загальною площею 64,3 м2, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 20, будівля літ. "П-1" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

1.2. Позовні вимоги АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" обґрунтовані необхідністю усунення відповідачем перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням шляхом виселення та необхідністю знесення (демонтажу) самочинно збудованого нерухомого майна.

1.3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 задоволено позов АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" до ФОП Пашаєва Раміля про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, зобов`язання вчинити дії.

Вирішено зобов`язати ФОП Пашаєва Раміля усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приміщенням шляхом виселення відповідача з незаконно займаного нежитлового приміщення загальною площею 64,3 м2, що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 20, будівля літ. "П-1" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101), та зобов`язано ФОП Пашаєва Раміля знести (демонтувати) самочинно збудоване нерухоме майно за власні кошти, а саме: добудову до нежитлового приміщення загальною площею 64,3 м2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101).

1.4. Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24, ФОП Пашаєв Раміль звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати зазначене рішення місцевого господарського суду та ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" до ФОП Пашаєва Раміля про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, зобов`язання вчинити дії.

1.5. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 914/658/24 апеляційну скаргу ФОП Пашаєва Раміля на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 залишено без руху. Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для наведення інших підстав щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24, подання доказів сплати судового збору в сумі 9084,00 грн у порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", подання доказів надсилання копії апеляційної скарги АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" з урахуванням приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

1.6. 16.11.2024 ФОП Пашаєв Раміль через засоби поштового зв`язку звернувся до Західного апеляційного господарського суду із заявою, поданою на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24.

2. Короткий зміст оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду

2.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 914/658/24 апеляційну скаргу ФОП Пашаєва Раміля на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 повернуто скаржнику з доданими до неї документами на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

2.2. Апеляційний господарський суд, повертаючи апеляційну скаргу ФОП Пашаєва Раміля з посиланням на приписи частини 7 статті 42, пункту 3 частини 3 статті 258, статті 259 Господарського процесуального кодексу України, виходив із того, що надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком особи, яка звертається до суду з апеляційною скаргою.

2.3. Водночас апеляційний господарський суд установив, що станом на 27.11.2024 ФОП Пашаєв Раміль не надав суду доказів надсилання копії апеляційної скарги АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" з урахуванням приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

2.4. При цьому, за висновком апеляційного господарського суду, долучення скаржником до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 аркуша формату "А4" із зазначенням "ОПИС" як доказу надсилання копії апеляційної скарги АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" не можна вважати поданням належного доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі. З урахуванням викладеного апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що скаржник не усунув в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 914/658/24.

3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї

3.1. Не погоджуючись із ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 914/658/24, до Верховного Суду звернувся ФОП Пашаєв Раміль із касаційною скаргою, у якій просить скасувати зазначену ухвалу, а справу № 914/658/24 - передати до апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ФОП Пашаєв Раміль зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням приписів статей 42, 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

3.3. Скаржник вважає, що апеляційний господарський суд допустив неповне з`ясування обставин справи, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. При цьому ФОП Пашаєв Раміль зазначає, що відповідно до міжнародного та європейського права поняття "доступу до правосуддя" зобов`язує держави гарантувати право кожної особи на звернення до суду (за певних обставин - до альтернативного органу вирішення спорів) з метою отримання юридичного захисту в разі якщо права особи були порушені. Разом з тим скаржник із посиланням на статті 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтю 47 Хартії основних прав Європейського Союзу вважає, що його обмежили у праві на доступ до правосуддя.

3.4. ФОП Пашаєв Раміль наголошує на тому, що апеляційний господарський суд, пославшись на наказ Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, яким затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, помилково не врахував того, що цей наказ втратив чинність на підставі наказу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 19.06.2017 № 773.

Таким чином, за доводами скаржника, апеляційний господарський суд, пославшись на нечинний наказ, не навів інших мотивів невизнання долученого аркуша формату "А4" із зазначенням "ОПИС" зі всіма необхідними реквізитами як доказу надсилання копії апеляційної скарги АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія". При цьому скаржник зазначає, що таке формальне порушення не може слугувати підставою для повернення апеляційної скарги, а суд, на думку скаржника, мав би знову залишити апеляційну скаргу ФОП Пашаєва Раміля без руху та вказати скаржнику про такий незначний недолік.

3.5. АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" у відзиві на касаційну скаргу просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін. На думку АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія", апеляційний господарський суд, установивши, що ФОП Пашаєв Раміль не в повному обсязі усунув недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24, дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

3.6. Верховний Суд 13.01.2025 зареєстрував заперечення АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Пашаєва Раміля на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 914/658/24, подані 23.12.2024 через засоби поштового зв`язку.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 20.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Пашаєва Раміля на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 914/658/24 та вирішено здійснити перегляд зазначеної ухвали в письмовому провадженні.

Оскільки заперечення АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Пашаєва Раміля на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 914/658/24 подані після відкриття касаційного провадження за наведеною касаційною скаргою, то такі заперечення не можуть бути враховані колегією суддів.

4. Позиція Верховного Суду

4.1. Згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

4.2. Переглянувши оскаржувану ухвалу, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на таке.

4.3. Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги ФОП Пашаєву Рамілю та перевірка дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час повернення апеляційної скарги відповідача на підставі частини 2 статті 260 та частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неусуненням скаржником недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

4.4. Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

4.5. Право на апеляційний перегляд справи, передбачене пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, є гарантованим правом на перегляд у суді апеляційної інстанції справи, розглянутої судом першої інстанції по суті (абзац 8 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 17.03.2020 № 5-р/2020).

4.6. Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

4.7. Тобто реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, зокрема, приписів Господарського процесуального права.

4.8. Верховний Суд зазначає, що приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

4.9. Так, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

4.10. Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

4.11. Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.12. Отже, зміст наведених процесуальних норм свідчить про те, що у випадку якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, то така апеляційна скарга залишається судом без руху.

4.13. З урахуванням наведених законодавчих приписів ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 914/658/24 апеляційну скаргу ФОП Пашаєва Раміля на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 залишено без руху.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для наведення інших підстав щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24, подання доказів сплати судового збору в сумі 9084,00 грн у порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", подання доказів надсилання копії апеляційної скарги АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" з урахуванням приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

4.14. Апеляційний господарський суд, залишаючи без руху апеляційну скаргу ФОП Пашаєва Раміля на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24, зокрема, зазначив, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Водночас апеляційний господарський суд установив, що апеляційна скарга ФОП Пашаєва Раміля на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 не містить доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу - АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія".

4.15. Водночас апеляційний господарський суд роз`яснив скаржнику, що протягом десяти днів із дня вручення ухвали апеляційного господарського суду скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги та подати суду, зокрема, докази надсилання копії апеляційної скарги АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" з урахуванням приписів статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

4.16. Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

4.17. При цьому, за висновком Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 30.08.2024 у справі № 908/3731/23, покладення на позивача, який виконав належним чином вимоги закону про реєстрацію електронного кабінету, подав позов та апеляційну скаргу з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, додаткового тягаря з направлення паперових копій процесуальних документів цінним листом з описом вкладення на адресу особи, яка такий обов`язок не виконала, є невиправданим.

4.18. Проте в цьому випадку відповідач подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 через засоби поштового зв`язку, а тому повинен був виконати вимоги Господарського процесуального кодексу України та подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги у паперовій формі з урахуванням приписів статей 42, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

4.19. Апеляційний господарський суд установив, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 про залишення без руху апеляційної скарги ФОП Пашаєва Раміля на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 була доставлена в електронний кабінет представника скаржника 07.11.2024 о 19 год 26 хв, що підтверджується відповідною довідкою. Тому, за висновком апеляційного господарського суду, останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 18.11.2024.

4.20. Апеляційний господарський суд установив, що 16.11.2024 скаржник надіслав до Західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 06.11.2024. До наведеної заяви про усунення недоліків апеляційної скарги скаржник додав аркуш формату "А4" із зазначенням "ОПИС" як доказ на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія".

4.21. Апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ФОП Пашаєва Раміля про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24, зазначив, що долучення скаржником до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 аркушу формату "А4" із зазначенням "ОПИС" як доказу надсилання копії апеляційної скарги АТ "Львівська книжкова фабрика "Атлас" КП АТ "ДАК "Укрвидавполіграфія" не можна вважати поданням належного доказу надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

4.22. Апеляційний господарський суд дійшов висновку про неусунення в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 914/658/24.

4.23. Оскільки ФОП Пашаєв Раміль не в повному обсязі усунув недоліки апеляційної скарги, то Західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення скаржнику апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 з доданими до неї документами. При цьому апеляційний господарський суд звернув увагу скаржника на приписи частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

4.24. Колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

4.25. Відповідно до пункту 6.7 Порядку пересилання відправлень "Укрпошта Документи", затвердженого наказом АТ "Укрпошта" від 19.08.2021 № 135 (зі змінами), при прийманні відправлень Документи з описом вкладення відправник заповнює бланк опису у двох примірниках. Працівник об`єкта поштового зв`язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного поштового штемпеля. Один примірник опису вкладається до відправлення Документи, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник об`єкта поштового зв`язку повинен зазначити номер відправлення Документи. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до відправлення Документи, вартість вкладення (предметів) може не зазначатися.

4.26. З урахуванням наведеного Верховний Суд погоджується з висновками апеляційного господарського суду, оскільки доданий скаржником до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24 аркуш формату "А4" з зазначенням "ОПИС" не містить відбитку календарного поштового штемпеля, підпису працівника об`єкта поштового зв`язку та номера поштового відправлення.

4.27. Крім того, за змістом абзацу 3 пункту 6.9 Порядку пересилання відправлень "Укрпошта Документи", затвердженого наказом АТ "Укрпошта" від 19.08.2021 № 135 (зі змінами), після приймання відправлення відправнику видається розрахунковий документ, якщо інше не передбачено договором (фіскальний касовий чек, розрахункова квитанція), який підтверджує надання послуги, а також накладна "Приймання" (якщо робоче місце оператора об`єкта поштового зв`язку оснащене реєстратором розрахункових операцій широкоформатного друку).

4.28. З урахуванням наведених положень розрахунковий документ та опис вкладення є належними та допустимими доказами надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

4.29. Водночас колегія суддів не може взяти до уваги доводи скаржника про те, що його обмежили у праві на доступ правосуддя, оскільки процесуальні дії апеляційного господарського суду вчинені з дотриманням приписів Господарського процесуального кодексу України.

4.30. Крім того, Верховний Суд визнає необґрунтованими доводи скаржника про те, що таке формальне порушення не може слугувати підставою для повернення апеляційної скарги, оскільки відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка, зокрема, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Водночас частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4.31. Колегія суддів погоджується з висновками апеляційного господарського суду про те, що надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком особи, яка звертається до суду з апеляційною скаргою. При цьому необхідність подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу передбачена пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу.

4.32. Верховний Суд зазначає, що наведена у пункті 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, в першу чергу, зумовлена необхідністю забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надання рівної можливості з іншими особами представити свою позицію перед судом.

4.33. Верховний Суд наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16.09.2021 у справі № 916/662/20.

4.34. Водночас Верховний Суд погоджується з доводами скаржника про те, що апеляційний господарський суд, пославшись на наказ Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211, яким затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, помилково не врахував того, що цей наказ втратив чинність із 01.12.2017 на підставі наказу Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" від 19.06.2017 № 773. Проте таке посилання апеляційного господарського суду в оскаржуваній ухвалі не призвело до порушення приписів Господарського процесуального кодексу України, а тому не може слугувати підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

4.35. Отже, апеляційний господарський суд, установивши, що ФОП Пашаєв Раміль не в повному обсязі усунув недоліки апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 09.09.2024 у справі № 914/658/24, дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

4.36. Такі процесуальні дії апеляційного господарського суду відповідають вимогам процесуального законодавства, а доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду. Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, не довів неправильного застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права як необхідної передумови для скасування оскаржуваної ухвали.

4.37. З урахуванням викладеного колегія суддів визнає необґрунтованими доводи ФОП Пашаєва Раміля про те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням приписів статей 42, 174, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

4.38. Таким чином, за результатами перегляду ухвали апеляційного господарського суду в касаційному порядку Верховний Суд дійшов висновку про правильність кваліфікації спірних правовідносини судом апеляційної інстанції, із правильним застосуванням норм процесуального права. Підстав для скасування чи зміни ухвали, що оскаржується, Верховний Суд не встановив.

5. Висновки Верховного Суду

5.1. Відповідно до частин 1- 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

5.2. Відповідно до частини 3 статті 304 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції.

5.3. Пунктом 1 частини 1 статті 308 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

5.4. За змістом частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

5.5. З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не підтвердилися, не спростовують висновків апеляційного господарського суду, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

6. Судові витрати

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку, передбаченому статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Пашаєва Раміля залишити без задоволення.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 у справі № 914/658/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак