СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/1130/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Безпалова С.О. (вх. №82Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області постановлену у складі судді Міньковського С.В. 19.11.2024 (повний текст складено 25.11.2024) у справі №922/1130/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні ресурси - 08"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні ресурси - 08"

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 09.04.2015 ТОВ "Будівельні ресурси-08" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шевченка В.Є.

Ухвалою суду від 21.06.2016 звільнено арбітражного керуючого Шевченка В.Є. від виконання повноважень ліквідатора у справі, призначено ліквідатором ТОВ "Будівельні ресурси-08" арбітражного керуючого Безпалого С.О.

17.07.2024 до суду від ліквідатора надійшов звіт про затвердження, визначення джерел та порядку оплати послуг (вх.№18131), в якому з урахуванням уточнень арбітражний керуючий Безпалий С.О. просить суд:

1) затвердити звіт арбітражного керуючого Безпалого С.О. про затвердження, визначення джерел та порядку оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024 на суму 1330649,33грн;

2) стягнути з кредитора Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво №341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року до 21.10.2024 року у розмірі 124681,84грн.

3) стягнути з кредитора ПП "ЮС-Трейд" (просп. Юності, 18, кім.613, м. Вінниця, 21021) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво №341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 ) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024 року у розмірі 24217,81грн.

4) стягнути з кредитора ПАТ "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, м. Львів, 76026, ) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво №341 від 26.02.2013) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024 року у розмірі 322948,59грн.

5) стягнути з кредитора АТ КБ "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво №341 від 26.02.2013) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024 року у розмірі 55088,88грн.

6) стягнути з кредитора ПАТ "Акцент-Банк" (вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, ) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво №341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса офісу: вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, м. Харків, 61045) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024 року у розмірі 532392,80грн.

7) стягнути з кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Горизонт" (вул. Шота Руставелі, буд.44, офіс 104, м. Київ, ) на користь арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (свідоцтво №341 від 26.02.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса офісу: вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, м. Харків, 61045) розмір основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024 року у розмірі 271186,33грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/1130/15 задоволено звіт ліквідатора про затвердження, визначення джерел та порядку оплати послуг ліквідатора арбітражного керуючого Безпалого С.О. частково.

Затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресуруси-08" за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024 на загальну суму 57866,80грн.

В решті вимог ліквідатора відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вимог ліквідатора про стягнення витрат з виплати грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора з кредиторів, суд зазначив наступне:

- вимоги про стягнення грошової винагороди вирішуються судом за наявності спору. Проте, з наданих суду документів не вбачається, що ліквідатор ТОВ "Будівельні ресурси-08" звертався до кредиторів з вимогою про оплату суми грошової винагороди, а одразу звернувся до господарського суду. Отже, у даному випадку стягнення грошових коштів з кредиторів банкрута є передчасним. Проте, це не перешкоджає ліквідатору в подальшому звернутися до суду про стягнення грошової винагороди, що затверджена судом, в разі відмови кредиторів від оплати визначеної грошової винагороди.

13.01.2025 від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Безпалого С.О. надійшла апеляційна скарга за допомогою системи "Електронний суд".

У скарзі просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської від 19.11.2024 року по справі №922/1130/15;

- прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської від 19.11.2024 по справі №922/1130/15 до розгляду.

- задовольнити апеляційну скаргу арбітражного керуючого Безпалого С.О. на ухвалу Господарського суду Харківської від 19.11.2024 по справі №922/1130/15 в повному обсязі;

- скасувати ухвалу Господарського суду Харківської від 19.11.2024 по справі №922/1130/15;

- прийняти нове рішення по справі №922/1130/15, яким задовольнити звіт арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича про затвердження, визначення джерел та порядку оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Будівельні ресурси-08" за період з 21.06.2016 року до 31.10.2024 року на суму 1330649,33 (один мільйон триста тридцять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн 33 коп. шляхом стягнення з кредиторів пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою зазначає, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 16.12.2024 не була направлена йому засобами поштового зв`язку, зі змістом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт ознайомився 04.01.2025 та подав заяву про усунення недоліків скарги 06.01.2025 року через систему "Електронний суд". Заява отримана судом в системі 06.01.2025 о 21:49.

Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.01.2025 апеляційну скаргу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Безпалова С.О. (вх.82Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 року у справі №922/1130/15 залишено без руху.

Ухвалено ліквідатору боржника арбітражному керуючому Безпалому С.О. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки надати до Східного апеляційного господарського суду:

- клопотання про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою із зазначенням інших причин пропуску такого строку, аніж ті, які зазначені у клопотанні, яке міститься в тексті апеляційної скарги 13.01.2025 (вх.82Х)

протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що зазначені арбітражним керуючим причини пропуску строку не є поважними в розумінні вимог процесуального закону, тому запропонував йому навести інше мотивування таких причин.

22.01.2025 від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Безпалова С.О. надійшла заява про усунення недоліків скарги, до якої додано клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2024. Отже, заява про усунення недоліків подана в межах строків установлених судом.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2025 у зв`язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В. справу передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.

Розглянувши клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Безпалова С.О. про поновлення строку для звернення зі скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/1130/15, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи повний текст оскаржуваної ухвали складений судом першої інстанції 25.11.2024, первісно апеляційна скарга подана ліквідатором 05.12.2024, тобто в межах строків установлених процесуальним законом (10 днів з моменту складення повного тексту оскаржуваної ухвали ст. 256 ГПК України). Первісно подана скарга була залишена без руху ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024, якою надано Апелянту 10-ти денний строк для усунення недоліків скарги.

В наступному, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 апеляційну скаргу ліквідатора (подану 05.12.2024) повернуто з огляду на неусунення Апелянтом виявлених судом недоліків протягом установленого судом та процесуальним законом строку.

13.01.2025 ліквідатор повторно звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/1130/15.

В якості підстав для поновлення пропущеного строку ліквідатор зазначає, що з 23.12.2024 по 27.12.2024 перебував на лікарняному, що зумовило пропуск строку для усунення недоліків первісно поданої скарги. До заяви додані належні докази зазначених у клопотанні обставин.

Після одужання та після отримання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 06.01.2025 про повернення первісно поданої скарги ліквідатор звернувся зі скаргою вдруге.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми убачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Дослідивши зазначені ліквідатором причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою, апеляційний господарський суд дійшов висновку про поважність наведених ліквідатором причин та підтвердження їх належними доказами. Отже, наявні правові підстави для задоволення клопотання ліквідатора та поновлення пропущеного строку.

Отже, Східним апеляційним господарським судом установлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тобто наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Разом з цим, Східний апеляційний господарський суд установив, що 21.01.2025 розглянуто апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент Банк"на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/1130/15.

За результатами апеляційного перегляду ухвалено постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2024, якою апеляційну скаргу Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Акцент Банк" залишено без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/1130/15 в частині затвердження суми винагороди арбітражного керуючого залишити без змін.

Відповідно до статті 272 ГПК України якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 282 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Східний апеляційний господарський суд зауважує, що в апеляційній скарзі АТ "Акцент Банк" оскаржував ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 лише в частині, якою затверджено звіт ліквідатора про оплату його послуг. Отже, предметом апеляційного провадження за скаргою Банка була ухвала Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 року у справі №922/1130/15 в частині затвердження суми винагороди арбітражного керуючого.

В іншій частині ухвала Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 року у справі №922/1130/15 в апеляційному провадженні за скаргою Банка не переглядалась.

Як установлено та зазначено вище, ліквідатор боржника оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/1130/15 в частині відхилених вимог звіту ліквідатора та просить постановити нове рішення, яким затвердити звіт про оплату послуг ліквідатора в повному обсязі та стягнути таку оплату з кредиторів пропорційна визнаним вимогам.

Отже, ліквідатор оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/1130/15 в іншій частині, аніж та, що була предметом апеляційного провадження за скаргою Банку.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 256, 262, 268, 272 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора боржника арбітражного керуючого Безпалова С.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі №922/1130/15. Визнати причини пропуску строку поважними та поновити пропущений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора боржника арбітражного керуючого Безпалова С.О. на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 від 19.11.2024 року у справі №922/1130/15 в частині відмови у затвердженні звіту ліквідатора про оплату послуг ліквідатора та в частині відмови у стягненні оплати послуг ліквідатора з кредиторів.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити строк до 12.02.2025 для подання заяв та клопотань.

5. Призначити справу до розгляду на "18" лютого 2025 р. о 14:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

6. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

7. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

8. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя П.В. Тихий