overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.01.2025м. ДніпроСправа № 904/113/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОСПЕЦВТОР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОБРОСПЕЦВТОР" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 1 262 801,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про закупівлю товару № 76/13/572 ВО від 26.01.2024 в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2388/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 29.08.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2025, які набрали законної сили 15.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.01.2028.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4622/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2024, яке набрало законної сили 21.01.2025.
Боржник: Фізична особа - підприємець Смелянська Олена Миколаївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.01.2028.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/2855/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024, яке набрало законної сили 17.01.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Христенко Олег Леонідович (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2028.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/239/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши
За подання заяви Державним підприємством "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" сплачено судовий збір у сумі 302,80 грн.
Подана заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України. Визначені статтею 152 цього Кодексу підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статей 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до положень статей 129, 155 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на боржника.
Керуючись статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Роз`яснити, що відповідно до приписів частини 3 статті 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу, а саме: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами 2-5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
6. Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання - судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Т.В. Іванова
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4484/24 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024, яке набрало законної сили 16.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/4198/24

За позовом Товариства з омеженою відповідальністю "ТЕКСЛАЙТ"

до Акціонерного товариство "ДніпроАЗОТ"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судових засідань: Морозі А.О.

Представники

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 43 740,04 грн. - боргу включаючи податок на додану вартість, 3 028,00 грн. - судового збору, мотивуючи не належним виконанням Відповідачем Договору на поставку товару №774009 від 06.01.2021.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належно.

12.12.2024 від представника Позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника останнього за наявними матеріалами справи.

Також 12.12.2024 до суду від представника Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи наступних доказів:1) копії додаткової угоди № 1 до договору поставки № 774009 від 06.01.2021 року; 2) копії специфікації на поставку продукції № 5 від 28.01.2022 року; 3) копії специфікації на поставку продукції № 6 від 28.01.2022 року; 4) копії протоколу про підтвердження Замовником податкової накладної № 37 від 22.02.2022; 5) копії протоколу про підтвердження Замовником податкової накладної № 39 від 22.02.2022;

20.01.2025 від Відповідача надійшлов відзив на позовну заяву, в якому Відповідач заперечує позов та присить відмовити ТОВ "Текслайт" в задоволенні позовних вимог до АТ "ДНІПРОАЗОТ" у даній справі в повному обсязі, розгляд справи № 904/4198/24 здійснювати без участі представника АТ "ДНІПРОАЗОТ".

Частиною 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 12:15 год. 04.02.2025

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4535/24

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАЛАНТАЯ 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - не прибув

Відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов`язати Відповідача передати Позивачеві технічну документацію на будинок та прибудинкову територію за адресою: вул. Калантая, буд. 3, м. Кривий Ріг, 50053, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передачі технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

16.12.2024 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення у справі.

16.12.2024 від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без участі останніх.

20.01.2025 від Позивача надійшла заява про розгляд без участі представника останнього.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належно.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до розгляду по суті на 12.02.2025 о 12:00год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4821/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024, яке набрало законної сили 14.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4031/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, яке набрало законної сили 14.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4958/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2024, яке набрало законної сили 17.01.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Шевченко Сергій Леонідович ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.01.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4671/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, яке набрало законної сили 14.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.01.2028.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3606/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.12.2024, яке набрало законної сили 30.12.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3883/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.12.2024, яке набрало законної сили 09.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2028.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3944/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 09.12.2024, яке набрало законної сили 30.12.2024.
Стягувач: Фізична особа - підприємець Сіденко Ольга Миколаївна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 );
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2027.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/8883/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023, яке набрало законної сили 14.11.2024.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.11.2027.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4403/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Ротормаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦРМ ДНІПРО"

про стягнення коштів та штрафних санкцій

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання Морозі А.О.

Представники:

Позивача - Мельник О.В.

Відповідача- не прибув

ВСТАНОВИВ:

продукцію, 94 089,60 грн. - пені, 4 752,00 грн. - штрафу за порушення строків поставки, 7 128,00 грн. - штрафу за поставку неякісної продукції, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем Договору поставки № 23-01-24 від 23.01.2024.

26.11.2024 від Відповідача надійшла заява (відзив на позовну заяву) та клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа 423/1839/17) та було призначене раніше ніж у справі 904/4403/24, також відкладення розгляду справи є необхідним для підготовки та подання клопотання про проведення судового-технічної експертизи.

17.01.2025 від Позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

В судовому засіданні суд розглянув заяву (відзив на позовну заяву) Відповідача від 26.11.2024 про проведення судового-технічної експертизи.

Представниця Позивача заперечувала клопотання представника Відповідача, посилаючись на те, що Відповідач протягом трьох судових засідань у підготовчому провадженні не надав конкретних питань, які повинні бути поставлені експертові, а також через відсутність чіткої позиції щодо необхідності проведення судово-технічної експертизи, враховуючи неоднозначну умови прийняття товару, зазначені в п.1 та 6 специфікації №1 від 23.01.2024 до Договору поставки № 23-01-24 від 23.01.2024.

За результатами розгляду заяви Відповідача про проведення судового-технічної експертизи , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача, у зв`язку із не доведенням наявності достатніх підстав для призначення судово-технічної експертизи.

У судовому засіданні представниця Позивача повідомила, що до матеріалів справи надані всі відомі і наявні докази.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 119, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:.

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 12.02.2025 о 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у строки та порядку, встановленими ст. 255-257 ГПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2025 Справа № 905/1493/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Фурсов Я.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Промкомплект (61028, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30; )

до відповідача: Державного підприємства Мирноградвугілля (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1; )

про стягнення 1 797 272,14 грн.

представники сторін у судове засідання не з`явились

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ВП Промкомплект до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про стягнення: основного боргу в сумі 1 369 930,00 грн. задовольнити; пені в сумі 227 408,38 грн. задовольнити; штрафу в сумі 95 895,10 грн. задовольнити; інфляційних втрат в сумі 85 398,63 грн. задовольнити; 3% річних в сумі 18 640,03 грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Промкомплект» основний борг в сумі 1 369 930,00 грн., пеню в сумі 227 408,38 грн., штраф в сумі 95 895,10 грн., інфляційні втрати в сумі 85 398,63 грн., 3% річних в сумі 18 640,03 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 26 959,08 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 09.01.2025 складено, підписано вступну та резолютивну застини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 (десяти) днів.

Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ВП Промкомплект (61028, м. Харків, вул. Велико-Бурлуцька, 30; ).

Відповідач: Державне підприємство «Мирноградвугілля» (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 1; ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Про примусове виконання рішення
21.01.2025 Справа №905/452/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.11.2024 у справі №905/452/24, яке набрало законної сили 10.12.2024, з урахуванням ухвали Господарського суду Донецької області від 20.01.2025, яка набрала законної сили 20.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 10.12.2027.

Суддя Марія Володимирівна Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
20.01.2025 Справа № 905/1355/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.12.2024
Рішення набрало законної сили 14.01.2025

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

(Суддя М.О. Лейба)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
09.01.2025 Справа № 905/1436/24
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
секретар судового засідання Фурсов Я.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Група компанія панорама
про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
про стягнення 3 108 848,30 грн.
представники сторін у судове засідання не з`явились
Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Група компанія панорама про стягнення витрат на професійну правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн. задовольнити частково в розмірі 14 914,80 грн.
Стягнути з Державного підприємства Мирноградвугілля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Група компанія панорама витрати на професійну правову допомогу в розмірі 14 914,80 грн.
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного додаткового рішення.
У судовому засіданні 09.01.2025 складено, підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано - 20.01.2025.
Суддя О.М. Сковородіна