ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

22 січня 2025 року Справа № 926/183/25

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок"

до Громадської організації "Футбольно -спортивний клуб "Буковина"

про стягнення заборгованості в сумі 2003123,29 грн

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" звернулося з позовом до Громадської організації "Футбольно -спортивний клуб "Буковина" про стягнення заборгованості в сумі 2003123,29 грн, з яких 2000000 грн основна заборгованість та 3123,29 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договорами поворотної фінансової допомоги № 234д від 20.11.2019 року (укладениий на підставі рішення 73 сесії VІII скликання Чернівецької міської ради № 1951 від 08.11.2019 року) та № 148д від 11.08.2020 року (укладениий на підставі рішення 81 сесії VII скликання Чернівецької міської ради № 2314 від 30.07.2020 року) щодо своєчасного повернення суми фінансової допомоги. Крім того, за неналежне виконання договірних зобов`язань позивач нарахував по двох договорах (за період з 01.01.2025 року по 19.01.2025 року) відповідачу 3% річних на загальну суму 3123,29 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 року позовну заяву передано судді Швецю М.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 ст. 249 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи характер спірних правовідносин та відсутність клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд прийшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем об`єднано дві позовні вимоги про стягнення заборгованості за двома різними договорами поворотної фінансової допомоги № 234д від 20.11.2019 року та № 148д від 11.08.2020 року.

Частиною першою статті 173 ГПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовні вимоги хоч і пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту права (позовні вимоги про стягнення заборгованості) та суб`єктним складом сторін, однак, кожний із договорів є самостійними правочинами, між якими відсутній правовий зв`язок, і задоволення однієї з позовних вимог не впливає і не залежить від задоволення іншої вимоги, що у сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 ГПК України. Отже, зазначене свідчить, що позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та не співвідносяться між собою як основні та похідні.

Положеннями частини 6 статті 173 ГПК України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

На переконання суду, сумісний розгляд позовних вимог за двома не пов`язаними між собою договорами, може суттєво ускладнити вирішення спору впродовж розумного строку, що на підставі частини 6 статті 173 Господарського процесуального кодексу України є підставою для виділення в окремі справи (самостійні провадження) позовних вимог у справі № 926/183/25 виходячи з позовних вимог за кожним з договорів.

Таке роз`єднання, на переконання суду, буде сприяти реалізації завдання господарського судочинства щодо визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного вирішення спору по суті, тому суд вирішив здійснити роз`єднання позовних вимог за власною ініціативою на стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 20, 162, 173, 176, 177-182, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Роз`єднати позовні вимоги Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" до Громадської організації "Футбольно-спортивний клуб "Буковина" про стягнення заборгованості в сумі 2003123,29 грн.

4. Розглядати у справі 926/183/25 позовні вимоги Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" до Громадської організації "Футбольно -спортивний клуб "Буковина" про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 234д від 20.11.2019 року в розмірі 1001561,65 грн, з яких 1000000 грн основна заборгованість та 1561,65 3% річних.

5. Виділити у окреме самостійне провадження позовні вимоги Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" до Громадської організації "Футбольно -спортивний клуб "Буковина" про стягнення заборгованості за договором поворотної фінансової допомоги № 148д від 11.08.2020 року в розмірі 1001561,65 грн, з яких 1000000 грн основна заборгованість та 1561,65 3% річних.

6. Оригінали матеріалів справи № 926/183/25 залишити у даній справі. Для самостійного провадження щодо виділених позовних вимог передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що їх стосуються, безпосередньо до матеріалів виділеної справи.

7. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 лютого 2025 року о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31. за участю представників сторін.

8. Роз`яснити відповідачу про обов`язок осіб, зазначених у ч. 6. ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

9. Зобов`язати відповідача:

- у строк до 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

10. Зобов`язати позивача:

- відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача;

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (тобто дистанційно (з дому, офісу, іншого власного приміщення), не прибуваючи до суду) за допомогою власних технічних засобів (комп`ютеру, телефону, що має камеру, тощо), через сервіс "EasyCon" - https://vkz.court.gov.ua/.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Швець