ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/130/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 , звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки вона має прострочені зобов`язання на загальну суму 854 683,91 грн., в якій просить суд прийняти цю заяву, відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, ввести процедуру реструктуризації боргів, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначити керуючим реструктуризацією Волторніста С.І.

Розглянувши матеріали заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення зазначеної заяви без руху, зважаючи на таке.

Положеннями ст. 116 Кодексу встановлені вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч. 2, 3, 4 ст. 116 Кодексу.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема:

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

В наданій заяві боржник зазначає, що має фінансові зобов`язання перед 12 фінансовими установами на загальну суму 854 683,91 грн. грн та додає до заяви договори з додатками та графіками погашення боргу.

Дослідивши надані докази в підтвердження розміру заборгованості перед кредиторами, суд встановив, що матеріали заяви не містять розрахунків заборгованості та довідки про стан заборгованості на дату звернення до суду з цією заявою щодо деяких кредиторів.

Зокрема, додатки до заяви містять файл в форматі PDF, який був доданий заявником в підтвердження заборгованості перед ТОВ "Споживчий центр", при цьому при завантаженні такого файлу встановлено неможливість його перегляду у зв`язку із помилкою.

Окрім того, в конкретизованому списку кредиторів боржник вказує заборгованість перед кредитором ТОВ "Авентус -Україна" у загальному розмірі 54 600,00 грн., проте до заяви додана відповідь відповідного кредитора, в якій в розрахунку заборгованості станом на 20.05.2024 визначено суму боргу у розмірі 47 340,00 грн., інших відомостей щодо розміру заборгованості, на рівні, визначеному заявником в конкретизованому списку кредиторів до заяви не додано.

Щодо кредитора ТОВ "Акцент-Банк", то судом встановлено, що в конкретизованому списку кредиторів заявник вказує розмір заборгованості перед кредитором в загальній сумі 78 681,28 грн., натомість в інформаційній відповіді ТОВ "Акцент-Банк" зазначає про наявність заборгованості ОСОБА_1 в сумі 88 874,71 грн.

Заявник вказує про наявність заборгованості перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за договорами факторингу, зокрема по зобов`язаннях ОСОБА_1 перед ТОВ "Аванс Кредит", що було передано ТОВ "ФК "ЄАПБ" у розмірі 32 000,00 грн., проте відповідних доказів в підтвердження такої заборгованості заявником до заяви не додано.

Крім того, суд зауважує, що задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Також в додатках до заяви містять файл в форматі PDF, який був доданий заявником в підтвердження заборгованості перед ТОВ "Кредит Онлайн" , при цьому при завантаженні такого файлу встановлено неможливість його перегляду у зв`язку із помилкою.

Додатково судом встановлено, що, до заяви боржником додана відповідь ТОВ "ФК "Технофінанс" № 0212/10 від 02.12.2024 про наявність заборгованості за факторинговим договором №2024-06-4ТФ від 12.02.2024, укладеним з ТОВ "ФК "Є Гроші Ком" щодо набуття права вимоги до ОСОБА_2 , проте відповідна заборгованість не внесена ОСОБА_1 до списку кредиторів боржника.

Так само матеріали заяви містять відповідь ТОВ "ФК "Кредит - Капітал від 12.11.2024 про наявність заборгованості за факторинговим договором №2297124 від 12.02.2024, укладеним з ТОВ "ФК "Незалежні фінанси" щодо набуття права вимоги до ОСОБА_2 , проте боржник зазначає в списку кредиторів іншу суму боргу,, а саме 22 626,00 грн.

Дослідивши надані докази, суд встановив, що заявником до матеріалів заяви додані суперечливі докази в підтвердження розміру заборгованості перед кредиторами, тобто належних доказів, які б підтверджували заборгованість у визначеному заявником загальному розмірі 854 683,91 грн. до заяви не додано.

Крім того, суд зауважує, що задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви фізичної особи ОСОБА_1 без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків поданої ним заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із цією заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 1, 2, 30, 37, 116, 124 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74, 164, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність від 15.01.2025 за вх. № 130/25 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду:

- належні та допустимі докази (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов`язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань;

- докази, які підтверджують припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, з доданням належного розрахунку такої заборгованості та строків припинення погашення;

- докази наявності інших підстав, передбачених ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Зобов`язати боржника повідомити про обставини, що стали підставою звернення до суду, отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредиторів, та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо.

3. Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20.01.2025.

Суддя Кононова О.В.