УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/634/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 (головуючий суддя - Мельник О.В., судді: Гудак А.В., Олексюк Г.Є.) та додаткову ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.10.2024 (суддя Політика Н.А.)

у справі №918/634/24

за позовом фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича

до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,

про стягнення заборгованості в сумі 100 155,13 грн, розірвання договору оренди та повернення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Рівненської області ухвалою від 07.10.2024 позов фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича (далі також ФОП Буян Р.А.) до Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 100 155,13 грн, розірвання договору оренди та повернення нежитлового приміщення на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) залишено без розгляду.

Виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Кантар" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про прийняття додаткового рішення у справі №918/634/24 та стягнення з ФОП Буяна Р.А. на його користь 43 500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Господарський суд Рівненської області додатковою ухвалою від 21.10.2024 у справі №918/634/24, яку Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 03.12.2024, заяву Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар" про прийняття додаткового рішення задовольнив частково. Стягнув з ФОП Буяна Р.А. на користь Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Кантар" 35 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ФОП Буян Р.А. звернувся 25.12.2024 засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та додаткову ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.10.2024 у справі №918/634/24 і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2025 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 20.09.2023 у справі №910/3063/23, від 25.04.2024 у справі №903/1079/23, від 05.07.2023 у справі №911/3312/21, від 20.06.2023 у справі №925/1372/21, від 11.05.2023 у справі №921/811/21, від 25.04.2023 у справі №924/341/22, від 07.04.2023 у справі 679/1125/18, щодо застосування статей 126, 129, 130 ГПК.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №918/634/24 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.

Крім того, 07.01.2025 від ФОП Буян Р.А. засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги з доказами їх надіслання іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до статті 298 ГПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Оскільки вказані додаткові пояснення подані поза межами строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, вони долучаються до матеріалів справи, однак не враховуються при розгляді касаційної скарги.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 298, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Буяна Романа Анатолійовича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 та додаткову ухвалу Господарського суду Рівненської області від 21.10.2024 у справі №918/634/24.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2025 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/634/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Рівненської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

О. Р. Кібенко