ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Справа№ 911/1158/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Іоннікової І.А.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Автосервіс»

на рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024, повний текст якого складений 27.12.2024,

у справі № 911/1158/22 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Бориспільавтогаз»

до Бориспільської міської ради Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватного підприємства «Автосервіс»

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Автосервіс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити мотивувальну частину рішення Господарського суду Київської області від 02.12.2024 у справі № 911/1158/22 шляхом виключення у ньому наступних абзаців:

- "Відтак, суд відхиляє твердження третьої особи, про те, що при будівництві даної АГЗП позивачем були порушені встановлені відстані від резервуару та обладнання АГЗП до об`єктів, розташованих поза територією АГЗП, та робить висновок про те, що будівництво резервуару здійснено відповідно до закону, що також підтверджується наявним у матеріалах справи Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - Автогазозаправочного пункту та магазину (І черга) за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2/15, замовник будівництва ПП «Бориспільавтогаз»";

- "Однак, наведене в акті свідчить про те, що на земельній ділянці кадастровий номер :07:001:0034 орендар ПП «Автосервіс» допускає стихійне паркування автомобілів, чим порушує умови договору оренди землі, встановлені правила пожежної безпеки та законом визначені обов`язки землекористувача";

- "Тобто вбачається, що у спірних правовідносинах порушення закону та прав позивача відбулося не Бориспільською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення, а допускається третьою особою ПП «Автосервіс» в процесі користування орендованою земелною ділянкою";

- "... позаяк фактично спір у справі №911/1158/22 існує між позивачем та третьою особою як користувачем сусідньої земельної ділянки, який у процесі користування земельною ділянкою кадастровий номер :07:001:0034 порушує умови договору, норми закону та законні права позивача";

- "При цьому, порушення правил землекористування і використання земельної ділянки всупереч цільового призначення, визначеного п.1.1 договору оренди землі від 06.12.2021, є підставою для припинення права користування землею та розірвання договору оренди, а не для визнання недійсним та скасування рішення Бориспільської міської ради Київської області №1386-15-VIII від 26.11.2021".

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаного рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.01.2025, справу № 911/1158/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Іоннікова І.А..

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що у даному випадку унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, а також те, що ухвалою від 21.01.2025 уже було постановлено витребувати матеріали вищезазначеної справи у суду першої інстанції, в зв`язку з чим апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 911/1158/22.

2. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

І.А. Іоннікова