ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/5069/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Бериславської окружної прокуратури, м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року м. Одеса, суддя першої інстанції Погребна К.Ф. повний текст складено та підписано 09.02.2024 року

у справі №916/5069/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газотранспортна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ

до відповідача: Новодмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Херсонська область

про стягнення 33 325,93 грн,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Керівника Бериславської окружної прокуратури, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року у справі № 916/5069/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/5069/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Колоколов С.І., Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/5069/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газотранспортна компанія Нафтогаз Трейдинг, м. Київ до : Новодмитрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, Херсонська область на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Бериславської окружної прокуратури, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року у справі №916/5069/23 до надходження матеріалів оскарження ухвали на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали оскарження ухвали №916/5069/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

24.12.2024 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/5069/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2025 року, апеляційну скаргу Керівника Бериславської окружної прокуратури, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року у справі № 916/5069/23 залишено без руху з мотивів вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року у справі №916/5069/23.

24.01.2025 року, від представника скаржника надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року у справі № 916/5069/23, яке мотивоване тим, що за результатами моніторингу ЄДРСР встановлена наявність оскаржуваного рішення суду, у зв`язку з чим, 14.11.2024 окружною прокуратурою скеровано на адресу Великоолександрівської селищної військової адміністрації запит щодо встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру прокурором. Великоолександрівською селищною військовою адміністрацією 21.11.2024 надано відповідь на запит прокуратури, до якого долучено документи, що стосувалися розгляду Господарським судом Одеської області справи № 916/5069/23. Прокурор вказав, що ним 26.11.2024 подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи до Господарського суду Одеської області, а 27.11.2024 прокурору надано можливість ознайомитися з матеріалами справи №916/5069/23 шляхом надання доступу до матеріалів справи в Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Також, апелянт зазначає, що лише після встановлення 22.11.2024 бездіяльності уповноваженого органу щодо неоскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 у справі № 916/5069/23, а також з`ясування 27.11.2024 обсягу доказів, на підставі яких суд виніс оскаржуване судове рішення, з`явилася об`єктивна можливість реалізувати повноваження, передбачені ст. 55, 254 ГПК України подати апеляційну скаргу прокурором. Відповідно строк на її подання пропущений із поважних причин. Тому, як вважає скаржник початок перебігу строку для подання прокурором апеляційної скарги починається з 23.11.2024 після отримання 22.11.2024 відповіді Великоолександрівської селищної військової адміністрації за №3136, встановлення бездіяльності уповноваженого органу як підстави для захисту прокурором інтересів держави в суді.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року у справі № 916/5069/23 було складено та підписано 09.02.2024, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 29.02.2024.

Прокурор звернувся з апеляційною скаргою до Південно-західного апеляційного господарського суду 10.12.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В той же час, прокурор не був залучений до розгляду справи у суді першої інстанції та звертаючись з апеляційною скаргою, прокурор реалізує своє право, передбачене ст. 23, 24 ЗУ «Про прокуратуру» та ч. 3 ст. 53 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги те, що прокурор не був учасником справи у суді першої інстанції, дізнався про суть справи №916/5069/23 лише 21.11.2024 з листа Великоолександрівської селищної військової адміністрації та ознайомився з матеріалами даної справи лише 27.11.2024, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому суд приходить до висновку про необхідність поновити Керівнику Бериславської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року у справі № 916/5069/23.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Керівника Бериславської окружної прокуратури, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року у справі № 916/5069/23 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/5069/23 за апеляційною скаргою Керівника Бериславської окружної прокуратури, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року.

При цьому, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 33 325,93 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Керівника Бериславської окружної прокуратури, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року у справі № 916/5069/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №916/5069/23 до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 263, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Керівнику Бериславської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року у справі № 916/5069/23

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Бериславської окружної прокуратури, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року у справі № 916/5069/23.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Розглянути апеляційну скаргу Керівника Бериславської окружної прокуратури, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2024 року у справі № 916/5069/23 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

6. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

7. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді С.І. Колоколов
Я.Ф. Савицький