overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в судовому наказі

20.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5290/23
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали заяви Дніпровської міської ради

про виправлення помилки у судовому наказі у справі №904/5290/23

за позовом Дніпровської міської ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-2021"

2. Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

про скасування декларації, припинення та скасування державної реєстрації об`єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Через відділ документального забезпечення 13.01.2025 від стягувача надійшла заява від б/д за вих. №б/н, у якій останній просить виправити описку у судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 та судовому наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 у справі №904/5290/23, зокрема шляхом зазначення правильного строку для пред`явлення до виконання, замість "14.11.2024", вірно вважати "14.11.2027".

Відповідно до ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у судовому наказі, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Дніпровської міської ради від б/д за вих. №б/н про виправлення помилки у судовому наказі у справі №904/5290/23.

Призначити розгляд заяви на 23.01.2025. Судове засідання відбудеться о 10:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення щодо заяви Дніпровської міської ради про виправлення помилки у судовому наказі у справі №904/5290/23. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/9421/21
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №904/9421/21

за позовом Виробничо-торгівельної корпорації "ДИТИНСТВО"

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

про скасування рішення комісії,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

08.01.2025 прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/9421/21.

Через відділ документального забезпечення 13.01.2025 від відповідача надійшла заява від 13.01.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 45.000,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/9421/21 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 13.01.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення на 23.01.2025. Судове засідання відбудеться о 12:55 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати позивачу подати до суду письмові пояснення щодо заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 13.01.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/3892/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №904/3892/24

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ,

про зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

08.01.2025 прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/3892/24.

Через систему "Електронний суд" 14.01.2025 від відповідача надійшла заява від 13.01.2025 за вих. №б/н, у якій останній просить стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18.000,00 грн.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено таке: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/3892/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" від 13.01.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення на 23.01.2025. Судове засідання відбудеться о 12:45 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати учасникам судового процесу подати до суду письмові пояснення щодо заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазаряна 22" від 13.01.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/1430/24
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД"

про ухвалення додаткового рішення

у справі №904/1430/24

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 ,

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 ,

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7 ,

за участю третьої особи-4 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кот Бориса Анатолійовича,

про визнання рішення загальних зборів недійсними,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

09.01.2025 прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1430/24.

Через систему "Електронний суд" 15.01.2025 від відповідача-1 надійшла заява від 15.01.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить ухвалити додаткове рішення про відмову у визнанні за позовом ОСОБА_1 недійсним в цілому протоколу №07-03/2023 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Порт ЛТД», окрім визнаного недійсним рішення від 07.03.2023 про затвердження нової редакції статуту.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що розгляд справи №904/1430/24 здійснювався за правилами загального позовного провадження та з викликом учасників справи у судове засідання, господарський суд вбачає підстави призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 234, 238, 244 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" від 15.01.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення на 23.01.2025. Судове засідання відбудеться о 14:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Запропонувати учасникам судового процесу подати до суду письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Порт ЛТД" від 15.01.2025 за вих. №б/н про ухвалення додаткового рішення. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.01.2025р. Справа № 904/142/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Фізичної особи-підприємця Стрембовської Олени Володимирівни, м. Жовті Води

Про: стягнення 184 457,14грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Теплоенерго" ДМР (позивач) звернулось до суду з позовом до ФОП Стрембовської О.В. (відповідач) про стягнення 184 457,14грн. (в т.ч.: 139 157,53грн. - основна заборгованість, 34 179,59грн. - інфляційні збитки, 8 573,15грн. - 3% річних та 2 546,87грн. - пеня).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору в частині оплати за поставлену теплову енергію.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.01.2025р. Справа № 904/124/25

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До: Обслуговуючого кооператива "Житлово-будівельний кооператив №72 "Придніпровський", м Дніпро

Про: про стягнення 487 532,08грн.

ВСТАНОВИВ:

КП "Теплоенерго" ДМР (позивач) звернулось до суду з позовом до ОК "ЖБК №72 "Придніпровський" (відповідач) про стягнення 487 532,08грн. (в т.ч.: 297 500,00грн. - основна заборгованість, 157 681,17грн. - інфляційні збитки та 32 350,91грн. - 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про постачання теплової енергії №599 від 01.02.2010р., а саме в частині своєчасної та повної оплати наданих позивачем послуг з теплопостачання.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.01.2025р. Справа № 904/5623/24

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ

До: Приватного підприємства «Атрейд-Дніпро», м. Дніпро (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 , м. Дніпро (відповідач-2)

Про: стягнення 34 257,31грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПП «Атрейд-Дніпро» (відповідач-1) та гр. ОСОБА_1 (відповідач-2) про солідарне стягнення 34 257,31грн. (в т.ч.: 29 487.15грн. - основна заборгованість та 4 770,16грн. - проценти за користування кредитом).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, на не виконання ПП «Атрейд-Дніпро» зобов`язань за договором про надання овердрафту №015/3650/1372940 від 01.02.22р. щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачам-1,2 - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачам-1,2 - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.01.2025м. ДніпроСправа № 904/181/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 22 078,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш" про стягнення 22 078,08 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 460-1600-01 від 16.10.2023.

17.01.2025 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить суд на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернути позовну заяву позивачу.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що станом на 20.01.2025 провадження у даній не відкрито.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвала набирає законної сили 20.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/181/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 22 078,08 грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроммаш" про стягнення 22 078,08 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 460-1600-01 від 16.10.2023.

17.01.2025 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить суд на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернути позовну заяву позивачу.

Суд ухвалою від 20.01.2025 повернув позовну заяву Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Господарський суд зазначає, що позовна заява подана позивачем до суду в електронній формі.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно з платіжною інструкцією № від 08.01.2025.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір).

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Позивач в своїй заяві про відкликання позовної заяви просить суд вирішити питання про повернення судового збору.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн підлягає поверненню із державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний код 00190977) із державного бюджету України судовий збір розмірі 2422,40 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № від 08.01.2025.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва