УХВАЛА

м. Київ

21.01.2025Справа №910/12648/23
За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про визнання недійсним рішення -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Бєлкін Л.М. (адвокат за ордером серія АТ№1045373 від 05.08.2023);

від відповідача: Гайдай Т.В. (адвокат за довіреністю №13 від 01.04.2024);

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення наглядової ради Акціонерного товариства "Банк Альянс" (відповідач), оформлене протоколом №22 від 09.06.2023 року, в частині затвердження ринкової вартості однієї простої іменної акції відповідача в розмірі 28,58 грн в кількості 16 000 000,00 штук (в електронній формі) станом на 08.06.2023 на підставі Звіту про оцінку простих іменних акцій відповідача, складеного ПП "Форвард".

Ухвалою від 22.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

28.08.2023 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

30.08.2023 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та призначено підготовче засідання на 17.10.2023.

28.09.2023 до суду від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без руху та відзив на позовну заяву.

10.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

11.10.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

16.10.2023 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

17.10.2023 до суду від позивача надійшла заява про долучення рецензії на звіт до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 17.10.2023 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 05.12.2023.

24.11.2023 до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження.

04.12.2023 до суду від позивача надійшли заперечення проти закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову повернуто без розгляду.

Також в підготовчому засіданні 05.12.2023 судом було оголошено перерву до 27.02.2024.

18.12.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення.

22.02.2024 до суду від позивача надійшла заява №2 про зміну предмету позову.

27.02.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо прийняття заяви позивача №2 про зміну предмета позову, а від позивача - пояснення на заперечення відповідача.

В підготовчому засіданні 27.02.2024 судом було оголошено перерву до 23.04.2024.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.12.2023 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 відмовлено в задоволенні заяви №2 ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Також в підготовчому засіданні 23.04.2024 судом було оголошено перерву до 16.07.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 910/12648/23 постановлено не приймати та повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2024 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання призначене на 16.07.2024 не відбулося у зв`язку з надходженням сигналу "Повітряна тривога" в м. Києві. Наступне засідання призначено на 24.09.2024.

Постановою Верховного Суду від 15.08.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2024 та ухвалу господарського суду міста Києва від 05.12.2023 у справі №910/12648/23 залишено без змін.

Також постановою Верховного Суду від 15.08.2024 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 у справі №910/12648/23 скасовано, справу №910/12648/23 направлено до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.04.2024.

12.09.2024 до суду надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду №910/12648/23 від 26.08.2024 якою витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/12648/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2024 зупинено провадження у справі №910/12648/23 до повернення матеріалів справи №910/12638/23 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі №910/12648/23 змінено, викладено пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 910/12648/23 в такій редакції:

"1. Заяву № 2 ОСОБА_1 про зміну предмета позову та додані до неї документи повернути заявнику.", в іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2024 у справі № 910/12648/23 залишено без змін.

25.11.2024 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/12648/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 поновлено провадження у справі №910/12648/23 та призначено підготовче засідання на 21.01.2025.

В підготовче засідання третя особа не з`явилась, про час та місце повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ