УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/18393/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" (52072, вул. Сагайдачного, буд. 1А, Підгороднє, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідан" (02002 вул. М. Раскової, буд. 23, Київ2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002) - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦІО-М» (02152, м. Київ, проспект Тичини Павла, будинок 20)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Єлизавети ІІ Королеви , будинок 7)

2) ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ (ідентифікаційний код 04011650, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Шевченківський район, вулиця Старокозацька, будинок 34)

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідан" (далі-відповідач) зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором відповідального зберігання № 16111 від 16.11.2018 в частині повернення майна, яке знаходиться на його зберіганні.

У зв`язку з цим позивач просить зобов`язати відповідача виконати п. 2.1.4. Договору відповідального зберігання № 16111 від 16.11.2018 шляхом повернення кількості 165 (сто шістдесят п`ять) одиниць, що знаходиться на його зберіганні, а саме:

-501135 Стіл операційний серії МАТ 5000 (1 комплект);

-501130 Стіл операційний серії МАТ 5000 (1 комплект);

-503220 Стіл операційний серії МАТ 5000 (1 комплект);

- Стіл операційний MOT 5602BW (1 комплект);

- Стіл операційний MOT 1602BW (1 комплект)

- Світильник AURINIO Wave FT (1 комплект);

- Світильник AURINO L120 РМ (3 комплекти);

- Світильник мобільний AURINIO L50 РМ (2 комплекти);

- Світильник AURINO L50 РМ для кріплення на стелі (1 комплект);

- Апарат для анестезії Leon (4 комплекти);

- Дефібрилятор ТЕС-5631, в комплекті (3 комплекти);

- Дефібрилятор ТЕС-5621, в комплекті (3 комплекти);

- Електрокардіограф моделі ECG-2150 (5 комплектів);

- Приліжковий монітор пацієнта BSM-3562, в комплекті (10 комплектів);

- Приліжковий монітор пацієнта BSM-3562, в комплекті (8 комплектів);

- Приліжковий монітор пацієнта BSM-3532, в комплекті (1 комплект);

- Насос шприцевий інфузійний Aitecs 2016 (6 комплектів);

- Насос шприцевий інфузійний SEP-21S Plus (17 комплектів);

- Аспіратор ATMOS С 161 Aspirator DDS (9 комплектів);

- Пульсоксиметр Rad 8(10 комплектів);

- Монітор Root (1 комплект вартістю);

- Монітор Root (3 комплекти);

- Апарат штучної вентиляції легенів HAMILTON-C1 (4 комплекти);

- Апарат штучної вентиляції легенів HAMILTON-C3 (1 комплект);

- Апарат штучної вентиляції легенів HAMILTON-C3 (6 комплектів);

- Ліжко лікарняне Evario (8 комплектів);

- Ліжко лікарняне Deka (32 комплекти);

- Ліжко лікарняне Deka (14 комплектів);

- Каталка Mobilo (3 комплекти);

- Система реанімаційна Lifetherm 2002 (2 комплекти);

- Електрохірургічний апарат ESI20 (2 комплекти);

- Апарат високочастотний хірургічний radioSURG® 2200 ТР (1 комплект).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання оригіналу або належним чином засвідчену копію довіреності № б/н від 03.12.2019; належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з переліком долучених до неї додатків у встановленому законом порядку (надати опис вкладення із зазначеним номером поштової накладної).

08.01.2020 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи № 910/18393/19 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/18393/19 призначено на 25.02.2020.

23.01.2020 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31.01.2020 Суд постановив ухвалу про відмову задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та повідомив позивача про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

04.02.2020 надійшов відзив.

24.02.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.02.2020 Суд ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 24.03.2020.

11.03.2020 від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.03.2020 Суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.03.2020 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

14.04.2020 Суд ухвалою повідомив учасників справи про те, що розгляд даної справи, призначений на 24.03.2020 не відбувся.

Ухвалою-повідомлення від 14.04.2020 суд призначив розгляд справи на 19.05.2020.

18.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 19.05.2020 з`явився представник відповідача. Суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 30.06.2020. Крім того, Суд повідомив учасників справи про те, що для забезпечення їх права на участь у судовому засіданні можлива участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

09.06.2020 від позивача надійшло клопотання № 25/05-2020 від 25.05.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого господарського суду.

Суд, розглянувши відповідне третє клопотання позивача, 12.06.2020 постановив ухвалу про відмову у задоволені клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду та повідомив про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

30.06.2020 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу, якою залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" та поновив позивачеві пропущений процесуальний строк на подачу відповіді на відзив, зобов`язав позивача надати належним чином завірений договір відповідального зберігання № 12/11-1 від 12.11.2018, докази виконання вказаного договору зобов`язав подати разом з відповіддю на відзив, а також повідомив сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

10.07.2020 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали від 30.06.2020, відповідь на відзив на позов та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №07/07/2020 від 07.07.2020.

13.07.2020 через відділ канцелярії суду надійшли письмові пояснення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд".

Розглянувши подане четверте клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції №07/07/2020 від 07.07.2020 Суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, про що постановив відповідну ухвалу 03.08.2020.

У судовому засіданні 18.08.2020 суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду на 13.10.2020.

18.08.2020 Суд повідомив учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду відповідною ухвалою.

12.10.2020 електронною поштою від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.10.2020 від відповідача поштою надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 13.10.2020, Суд ухвалив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на 10.11.2020.

13.10.2020 Суд повідомив учасників справи про відкладення розгляду справи відповідною ухвалою.

05.11.2020 Суд повідомив учасників справи про перенесення судового засідання у зв`язку з перебуванням судді у відпустці на 01.12.20 відповідною ухвалою.

09.11.2020 від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання про розгляд без участі позивача.

У судовому засіданні 01.12.2020 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 15.12.2020. Суд повідомив учасників справи про відкладення розгляду справи відповідною ухвалою.

15.12.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про залучення до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та додаткових доказів.

15.12.2020 суд повернувся зі стадії розгляду справи по суті до стадії розгляду у підготовчому провадженні, задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авідан" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучив до участі у справі ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відклав підготовче судове засідання на 14.01.2021, про зо постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

11.01.2021 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, в якому позивач просив суд розгляд справи № 910/18393/19 здійснювати без участі позивача та його представника за наявними матеріалами справи та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

14.01.2021 від відповідача надійшли докази направлення третій особі - 2 заяв відповідача по суті справи, та від третьої особи - 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника справи.

В судовому засіданні 14.01.2021 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23.02.2021, про що зазначено в протоколі відповідного судового засідання.

19.01.2021 від третьої особи - 2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника справи.

22.02.2021 від третьої особи - 2 надійшли пояснення щодо позову та від позивача клопотання про розгляд справи без участі позивача.

В судовому засіданні 23.02.2021 суд на місці ухвалив відкласти судове засідання на 06.04.2021.

05.04.2021 від відповідача надійшли заперечення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, клопотання про витребування оригіналів для огляду, клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021, суд: 1) Відмовив ТОВ "Авідан" в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи; (2) Відмовив ТОВ "Авідан" в задоволенні клопотання про витребування оригіналів доказів для огляду; (3) Задовольнив клопотання ТОВ "Авідан" про зупинення провадження у справі; (4) Зупинив провадження у справі №910/18393/19 до набрання законної сили рішенням у справі №904/1339/21; (5) Зобов`язав учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №910/18393/19.

Суд констатує, що станом на 2025 рік, учасники справи №910/18393/19 не повідомили суд про усунення обставин, що зумовили зупинення вказаної справи.

Натомість, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що по справі №904/1339/21, яка зумовила зупинення провадження у даній справі прийняте рішення, яке набрало законної сили.

Так, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №904/1339/21, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2022 у задоволенні позовних вимог ТОВ "Авідан" до ТОВ "Пірус Медікал" відмовлено.

Таким чином, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №904/1339/21 згідно приписів статті 284 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили 23.06.2022.

Провадження у справі №910/18393/19 було зупинено на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 4 частина 1 стаття 229 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки підстава, яка зумовила зупинення розгляду даної справи відпала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/18393/19.

Відповідно до частини 2, 3 статті. 230 Господарського процесуального кодексу України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/18393/19.

2. Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 25.03.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3.1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірус Медікал" (позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю "АКЦІО-М"(відповідач), Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд" (третя особа, без самостійних вимог-1) в порядку частини 6 статті 6 та частини 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок такого учасника справи зареєструвати "Електронний кабінет" в ЄСІТС, з огляду на що, суд зобов`язує зазначених осіб повідомити суд про наявність "Електронного кабінету" в ЄСІТС.

3.2. Повідомити ДЕПАРТАМЕНТ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, що згідно частини 7 статті 6 та частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що вказана сторона має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі учасникам справи виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє їх права отримати копію будь-якого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

4. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою протягом підготовчого провадження та є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ протягом розгляду справи по суті, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової ситуації в Україні, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання по суті справи, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

5.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

6. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

7. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

7.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

7.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-334-73-26;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання - (044-334-73-26), у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.