ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. Справа№ 910/15043/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши заяву компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" (AE-Agroexim Limited, Республіка Кіпр)

про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат (вх. № 09.1-11/5104/24 від 15.11.2024)

до постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024

за апеляційною скаргою компанії "АЕ-Агроексім Лімітед"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 15.03.2024 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 за нововиявленими обставинами

у справі № 910/15043/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буддевелопмент Київ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (код 30160757)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/15043/21 відмовлено у задоволенні клопотання Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" (AE-Agroexim Limited) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 за нововиявленими обставинами; заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" (AE-Agroexim Limited) залишено без розгляду.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, компанія "АЕ-Агроексім Лімітед" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2024, задовольнити клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 за нововиявленими обставинами та поновити процесуальний строк, направити справу щодо розгляду заяви за нововиявленими обставинами для продовження її розгляду до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 задоволено апеляційну скаргу компанії "АЕ-Агроексім Лімітед", скасовано ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 15.03.2024, матеріали заяви компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 за нововиявленими обставинами у справі № 910/15043/21 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

15.11.2024 компанія "АЕ-Агроексім Лімітед" подала заяву про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат у зв`язку із апеляційним розглядом справи та просить стягнути з боржника судовий збір 22293 грн за розгляд апеляційної скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткової постанови у справі № 910/15043/21 на 24.12.2024.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024, у зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Скрипка І.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.12.2024 відкладено розгляд справи на 22.01.2025.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Учасники справи не направили представників для участі в судовому засіданні.

Представник компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки явка представників в судове засідання не була визнана судом обов`язковою, всіх учасників справи було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів ухвалила розглянути заяву компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" за наявними матеріалами та без участі представників в судовому засіданні.

Розглянувши заяву компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" та матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність прийняти додаткову постанову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із частиною 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як було встановлено вище, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/15043/21 відмовлено у задоволенні клопотання Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" (AE-Agroexim Limited) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 за нововиявленими обставинами; заяву Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" (AE-Agroexim Limited) залишено без розгляду.

Компанія "АЕ-Агроексім Лімітед" звернулась з апеляційною скаргою.

Тобто предметом апеляційного розгляду була ухвала суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 задоволено апеляційну скаргу компанії "АЕ-Агроексім Лімітед", скасовано ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 15.03.2024 у справі № 910/15043/21, матеріали заяви компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 20.03.2023 за нововиявленими обставинами у справі № 910/15043/21 направлено для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Втім, у постанові від 22.05.2024 не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в апеляційному суді.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2024 року ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", становить 3028 грн.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання апеляційної скарги (березень 2024 року) дорівнює 3028 грн.

У зв`язку з наведеним судова колегія доходить висновку про покладення витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" в сумі 3028 грн, у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги та скасуванням ухвали про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, що при зверненні до апеляційного суду із апеляційною скаргою був сплачений судовий збір в сумі 22293 грн, який 19.03.2024 зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 44495069 від 19.03.2024 та випискою про зарахування судового збору від 20.03.2024.

Отже, заявник апеляційної скарги вніс судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", втім не заявив клопотання про його повернення з державного бюджету у відповідності до частини першої статті 7 вказаного Закону.

За таких обставин, заяву компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" належить задовольнити частково, стягнувши з боржника судовий збір в сумі 3028 грн, а в решті - відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 129, 244, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (ідентифікаційний код: 30160757; місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Дмитра Багалія (попереднє найменування Пожарського), будинок 3) на користь Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АЕ-Агроексім Лімітед" (AE-Agroexim Limited, Республіка Кіпр, 1045, місто Нікосія, вулиця Дігені Акріта, будинок 8, офіс 403; реєстраційний номер: НЕ 205587) судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

3. В решті заяви компанії "АЕ-Агроексім Лімітед" відмовити.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Дана додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 у справі № 910/15043/21.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 22.01.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко