ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/971/24

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши справу у спрощеному позовному провадженні,

за позовом: Берегівського міжрайонного управління водного господарства, код ЄДРПОУ - 01037063, Закарпатська обл., місто Берегове, вул. Мочолівська, будинок 157,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Грін Енерджі", код ЄДРПОУ - 45083113, Закарпатська обл., Берегівський р-н, місто Берегове, вул. Сечені Іштвана, будинок 52, квартира 2,

про стягнення коштів,

Секретар судового засідання - Ігнатко О.В.

Без виклику учасників справи,

в с т а н о в и в:

Берегівське міжрайонне управління водного господарства, код ЄДРПОУ - 01037063, звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Грін Енерджі", код ЄДРПОУ - 45083113, з позовними вимогами щодо стягнення з відповідача на свою користь суми основного боргу в розмірі 45 789.67 грн., трьох відсотків річних в розмірі 627.98 грн., інфляційних втрат в розмірі 2587.55 грн. та пені в розмірі 4904.19 грн.

Описова частина рішення.

Ухвалою суду від 20.11.2024 в межах даної справи позовну заяву Берегівського міжрайонного управління водного господарства, код ЄДРПОУ - 01037063, Закарпатська обл., місто Берегове, вул. Мочолівська, будинок 157, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Грін Енерджі". код ЄДРПОУ - 45083113, Закарпатська обл., Берегівський р-н, місто Берегове, вул. Сечені Іштвана, будинок 52, квартира 2, про стягнення на свою користь заборгованості по орендній платі в розмірі 53 909.39 грн. (вх. №02.3.1-05/1037/24 від 15.11.2024 року) - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Постановлено позивачу зареєструвати власний Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та докази реєстрації надати суду.

Зокрема в даній ухвалі зазначено, що позивачу для усунення недоліків позовної заяви, слід надати суду: 1) докази реєстрації позивачем свого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС; 2) редаговану версію позовної заяви із зазначенням в реквізитах позовної заяви відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та підстав для залучення Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській, Закарпатській та Волинських областях до участі у справі №907/971/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

На виконання вищевказаної ухвали суду на адресу суду надійшла від позивача заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №02.3.1-02/9256/24 від 27.11.2024 року), якою він долучає до матеріалів справи редаговану версію позовної заяви Берегівського МУВГ до ТОВ "Берег Грін Енерджі" (без залучення третьої сторони) про стягнення заборгованості з орендної плати загальною ціною позову 53 909.39 грн.; копію відповіді №5542550 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, сформовану 26.11.2024 року.

За результатом розгляду вказаної заяви ухвалою суду від 28.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав, хоча був своєчасно та в належний спосіб повідомлений про відкриття провадження у справі. Так, ухвала суду від 28.11.2024 була направлена до електронного кабінету відповідача та отримана ним 29.11.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до Електронного кабінету є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про необхідність явки в підготовче судове засідання та подачі відзиву.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих сторонами у спорі, наявних у справі, вступна та резолютивна частини рішення проголошена 26.12.2024 року.

Правова позиція Позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.12.2023 між Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (орендодавець по договору) та ТОВ "Берег Грін Енерджі" (орендар по договору) та Берегівським міжрайонним управлінням водного господарства (балансоутримувач) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29-23. Так, згідно п. 4.1. договору, відповідачу було передано в строкове платне користування групу інвентарних об`єктів, що складаються з нерухомого майна: штаб літ. Т загальною площею - 221.8 кв. м., та склад літ. К загальною площею - 1028.5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Берегове, вул. Мочолівська, 157, та перебуває на балансі Берегівського міжрайонного управління водного господарства.

Згідно п. 9.1. договору, місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону становила 18 005.00 грн. без ПДВ. Також, п. 16 договору передбачено, що співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору становила 50 % орендної плати перераховується балансоутримувачу, тобто позивачу, а державному бюджету - також 50 % суми орендної плати.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні визначеному у п. 16 умов щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону.

За твердженням позивача, орендар не виконав умови договору щодо своєчасного проведення орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 45 789.67 грн.

Також позивач зазначає, що 08.08.2024 у зв`язку із систематичним порушенням умов договору, такий був достроково припинено. Приміщення було повернуто за актом повернення з оренди нерухомого майна від 09 серпня 2024 року.

За підрахунками позивача, згідно розрахунку оренди нерухомого майна, що належить до державної власності - виведена сума заборгованості по орендній платі складає 45 789.67 грн. Додатково відповідачу нараховані інфляційні втрати в сумі 2587.55 грн., 3 % річних в сумі - 627.98 грн. та пеня в сумі 4904.19 грн.

Позиція відповідача у справі.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до правової доктрини та ст. 2 та ст. 14 ГПК України суд керується засадами диспозитивності при здійсненні господарського судочинства.

Учасникам справи процесуальний закон покладає тягар доказування на сторони, надаючи їм право виявляти процесуальну активність та ініціативу у розвитку процесу для досягнення мети правосуддя.

Кожна сторона справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Суд виходить з презумпції правомірності правочину на підставі якого виникли правовідносини та обставин, оскільки відповідач, не зважаючи на вимоги господарського суду, без поважних причин відзиву не подав та не заперечив обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідач згідно правил ст. 165 ГПК України позбавляється права заперечувати проти таких обставини під час розгляду справи по суті.

Мотивувальна частина рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи та давши їм правову оцінку, судом встановлено таке.

Судом встановлено, що дійсно 22.12.2023 був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29-23 (далі - договір оренди, договір) між Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (діє, як орендодавець) та ТОВ "Берег Грін Енерджі" (діє, як орендар). Балансоутримувачем за договором виступає - Берегівське міжрайонне управління водного господарства.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що об`єктом оренди виступає група інвентарних об`єктів, що складається з нерухомого майна: штаб літ. Т (інвентарний №101310027) загальною площею 221.8 кв. м. та склад літ. К (інвентарний №101310024) загальною площею 1028.5 кв. м., що розташовані за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мочолівська, 157.

Згідно п. 9.1. договору, місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону - 18 005.00 грн. без ПДВ.

Строк договору - 5 років з дати набрання чинності цим договором (п. 12.1. договору).

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору - балансоутримувачу 50 відсотків орендної плати, а державному бюджету 50 відсотків суми орендної плати (п. 16 договору).

Згідно приписів п. 3.3. договору, орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у п. 16 умов, щомісяця до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону.

Орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із ПДВ, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати платежу. Протягом 5 робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником ПДВ (п. 3.4. договору).

Приписами п. 3.8. договору передбачено, що на суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення перерахування орендної плати.

Припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності) (п. 3.10. договору).

Судом встановлено, що даний договір підписаний уповноваженими представниками сторін.

Також, 22.12.2023 був підписаний акт приймання - передачі нерухомого майна, що належить до державної власності між учасниками договору. За таким актом, на виконання договору оренди, балансоутримувач передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності. Загальна площа - 1250.3 кв. м. Назва об`єкта - штаб літ. Т (інвентарний №101310027) загальною площею 221.8 кв. м. та склад літ. К (інвентарний №101310024) загальною площею 1028.5 кв. м. Місцезнаходження об`єкта - Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мочолівська, 157. Судом встановлено, що даний акт підписаний зі сторони уповноважених сторін.

На виконання умов договору, а саме п. п. 3.3. і 3.4. договору, балансоутримувач (діє, як позивач) надавав орендарю (діє, як відповідач) рахунки для сплати орендної плати.

Надалі, 08.008.2024 між сторонами був підписаний додатковий договір про дострокове припинення за згодою сторін договору оренди. Згідно умов такого додаткового договору, сторони вирішили припинити договір оренди достроково за згодою сторін з дати підписання акта повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. Було здійснено повернення орендованого майна, а саме: групи інвентарних об`єктів, що складається з нерухомого майна: штаб літ. Т (інвентарний №101310027) загальною площею 221.8 кв. м. та склад літ. К (інвентарний №101310024) загальною площею 1028.5 кв. м., що розташовані за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Берегово, вул. Мочолівська, 157 та обліковується на балансі Берегівського міжрайонного управління водного господарства, на підставі акта повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Також, 09.08.2024 між сторонами був підписаний акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. Додатком до такого акта повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності є інформація про стан майна, розрахунків за договором оренди і за договором про відшкодування витрат. Згідно п. 2.2. такої інформації, частина орендної плати, яка підлягає сплаті балансоутримувачу складає - 45 789.67 грн. Судом встановлено, що такий додаток не підписаний зі сторони відповідача. Разом з тим, 09.08.2024 був також підписаний акт про відмову підписання додатку до акту повернення з оренди нерухомого майна, який засвідчує відмову відповідача від підписання додатку до акта повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Виписками з рахунків позивача у справі (а. с. 39 - 41) підтверджується зарахування орендної плати на користь балансоутримувача не в повному обсязі, зокрема в розмірі 54 418.32 грн., що суперечить п. п. 3.3., 3.4. договору оренди. Такі платежі проведені всупереч отриманим рахункам на оплату, копії яких містяться в матеріалах справи. Додатково, розрахунками по оренді держмайна ТОВ "Берег Грін Енерджі" від 06.11.2024 №01-05/965 (а. с. 43), складеними позивачем у справі, підтверджується наявна непогашена заборгованість відповідача у розмірі 45 789.67 грн. Відповідач суду доказів погашення такої заборгованості не надав; також ним не було долучено до матеріалів справи і свого контррозрахунку позовних вимог.

Розрахунком інфляційних, трьох відсотків річних та пені по договору оренди (а. с. 44) підтверджується нарахування позивачем відповідачу: суми інфляції в розмірі 2587.55 грн., 3 % річних в розмірі 627.98 грн. та пені в розмірі 4904.19 грн.

Судом встановлено, що позивач направляв відповідачу 22.08.2024 претензію №01-05/741, згідно умов якої вимагав погашення заборгованості у розмірі 47 871.85 грн.

Висновки суду та норми права, що підлягають застосуванню.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст. 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 759 ЦКУ встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ст. 762 ЦКУ).

Відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, крім договору, предметом якого є майно державної або комунальної власності, який підлягає нотаріальному посвідченню у разі, якщо він укладений на строк більше п`яти років.

Передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (ст. 795 ЦКУ).

Відповідно до ст. 16 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності; представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності.

Договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами.

Приписами ст. 17 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду.

Пунктом 132 Порядку передачі майна в оренду передбачено, що у разі коли орендодавцем майна є Фонд державного майна, орендна плата спрямовується: за єдині майнові комплекси державних підприємств - до державного бюджету. У разі коли орендодавцем майна є балансоутримувач, крім підприємств, установ та організацій, які перебувають у віданні Національної академії наук та національних галузевих академій наук, а також підприємств, установ та організацій галузі кінематографії, що належать до сфери управління МКІП (на період до 31 грудня 2021 р.), державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, майно якого передається дипломатичним представництвам та консульським установам іноземних держав, представництвам міжнародних міжурядових організацій в Україні, та державних підприємств, організацій, установ та закладів, яким указом Президента України надано статус національних та які провадять діяльність з організації конгресів і торговельних виставок, орендна плата спрямовується: за окреме індивідуально визначене майно підприємства, організації (крім нерухомого) - балансоутримувачу; за єдиний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства, організації, нерухоме майно - 70 відсотків орендної плати балансоутримувачу, 30 відсотків - до державного бюджету.

Судом встановлено, що дійсно 22.12.2023 був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №29-23 (далі - договір оренди, договір) між Регіональним відділенням ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях (діє, як орендодавець) та ТОВ "Берег Грін Енерджі" (діє, як орендар). Балансоутримувачем за договором виступає - Берегівське міжрайонне управління водного господарства.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що об`єктом оренди виступає група інвентарних об`єктів, що складається з нерухомого майна: штаб літ. Т (інвентарний №101310027) загальною площею 221.8 кв. м. та склад літ. К (інвентарний №101310024) загальною площею 1028.5 кв. м., що розташовані за адресою: Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мочолівська, 157.

Згідно п. 9.1. договору, місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону - 18 005.00 грн. без ПДВ.

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору - балансоутримувачу 50 відсотків орендної плати, а державному бюджету 50 відсотків суми орендної плати (п. 16 договору).

Також, 09.08.2024 між сторонами був підписаний акт повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. Додатком до такого акта повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності є інформація про стан майна, розрахунків за договором оренди і за договором про відшкодування витрат. Згідно п. 2.2. такої інформації, частина орендної плати, яка підлягає сплаті балансоутримувачу складає - 45 789.67 грн. Судом встановлено, що такий додаток не підписаний зі сторони відповідача. Разом з тим, 09.08.2024 був також підписаний акт про відмову підписання додатку до акту повернення з оренди нерухомого майна, який засвідчує відмову відповідача від підписання додатку до акта повернення з оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Виписками з рахунків позивача у справі (а. с. 39 - 41) підтверджується зарахування орендної плати на користь балансоутримувача не в повному обсязі, зокрема в розмірі 54 418.32 грн., що суперечить п. п. 3.3., 3.4. договору оренди. Такі платежі проведені всупереч отриманим рахункам на оплату, копії яких містяться в матеріалах справи. Додатково, розрахунками по оренді держмайна ТОВ "Берег Грін Енерджі" від 06.11.2024 №01-05/965 (а. с. 43), складеними позивачем у справі, підтверджується наявна непогашена заборгованість відповідача у розмірі 45 789.67 грн. Відповідач суду доказів погашення такої заборгованості не надав; також ним не було долучено до матеріалів справи і свого контррозрахунку позовних вимог.

Розрахунком інфляційних, трьох відсотків річних та пені по договору оренди (а. с. 44) підтверджується нарахування позивачем відповідачу: суми інфляції в розмірі 2587.55 грн., 3 % річних в розмірі 627.98 грн. та пені в розмірі 4904.19 грн.

Стосовно основної суми борги.

Судом встановлено, що належними і допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, підтверджується сума основного боргу відповідача перед позивачем у розмірі 45 789.67 грн. Відповідач суду доказів погашення такої заборгованості не надав. Також ним не було долучено до матеріалів справи і свого контррозрахунку позовних вимог.

Відтак, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 45 789.67 грн. повністю.

Стосовно розгляду вимог про стягнення суми нарахованих інфляційних втрат, 3 відсотків річних та пені.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних і інфляційних втрат від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Сторони договору можуть зменшити або збільшити передбачений законом розмір процентів річних.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат відповідно, суд зазначає, що він є арифметично вірним.

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 627.98 грн. - 3 % річних і 2587.55 грн. - інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання відповідачем.

Належне виконання зобов`язання є одним із фундаментальних принципів цивільного права. Зміст цього принципу полягає в тому, що виконання має бути проведене: 1) належними сторонами; 2) щодо належного предмету; 3) у належний спосіб; 4) у належний строк (термін); 5) у належному місці.

Водночас порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені); відшкодування збитків та моральної шкоди (ч.1 ст.611 ЦК).

Сплату неустойки (штрафу) та відшкодування збитків характеризуються загальним поняттям "санкція" - визначена міра майнових чи інших невигідних для особи наслідків невиконання вимог закону та / або умов договору.

Частиною 1 ст. 549 ЦКУ передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Приписами п. 3.8. договору передбачено, що на суму заборгованості орендаря зі сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення перерахування орендної плати.

Судом встановлено, що позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 4904.19 грн. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, суд зазначає, що він є арифметично вірним.

Відтак, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 4904.19 грн. пені.

Щодо обґрунтованості рішення.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу приписів ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Грін Енерджі", код ЄДРПОУ - 45083113, Закарпатська обл., Берегівський р-н, місто Берегове, вул. Сечені Іштвана, будинок 52, квартира 2, на користь Берегівського міжрайонного управління водного господарства, код ЄДРПОУ - 01037063, Закарпатська обл., місто Берегове, вул. Мочолівська, будинок 157, суму боргу в розмірі 53 909.39 грн. (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот дев`ять гривень 39 копійок), з яких: 45 789.67 грн. (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 67 копійок) - сума основного боргу; 627.98 грн. (шістсот двадцять сім гривень 98 копійок) - три відсотки річних; 2587.55 грн. (дві тисячі п`ятсот вісімдесят сім гривень 55 копійок) - інфляційні втрати та 4904.19 грн. (чотири тисячі дев`ятсот чотири гривень 19 копійок) - пеня.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Грін Енерджі", код ЄДРПОУ - 45083113, Закарпатська обл., Берегівський р-н, місто Берегове, вул. Сечені Іштвана, будинок 52, квартира 2, на користь Берегівського міжрайонного управління водного господарства, код ЄДРПОУ - 01037063, Закарпатська обл., місто Берегове, вул. Мочолівська, будинок 157, сплачений судовий збір у розмірі 3028.00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено та підписано 27.01.2024 року.

Суддя П. Д. Пригуза