УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/16111/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши клопотання Служби безпеки України про продовження строку на подання пояснень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНОТЕАТР «НЕПТУН» (68000, Одеська область, місто Чорноморськ, проспект Миру, 14), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД» (68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Пляжна, 11), Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія І.Т.Т.» (68000, Одеська область, місто Чорноморськ, село Малодолинське, вулиця Космонавтів, 59Б) до Міністерства юстиції України (01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, 13) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Гутника Ігоря Івановича 65000, місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 15), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) про визнання протиправним та скасування наказу, а також про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.12.2024 в системі «Електронний суд» представником Товариство з обмеженою відповідальністю «КІНОТЕАТР «НЕПТУН» сформовано позовну заяву до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 1029/5 від 10.04.2024 р та зобов`язання Міністерства юстиції України відновити анульовані реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.07.2023 № 022000261 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Гутником Ігорем Івановичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНОТЕАТР НЕПТУН» (ідентифікаційний код юридичної особи 31619756), від 27.07.2023 № 034002163, «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Гутником Ігорем Івановичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-КОМ-БУД» (ідентифікаційний код юридичної особи 34108124), та від 27.07.2023, № 030000135 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену державним реєстратором Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Гутником Ігорем Івановичем щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ І.Т.Т.» (ідентифікаційний код юридичної особи 33081605) та була передана 28.12.2024 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 01.01.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНОТЕАТР «НЕПТУН» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 01.01.2025, подано заяву про усунення недоліків, з доданими до неї документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 30.01.25 о 11:35 год.

Окрім того, означеною ухвалою клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від Міністерства юстиції України всі матеріали справи, на підставі яких прийнято Наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 1029/5 від 10.04.2024 р. Залучено до участі у справі Державного реєстратора Авангардівської селищної ради Одеського району Одеської області Гутника Ігоря Івановича 65000, місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська, 15) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів, а також залучено до участі у справі Службу безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також вказаною ухвалою встановлено третім особам строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивачів та відповідача.

10.01.2025 в системі «Електронний суд» представником Служби безпеки України сформовано клопотання про продовження процесуального строку для подання пояснень та доказів

Останнє обґрунтоване тим, що відповідно до відомчих нормативно-правових актів СБУ підготовка та зберігання документів здійснюються різними підрозділами СБУ, Управлінням правового забезпечення СБУ, співробітники якого діють у судах від імені СБУ, направлено запит до Департаменту захисту національної державності СБУ із проханням надати копії відповідних документів для подальшого подання їх до суду в установленому законодавством порядку.

Станом на 10.01.2025 відповіді на вказаний запит не отримано, що унеможливлює виконання вимоги суду в частині надання СБУ в установлений строк доказів та пояснень на позов.

Відтак представник зазначає, що з об`єктивних причин, пов`язаних зі здійсненням службової діяльності співробітниками СБУ, надати пояснення та докази в строк, встановлений судом, не видається за можливе.

З огляду на що представник просить продовжити процесуальний строк для подання Службою безпеки України до суду доказів та пояснень на позовну заяву ТОВ «КІНОТЕАТР НЕПТУН», ТОВ «ІН-КОМ-БУД», ТОВ «Компанія І.Т.Т.».

Суд, розглянувши клопотання представника Служби безпеки України дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються зокрема строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 було встановлено третім особам строк для надання суду письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази - протягом 5 днів з дня одержання позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів з дня його отримання з доказами направлення пояснень з доданими до них документами на адреси позивачів та відповідача.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, останнім днем, коли СБУ мала право пред`явити пояснення на позов, є 14.01.2025.

Вивчивши заяву, суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 118 цього Кодексу право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6).

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч.7).

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.8).

Тобто, встановлений судом процесуальний строк, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, якщо таку заяву подано до закінчення цього строку.

В даному випадку п`ятиденний строк для подання пояяснень, що встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, станом на дату подання заяви про продовження третій особі строку для подання до суду пояснень не сплив.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Пунктом 1 статті 6 розділу I Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до статті 7 ГПК України одним із принципів здійснення правосуддя в господарських судах є рівність усіх учасників господарського процесу перед законом і судом.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе продовжити Службі безпеці України строк для подачі письмових пояснень до 24.01.2025 року (включно).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 119, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Служби безпеки України про продовження строку на подання пояснень - задовольнити.

2. Продовжити Службі безпеці України строк для подачі пояснень до 24.01.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 20.01.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ