РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2025справа №910/13304/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/13304/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс 21 століття» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н.п. № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 32492739)

про визнання розміру статутного капіталу,

за участю представників:

позивача - Бурдинського С.І. (ордер від 18.11.2024 серія ВЕ №1137615; в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом»);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс 21 століття» (далі - Товариство) про визнання розміру статутного капіталу відповідача у сумі 18 500 грн, визнавши, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства складає 18 500 грн, що становить 100% статутного фонду (капіталу) відповідача.

Позов мотивовано тим, що:

- ОСОБА_1 придбав частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 100%, що підтверджується актом від 02.12.2022 про придбання майна на аукціоні та актом від 02.12.2022 приймання-передачі частки в статутному капіталі відповідача;

- в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРПОУ) наявні розбіжності у відомостях про статутний капітал відповідача, а саме зазначене місцезнаходження попереднього засновника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кворум» (далі - Компанія), яке не відповідає останнім внесеним до ЄДРПОУ даним; крім того, наявна неточність у формулюванні акта про придбання майна на аукціоні в частині зазначення відомостей про вартість 100% частки у статутному капіталі Товариства; у зв`язку з цим позивачу було відмовлено у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідача (повідомлення про відмову від 05.12.2022 №17);

- такі неузгодженості могли б бути виправленими шляхом звернення позивача та Компанії в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. до державного реєстратора з відповідними заявами, проте на даний час Компанія ліквідована у зв`язку з банкрутством;

- позивач не може самостійно усунути недоліки, вказані державним реєстратором Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Ушацькою Н.В. у повідомленні про відмову від 05.12.2022 №17 та змушений звернутися до суду за захистом корпоративних прав учасника Товариства.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 підготовче засідання відкладено на 16.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2025.

Представник відповідача у судове засідання 20.01.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні 20.01.2025 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.01.2025 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 прийнято заяву Компанії до розгляду та порушено провадження у справі №44/232-б про банкрутство Компанії.

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 у справі №44/232-б визнано Компанію банкрутом; припинено процедуру розпорядження майном; відкрито ліквідаційну процедуру; задоволено клопотання заявника та призначено ліквідатором у справі №44/232-б арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 у справі №44/232-б, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2011, задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»; припинено повноваження ліквідатора Компанії - арбітражного керуючого Капелюшного І.В.; зобов`язано Державний департамент з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Компанії.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2011 ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2011 зі справи №44/232-б скасовано; справу №44/232-б направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 прийнято справу №44/232-б до свого провадження та присвоєно їй номер 44/232-б-15/169-б.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.02.2023 у справі №44/232-б-15/169-б рішенням комітету кредиторів Компанії (протокол від 06.04.2012 №2 засідання комітету кредиторів) передано частку в статутному капіталі Товариства в розмірі 100%, що належить Компанії до складу ліквідаційної маси банкрута Компанії у справі №44/232-б-15/169-б, зобов`язано ліквідатора провести оцінку та реалізацію об`єктів ліквідаційної маси, кошти одержані від продажу майна банкрута направити на задоволення вимог кредиторів, а також уповноважено ліквідатора на підписання всіх необхідних для виконання прийнятих комітетом кредиторів рішень документів, зокрема укладання договору з незалежним оцінювачем та біржею для проведення торгів з реалізації майна банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 у справі №44/232-б-15/169-б задоволено клопотання ліквідатора боржника про визначення умов продажу майна боржника на аукціоні; затверджено умови продажу майна, яке є предметом забезпечення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» у справі №44/232-б-15/169-б на першому, першому повторному та другому повторному аукціонах, а саме:

- умови продажу майна на першому аукціоні: Лот №1: склад майна 100% корпоративних прав Товариства; початкова ціна продажу 18 500 грн; крок аукціону - аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни; відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна - витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації майна;

- умови продажу майна на першому повторному аукціоні: Лот №1: склад майна 100% корпоративних прав Товариства; початкова ціна продажу 14 800 грн; крок аукціону - аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни; відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна - витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації майна;

- умови продажу майна на другому повторному аукціоні: Лот №1: склад майна 100% корпоративних прав Товариства; початкова ціна продажу 11 100 грн; крок аукціону - аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, крок аукціону становить 1% від початкової ціни продажу; відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем майна - витрати, пов`язані з утриманням, збереженням та продажем майна, підлягають відшкодуванню з коштів, отриманих від реалізації майна.

На підставі зазначеної ухвали 22.11.2022 на авторизованому електронному майданчику ТОВ «Українська Універсальна Біржа» було проведено аукціон, результати якого оформлені протоколом №BRE001-UA-622 про проведення аукціону, з продажу майна боржника Компанії, яке є предметом забезпечення грошових вимог ТОВ «Фінансова оферта» у справі №44/232-б-15/169-б на першому аукціоні без можливості зниження початкової ціни - частки в статутному капіталі Товариства у розмірі 100%, що належить Компанії.

За наслідками проведеного аукціону переможцем вказаного аукціону визначено ОСОБА_1

02.12.2022 позивачем (покупцем) та Компанією в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. (продавцем) підписано акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким:

покупець придбав на аукціоні та сплатив повну вартість, а продавець передав таке майно: склад майна - частка в статутному капіталі Товариства у розмірі 100% (пункт 1);

майно передається на підставі протоколу проведення електронного аукціону №BRE001-UA-622 (пункт 2);

інформація про ціну та повну сплату ціни за придбання майна на аукціоні: розмір ставки покупця на аукціоні з продажу майна становить 18 550 грн (найвища цінова пропозиція); покупець повністю сплатив вартість майна (пункт 3);

Того ж дня позивачем (покупцем) і Компанією в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. (продавцем) підписано акт приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства від 02.12.2022, відповідно до якого:

- згідно з протоколом №BRE001-UA-622 про проведення аукціону та актом про придбання майна на аукціоні продавець передав покупцю свою частку у розмірі 100% номінальною вартістю 18 500 грн, статутного капіталу Товариства (пункт 1);

- оплату вартості вказаної частки здійснено покупцем до підписання даного акта (пункт 3);

- перехід корпоративних прав учасника Товариства від продавця до покупця відбувається в момент внесення відповідних змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДРПОУ (пункт 4).

Підписи сторін на акті приймання-передачі частки посвідчені 02.12.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куксовою М.С., записи у реєстрі №№ 6832, 6833.

Позивач, маючи намір 05.12.2022 здійснити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Товариство, а саме, внести відомості про своє право власності на частку у розмірі 100% у статутному капіталі відповідача, звернувся до державного реєстратора, проте державний реєстратор Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Ушацька Н.В., розглянувши документи, подані для проведення реєстраційної дії, склала повідомлення про відмову у державній реєстрації в ЄДРПОУ, код: 17, із зазначенням таких підстав відмови:

« 1. Інше. 1) на підставі п. 10(3) ч. 1 ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон) - невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом, а саме: відомості про статутний капітал; 2) на підставі п.5 ч. 1 статті 28 Закону - документи суперечать вимогам Конституції та законів України, подані державному реєстратору документи (відомості) суперечать приписам ст. 133 Конституції України, яка є основним Законом та нормою прямої дії, а саме: місто Київ територіально не відноситься до меж Київської області, що суперечить адміністративно - територіальному устрою України».

Дослідивши визначені державним реєстратором підстави для відмови у проведенні реєстраційної дії, позивачем встановлено, що згідно з витягом з ЄДРПОУ від 17.12.2021 №46 відносно Товариства розмір статутного капіталу вказаної юридичної особи становить 18 500 грн, а розділі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» вказано Компанію, ідентифікаційний код 33936648, місцезнаходження: вул. Здолбунівська, буд. 7-А, м. Київ, 02081, розмір частки засновника (учасника): 18 500 грн.

Разом із тим, відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 26.10.2024 №3, станом на 02.12.2022 (дату підписання актів про придбання майна на аукціоні та приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства), місцезнаходженням засновника відповідача, Компанії було: вул. Автотранспортна, буд. 4, м. Київ, 02088.

Відтак, наявна неузгодженість щодо місцезнаходження первісного засновника Товариства.

Крім того, в акті про придбання майна на аукціоні не було зазначено вартості 100% частки у статутному капіталі Товариства, проте у пункті 3 акта вказано ціну за придбання майна на аукціоні (вартість майна): 18 550 грн, що не узгоджується з відомостями про статутний капітал Товариства, зазначеними у ЄДРПОУ та акті приймання-передачі частки в статутному капіталі відповідача (18 500 грн).

Такі неузгодженості могли б бути виправленими шляхом звернення позивача і Компанії в особі ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. до державного реєстратора з відповідними заявами.

Проте ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2023 у справі №44/232-б-15/169-б було ліквідовано банкрута Компанію як юридичну особу у зв`язку з банкрутством, та закрито провадження у справі №44/232-б-15/169-б.

Відповідні відомості 28.03.2023 внесені до ЄДРПОУ за номером запису: 011004978.

Таким чином, на даний час єдиного учасника відповідача Компанією припинено, у зв`язку з чим унеможливлено усунення в ЄДРПОУ розбіжностей у відомостях про статутний капітал Товариства, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Згідно з частинами першою і другою статті 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права. Завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Звертаючись з позовом за захистом порушеного права, позивач має обрати спосіб захисту, який відповідає змісту права, що порушене, й бути здатний таке право поновити; обраний спосіб захисту має бути передбачений приписами статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, або ж визначений іншим Законом чи укладеним між сторонами договором. Законодавчі обмеження матеріально правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.01.2021 зі справи №916/1415/19 заначила, що розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, судам слід зважати і на його ефективністю з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається цією статтею, повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема його застосування не повинно бути ускладнено діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005 заява № 38722/02).

Отже, ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Згідно з частинами першою і другою статті 961 ЦК України права учасників юридичних осіб (корпоративні права) - це сукупність правомочностей, що належать особі як учаснику (засновнику, акціонеру, пайовику) юридичної особи відповідно до закону та статуту товариства.

Корпоративні права набуваються особою з моменту набуття права власності на частку (акцію, пай або інший об`єкт цивільних прав, що засвідчує участь особи в юридичній особі) у статутному капіталі юридичної особи.

Чинне законодавство наділяє власника майна правомочностями володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина перша статті 317 ЦК України).

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з пунктами 5 і 103 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» підстави для відмови у державній реєстрації: документи суперечать вимогам Конституції та законів України; невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі чи інших інформаційних системах, використання яких передбачено цим Законом.

Частиною п`ятою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

4) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства.

ВИСНОВКИ

Отже, наразі позивач, набувши право власності на частку в статутному капіталі Товариства шляхом її придбання на аукціоні, в порядку реалізації майна банкрута в межах справи про банкрутство, не має можливості здійснити державну реєстрацію змін у відомостях про учасників Товариства в ЄДРПОУ, оскільки необхідне внесення змін до реєстраційних даних попереднім засновником відповідача, якого на даний час ліквідовано.

Таким чином, порушуються законні очікування позивача на належне оформлення переходу до нього корпоративних прав учасника Товариства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання розміру статутного капіталу відповідача у сумі 18 500 грн, визнавши, що розмір частки позивача у статутному капіталі Товариства складає 18 500 грн, що становить 100% статутного фонду (капіталу) відповідача, підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що оскільки відповідач не є відповідальною особою за правильність заповнення актів про придбання майна на аукціоні та приймання-передачі частки в статутному капіталі Товариства, а позивач не просить покласти на відповідача судові витрати, то суд вважає за необхідне судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс 21 століття» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н.п. № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 32492739) про визнання розміру статутного капіталу задовольнити повністю.

2. Визнати розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс 21 століття» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н.п. № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 32492739) у сумі 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн, визнавши, що розмір частки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс 21 століття» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н.п. № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 32492739) складає 18 500 (вісімнадцять тисяч п`ятсот) грн, що становить 100% статутного фонду (капіталу) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс 21 століття» (вул. Грушевського, буд. 28/2, н.п. № 43, м. Київ, 01021; ідентифікаційний код 32492739).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.01.2025.

Суддя Оксана Марченко