ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3692/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" (49060, м.Дніпро, вул. Подолинського Сергія, 31Г, оф.103, ідентифікаційний номер юридичної особи 42323667)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В. Г.

Представники:

від кредитора: Батюк П.В., посв. адв. №1420/10 від 25.06.1998, представник Оліна Д.О.

від боржника: не з`явився

в засіданні приймали участь: Дашко І.В., посв. №1934 від 26.12.2018, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987).

Ухвалою суду від 16.09.2024 відкрито провадження у справі №904/3692/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" (08298, Київська область, Бучанський район, смт.Коцюбинське, вул.Пономарьова, буд.32, ідентифікаційний номер юридичної особи 30348157) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" на суму 3 012 406,16грн. (4 черга задоволення) та на суму 96 224,00грн. (1 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 05.03.2025; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича, свідоцтво №1878 від 26.12.2018; зобов`язано розпорядника майна Дашка І.В. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 25.10.2024; зобов`язано розпорядника майна в строк до 16.11.2024 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 30.10.2024.

На виконання ухвали суду від 16.09.2024, господарський суд опублікував повідомлення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №74058 від 16.09.2024 про відкриття провадження по справі №904/3692/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987).

28.10.2024 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Дашка І.В. про результати розгляду кредиторських вимог по справі №904/3692/24.

28.10.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів доказів надсилання на адреси кредиторів повідомлень про розгляд грошових вимог.

Ухвалою суду від 30.10.2024 попереднє засідання суду відкладено на 20.11.2024 в режимі відеоконференції за участю представника кредитора - Оліна Д.О.

20.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою попереднє засідання суду відкладено на 28.11.2024.

Ухвалою суду від 28.11.2024 продовжено розпоряднику майна боржника Дашку І.В. строк проведення інвентаризації майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) до 16.12.2024 року.

28.11.2024 судом постановлено ухвалу, якою завершено попереднє судове засідання, за результатами якого внести до реєстру вимоги кредиторів у наступній черговості:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" на 2 995 284,35грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 96 224,00грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів;

- Дочірнього підприємства "Промзіз-Днєпр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" на суму 4 844,80грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 260 000,00грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;

- ОСОБА_1 на суму 6 056,00грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів 13 595 958,62грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Зазначеною вище ухвалою суд встановив дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, до 20.12.2024 та зобов`язав розпорядника майна боржника Дашка І.В. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство.

Окрім викладеного ухвалою суду від 28.11.2024 встановлено дату підсумкового судового засідання у справі - 24.12.2024 року.

16.12.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. (вх.№58064/24 від 16.12.2024) про скасування арештів на рахунках боржника, за змістом якого арбітражний керуючий просить суд скасувати арешти грошових коштів, що належать ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м. Дніпро, вул. Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ), які знаходяться на поточних рахунках відкритих в:

1) АТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851, :

- № НОМЕР_1 (978-Євро);

2) АТ КБ "ПриватБанк", м. Київ, МФО 305299:

- № НОМЕР_2 (980-українська гривня)

та які накладені:

- постановою про арешт коштів боржника від 27.06.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_4;

- постановою про арешт коштів боржника від 27.06.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_5;

- постановою про арешт коштів боржника від 27.06.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_6;

- постановою про арешт коштів боржника від 18.07.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_7;

- постановою про арешт коштів боржника від 22.07.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_8;

- постановою про арешт коштів боржника від 22.07.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_9.

Ухвалою суду від 17.12.2024 судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна Дашка І.В. (вх.№58064/24 від 16.12.2024) про скасування арештів на рахунках боржника призначено на 24.12.2024; залучено до участі у розгляді клопотання розпорядника майна Дашка І.В. (вх.№58064/24 від 16.12.2024) в межах провадження у справі №904/3692/24 приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка О.В. (08121, Київська область, Бучанський район, с.Крюківщина, вул.Джерельна, б.6, оф.31); зобов`язано учасників справи у строк до 20.12.2024 надати письмові пояснення/заперечення на клопотання розпорядника майна Дашка І.В. (вх.№58064/24 від 16.12.2024) про скасування арештів на рахунках боржника, які направити на адресу інших учасників справи (докази надсилання надати суду).

18.12.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи повідомлення про проведення перших зборів кредиторів ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту".

18.12.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

18.12.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів по справі №904/3692/24 станом на 28.11.2024 року.

18.12.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Батюк П.В. про проведення судового засідання призначеного на 24.12.2024 об 11:00год. в режимі відеоконференції, в задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 19.12.2024 року.

19.12.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи матеріалів інвентаризації майна ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту".

20.12.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи копії постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника НОМЕР_4 від 09.08.2024 року.

20.12.2024 до суду надійшли заперечення представника ОСОБА_1 на клопотання розпорядника майна Дашка І.В. (вх.№58064/24 від 16.12.2024) про скасування арештів на рахунках боржника.

23.12.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення підсумкового засідання суду на іншу дату.

23.12.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи рішення перших зборів кредиторів ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" оформленого протоколом від 20.12.2024 року.

Ухвалою суду від 24.12.2024 замінено кредитора у справі №904/3692/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промзіз-Інжиніринг" (ідентифікаційний номер юридичної особи 30348157) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп" (49060, м.Дніпро, вул. Подолинського Сергія, 31Г, оф.103, ідентифікаційний номер юридичної особи 42323667); зобов`язано розпорядника майна Дашка І.В. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.12.2024 судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна Дашка І.В. (вх.№58064/24 від 16.12.2024) про скасування арештів на рахунках боржника відкладено на 09.01.2025; підсумкове судове засідання у справі відкладено на 09.01.2025.

26.12.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Батюк П.В. про проведення судового засідання призначеного на 09.01.2025 о 10:20год. в режимі відеоконференції, яке задоволено ухвалою суду від 27.12.2024.

30.12.2024 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи звіту арбітражного керуючого про заходи здійснені в процедурі розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" станом на 13.12.2024 року.

02.01.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи копії відповіді приватного виконавця виконавчого округу Київської області Літвиненка О.В. на запит арбітражного керуючого Дашка І.В.

02.01.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" з додатками.

09.01.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Батюк П.В. про відкладення підсумкового засідання суду, за змістом якого представник Оліна Д.О. просить суд:

- повторно зобов`язати розпорядника майна Дашко Ігоря Валерійовича (49069, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, 31ж, офіс 317/1; свідоцтво №1878 від 26.12.2018) провести аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд. 2, офіс 28; ідентифікаційний ) та становища на ринках боржника у відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 12, ч. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства;

- повторно зобов`язати розпорядника майна Дашко Ігоря Валерійовича (49069, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, 31ж, офіс 317/1; свідоцтво №1878 від 26.12.2018) провести інвентаризацію майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Чикаленка Євгена, буд. 2, офіс 28; ідентифікаційний ) та визначити його вартість у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879;

- встановити розпоряднику майна Дашко Ігорю Валерійовичу необхідній та достатній строк для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

Ухвалою суду від 09.01.2025 судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна Дашка І.В. (вх.№58064/24 від 16.12.2024) про скасування арештів на рахунках боржника відкладено на 20.01.2025; відкладено підсумкове судове засідання у справі на 20.01.2025; зобов`язано розпорядника майна Дашка І.В. надати суду для огляду оригінал Акту прийому-передачі згідно Договору оренди №05-03/24 від 05.03.2024 року; зобов`язано розпорядника майна Дашка І.В. у строк до 20.01.2025 надати пояснення на заперечення представника ОСОБА_1 - адвоката Батюк П.В. щодо долученого до матеріалів справи звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) та інвентаризації майна боржника, які надіслати на адресу інших учасників справи (докази надсилання надати суду).

15.01.2025 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Дашка І.В. про проведення зборів кредиторів з додатками.

15.01.2025 до суду надійшло повідомлення розпорядника майна Дашка І.В. про проведення зборів комітету кредиторів з додатками.

20.01.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи протоколу засідання зборів кредиторів ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" від 15.01.2025.

20.01.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про долучення до матеріалів справи протоколу засідання зборів комітету кредиторів ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" від 15.01.2025.

20.01.2025 до суду надійшли пояснення розпорядника майна Дашка І.В. на заперечення представника ОСОБА_1 - адвоката Батюк П.В. щодо долученого до матеріалів справи звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" та проведеної інвентаризації майна боржника.

20.01.2025 клопотання розпорядника майна Дашка І.В., за змістом якого просить суд долучити до матеріалів справи копії листа розпорядника майна "Про надання оригіналів документів" №02-01/5 від 09.01.2025 та листа ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" №130125 від 13.01.2025.

В судовому засіданні 20.01.2025 присутні розпорядник майна Дашко І.В. та представник кредитора ОСОБА_1 - адвокат Батюк П.В.

Розпорядник майна Дашко І.В. просить суд задовольнити клопотання (вх.№58064/24 від 16.12.2024) про скасування арештів на рахунках боржника.

В обґрунтування поданої заяви розпорядник майна вказує про необхідність скасування арештів за вказаними банківськими рахунками боржника з метою вжиття ним заходів щодо збереження майна боржника шляхом оплати за оренду складу, в якому наразі перебуває майно ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту".

Розпорядником майна Дашко І.В. отримано від боржника ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" лист №041224 від 04.12.2024 "Щодо збереження майна" у якому зазначається про те, що від ПАТ "Астра Люкс" отримано листа з вимогою негайно здійснити вивезення майна ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" з нежитлових приміщень в м. Переяславі, які раніше належали боржнику і які були придбані ПАТ "Астра Люкс" на прилюдних торгах в рамках виконавчих проваджень.

В нежитловому приміщенні знаходиться цінне майно, а саме: оверлоки, швейні машини, арматура з нержавіючої сталі (штуцера, фітінги, адаптери, ніпелі, фланці, рукава високого тиску, все в асортименті) балансова вартість якого понад 1 000 000,00грн., і яке 09.08.2024 було описано приватним виконавцем Літвиненком О.В., а приміщення в якому майно зберігається (м. Переяслав, вул. Шевченко, 18А) опечатано, про що Літвиненком О.В. винесено відповідну постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 09.08.2024.

Оскільки ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" у власності вантажного транспорту не має, на підприємстві працевлаштований лише один директор, який є особою з інвалідністю, для перевезення майна до орендованого складу в с. Любимівка, до якого відстань понад 100 км, необхідно залучати на платній основі як перевізника, так і вантажників.

Окрім викладеного, боржником додано до листа розпоряднику майна копію договору оренди № 05-03/24 від 05.03.2024, лист від орендодавця ТОВ "Кімаєр" №09/08/2024-1 від 09.08.2024, довідку щодо розрахунків з ТОВ "Кімаєр", оборотно-сальдова відомість по рахунку 661 за листопад 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. накладені арешти на поточні банківський рахунки боржника шляхом винесення відповідних постанов, а саме:

- постановою від 27.06.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_4 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 24 370 176,99 грн.;

- постановою від 27.06.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_5 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 377 410,03 грн.;

- постановою від 27.06.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_6 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 32 658,73 грн.;

- постановою від 18.07.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_7 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 5 891 863,32грн.;

- постановою від 22.07.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_8 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 33 369,00грн.;

- постановою від 22.07.2024 у виконавчому провадженні НОМЕР_9 про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 33 369,00грн.

У зв`язку з тим, що всі банківські рахунки арештовано в рамках виконавчих проваджень, неможливо забезпечити перевезення та збереження майна ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту".

Як зазначає розпорядник майна грошові кошти містяться на двох рахунках, а саме:

- № НОМЕР_2 (980-українська гривня), в АТ КБ "Приватбанк" м.Київ, МФО 305299 - 748,49грн.;

- № НОМЕР_1 (978-Євро) в АТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851 - 369,66 євро.

Для здійснення господарської діяльності, розрахунків з дебіторами та кредиторами підприємство наразі використовує один рахунок № НОМЕР_2 (980-українська гривня), в АТ КБ "Приватбанк".

З огляду на викладене, розпорядник майна просить суд скасувати арешти з двох рахунків боржника, які необхідні боржнику для здійснення поточної господарської діяльності, вжиття всіх заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, виконання поточних зобов`язань, в тому числі зі сплати податків, зборів, оплати заробітної платні і інших обов`язкових платежів та погашення поточної кредиторської заборгованості, а саме, просить суд скасувати арешти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) в АТ "ПУМБ" № НОМЕР_1 (978-Євро) та в АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 (980-українська гривня), які накладені:

- постановою про арешт коштів боржника від 27.06.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_4;

- постановою про арешт коштів боржника від 27.06.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_5;

- постановою про арешт коштів боржника від 27.06.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_6;

- постановою про арешт коштів боржника від 18.07.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_7;

- постановою про арешт коштів боржника від 22.07.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_8;

- постановою про арешт коштів боржника від 22.07.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні НОМЕР_9.

Представник кредитора ОСОБА_1 - адвокат Батюк П.В. заперечує щодо задоволення клопотання розпорядника майна Дашка І.В. та зазначає, що наведені в клопотанні доводи не містять взагалі жодних даних щодо того, яким чином наявність арешту коштів на банківських рахунках перешкоджає відновленню платоспроможності боржника та яким чином така платоспроможність відновиться в разі скасування таких арештів.

Окрім викладеного, адвокат Батюк П.В. зазначає, що аргументація клопотання про скасування арештів необхідністю здійснювати платежі за Договором оренди № 05-03/24 від 05.03.2024, укладеним між боржником та ТОВ "Кімаєр", також не може слугувати підставою для його задоволення з огляду на відсутність належних доказів здійснення боржником господарської діяльності з використанням орендованого майна.

Як зазначає представник кредитора договором оренди № 05-03/24 від 05.03.2024 передбачається передача об`єкту оренди за актом приймання-передачі, а датою початку використання об`єкту є дата підписання акту приймання-передачі (пункт 4.2.3).

Доданий до клопотання Акт прийому-передачі не містить календарної дати його укладання, а тому не може розглядатися в якості належного доказу на підтвердження факту приймання-передачі вищевказаного нерухомого майна згідно положень ст. 795 ЦК України, що виключає наявність підстав вважати обґрунтованими твердження заявника про здійснення боржником господарської діяльності з використанням нежитлових приміщень загальною площею 252 кв.м. за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Любимівка, вулиця Київська, будинок 88-в/1.

Представник кредитора зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази використання наведеного вище нерухомого майна з метою здійснення боржником господарської діяльності, а перебування за вказаною адресою майна боржника не підтверджено відповідним актом інвентаризації майна, що віднесено до компетенції та повноважень арбітражного керуючого.

Разом з тим, адвокат Батюк П.В. зазначає, що розпорядником майна не надано опис майна, яке зберігається в нежитловому приміщенні, що належить ПАТ "Астра Люкс" в м.Переяславі, а посилання на Постанову про опис та арешт майна боржника від 09.08.2024 року, винесену приватним виконавцем Літвиненко О.В. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_4 є некоректним, з огляду на часткову реалізацію майна боржника в межах виконавчих проваджень.

Щодо доданого до клопотання листа ПАТ "Астра Люкс" від 03.12.2024 з вимогою до боржника протягом 10 днів забрати належне йому майно, то цей строк сплив станом на час подання заяви розпорядника майна до суду, а тому наявність майна боржника за адресою м. Переяслав, вул. Шевченко, 18А станом на день подання такого клопотання до суду та необхідність його вивезення не підтверджена належними доказами.

Окрім викладеного представник Оліна Д.О. зазначає, що розпорядником майна не надано розрахунок орієнтовних витрат (оплата перевізників та вантажників), які необхідні для організації перевезення майна боржника на склад в с.Любимівка.

Щодо посилань в клопотанні на необхідність здійснювати виплату заробітної плати, то адвокат Батюк П.В. зазначає, що матеріали справи не містять докази звернень розпорядника майна та боржника до приватного виконавця Літвиненко О.В. з вимогами щодо зняття арештів з рахунків боржника в межах сум, необхідних для погашення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства боржника як того вимагають приписи Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на викладені вище обставини, представник кредитора заперечує щодо задоволення заяви розпорядника майна Дашка І.В. про скасування арештів з рахунків боржника.

За результатами дослідження поданої заяви, заслухавши пояснення учасників справи суд встановив наступне.

Станом на час розгляду заяви розпорядника майна Дашка І.В. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) перебуває на стадії розпорядження майном.

До відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) приватним виконавцем Літвиненко О.В. було відкрито ряд виконавчих проваджень щодо боржника.

Так, на виконання у приватного виконавця Літвиненка О.В. перебуває зведене виконавче провадження НОМЕР_10, до складу якого входять:

- ВП НОМЕР_4 відкрите на підставі наказу №911/1111/20 від 28.03.2024, що видав Господарський суд Київської області про стягнення з ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" на користь Оліна Дмитра Олексійовича грошових коштів в розмірі 2 215 4370,90грн.;

- ВП НОМЕР_5 відкрите на підставі наказу №911/1111/20 від 28.03.2024, що видав Господарський суд Київської області про стягнення з ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" на користь Оліна Дмитра Олексійовича грошових коштів в розмірі 342 764,57грн.;

- ВП НОМЕР_6 відкрите на підставі наказу №911/1111/20 від 28.03.2024, що видав Господарський суд Київської області про стягнення з ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" на користь Оліна Дмитра Олексійовича грошових коштів в розмірі 29 354,30грн.;

- ВП НОМЕР_7 відкрите на підставі наказу №911/1733/21 від 20.10.2021, що видав Господарський суд Київської області про стягнення з ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" на користь ТОВ "Промзіз-Інжиніринг" грошових коштів в розмірі 5 355 903,93грн.;

- ВП НОМЕР_8 відкрите на підставі наказу №911/2602/23 від 10.07.2024, що видав Господарський суд Київської області про стягнення з ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" на користь Оліна Дмитра Олексійовича грошових коштів в розмірі 30 000,00грн.;

- ВП № НОМЕР_9 відкрите на підставі наказу №911/2602/23 від 10.07.2024, що видав Господарський суд Київської області про стягнення з ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 30 000,00грн.

З листа приватного виконавця Літвиненка О.В. за №б/н від 10.09.2024 вбачається, що 02.07.2024 приватним виконавцем здійснено опис та арешт майна боржника, а саме:

- цілісний майновий комплекс, "Промислові засоби індивідуального захисту", реєстраційний номер ОНМ 110, місцезнаходження: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вулиця Сковороди, будинок 73, складові частини: будівля, основна будівля, А, загальна площа (кв.м): 1335,3, матеріали стін: цегла; підвал, а1, площа 161,50 кв.м.; підвал а2, площа 70,20 кв.м; будівля щитова, Б; будівля сарай, В; прохідна, Д; убиральня, Г-Е; споруда ворота, 1,2; споруда огорожа, 3; площадка, І;

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:063:0205, місцезнаходження: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вулиця Сковороди, земельна ділянка 73, площа (га): 0,153, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості;

- нежитлова будівля (пилорама), реєстраційний номер ОНМ 110, місцезнаходження: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вулиця Шевченка, будинок 18а, загальна площа(кв.м): 116, матеріали стін: цегла;

- земельна ділянка, кадастровий номер :01:063:0204, місцезнаходження: Київська обл. м.Переяслав-Хмельницький, вулиця Шевченка, земельна ділянка 18а, площа (га): 0,0631, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємства переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Дане нерухоме майно було реалізоване на електронних торгах, організатор ДП "Сетам" 04.09.2024 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що власником складу за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 є ПАТ "Астра Люкс".

ПАТ "Астра Люкс" звернулось до ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" в 10-ти денний строк звільнити приміщення, що на праві власності належать ПАТ "Астра Люкс" (лист за №781 від 03.12.2024).

З листа приватного виконавця Літвиненка О.В. за №б/н від 23.12.2024 року вбачається, що 23.09.2024 року було реалізовано Топливну гранулу з дерева 14,939 кг. (майно знаходилось на складі м. Переяслав-Хмельницький, вулиця Сковороди, будинок 73), про що 03.10.2024 приватним виконавцем складено Акт про проведений електронний аукціон, який видано переможцю торгів.

Решта майна (за переліком визначеному в листі з місцезнаходженням - АДРЕСА_2) не була реалізована на електронному аукціоні, оскільки дані аукціони не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Вчинення дій по вище переліченим виконавчим провадженням зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

12.11.2024 приватним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з майна, якою знято арешт з майна, яке не було реалізовано на електронному аукціоні. Дана постанова була направлена за адресою реєстрації боржника та була отримана 30.11.2024.

З огляду на викладене, саме боржник - ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" зобов`язаний зберігати майно, яке йому належить, з моменту зняття з нього арешту.

Також приватний виконавець повідомив, що майно боржника не вилучалось з приміщень, які належали боржнику, також не передавалось боржником для зберігання приватному виконавцю, або іншій особі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 05.03.2024 між ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" (далі - Орендар) та ТОВ "Кімаєр" (далі - Орендодавець) було укладено Договір оренди №05-03/24, відповідно до п.1.1 якого Орендодавець передає , а Орендар приймає в тимчасове платне користування майно (далі - об`єкт (об`єкти)) та сплачує орендну плату за його використання на умовах Договору та в розмірі встановленому в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.1.2 Орендодавець забезпечує та надає послуги, пов`язані з орендою об`єкта (об`єктів) згідно Додатку №2 до Договору.

Сторони погодили в п.2.1 Договору, що Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та діє до 04.03.2025 року.

Продовження строку дії Договору можливе за умови укладення в письмовій формі Сторонами відповідної додаткової угоди. Орендодавець не надає згоди щодо поновлення Договору на новий строк після закінчення його дії без укладання зазначеної додаткової угоди (п.2.2 Договору).

Згідно з п.3.1 Договору розмір щомісячної орендної плати за весь об`єкт визначається в Додатку №1 до Договору, а розмір витрат по утриманню об`єкту та додаткових послуг Орендодавця (змінна частина орендної плати) в Додатку №2 до Договору.

Відповідно до п.4.2 Договору останнім встановлено наступний порядок передачі об`єкту:

- приймання-передачі об`єкту здійснюється двосторонньою комісією, що складається з представників Сторін (п.4.2.1);

- Сторони призначають своїх представників у двосторонньому комісію, яка протягом трьох днів з моменту її формування перевіряє стан об`єкту, складає та підписує Акт прийому-передачі об`єкту, в якому відображається стан об`єкту (п.4.2.2.);

- датою початку використання об`єкту є дата підписання Сторонами Акту (Актів) приймання-передачі об`єкта (п.4.2.3).

Розділами 5-6 Договору передбачені права та обов`язки Орендаря та Орендодавця.

Зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані Сторонами (п.10.7 Договору).

Відповідно до Додатку №1 до Договору оренди від 05.03.2024, Сторони домовились, що вартість об`єкт оренди у місяць, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Любимівка, вулиця Київська, будинок 88-в/1 становить 30 240,00грн. разом з ПДВ.

В Додатку №2 сторони домовились, про наступний склад та вартість послуг, що становлять змінну частину орендної плати за Договором:

- відшкодування постачання електричної енергії згідно показників лічильників (за діючими тарифами АК "Київобленерго");

- відшкодування перетікання реактивної енергії (за діючими тарифами АК "Київобленерго");

- відшкодування водопостачання та водовідведення за нормами (за діючими тарифами АК "Київводоканал").

Відповідно до Акту прийому-передачі від 18.03.2024 (оригінал був наданий для огляду в судовому засіданні) на виконання вимог Договору оренди №05-03/24 від 05.03.2024 року Орендодавець передає Приміщення, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 252 м2 за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Любимівка, вулиця Київська, будинок 88-в/1 на умовах, що передбачені в Договорі оренди №05-03/24 від 05.03.2024 року. Приміщення вважається переданим з моменту підписання цього Акту прийому-передачі.

На підтвердження існування договірних відносин, до матеріалів справи долучено копії наступних документів підписаних сторонами, а саме - Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки-фактури та рахунки на оплату, за результатом дослідження яких вбачається, що між сторонами склались договірні правовідносини із надання об`єкту в оренду, що містять в собі як підтвердження обов`язку Орендодавця надавати нежитлове приміщення в оренду, згідно з умовами договору, так і обов`язок Орендаря сплачувати рахунки за користування нежитловим приміщенням отриманого в оренду.

Окрім викладеного, до матеріалів справи долучено виписку з рахунку ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту", відповідно до якого боржником здійснювались оплати за Договором оренди №05-03/24 від 05.03.2024 року включаючи оплати з комунальних платежів, що підтверджує наявність грошових коштів для здійснення таких операцій.

Разом з тим, з огляду на накладення арештів на рахунки боржника, ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" не має можливість належним чином виконувати свої зобов`язання за Договором оренди.

Окрім викладеного, з огляду на продаж приміщення - складів, що належали на праві власності боржнику, майно, яке перебувало в нежитлових приміщеннях за адресами: Київська обл, м. Переяслав-Хмельницький, вулиця Сковороди, будинок 73 та АДРЕСА_2 підлягають переміщенню на інший склад задля забезпечення його належного зберігання.

Склад майна боржника, який залишився після реалізації в межах виконавчих проваджень зазначений в документах складених приватним виконавцем Літвиненком О.В. (копії яких долучено до матеріалів справи).

Враховуючи той факт, що наразі рахунки боржника з яких здійснювалась оплата між контрагентами є заблоковані боржник позбавлений можливості здійснити збереження майна боржника шляхом здійснення орендних платежів за об`єкт нерухомості де зберігається майно боржника, провадити господарську діяльність та відновити свою платоспроможність відповідно до приписів Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 1 ст.2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1-2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно п.3 ч.14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

За приписами ч.5 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 2 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Кодексом України з процедур банкрутства надано можливість господарському суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, скасовувати арешти майна та інші обмеження щодо розпорядження його майном.

За результатом дослідження поданих матеріалів, з урахуванням пояснень учасників справи, господарський суд зазначає, що наявність арештів на рахунках боржника ускладнює збереження майна, здійснення господарської діяльності товариства та, відповідно, перешкоджає відновленню платоспроможності останнього, а отже, фактично призводить до нарощування кредиторської заборгованості, тому, з метою недопущення вищевказаних обставин, господарський суд вважає за доцільне скасувати арешти на рахунках боржника, у зв`язку з чим відповідна заява розпорядника майна задовольняється судом.

Заперечення представника кредитора відхиляються судом з огляду на те, що існує реальна необхідність щодо вчинення дій направлених на збереження майна боржника та утримання його в належному стані, задля забезпечення інтересів як кредиторів, так і боржника, оскільки за рахунок реалізації цього майна можливе погашення вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Ухвала про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди розпорядника майна правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника та забезпечення вимог кредиторів (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме чи нерухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що скасування обмежень в частині здійснення розрахунків боржником має забезпечити ефективне дотримання балансу інтересів як боржника, так і кредиторів, тому, задля того, щоб уникнути зловживання боржником власними майновими правами на шкоду кредиторам, доцільним є вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів у формі позбавлення права ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" розпоряджатися належним йому майном, в тому числі грошовими коштами на банківських рахунках АТ "ПУМБ" № НОМЕР_1 (978-Євро) та АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 (980-українська гривня) без письмової згоди розпорядника майна до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі №904/3692/24.

Окрім викладеного, для ефективного дотримання цих заходів, слід направити зазначену ухвалу на адресу АТ КБ "Приватбанк" та АТ "ПУМБ" для повідомлення банків про існування таких обмежень, щоб унеможливити будь-які зловживання з боку посадових осіб боржника та задля забезпечення погодження проведення всіх без виключення платежів боржником на користь третіх осіб з розпорядником майна Дашко І.В.

Згідно положень частини 3 ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна Дашка І.В. про скасування обтяжень майна боржника задовольнити.

Скасувати арешти грошових коштів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987), які знаходяться на поточних рахунках відкритих в:

1) АТ "ПУМБ", м. Київ, МФО 334851:

- № НОМЕР_1 (978-Євро);

2) АТ КБ "ПриватБанк", м. Київ, МФО 305299:

№ НОМЕР_2 (980-українська гривня);

та які накладені:

- постановою про арешт коштів боржника від 27.06.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_4;

- постановою про арешт коштів боржника від 27.06.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_5;

- постановою про арешт коштів боржника від 27.06.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_6;

- постановою про арешт коштів боржника від 18.07.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_7;

- постановою про арешт коштів боржника від 22.07.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_8;

- постановою про арешт коштів боржника від 22.07.2024, винесеною приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Літвиненком О.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_9.

Вжити захід забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) без письмової згоди розпорядника майна ТОВ "Промислові засоби індивідуального захисту" - арбітражного керуючого Дашка Ігоря Валерійовича, свідоцтво №1878 від 26.12.2018 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31ж, офіс 317/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) розпоряджатися грошовими коштами на банківських рахунках в АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 та в АТ "ПУМБ" № НОМЕР_1 до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі №904/3692/24.

Стягувач: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987) арбітражний керуючий Дашко Ігор Валерійович, свідоцтво №1878 від 26.12.2018 (49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31ж, офіс 317/1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (49083, м.Дніпро, вул.Чикаленка Євгена, буд.2, офіс 28, ідентифікаційний номер юридичної особи 25585987).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її постановлення та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Дата набрання ухвалою законної сили - 20.01.2025.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки - до 21.01.2028.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від пред`явлення до примусового виконання.

Примірник ухвали про забезпечення вимог кредиторів негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення вимог кредиторів і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Суддя А.В. Суховаров