ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1155/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний"

про визнання дій протиправними, визнання договорів діючими та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, згідно якого просить суд: визнати протиправними дії Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", які проявляються у перешкоджанні користуватися земельною ділянкою за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37, к.н. :03:031:0061 для будівництва об`єкту "Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку" та розірвання в односторонньому порядку договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 року, договору Генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 року; визнати діючим договір про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020 року; визнати діючим договір Генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 року; усунути перешкоди з боку обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" у користуванні земельною ділянкою та користуванні об`єкту будівництва за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37, к.н. :03:031:0061.

Ухвалою від 15.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання.

05.12.2024 від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" надійшла зустрічна позовна заява про розірвання договору про участь у будівництві та передачу функцій замовника від 03.11.2020, укладеного між обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний", , місцезнаходження: Україна, 10024, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Клосовського, будинок 14, квартира 15, та Обслуговуючим кооперативом "Житловий комплекс "Грін Таун", , місцезнаходження: Україна, 10004, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Богунська, будинок 37.

Вказану зустрічну позовну заяву суд залишив без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

Також ухвалою від 06.12.2024 суд призначив проведення процедури врегулювання спору по справі № 906/1155/24 за участю судді та зупинив провадження у справі.

Статтею 190 ГПК України встановлено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Строк, встановлений Законом для врегулювання спору за участю судді, закінчився 06.01.2025, однак сторонами не було досягнуто згоди щодо врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі (ч. 2 ст. 189 ГПК).

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 3 ст. 189 ГПК).

Згідно із ч. 4 ст. 189 ГПК України, у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Як зазначалось вище строк, встановлений Законом для врегулювання спору за участю судді, закінчився 06.01.2025. Проте, сторони не досягли мирного врегулювання даного спору, що має наслідком припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у справі, а також підставою для передачі справи на розгляд іншому судді.

Супровідним листом Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 матеріали справи №906/1155/24 надіслано до Північно-Західного апеляційного господарського суду.

20.01.2025 матеріали справи №906/1155/24 повернуті з Північно-Західного апеляційного господарського суду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, поновлення провадження у справі та передачі справи №906/1155/24 для визначення судді в порядку, встановленому статтею 32 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 189, 190, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити проведення процедури врегулювання спору за участю судді у справі №906/1155/24.

2. Поновити провадження у справі.

3. Передати справу № 906/1155/24 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Відправити: сторонам (через електронний суд).