СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2025 року м. Харків Справа №905/1146/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого відповідача Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області (вх.№188Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 25.12.2024 року у справі №905/1146/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги»,

до 1. Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області»,

2. Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області,

про стягнення 366894,26 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» (перший відповідач) та Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області (другий відповідач) про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 366894,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами договору №19 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 року, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, 3% річних та інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.12.2024 року у справі №905/1146/24 (повний текст складено 06.01.2025 року, суддя Говорун О.В.) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області (вул. Лізи Чайкіної, б. 1, м. Покровськ, Донецька область, 85300, ідентифікаційний код юридичної особи - 43676613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (вул. Січових стрільців, б. 4 Д, м. Дніпро, 49001, ідентифікаційний код юридичної особи - 42086719) заборгованість у розмірі 352371,97 грн, 3% річних у розмірі 4248,70 грн, інфляційні втрати у розмірі 10273,57 грн та витрати з оплати судового збору у розмірі 4402,73 грн.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

У задоволенні вимог до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» відмовлено.

Комунальне підприємство «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 25.12.2024 року у справі №905/1146/24 в частині задоволених позовних вимог;

- прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» в частині стягнення заборгованості у розмірі 366894,26 грн. з Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.

Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 8255,12 грн, а з урахуванням ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 6604,10 грн.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Зокрема, заявником надано платіжну інструкцію №3236 від 22.01.2025 року у підтвердження сплати судового збору. Однак вказана платіжна інструкція підтверджує сплату судового збору у меншому розмірі ніж передбачено законодавством та обставинами справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 25.12.2024 року у справі №905/1146/24 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області на рішення Господарського суду Донецької області від 25.12.2024 року у справі №905/1146/24 залишити без руху.

2. Комунальному підприємству «Багатогалузеве комунальне підприємство» Покровської міської ради Донецької області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки (надати докази сплати судового збору у належному розмірі) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі Електронний суд.

4. Роз`яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хачатрян