УХВАЛА

м. Київ

21.01.2025Справа № 5011-54/10689-2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення процесуального строку для пред`явлення його до виконання у справі № 5011-54/10689-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Пол Вест»

про стягнення 15 224 288,27 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Секретар с/з: Станіслав ЖАЛОБА.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2012 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-польська інвестиційна компанія «Укрполінвест» (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Пол Вест») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Приватні інвестиції» 9 884 080,58 грн. заборгованості за кредитом, 41 795,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ від 16.10.2012 р. у справі № 5011-54/10689-2012.

23.12.2024 р. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення процесуального строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 р. призначено розгляд вищевказаної заяви до розгляду на 21.01.2025 р.

Згідно зі ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У судове засідання, призначене на 21.01.2025 р., з`явився представник заявника, який підтримав подану ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення процесуального строку для пред`явлення його до виконання.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі № 5011-54/10689-2012, з огляду на таке.

Законом України "Про виконавче провадження", чинним на момент видачі наказу суду від 16.10.2012 р., було встановлено строк для пред`явлення до виконання наказу суду, виданого на виконання судового рішення, в один рік з дня, наступного за днем набрання рішенням суду законної сили (ч.ч. 1, 2 ст. 22 цього Закону).

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 р., яким збільшено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання до трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ч.ч. 1, 2 ст. 12 цього Закону).

Приписами п. 5 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 р. визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

14.01.2013 р. постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Василевич Т.М. відкрито виконавче провадження ВП № 35895854 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. у справі № 5011-54/10689-2012.

26.06.2020 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сотко Я.І. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, однак, як стверджує заявник, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом наказу про стягнення заборгованості з ТОВ «Українсько-польська інвестиційна компанія «Укрполінвест» на адресу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" не надходили.

09.09.2021 р. стягувач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом про надання інформації щодо наявності/відсутності у Відділу оригіналу виконавчого документа.

16.09.2021 р. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомило ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", що оригінал виконавчого документу направлено за адресою, вказаною у виконавчому листі - 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 52-А, оф. 147.

Водночас, у березні 2017 р. відбулась зміна юридичної та фактичної адреси Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", і з 22.03.2017 р. місцезнаходженням стягувача є - 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7.

Таким чином, оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. у справі № 5011-54/10689-2012 втрачено засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з п. 19.4 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що наказ Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. у справі № 5011-54/10689-2012 втрачений в розумінні п. 19.4 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим наявні підстави для видачі його дублікату.

Поряд з цим, за змістом ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 р. строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Дослідивши матеріали заяви та враховуючи, що строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. у справі № 5011-54/10689-2012 до виконання був пропущений стягувачем з незалежних від останнього причин, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. у справі № 5011-54/10689-2012 до виконання.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення процесуального строку для пред`явлення його до виконання у справі № 5011-54/10689-2012 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 234, 327, 329, пп. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення процесуального строку для пред`явлення його до виконання у справі № 5011-54/10689-2012.

2. Видати стягувачу дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. у справі № 5011-54/10689-2012.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.10.2012 р. у справі № 5011-54/10689-2012.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Повний текст ухвали підписано 24.01.2025 р.