ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа № 903/879/24

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши справу №903/879/23 за позовом Акціонерного товариства Банк Альянс до Приватного підприємства ім. Зубковського, ОСОБА_1 про солідарне стягнення 13790181,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою від 17.12.2024 суд перейшов від стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження. Для надання представнику позивача можливості ознайомитись з клопотанням представника відповідача та подати до суду пояснення, а також для надання можливості відповідачу подати до суду докази частково виконаних грошових зобов`язань відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 21.01.2025 о 12:15 год. в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

На адресу суду надійшли наступні документи:

-від Акціонерного товариства Банк Альянс клопотання про визнання зловживання процесуальними правами та заява про збільшення розміру позовних вимог;

- від Приватного підприємства ім. Зубковського заперечення на клопотання (заяву);

Щодо клопотання Акціонерного товариства Банк Альянс клопотання про визнання зловживання процесуальними правами, судом враховано наступне.

Як слідує з доводів позивача, в судове засіданні 17.12.2024 представник Приватного підприємства ім. Зубковського (надалі також Відповідач) не з`явився, однак подав клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання. Таке клопотання представник Відповідача мотивував тим, що Відповідачу стало відомо про часткове погашення боргу поручителем ОСОБА_1 в розмірі 579 000,00 грн. На основі цього представник Відповідача стверджує, що сума позовних вимог не відповідає розрахункам заборгованості. Належні письмові докази зобов`язався надати додатково.

Разом з цим, позивачем АТ «Банк Альянс» перевірено інформацію на предмет надходження коштів від Поручителя в розмірі 579000,00 грн. та встановлено, що жодних погашень боргу не відбулося, що підтверджується відповідною випискою по транзитному рахунку НОМЕР_1 за період 3 04.05.2022 по 19.12.2024 на який зараховуються платежі по кредитній заборгованості. З вказаної виписки вбачається, що 02.06.2023 з боку ТОВ «Трипілля Агро Плюс» було погашено відсотки по Кредитному договору № 22-060/ЮК/5-7-9 в розмірі 38 356,16 грн. Будь-яких інших платежів а ні від Відповідача, а ні від Поручителя не надходило.

Відтак, представник Відповідача свідомо ввів суд в оману та недобросовісно використав вказаний механізм для затягування судового процесу шляхом повернення розгляду справи до стадії підготовчого провадження. Таким чином дії представника Відповідача, що відобразилися в наданні не правдивої інформації, мають ознаки зловживання процесуальними правами.

З врахуванням викладеного, просить суд визнати зловживанням процесуальними правами дії ОСОБА_2 , що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання завідомо неправдивої інформації про часткове погашення боргу Поручителем в розмірі 579 000,00 грн. Постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з ОСОБА_2 штрафу у сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Як слідує з доводів відповідача-1, 17.12.2024 ПП ім. Зубковського подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження з метою надання відповідачем доказів частково виконання грошових зобов`язань в сумі 579000 грн. В зв`язку з вищевказаним, перейшов від стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження, а судове засідання було перенесено на 21.01.2025.

Як вказано у клопотанні про повернення до стадії підготовчого провадження, корпоративні права ПП ІМ. ЗУБКОВСЬКОГО були придбані Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК ТРИПІЛЛЯ» з аукціону, що підтверджується актом про проведений електронний аукціон від 24.09.2024 та актом приймання передачі корпоративних прав від 25.09.24.

В зв`язку з цим у підприємства практично не лишилось первинної документації стосовно господарській діяльності в т.ч. і по відносинах пов`язаних з грошовими зобов`язаннями перед АТ «Банк Альянс».

07.10.24 на підприємстві було змінено бенефіціара та керівника. В зв`язку з відсутністю доступів до баз даних, новопризначений керівник не володів достатньою інформацією про наявність та стан заборгованості перед третіми особами в т.ч. і перед АТ «Банк Альянс». Повідомлена в клопотанні сума була вказана на підставі даних отриманих від бухгалтера ПП ім. Зубковського із запевненням про те, що письмові докази (платіжні доручення) будуть обов`язково надані додатково.

Враховуючи той факт, що наразі підприємство знаходиться на стадії відновлення усієї господарської документації і будь-які можливі невідповідності в розрахунках не можна трактувати, як зловживання процесуальними правами.

Вважає, що в діях ПП ім. Зубковського відсутній протиправний умисел, оскільки наразі підприємство здійснює захист своїх прав та інтересів шляхом подання наявних у нього доказів, що можуть вплинути на результат розгляду справи і відповідно належну оцінку будь-яким наданим сторонами в справі доказам може надавати лише Суд. Зважаючи на вищевикладене, просить відмовити Позивачу у задоволенні його клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Проте, чинний ГПК України не містить визначення цього поняття, а визначає у ст.43 лише перелік дій, які можуть трактуватися суддею за суб`єктивною чи об`єктивною думкою в кожному конкретному випадку як зловживання процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами - це правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що спричиняють порушення процесуальних прав інших учасників господарського процесу (їх представників), з метою перешкоджання гарантованому у пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правосуддю, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом).

Зловживання правами характеризуються умислом, спрямованим на порушення порядку господарського судочинства.

Характерними ознаками зловживання процесуальними правами є: формальне, непропорційне використання процесуального права всупереч легітимній меті, з якою це право встановлено нормами цивільного процесуального права, недобросовісність дій, умисний характер, завідома несумлінність.

Основна ознака зловживання процесуальними правами полягає в тому, що дії, які її складають, вчиняються з видимістю реалізації законних прав особи.

З аналізу наведених норм вбачається, що зловживанням правами можуть бути визнані дії учасника процесу, які формально хоча й передбачені серед його повноважень та прав, однак здійснюються ним не з метою досягнення передбаченого законом процесуального результату, а з метою перешкоджання розгляду справи.

Ознаками зловживання процесуальними правами є: недобросовісність; нечесність; відсутність відкритості поведінки; відсутність поваги до інтересів іншої сторони договору або відповідних правовідносин. Це підтверджується постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 листопада 2019 року у справі № 337/474/14.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій.

З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про застосування заходів процесуального примусу, оскільки в діях відповідача-1 судом не встановлено умислу спрямованого на порушення порядку господарського судочинства, а також не відбулося для позивача та суду негативного наслідку.

Щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог, судом враховано наступне.

Позивач просить суд збільшити розмір позовних вимог у справі № 903/879/24 за позовом АТ «БАНК АЛЬЯНС» до Приватного підприємства ім. Зубковського, ОСОБА_1 . Позовні вимоги вважати викладеними в наступній редакції:

- Стягнути солідарно з ПП ІМ. ЗУБКОВСЬКОГО (код за ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК АЛЬЯНС» (код за ) заборгованість в розмірі 13 790 181,29 грн.

- визначити Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 13 790 181,29 грн. за період із 22.08.2024 до моменту виконання рішення суду ПП ІМ. ЗУБКОВСЬКОГО (код за ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім того, згідно з ч. 10 ст. 238 ГПК України, Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Подальша реалізація ч. 10 ст. 238 ГПК України, після ухвалення рішення та видачі виконавчого документу відображена у ч. 11, 12 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі.

До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Таким чином, з урахуванням доданого до позову розрахунку станом на 22.08.2024, у разі задоволення позову, початком нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення суду слід вважати саме цю дату.

Суд приходить до висновку, що вказана вимога про збільшення позовних вимог у відповідності до ст.46 ГПК України не суперечить законодавству України, не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, є прийнятою судом.

На день розгляду справи позовні вимоги вважати викладеними в наступній редакції:

- Стягнути солідарно з ПП ІМ. ЗУБКОВСЬКОГО (код за ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК АЛЬЯНС» (код за ) заборгованість в розмірі 13 790 181,29 грн.

- визначити Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення право нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = С х 3 х Д : 365 : 100 (С - сума заборгованості, Д - кількість днів прострочення): - на суму боргу 13 790 181,29 грн. за період із 22.08.2024 до моменту виконання рішення суду ПП ІМ. ЗУБКОВСЬКОГО (код за ) та ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Протокольною ухвалою від 21.01.2025 суд в задоволенні клопотання про визнання зловживання процесуальними правами відмовив. Заяву про збільшення розміру позовних вимог задовольнив. Закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення АТ Банк Альянс , ПП ім. Зубковського, ОСОБА_1 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

повідомити АТ Банк Альянс, ПП ім. Зубковського, ОСОБА_1 про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 04 березня 2025 року о 10:30 год.в режимі відеоконференції за заявою представника позивача.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк,43010) в залі судових засідань №103.

Ухвала суду підписана 22.01.2025.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гарбар