ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" січня 2025 р.м. Одеса № 916/5786/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

дослідивши зареєстровану 31.12.2024 за вх. № 5934/24

позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5, Код )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю АЗАРУС (65026, м. Одеса, вул. Грецька, буд. 44, Код ) та Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА КОМПАНІЙ СВІТОЧ (61024, м. Харків, вул. Максиміліанівська, буд. 11, Код )

про визнання договору недійсним,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області використовуючи систему Електронний суд звернулось до Господарського суду одеської області із позовною заявою, в якій просить:

визнати недійсними правочини, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю АЗАРУС та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРУПА КОМПАНІЙ СВІТОЧ договір поставки № 3-23 від 20.12.2023, договір поставки № 1-24 від 03.01.2024, специфікація № 2 від 03.01.2024 до договору поставки № 3-23 від 20.12.2023, специфікація № 2 від 11.01.2024 до договору поставки № 1-24 від 03.01.2024;

застосувати принцип двосторонньої реституції до договорів договір поставки № 3-23 від 20.12.2023, договір поставки № 1-24 від 03.01.2024, специфікація № 2 від 03.01.2024 до договору поставки № 3-23 від 20.12.2023, специфікація № 2 від 11.01.2024 до договору поставки № 1-24 від 03.01.2024 та повернути сторони договору у первісний стан.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 31.12.2024 позовній заяві Головного управління ДПС в Одеській області присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/5786/24 та визначено суддю Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06 січня 2025 позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області залишено без руху та запропоновано надати суду:

докази сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн на розрахунковий рахунок Господарського суду Одеської області UA3015758;

договір поставки № 1-24 від 03.01.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЗАРУС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРУПА КОМПАНІЙ «СВІТОЧ», який Головне управління ДПС в Одеській області просить визнати недійсним.

Відповідно до сформованої автоматизованою системою діловодства Господарського суду Одеської області довідки 06.01.2025 о 21:41 до електронного кабінету Головного управління ДПС в Одеській області підсистемою Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в автоматичному режимі доставлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, у той же час, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду Одеської області від 06.01.2025 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою Головному управлінню ДПС в Одеській області 07 січня 2025 року.

09 січня 2025 року до господарського суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції від 16.12.2024 № 5651 в підтвердження сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Додатково Головне управління ДПС в Одеській області, у поданому клопотанні, зазначає про помилковість зазначення у позовній заяві вимог про розірвання укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю АЗАРУС та Товариством з обмеженою відповідальністю ГРУПА КОМПАНІЙ СВІТОЧ договору поставки № 1-24 від 03.01.2024.

Приписи частини 1 статті 176 ГПК України передбачаються, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно із частинами 4 та 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна, серед іншого містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Частиною 2 статті 177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У той же час, приписи пункту 1 частини 1 статті 177 ГПК України передбачають, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У відповідно до статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Поряд із наведеним, частина 3 статті 46 ГПК України визначає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.10.2020 у справі № 922/2575/19 викладено наступний правовий висновок: відповідно до частини 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, господарський суд доходить до висновку, що законодавцем передбачено чіткий механізм визначення відповідності поданої позовної заяви приписам ГПК України, у той же час, вже після прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі у позивача наявне право як на збільшення/зменшення заявлених позовних вимог (зміну предмету/підстав позову), так і на відмову від позову (частини позовних вимог), тобто така стадія як усунення недоліків позовної заяви не передбачає права позивача на внесення змін до позовної заяви, в тому числі шляхом зміни предмету позову (шляхом вилучення деяких із позовних вимог).

Постановляючи 06 січня 2025 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху сумом зазначено, що позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області містить 2 вимоги немайнового характеру про визнання недійсним двох окремих правочинів (договору поставки № 3-23 від 20.12.2023 та договору поставки № 1-24 від 03.01.2024), відтак судовий збір, який підлягає сплаті за подання цієї позовної заяви становить 4844,80 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за 1 одну вимогу немайнового характеру 3028,00 грн судового збору*2/дві немайнові вимоги/*0,8 подання позовної заяви в електронній формі).

Втім, пред`являючи позовну заяву Головним управлінням ДПС в Одеській області представлено платіжну інструкцію від 16.12.2024 № 5651 (внутрішній номер 390639001) про перерахування до державного бюджету 3028,00 грн, тобто аналогічну платіжну інструкцію, представленій разом із позовною заявою, відтак господарським судом встановлено відсутність оплати судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Пред`являючи 09 січня 2025 року клопотання Головним управлінням ДПС в Одеській області додано копії платіжної інструкції від 16.12.2024 № 5651 (внутрішній номер 390639001), тобто не усунуто встановлені судом недоліки позовної заяви, як в частині представлення відповідного договору, який просить визнати недійсним, так і в частині сплати судового збору у відповідному розмірі (згідно заявлених позовних вимог).

Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на не усунення недоліків позовної заяви Головним управлінням ДПС в Одеській області станом на 23.01.2025 (останній день строку на усунення недоліків припадає на 17.01.2025, додатково господарським судом враховано час поштового перебігу з 17.01.2025 у випаду надсилання відповідної заяви засобами поштового зв`язку), позовна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997 та набрала чинності для України 11.09.1997 та сталої практики Європейського суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених частини 4 статті 174 ГПК України не є перешкоджанням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

У той же час, у зв`язку із пред`явленням заяви із використанням системи Електронний суд, матеріали останньої не буду надсилатись заявнику з метою економії бюджетних коштів.

Керуючись ст.ст.174,234,235 ГПК України, суд ухвалив:

Повернути позовну заяву (зареєстрована 31.12.2024 за вх. № 5934/24) Головного управлінням ДПС в Одеській області заявнику.

Роз`яснити Головному управлінням ДПС в Одеській області, що у відповідності до приписів частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Ф. Гут