УХВАЛА

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/13368/24
За позовом Приватного акціонерного товариства «Альфа Страхування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К»

про стягнення 137 343,85 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Севериненко К.Р.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Мезецький М.С.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Альфа Страхування» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» (надалі - відповідач) про стягнення суми шкоди в порядку суброгації в розмірі 137 343,85 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі №910/13368/24, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

19.11.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов разом з клопотанням про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи. Клопотання про призначення судової експертизи мотивоване тим, що з метою встановлення дійсної вартості відновлювального ремонту - автобуса МАЗ 215-069 державний номер НОМЕР_1 станом на момент ДТП 06.08.2021, оскільки в матеріалах справи наявний звіт №20672 від 22.09.2021 та рахунок на оплату №124 від 09.11.2021, які мають значну різницю в розмірі вартості відновлювального ремонту, необхідно провести судову експертизу. Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та гарантував оплату експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2024 розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 14.01.2025.

02.12.2024 від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи.

10.01.2025 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У підготовчому засіданні 14.01.2025 представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про призначення судової експертизи та заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В п.п. 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що для встановлення важливих для правильного вирішення даного спору фактичних обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме встановлення дійсної вартості відновлювального ремонту - автобуса МАЗ 215-069 державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 06.08.2021, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, оскільки надані суду звіт про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №20672 від 22.09.2021 згідно якого вартість відновлювального ремонту складає 200 909,00 грн та рахунок на оплату №124 від 09.11.2021 відповідно до якого вартість відновлювального ремонту - 359 607,00 грн, мають значну різницю в 158 698,00 грн, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручається судом Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, виходячи з пропозиції щодо експертної установи, наведеної відповідачем, а також з огляду на відсутність заперечень позивача з цього приводу.

Оскільки від відповідача надійшло клопотання про призначення в справі судової експертизи, суд дійшов висновку, що саме останній, є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження в даній справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст.99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К» про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити в справі №910/13368/24 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, місто Київ, Солом`янський район, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автобуса МАЗ 215-069 державний номер НОМЕР_1 станом на момент ДТП 06.08.2021?

2) Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автобуса МАЗ 215-069 державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 06.08.2021?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/13368/24 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОБУДКОМПЛЕКС-К».

6. Зобов`язати відповідача здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи в термін понад 3 місяці.

8. Провадження в справі №910/13368/24 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 17.01.2025.

Суддя Я.А.Карабань