overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/885/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500" (далі - Товариство, заявник) на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.11.2024 у справі № 917/885/23.

02.01.2025 Товариство через "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 12 348,82 грн згідно з платіжною інструкцією від 11.12.2024 № 786. Вказану заяву передано судді - доповідачу після виходу з відпустки 13.01.2025.

Перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Інформацією із виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачені кошти Товариством у сумі 12 348,82 грн відповідно до платіжної інструкції від 11.12.2024 № 786 - зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши факт оплати та факт зарахування судового збору в сумі 12 348,82 грн за відповідним документом, у їх сукупності, наявність підстави для його повернення відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд дійшов до висновку про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500" про повернення судового збору зі справи № 917/885/23 - задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Антарес - 2500" (36037, м. Полтава, просп. Миру, буд. 24, кв. 176; ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 12 348,82 грн (дванадцять тисяч триста сорок вісім гривень 82 копійки) згідно з платіжною інструкцією від 11.12.2024 № 786.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Малашенкова
cправа № 903/999/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Ємця А.А.,
за участю секретаря судового засідання Гибало В.О.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» - не з`явився,
відповідача - приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд»
про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі № 903/999/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» (далі - ТОВ «Агро Фонд»)
до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка (далі - ПОСП ім. Івана Франка)
про стягнення 5 214 599,76 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в суді касаційної інстанції у справі № 903/999/23 задовольнити частково.
2. Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Фонд» 10 000 грн (десять тисяч) 00 коп. витрат на правничу (правову) допомогу в суді касаційної інстанції.
3. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Волинської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя А. Ємець
УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/562/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Краснов Є. В.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2024

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до Фізичної особи-підприємця Сачука Сергія Михайловича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1) Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради;

2) Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області

про зобов`язання звільнити торгівельний майданчик та стягнення неустойки,

за участю:

позивача: Невисевич М. В. (директор)

відповідача: Слівінський А. О. (адвокат), Сачук С. М.

третя особа-1: Зозуля М. М. (керівник)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представників позивача, відповідача, третьої особи-1, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційної скарги в межах розумного строку на 22 січня 2025 року 10 год. 00 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи які не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 22 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 22 січня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов
УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 907/398/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Рогач Л. І., Могил С. К.,

секретар судового засідання Лихошерст І. Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвестгруп К?

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.11.2023

за позовом керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1) Ужгородської міської ради;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвестгруп К?

про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

за участю:

прокурора: Валевач М. М. (посвідчення)

відповідача-2: Сосула О. О. (адвокат)

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представника відповідача-2 та прокурора колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву з урахуванням розгляду касаційної скарги в межах розумного строку на 29 січня 2025 року 10 год. 00 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи які не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 29 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

Для Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвестгруп К? було ухвалено здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235, 240 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 29 січня 2025 року о 10:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

С. К. Могил
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/7625/23

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Бенедисюка І. М. (головуючого), Васьковського О. В., Вронської Г. О., Дроботової Т. Б., Малашенкової Т. М., Пєскова В. Г., Рогач Л. І., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Росущан К. О.,

представників учасників справи:

позивача - Гейвах О. В. (адвокат),

відповідача - Павленко А. В. (самопредставництво)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024

у справі № 910/7625/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання недійсним акта про непідписання договору та стягнення коштів.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 311, 312, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2024 у справі № 910/7625/23 скасувати, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 залишити в силі з мотивів наведених у цій постанові.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український імідж" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву судовий збір у розмірі 202 243,20 грн, сплачений за подання касаційної скарги.

4. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя О. Васьковський

Суддя Г. Вронська

Суддя Т. Дроботова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Пєсков

Суддя Л. Рогач

Суддя Ю. Чумак
УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3707/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури до відповідачів: 1) Одеської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна торгівельно-промислова компанія", про визнання незаконними та скасування окремих пунктів рішень, визнання недійсними договорів та державних актів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року Верховний Суд постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури та призначив її до розгляду на 15 січня 2025 року.

В судовому засідання 15 січня 2025 року судом оголошено перерву в судовому засіданні до 12 лютого 2025 року.

Представник Одеської міської ради - Явченко Д. В. в судовому засіданні 15 січня 2025 року заявила клопотання про проведення наступного судового засідання також у режимі відеоконференції у приміщенні суду, проведення якої просила доручити Південно-західному апеляційному господарському суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення та проведення судового засідання 12 лютого 2025 року в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.

Керуючись статтями 197, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду проведення відеоконференції 12 лютого 2025 року о 15:30 у приміщенні суду (проспект Шевченка, 29, м. Одеса, Одеська область, 65119), зал "19", та визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

2. Копію цієї ухвали надіслати Південно-західному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 січня 2025 року справа № 927/1012/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2024
Дата набрання рішенням законної сили 14.01.2025
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців
Суддя Кузьменко Тетяна Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 січня 2025 року справа № 927/1012/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2024
Дата набрання рішенням законної сили 10.12.2025
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців
Суддя Кузьменко Тетяна Олексіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 січня 2025 року справа № 927/954/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року.
Дата набрання рішенням законної сили 17 січня 2025 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя Василь Володимирович Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1394/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Респект Сіті" (м. Київ) до територіального центру надання соціальних послуг м. Черкаси (м. Черкаси) про стягнення 1 817 627,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в розмірі 1 817 627,04 грн. на підставі договору підряду № 61/07 від 06.12.2022, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 09.01.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 15:00 год. 22 січня 2025 року.

15.01.2025 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Респект Сіті" надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Респект Сіті", від 15.01.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 15:00 год. 22 січня 2025 року в режимі відеокоференції для представника позивача, Строєва Олексія Васильовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/935/24

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" (с. Бабанка, Уманський район, Черкаська область) до HARVESTREAM AG (м. Баар, Швейцарія) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою та просить стягнути на свою користь з HARVESTREAM AG (6340, Швейцарія, кантон Цуг, м. Баар, вул. Блегіштрассе, 9, Company No CHE 166. 557. 452) заборгованість за поставлений товар 200 925,44 доларів США, штраф в сумі 3458,55 доларів США та 223 687,74 грн. інфляційних втрат на підставі контракту № 504 від 05.04.2024 (з додатковою угодою), укладеного між сторонами. Одночасно позивач просить стягнути з відповідача 129 174,10 грн. на відшкодування сплачених судових витрат.

Ухвалою від 28.11.2024 призначено розгляд справи по суті на 12:00 год. 20 січня 2025 року.

16.01.2025 до суду від представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка", надійшло клопотання по розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка", від 16.01.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 12:00 год. 20 січня 2025 року в режимі відеокоференції для представника позивача, Маслової Галини Андріївни, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" січня 2025 р. Справа №914/1415/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Біоенерджітранс б/н від 28.10.2024 (вх.ЗАГС №01-05/3055/24 від 28.10.2024)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 (повний текст складено 22.10.2024, суддя Морозюк А.Я.)
у справі №914/1415/24
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс", смт Іванків Іванківського району Київської області
за участю представників:
від Кабінету міністрів України представник Сов`як Д.О.;
в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" - представник Курмаз О.В.;
від Державної судової адміністрації України представник Качур Р.В.

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Біоенерджітранс б/н від 28.10.2024 (вх.ЗАГС №01-05/3055/24 від 28.10.2024) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.10.2024 у справі №914/1415/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2024 призначено розгляд справи на 15.01.2025.
06.12.2024 представник скаржника подав до суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-04/8488/24).
В судовому засіданні 15.01.2025 представник скаржника надав суду пояснення щодо доводів викладених в апеляційній скарзі.
Представники Кабінету міністрів України та Державної судової адміністрації України, щодо доводів апеляційної скарги заперечили, надавши суду свої пояснення.
Колегія суддів, заслухавши пояснення скаржника та представників, які з`явилися в судове засідання, порадившись на місці, взявши до уваги закріплений у п.10 ч.3 ст.2 ГПК України принцип розумності строків розгляду справи судом, ухвалила відкласти розгляд справи, для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2025 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.
2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за участі представників: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" - представник Курмаз О.В. та Державної судової адміністрації України представник Качур Р.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Галушко Н.А.

суддя Орищин Г.В.