ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025м. ХарківСправа № 922/4415/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс", м.Харків за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна Сергія Володимировича, м.Дергачі Харківської області, Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського Олега Михайловича, смт.Мала Данилівка Харківської області
про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та скасування рішень
за участю представників:

від прокуратури: Кадацька Д.М.

від позивача: Мироненко О.О.

від відповідача: Головко А.І.

від першої третьої особи: не з`явився

від другої третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (надалі - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс" (надалі - відповідач), в якому просить: 1) Розірвати договір оренди землі від 27.12.2019, укладений між Харківською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" (); 2) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс" () повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,3540га з кадастровим номером :04:004:0078 по вул. Сумській, 130-Б в м.Харкові з приведенням їх у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного будівництва включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна, а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт; 3) Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна C.B. від 28.07.2020 індексний номер рішення 53280775; 4) Визнати незаконним та скасувати рішення державних реєстраторів за переліком, наведеним у позовній заяві (з урахуванням заяви №55-982вих22 від 18.02.2022 про виправлення описки).

Одночасно з даним позовом прокурором подано заяву про забезпечення позову, в якій з посиланням на статті 136-137 ГПК України просив забезпечити позов шляхом заборони відповідачу TOB "Крафт Техносервіс" () здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:004:0078 по вул. Сумській, 130-Б в м. Харкові до вирішення спору по суті, до вирішення справи по суті та набрання рішення законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 дану заяву про забезпечення позову задоволено, заборонено ТОВ "Крафт Техносервіс" здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні, демонтажні, земельні роботи, на земельній ділянці з кадастровим номером :04:004:0078 по вул. Сумській, 130-Б в м. Харкові до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.11.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.12.2021.

25 листопада 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість. При цьому зазначив, що він, як власник нерухомого майна, має право на користування спірною земельною ділянкою, а відповідно розірвання договору оренди з зобов`язанням знесення будівель та можливим наданням цієї земельної ділянки у власність чи користування іншим особам призведе до порушення прав відповідача, обмежить або ж взагалі унеможливить реалізацію належного йому права на безперешкодне користування розміщеними на цій земельній ділянці об`єктами нерухомого майна, які належать йому на праві приватної власності. Також відповідач зазначає, що спірна земельна ділянка не є самовільно зайнятою, будівельні роботи проводяться ним за відповідного дозволу та не порушуючи режиму цільового використання земельної ділянки. Твердження прокуратури про здійснення відповідачем самочинного будівництва на цієї земельній ділянці є хибними та не підтвердженими будь-якими належними доказами та відповідно відсутні законні підстави для розірвання договору оренди землі та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку. Враховуючи відсутність факту звернення прокуратури до органу державного архітектурно-будівельного контролю з вимогою про проведення перевірки дотримання законності при проведенні будівельних робіт відповідачем, виявлення факту самочинного будівництва та винесення припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, прокуратурою при поданні зазначеного позову порушено вимоги ст.ст. 19, 162 ГПК України щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, обов`язковість якого встановлена, зокрема, ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Щодо юрисдикції спору за позовом суб`єкта владних повноважень про зобов`язання знесення самочинного будівництва відповідач вказує, що Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку Верховного Суду України щодо юрисдикції спорів за позовом суб`єкта владних повноважень про зобов`язання знесення самочинного будівництва, визначивши, що такі спори виникають з метою реалізації суб`єктом владних повноважень у спірних відносинах наданих йому законодавством владних управлінських функцій, є публічно-правовими, а тому підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства (постанова від 10.04.2018 у справі 1519/2-787/11, постанова від 11.04.2018 у справі 161/14920/16-а, постанова від 22.04.2019 у справі 369/3043/17). Також, оскільки прокуратура в своїй позовній заяві вказує на порушення державними реєстраторами при реєстрації об`єктів нерухомості Порядку державної реєстрації права власності на нерухоме майно та їх обтяження, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, дослідженню підлягають владні управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень. За таких обставин цей спір не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства (постанова ОП КГС ВС від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18 та постанова ВП ВС від 21.08.2019 у справі №520/2834/17). Крім того, відповідач наполягає, що прокурором не надано жодних доказів, які б підтверджували його повноваження для представництва інтересів територіальної громади міста Харкова, а тому він не має права для звернення до суду з цією позовною заявою.

26 листопада 2021 року до Господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" до Харківської міської ради про стягнення 90000,00грн. збитків.

29 листопада 2021 року від відповідача надійшло клопотання від 22.11.2021 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України до складання Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності повного тексту судового рішення у справі №925/1133/18.

30 листопада 2021 року від відповідача надійшло клопотання від 29.11.2021 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, а саме: за кримінальним провадженням №0000192 за ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.275, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України, та набрання законної сили вироку в кримінальному провадженні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" повернуто на підставі частини 6 статті 180 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача від 22.11.2021 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, а також від 29.11.2021 про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного реєстратора Дергачівської міської ради Зоткіна С.В. (надалі - перша третя особа) та Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О.М. (надалі - друга третя особа); підготовче засідання відкладено на 21.12.2021.

03 грудня 2021 року прокурором подано клопотання №55-5523вих-21 від 03.12.2021 про поновлення строку для долучення доказів, в якому він просить визнати поважними причини неподання доказів окружною прокуратурою у встановлений законодавством строк, разом з поданням позовної заяви, та встановити додатковий строк для подання та прийняти наступні докази: протокол огляду сайту забудовника та протокол огляду місця події від 02.11.2021 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 130-Б фактично будується житловий комплекс ЖК Urban One Sumskaya, 13-ти поверхова будівля на 225 квартир, запланований строк здачі об`єкта 1 квартал 2022 року; лист ТОВ "Крафт техносервіс" до Харківської міської ради про намір будівництва по вул. Сумській. 130-Б; кадастрова зйомка земельної ділянки :04:004:0078 ТОВ "АРМАДАБУДПРОЕКТ"; технічні умови нестандартного приєднання з проектуванням замовником лінійної частини приєднання до електричних установок нежитлової будівлі "А-1" ТОВ "КРАФТ ТЕХНОСЕРВІС" від 14.04.2021; договір генерального підряду від 21.01.2020 №01/2020 на виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції квартир у житловому будинку за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 130-Б; договір про надання послуг №08.2019 від 24.12.2019 на розробку предпроектних пропозицій на об`єкт "Нове будівництво офісного центру по вул. Сумській, 130-Б в м.Харкові"; розпорядження відділу продажу квартир в ЖК "SUMSKAYA apartments" за адресою: м. Харків, вул. Сумська. 130-Б від 12.10.2020; технічний звіт ТОВ "Інженерний центр "Гнобест" про інженерно-геологічні вишукування за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 130-Б; акт головного спеціаліста Інспекції з контролю за використанням та охороною земель комунальної власності Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради Маркова А.Ю. від 22.11.2021; постанова про розголошення від 02.12.2021 у кримінальному провадженні №0000192.

06 грудня 2021 року від прокурора надійшла відповідь на відзив, у якій він з доводами відповідача не погодився та навів відповідні заперечення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 провадження у справі зупинено до перегляду ухвали від 01.12.2021 у справі №922/4415/21 про повернення зустрічного позову в порядку апеляційного провадження.

10 грудня 2021 року до суду надійшло уточнене клопотання прокурора про витребування доказів №55-5670вих-21 від 10.12.2021, в якому він навів додаткове обґрунтування для такого витребування, а також уточнив перелік відповідних документів.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 у справі №922/4415/21 залишено без змін.

26 січня 2022 року матеріали справи №922/4415/21 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.02.2022 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 23.02.2022.

18 лютого 2022 року від Харківської міської ради надійшли письмові пояснення щодо позову прокурора у даній справі, в яких позивач підтримав вимоги прокурора та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Також, 18.02.2022 від прокурора надійшла заява №55-982вих22 від 18.02.2022 про виправлення описки, допущеної в пункті 16 прохальної частини позовної заяви, у зв`язку з чим прокурор просить вважати правильними позовні вимоги в наступній редакції: "Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинського О.М. на житлові квартири 12-го поверху №№241-261 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8кв.м., житловою - 476,7кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61012620 від 20.10.2021 10:48:19);".

23 лютого 2022 року прокурором подано клопотання №55-1078вих-22 від 23.02.2022 про поновлення строку для долучення доказів, в якому він просить визнати поважними причини неподання доказів окружною прокуратурою у встановлений законодавством строк, разом з поданням позовної заяви, та встановити додатковий строк для подання та прийняти наступні докази: протокол огляду місця події від 08.12.2021 з фототаблицями, ситуаційною схемою, кадастровою зйомкою земельної ділянки по вул. Сумська, 130-Б м. Харків з додатками у вигляді ситуаційної схеми ТОВ "Армадабудпроект"; відповідь директора ТОВ "Пріма-КР" від 16.02.2022.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова №55-982вих-22 від 18.02.2022 про виправлення описки; задоволено клопотання Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова №55-5523вих-21 від 03.12.2021 про поновлення строку для долучення доказів; задоволено клопотання Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова №55-1078вих-22 від 23.02.2022 про поновлення строку для долучення доказів; задоволено клопотання Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про витребування доказів уточнене №55-5670вих-21 від 10.12.2021; зобов`язано Харківську міську раду протягом 20 днів з дати отримання даної ухвали господарського суду Харківської області від 23.02.2022 у справі №922/4415/21 надати до суду: 1) копії всіх наявних реєстраційних та інвентаризаційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 130-Б, в тому числі справ, які зберігаються у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради та Департаменті реєстрації Харківської міської ради; 2) Рішення Харківської міської ради яке цільове призначення та вид використання земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0078 протягом 2019-2021 років та на підставі яких документів; 3) Копії всіх наявних правоустановчих документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0078, а також інформацію чи укладались будь-які додаткові угоди до договору оренди цієї ділянки, а також чи велась переписка з ТОВ "КРАФТ ТЕХНОСЕРВІС" щодо укладення додаткових угод, зміни виду використання земельної ділянки та/або інших змін до договору оренди. До відповіді долучити копії всієї переписки, додаткових угод, рішень сесій ХМР на підставі яких їх було укладено; 4) Копії землевпорядної документації щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0078; 5) Копії документів, на підставі яких було прийнято п. 20 додатку 4 до рішення сесії Харківської міської від 27.11.2019 №1836/19, а також рішення про надання дозволу на розробку відповідної землевпорядної документації. Зокрема, копії звернень ТОВ "КРАФТ ТЕХНОСЕРВІС" з усіма додатками; 6) Копії всіх матеріалів щодо вжиття заходів самоврядного контролю за вказаною адресою, зокрема актів обстеження; 7) Копії всіх наявних декларацій ДАБК за вказаною адресою - м.Харків, вул.Сумська 130-Б, в тому числі вищевказаних. А також інформація чи перевірялись вказані декларації ДАБК ХМР, якщо так, долучити копії відповідних документів, якщо ні, зазначити причину.

Також у підготовчому засіданні 23.02.2023 судом оголошено перерву до 16.03.2022.

Призначене на 16.03.2022 підготовче засідання не відбулося.

В той же час, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє до даного часу.

Відповідно до наказу голови Господарського суду Харківської області №17 від 24.02.2022 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів було встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України;

- заборонено пропуск та самостійне переміщення учасників судового процесу по суду;

- рекомендовано учасникам судового процесу утриматись від відвідування суду, а свої процесуальні права та обв`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми ЄСІТС "Електронний суд").

Відповідно до пункту 5 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених особливим режимом роботи Господарського суду Харківської області під час дії воєнного стану, ухвалою від 19.01.2023 було відкладено підготовче засідання у даній справі; доведено до відома учасників справи, що дата наступного судового засідання у даній справі буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений з об`єктивних причин вийти за межі строку, встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.06.2023 призначено підготовче засідання на 23.06.2023.

22 червня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження та призначення будівельно-технічної експертизи об`єкта нерухомого майна - житлового комплексу "Urban One Sumskaya" на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:0078, розташованій за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 130-Б, щодо відповідності збудованого об`єкту нерухомості встановленим вимогам законодавства.

У підготовчому засіданні 23.06.2023 судом оголошено перерву до 28.06.2023.

28 червня 2023 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просив, у разі задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи, поставити на вирішення експерта додаткові питання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.06.2023 призначено судову експертизу; на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи відповідають виконані будівельні роботи на об`єкті з будівництва житлового комплексу "Urban One Sumskaya" на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:0078, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 130-Б, проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 2) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація щодо об`єкта - житлового комплексу "Urban One Sumskaya" на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:0078 по вул. Сумській, 130-Б у м. Харкові вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність? 3) До якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи об`єкта - житлового комплексу «Urban One Sumskaya» на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:0078 по вул. Сумській, 130-Б у м. Харкові? 4) Який технічний стан об`єкта нерухомого майна - житлового комплексу "Urban One Sumskaya" на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:0078, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 130-Б? Чи є цей об`єкт безпечним для експлуатації? Якщо ні, то в чому полягає небезпека? 5) Чи є об`єкт нерухомого майна житловий комплекс "Urban One Sumskaya" на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:0078, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 130-Б аварійним?

07 серпня 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи, а також клопотання судового експерта Кирилової Л.І. від 01.08.2023 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 21581.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.08.2023 з метою розгляду даного клопотання поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 16.08.2023.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2023 судом задоволено клопотання судового експерта Кирилової Л.І. від 01.08.2023 про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для проведення експертизи № 21581; уточнено питання щодо призначення судової експертизи згідно з ухвалою від 28.06.2023 у справі №922/4415/21, а саме: призначено комісійну експертизу у відповідності до ст. 105 ГПК України та п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень; зобов`язано відповідача надати до суду витребувані судовим експертом документи та матеріали в строк до 11.09.2023 (включно), а саме: правовстановлюючі документи "Крафт техносервіс" на об`єкт нерухомого майна - житловий комплекс "Urban One Sumskaya" по вул. Сумська, 130-Б в м. Харкові; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна за вище вказаною адресою; завдання на проектування об`єкту нерухомого майна - житловий комплекс "Urban One Sumskaya" за вище вказаною адресою; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва об`єкту нерухомого майна - житловий комплекс "Urban One Sumskaya" за вище вказаною адресою; в повному обсязі передпроектні пропозиції по об`єкту реконструкції або нового будівництва за вище вказаною адресою, (стадія ПП); проект об`єкту реконструкції або нового будівництва за вище вказаною адресою (стадія П); в повному обсязі робочу документацію об`єкту реконструкції або нового будівництва за вище вказаною адресою (стадія РД); експертний звіт щодо розгляду проектної документації на реконструкцію або будівництво за вище вказаною адресою (в повному обсязі); виконавчу документацію (акти виконаних робіт, акти на приховані роботи, журнал ведення робіт, журнали авторського та технічного нагляду) по об`єкту за вище вказаною адресою; зобов`язано відповідача забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження вул. Сумська, 130-Б в м. Харкові; провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

12 вересня 2023 року до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Крафт техносервіс", в яких відповідач повідомив, що не має можливості надати запитувані експертом документи в повному об`ємі у зв`язку з тим, що 09.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.11.2021 у справі №638/16925/21 було проведено обшук нежитлових приміщень за адресою: м.Харків, вул. Клочківська, 190-А, в ході якого було вилучено документи та матеріали, що знаходились у вказаному приміщенні. Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 №638/16925/21 в задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури В.І. Кравцова задоволено частково та накладено арешт на вилучено в ході обшуку майно та документи згідно переліку, визначеному в ухвалі. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2022 №638/16925/21 ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 щодо накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000192 скасовано в частині накладення арешту на оригінали документів. Постановлено нову, якою визначено, що після виготовлення копій оригіналів документів, повернути їх на відповідальне зберігання власнику, попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, окрім документів, які є предметом експертного дослідження за вимогою експерта та перебувають в експертній установі. Разом із тим, станом на 25.07.2023 оригіналів вказаних документів власнику приміщень ТОВ "Строй Сіті Девелопмент" на відповідальне зберігання передано не було. Крім того, серед вилучених документів перебувала, зокрема, проектна документація з будівництва житлових комплексів за адресами: м.Харків, вул. Серпова, 4; м. Харків, вул. Юлія Чигирина, 13; м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 118; м. Харків, пров. Шевченківський, 50; м. Харків, вул. Сумська, 130-Б; м.Харків, вул. Клочківська, 148-Б; по пров. Лопатинському, ріг вул. Кузнечної, та ін. 25.07.2023 представником ТОВ "Крафт Техносервіс" було скеровано запит до Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова про повернення оригіналів вилучених документів. У відповідь на запит 27.07.2023 було повідомлено про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Центральному апарату Державного бюро розслідувань. У зв`язку із чим 06.08.2023 представником ТОВ "Крафт Техносервіс" було направлено відповідний запит про повернення вилучених в ході обшуку документів до Центрального апарату Державного бюро розслідувань. Однак, станом на даний час відповіді на вказаний запит досі не надійшло. Встановити зв`язок із ДБР з метою врегулювання процесу передання документації, з огляду на її кількість (більше 1000 томів), наразі також ще не виявилось за можливе.

Враховуючи те, що запитані судовим експертом документи не були надані відповідачем у встановлений судом строк (до 11.09.2023), ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.09.2023 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 21.09.2023, а також з огляду на повідомлені відповідачем обставини щодо вилучення оригіналів документів в межах кримінального провадження, зобов`язано прокурора до дати призначеного засідання надати до суду витребувані судовим експертом документи та матеріали.

20 вересня 2023 року від прокурора надійшли письмові пояснення, в яких він повідомив, що ХРУП №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 01.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.197-1, ч. З ст. 358, ч. 1 ст. 275, ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювала Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова. Постановою Заступника Генерального прокурора Мустеци І.В. від 26.12.2022 на підставі ч.5 ст. 36 КПК України досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено Центральному апарату Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим, всі матеріали кримінального провадження направлено 29.12.2022 до Харківської обласної прокуратури. Процесуальне керівництво наразі у провадженні № 0000192 від 01.11.2021 здійснює Офіс Генерального прокурора у зв`язку з чим Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова позбавлена можливості виконати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2023 в частині надання витребуваних документів.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.09.2023 зобов`язано ТОВ "Крафт техносервіс" невідкладно надати запитувані експертом документи до Господарського суду Харківської області, які зазначені в ухвалі від 16.08.2023 у справі №922/4415/21; погоджено строк виконання призначеної експертизи у строк більше 90 календарних днів, але у межах розумних строків; постановлено після отримання від ТОВ "Крафт техносервіс" витребуваних експертом документів направити їх Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України разом із матеріалами справи №922/4415/21; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01 лютого 2024 року від відповідача надійшла проєктна документація, необхідна для проведення судової експертизи у даній справі.

02 лютого 2024 року після надання ТОВ "Крафт техносервіс" витребуваних експертом документів матеріали справи направлено до експертної установи.

08 липня 2024 року до суду надійшло клопотання (додаткове) судових експертів Кирилової Л.І. та Мацак Н.А. від 26.06.2024 про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи №21581. У даному клопотанні експерти просять суд забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження вул. Сумська, 130-Б в м.Харкові.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.07.2024 провадження у справі поновлено; задоволено клопотання (додаткове) судових експертів про призначення обстеження, необхідного для проведення експертизи №21581; зобов`язано відповідача забезпечити прибуття, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об`єктів дослідження; провадження у справі №922/4415/21 зупинено.

14 листопада 2024 року до суду надійшли матеріали справи, а також висновок експертів №21581/1260 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи з господарського спору № 922/4415/21, який складено 08.11.2024. При цьому експертами було зроблено наступні висновки:

1) Виконана частина будівельних робіт на об`єкті з будівництва житловою комплексу "Urban One Sumskaya" на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:0078 по вул. Сумська, 130-Б в м. Харкові відповідає наданій на дослідження частині проектної документації (докладніше у дослідженні). Визначити відповідність вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, БНіП, стандартам, технічним умовам тощо) всіх виконаних будівельних робіт на об`єкті не надається можливим з причин, вказаних у дослідженні;

2) Визначити відповідність розробленої проектної документації з будівництва житлового комплексу "Urban One Sumskaya" на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:0078 по вул. Сумська, 130-Б в м. Харкові вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, БНіП тощо) не надається можливим з причин, вказаних у дослідженні.

3) Визначити до якого виду робіт (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті за адресою: м. Харків, вул. Сумська. 130-Б не надається можливим з причин, вказаних у дослідженні.

4) Технічний стан основних конструктивних елементів незавершеного будівництвом об`єкта нерухомого майна - житлового комплексу "Urban One Sumskaya" на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:0078, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська. 130-Б, станом на момент обстеження, класифікується як задовільний, тобто придатний до нормальної експлуатації. Але використання незавершеного будівництвом об`єкта за функціональним призначенням, з урахуванням технічного стану огороджу вальних конструкцій (перегородок), до завершення заходів із відновлення їх експлуатаційної придатності, може здійснюватись за обмеженим режимом експлуатації (докладніше у дослідженні).

5) Основні конструктивні елементи об`єкту нерухомого майна житлового комплексу "Urban One Sumskaya" на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:004:0078, розташований за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 130-Б не знаходиться в аварійному стані (докладніше у дослідженні).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2024 провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 06.12.2024.

У підготовчому засіданні 06.12.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 13.12.2024.

11 грудня 2024 року від прокурора надійшли письмові з окремого питання, в яких він наголосив, що будівництво на орендованій земельній ділянці проводиться самочинно, відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів внесені незаконно на підставі неналежних документів. А висновок експертів № 21581/1260 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи від 08.11.2024 не спростовує позовних вимог прокурора.

У судовому засіданні 13.12.2024 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відкладення судового засідання на 10.01.2025.

10 січня 2025 року від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він звернув увагу, що експертами перевірено і встановлено відповідність виконаних будівельних робіт об`єкта нерухомості - житлового комплексу "Urban One Sumskaya" на земельній ділянці по вул. Сумська, 130-Б у м. Харкові вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДСТУ, ДБН). Також зауважив, що дії з будівництва вказаного багатоквартирного житлового комплексу в м. Харків, безпечність для експлуатації якого встановлена висновком експертів, не порушують, а навпаки направлені на задоволення інтересів держави (громади) щодо розширення житлового будівництва.

У судовому засіданні 10.01.2025 прокурор підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник позивача в даному судовому засіданні підтримав доводи прокурора, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у даному судовому засіданні проти вимог прокурора заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та наданих під час розгляду справи письмових поясненнях, просила у задоволенні позову відмовити.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені судом належним чином.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

Пунктом 7 додатку 2 до рішення Харківської міської ради від 16.10.2019 за №1760/19 ЗАТ "Сантехмонтаж-60" припинено право користування земельною ділянкою комунальної власності площею 0,3540 га (кадастровий номер :04:004:0078) по вул. Сумській, 130-Б в м. Харкові за добровільною відмовою. Договір на право тимчасового користування землею, номер 1283 від 17.07.1997 визнано таким, що втратив чинність.

Вищевказана земельна ділянка надавалася в тимчасове користування ЗАТ "Сантехмонтаж-60" для експлуатації та обслуговування адміністративних, складських та допоміжних будівель і споруд підприємством №502 (пункт 1.2 договору тимчасового користування землею, номер 1283 від 17.07.1997).

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 24.05.2017, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Бакумовою А.В. та зареєстрованого в реєстрі за №963, ЗАТ "Сантехмонтаж-60" відчужено на користь ТОВ "Міжнародна інвестиційна компанія "Адмірал" нежитлові будівлі літ. "И-1" загальною площею 18,7кв.м., літ. "А-1" загальною площею 512,8 кв.м., які знаходяться по вул. Сумській, 130-Б в м. Харкові. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору купівлі-продажу, нежитлові будівлі літ. "А-1", "И-1" розташовуються на земельній ділянці комунальної власності площею 0,3540 га, наданої для експлуатації та обслуговування адміністративних, складських та допоміжних будівель і споруд підприємством №502.

В подальшому, рішенням учасників ТОВ "Міжнародна інвестиційна компанія "Адмірал" від 03.07.2019 прийнято рішення увійти до складу учасників ТОВ "Крафт техносервіс" із внеском до Статутного капіталу у вигляді нежитлових будівель літ. "И-1" площею 18,7 кв.м., літ "А-1" площею 512,8 кв.м. розташованих по вул. Сумській, 130-Б в м. Харкові.

Рішенням учасників ТОВ "Крафт техносервіс" від 03.07.2019 затверджено вхід ТОВ "Міжнародна інвестиційна компанія "Адмірал" до складу учасників ТОВ "Крафт техносервіс" та затверджено вклад до статутного капіталу нерухоме майно у вигляді майна нежитлових будівель літ. "И-1" площею 18,7 кв.м., літ "А-1" площею 512,8 кв.м. розташованих по вул. Сумській, 130-Б в м. Харкові.

Актом приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 26.07.2019, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №401,402, ТОВ "Міжнародна інвестиційна компанія "Адмірал" передано до статутного капіталу ТОВ "Крафт техносервіс" нерухоме майно у вигляді майна нежитлових будівель літ. "И-1" площею 18,7 кв.м., літ "А-1" площею 512,8 кв.м. розташованих по вул. Сумській, 130-Б в м. Харкові.

Пунктом 20 додатку 4 до рішення Харківської міської ради від 27.11.2019 за №1836/19 ТОВ "Крафт техносервіс" змінено вид використання земельної ділянки площею 0,3540 га (кадастровий номер :04:004:0078) по вул. Сумській, 130-Б на "для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд".

Надано в оренду строком до 01.12.2024 земельну ділянку комунальної власності площею 0,3540 га (кадастровий номер :04:004:0078) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель і споруд по вул. Сумській, 130-Б.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та ТОВ "Крафт техносервіс" укладено договір оренди землі від 27.12.2019.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 8 договору оренди землі від 27.12.2019 цей договір укладено до 01.12.2024. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію листом-повідомленням.

У судовому засіданні 10.01.2025 представниками позивача та відповідача були надані суперечливі дані щодо направлення орендарем листа-повідомлення, у зв`язку з чим вони висловили протилежні позиції щодо пролонгації даного договору.

Між тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на приписи частин 2-4 статті 126-1 Земельного кодексу України, відповідно до яких:

- якщо договір містить умову про його поновлення після закінчення строку, на який його укладено, цей договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах. Поновленням договору вважається поновлення договору без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору. Вчинення інших дій сторонами договору для його поновлення не вимагається;

- сторона договору, яка бажає скористатися правом відмови від поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, подає до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяву про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору;

- у разі відсутності заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення договору до дати закінчення дії такого договору після настання відповідної дати закінчення дії договору державна реєстрація речового права продовжується на той самий строк.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що будь-яка із сторін скористалася своїм правом на відмову від поновлення договору шляхом подання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно заяви про виключення з цього реєстру відомостей про поновлення договору не пізніш як за місяць до дати закінчення дії такого договору, договір оренди землі від 27.12.2019 є поновленим на такий самий строк і на таких самих умовах без вчинення сторонами договору письмового правочину про його поновлення.

Відповідно до п. 1 договору оренди землі від 27.12.2019 ТОВ "Крафт техносервіс" передано в оренду земельну ділянку по вул. Сумській, 130-Б з кадастровим номером :04:004:0078 з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно з пунктом 3 договору оренди землі від 27.12.2019 на земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі літ. "А-1", літ. "И-1".

При цьому пунктом 15 договору оренди землі від 27.12.2019 встановлено, що земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд.

Цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (пункт 16 договору).

Пунктом 17 договору оренди землі від 27.12.2019 встановлено умови збереження стану об`єкта оренди, а саме - забороняється самовільна забудова земельної ділянки, розміщення тимчасових споруд та малих архітектурних форм без оформлення відповідних документів, передбачених законодавством.

Пунктом 7 договору оренди землі від 27.12.2019 передбачено інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, а саме: будь-яке будівництво, реконструкція існуючих будівель на наданій у користування земельній ділянці та зміна цільового призначення цієї земельної ділянки без відповідного дозволу, передбаченого законодавством, не допускається.

Умовами пункту 28 договору оренди землі від 27.12.2019 передбачено обов`язок орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з умовами договору.

В той же час, відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та сканокопій реєстраційних справ, які містяться у цьому реєстрі щодо наявності зареєстрованого права на об`єкти нерухомого майна за цією адресою вбачається наступне.

28.07.2020 реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Зоткіним С.В. внесено зміни (індексний номер рішення 53280775) до об`єкту нерухомого майна нежитлова будівля літ. "А-1" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а саме нежитлова будівля літ. "А-1", загальною площею 512,8 кв.м., об`єкт житлової нерухомості: Ні, змінено на багатоквартирний житловий будинок літ. "A-3" загальною площею 3983,5 кв.м. з житловою площею квартир 2199,8 кв.м., що складається з квартир №1-:- 46 та нежитлових приміщень 1-го пов. №1-:-18, 2-го пов.1-:-6, 3-го пов.№1-:5.

Вказані зміни внесено на підставі довідки б/н від 08.07.2020 та технічного паспорту, виданих ТОВ "Пріма-КР".

Так, у довідці б/н від 08.07.2020, виданої ТОВ "Пріма-КР" зазначено, що за адресою вул. Сумська, 130-Б нежитлова будівля літ. "А-1" по факту є багатоквартирним житловим будинком з вбудованими нежитловими приміщеннями літ. "A-3", загальна площа якого складає 3983,5 кв.м. Загальна площа житлових квартир №№1-46 складає 2199,8 кв.м.

В подальшому, 27.08.2021 реєстратором Дергачівської міської ради Зоткіним С.В. внесено зміни (індексний номер рішення 60037420) до об`єкту нерухомого майна нежитлова будівля літ. "A-3" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), а саме: багатоквартирний житловий будинок літ. "A-3", що складається з квартир №1-:-46 та нежитлових приміщень 1-го пов.№1-:-18, 2-го пов.1-:-6, 3-го пов.№1-:5, об`єкт житлової нерухомості: Так, змінено на багатоквартирний житловий будинок (гуртожиток) літ. "А-13", що складається з квартир №1-:-282 та нежитлових приміщень , об`єкт житлової нерухомості: Так. Загальна площа літ. "A-З" (кв.м): 3983.5, житлова площа (кв.м): 2199.8 змінено на Загальна площа "А-13" (кв.м): 17747.5, житлова площа (кв.м): 12299.4. Додано нежитлові приміщення підвалу №1-:-48 площею 1272,1 кв.м.; нежитлові приміщення 1-го пов №1-:-22 площею 1261,8 кв.м.; нежитлові приміщення 2-го пов №1-:-6 площею 240,3 кв.м.; нежитлові приміщення 3-го пов №1-:-6 площею 240,3 кв.м.; нежитлові приміщення 4-го пов №1-:-6 площею 240,3 кв.м.; нежитлові приміщення 5-го пов №1-:-4 площею 243,7 кв.м.; нежитлові приміщення 6-го пов №1-:-4 площею 243,7 кв.м.; нежитлові приміщення 7-го пов №1-:-4 площею 243,7 кв.м.; нежитлові приміщення 8-го пов №1-:-4 площею 243,7 кв.м.; нежитлові приміщення 9-го пов №1-:-4 площею 243,7 кв.м.; нежитлові приміщення 10-го пов №1-:-4 площею 243,7 кв.м.; нежитлові приміщення 11-го пов №1-:-4 площею 243,7 кв.м.; нежитлові приміщення 12-го пов №1-:-4 площею 243,7 кв.м.; нежитлові приміщення 13-го пов №1-:-4 площею 243,7 кв.м.

Вказані відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено на підставі довідки б/н від 12.07.2021 та технічного паспорту, виданих ТОВ "Пріма-КР".

14.09.2021 на замовлення ТОВ "Крафт техносервіс" ФОП Сидора О.М. видано висновок щодо можливості поділу об`єкта нерухомого майна багатоквартирного житлового будинку (гуртожитку) літ. "А-13" загальною площею 17747.5 кв.м. розташованого по вул. Сумській, 130-Б в м. Харкові.

На підставі вищевказаного висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 14.09.2021, виданого ФОП Сидора О.М., державним реєстратором Малоданилівської селищної ради Харківського району Жбадинським О.М. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо кожного окремого об`єкта нерухомого майна з відкриттям розділу та присвоєнням реєстраційного номеру об`єкта нерухомого майна, а саме:

- житлові квартири 2-го поверху №№1-31 в літ. "А-13" загальною площею 1040,4 кв.м., житловою - 550,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61012862 від 20.10.2021 10:53:15);

- житлові квартири 3-го поверху №№32-62 в літ. "А-13" загальною площею 1040,4 кв.м., житловою - 550,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61007869 від 20.10.2021 09:00:59);

- житлові квартири 4-го поверху №№63-93 в літ. "А-13" загальною площею 1040,4 кв.м., житловою - 550,9 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61008084 від 20.10.2021 09:07:43);

- житлові квартири 5-го поверху №№94-114 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61010647 від 20.10.2021 10:07:45);

- житлові квартири 6-го поверху №№115-135 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61010939 від 20.10.2021 10:13:43);

- житлові квартири 7-го поверху №№136-156 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61011225 від 20.10.2021 10:19:40);

- житлові квартири 8-го поверху №№157-177 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61011486 від 20.10.2021 10:25:03);

- житлові квартири 9-го поверху №№178-198 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61011800 від 20.10.2021 10:31:32);

- житлові квартири 10-го поверху №№199-219 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61012094 від 20.10.2021 10:37:37);

- житлові квартири 11-го поверху №№220-240 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61012359 від 20.10.2021 10:42:53);

- житлові квартири 12-го поверху №№241-261 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61012620 від 20.10.2021 10:48:19);

- житлові квартири 13-го поверху №№262-282 в літ. "А-13" загальною площею 1019,8 кв.м., житловою - 476,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60850036 від 08.10.2021 14:12:01);

- нежитлові приміщення підвалу №№1-38 площею 524,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61013144 від 20.10.2021 10:59:18);

- нежитлові приміщення підвалу №№39-48 площею 747,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61013429 від 20.10.2021 11:04:37);

- нежитлові приміщення 1 поверху №1 в літ. "А-13" площею 196,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60814602 від 07.10.2021 10:35:54);

- нежитлові приміщення 1 поверху №3 в літ. "А-13" площею 104,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60814831 від 07.10.2021 10:40:59);

- нежитлові приміщення 1 поверху №4 в літ. "А-13" площею 106,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60815686 від 07.10.2021 10:58:31);

- нежитлові приміщення 1 поверху №5 в літ. "А-13" площею 104,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60815969 від 07.10.2021 11:04:01);

- нежитлові приміщення 1 поверху №15 в літ. "А-13" площею 158,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60816207 від 07.10.2021 11:09:05);

- нежитлові приміщення 1 поверху №16 в літ. "А-13" площею 105,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60815071 від 07.10.2021 10:45:46);

- нежитлові приміщення 1 поверху №17 в літ. "А-13" площею 105,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60814101 від 07.10.2021 10:24:45);

- нежитлові приміщення 1 поверху №18 в літ. "А-13" площею 83,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60814357 від 07.10.2021 10:30:37);

- нежитлові приміщення 1 поверху №2,6-14, 19-22 в літ. "А-13" площею 297,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 60815295 від 07.10.2021 10:50:23);

- нежитлові приміщення 2 поверху №1-6 площею 240,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61030824 від 20.10.2021 17:50:51);

- нежитлові приміщення 3 поверху №1-6 площею 240,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61030582 від 20.10.2021 17:41:34);

- нежитлові приміщення 4 поверху №1-6 площею 240,3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61030418 від 20.10.2021 17:35:27);

- нежитлові приміщення 5 поверху №1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61030196 від 20.10.2021 17:28:30);

- нежитлові приміщення 6 поверху №1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61030047 від 20.10.2021 17:22:48);

- нежитлові приміщення 7 поверху №1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61029854 від 20.10.2021 17:17:06);

- нежитлові приміщення 8 поверху №1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61029525 від 20.10.2021 17:07:27);

- нежитлові приміщення 9 поверху №1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61015861 від 20.10.2021 11:51:00);

- нежитлові приміщення 10 поверху №1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61029301 від 20.10.2021 17:01:20);

- нежитлові приміщення 11 поверху №1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61014301 від 20.10.2021 11:20:51);

- нежитлові приміщення 12 поверху №1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61013996 від 20.10.2021 11:15:10);

- нежитлові приміщення 13 поверху №1-4 площею 243,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61013737 від 20.10.2021 11:10:05).

Як зазначив прокурор у позові, і це не було спростовано відповідачем під час розгляду даної справи, відповідно до відомостей з сайту забудовника (https://sumskaya.urban1.kh.ua/) на вказаному місці по вул. Сумська, 130-Б фактично будується житловий комплекс "Urban One Sumskaya", який складатиметься з багатоповерхової будівлі бізнес-класу, у якій будуть розташовані офісні та торгівельні приміщення, а також житлові квартири. Крім того, забудовником створено спеціальний сайт для цього проекту: (https://sumskaya.urban1.kh.ua/), на якому в тому числі розташовані відеоролики та звіти щодо здійснення будівництва, строк здачі запланований на 1 квартал 2022 року. Разом з тим, вивченням відомостей з офіційного веб-порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, встановлена відсутність дозвільних документів, які давали б право на виконання будівельних робіт.

Таким чином, на земельній ділянці по вул. Сумській, 130-Б з кадастровим номером :04:004:0078 з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, ТОВ "Крафт техносервіс" здійснюється самочинне будівництво багатоквартирного житлового будинку без будь-яких дозвільних документів та використовуючи земельну ділянку не за цільовим призначенням в порушення умов договору оренди землі.

У зв`язку з цим, посилаючись на те, що будівництво на орендованій земельній ділянці проводиться самочинно, відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів внесені незаконно на підставі неналежних документів, а також на те, що відповідачем порушено умови договору оренди земельної ділянки щодо цільового призначення земельної ділянки, прокурор звернувся до Господарського суду Харківської області з даним позовом, в якому просить:

1) Розірвати договір оренди землі від 27.12.2019, укладений між Харківською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" ();

2) Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт Техносервіс" () повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,3540га з кадастровим номером :04:004:0078 по вул. Сумській, 130-Б в м.Харкові з приведенням їх у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного будівництва включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна, а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт;

3) Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна C.B. від 28.07.2020 індексний номер рішення 53280775;

4) Визнати незаконним та скасувати рішення державних реєстраторів за переліком, наведеним у позовній заяві (з урахуванням заяви №55-982вих22 від 18.02.2022 про виправлення описки).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 93 Земельного кодексу України встановлено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, тобто договір оренди - це угода сторін про взаємні зобов`язання, відповідно до яких орендодавець за плату передає орендареві у володіння і користування земельну ділянку для господарського використання на обумовлений договором строк.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Згідно приписів ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Так, відповідно до умов договору оренди землі від 27.12.2019:

- відповідачу було передано в оренду земельну ділянку по вул. Сумській, 130-Б з кадастровим номером :04:004:0078 з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (п.п.1, 16 договору);

- на земельній ділянці розміщено об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі літ. "А-1", літ. "И-1";

- земельна ділянка передана в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд, а саме: нежитлових будівель літ. "А-1", літ. "И-1" (п.п.3, 15 договору).

При цьому пунктом 17 договору оренди землі від 27.12.2019 встановлено заборону на самовільну забудову земельної ділянки, розміщення тимчасових споруд та малих архітектурних форм без оформлення відповідних документів, передбачених законодавством.

За умовами пункту 28 договору оренди землі від 27.12.2019 орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з умовами договору.

Таким чином, відповідач мав право виключно на використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель та споруд, а саме: нежитлових будівель літ. "А-1", літ. "И-1", та був зобов`язаний утриматися від самовільної забудови земельної ділянки.

Проте матеріали справи свідчать, що на земельній ділянці по вул. Сумській, 130-Б з кадастровим номером :04:004:0078 з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, ТОВ "Крафт техносервіс" здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку без будь-яких дозвільних документів, що є порушенням вищевказаних умов договору оренди землі від 27.12.20219.

Пунктом 36 договору оренди землі від 27.12.2019 передбачено, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, а також здійснення самочинного будівництва на земельній ділянці без оформлення відповідних документів, передбачених законодавством, є підставою для розірвання договору.

Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора, що договір оренди землі від 27.12.2019 підлягає розірванню в судовому порядку, а земельна ділянка поверненню Харківській міській раді, оскільки орендарем ТОВ "Крафт техносервіс" порушено умови договору щодо цільового призначення земельної ділянки та щодо заборони здійснювати самочинне будівництво на орендованій земельній ділянці.

Відповідно до частин 1-4 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Отже, з вказаної норми вбачається, що самочинним будівництвом вважаються житловий будинок, будівля, споруда інше нерухоме майно, якщо вони, зокрема, збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа який дає право виконувати будівельні роботи. При цьому, особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

З норми ч. 1 ст. 375 ЦК України вбачається, що право давати дозвіл на будівництво на своїй земельній ділянці будівель та споруд іншим особам має власник земельної ділянки.

Матеріали справи не містять доказів надання такого дозволу відповідачу з боку Харківської міської ради.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 391 ЦК України регламентує, що власник майна може вимагати усунення будь-якого обмеження його права власності.

Крім того, відповідно до ст. 152 ЗК України, держава забезпечує рівні умови захисту прав власності на землю.

Частина 2 ст. 152 ЗК України встановлює, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Згідно з ч. 3 цієї ж статті, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється у тому числі шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав або застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, будівництво та експлуатація спірного об`єкту прямо порушує права та інтереси Харківської міської ради, що не лише обмежує права власності Харківської міської ради щодо користування та розпорядження земельною ділянкою, а й призводить до нераціональної забудови населених пунктів, невідповідності збудованих об`єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, що є порушенням прав територіальної громади, представником якої є міська рада.

У ст. 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а п. б) ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Враховуючи вищевикладене, суд також погоджується з доводами прокурора про те, що у даному випадку правильним способом захисту порушеного права є усунення перешкод у користуванні Харківською міською радою належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача повернути спірну земельну ділянку з приведенням її у придатний для використання стан (включаючи знесення будь-якого нерухомого майна (частин цього майна), розташованого в межах цієї земельної ділянки), який існував на час прийняття Харківською міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги прокурора про:

- розірвання договору оренди землі від 27.12.2019, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс";

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,3540га з кадастровим номером :04:004:0078 по вул. Сумській, 130-Б в м.Харкові з приведенням їх у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного будівництва включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна, а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт.

Щодо вимог прокурора про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна C.B. від 28.07.2020 індексний номер рішення 53280775, а також про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів за переліком, наведеним у позовній заяві (з урахуванням заяви №55-982вих22 від 18.02.2022 про виправлення описки), суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин третьої та п`ятої статті 376 ЦК України як особа, що здійснила самочинне будівництво, так і власник земельної ділянки, на якій здійснили самочинне будівництво, можуть набути самочинно збудоване майно у власність. Однак для цього їм необхідно дотримуватись чіткого алгоритму дій, передбаченого в зазначеній статті.

Якщо нерухоме майно є самочинним будівництвом, реєстрація права власності на самочинно побудоване нерухоме майно у будь-який інший спосіб, окрім визначеного статтею 376 ЦК України (тобто на підставі судового рішення про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за особою, яка його побудувала, або за власником земельної ділянки), є такою, що не відповідає вимогам цієї статті. Можливість настання інших правових наслідків, ніж передбачені статтею 376 ЦК України, як у випадку самочинного будівництва, здійсненого власником земельної ділянки, так і у випадку самочинного будівництва, здійсненого іншою особою на чужій земельній ділянці, виключається.

За обставин, коли право власності на самочинно побудоване нерухоме майно зареєстровано за певною особою без дотримання визначеного статтею 376 ЦК України порядку, задоволення вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на таке майно, або вимоги про скасування державної реєстрації прав, або вимоги про припинення права власності тощо у встановленому законом порядку не вирішить юридичну долю самочинно побудованого майна та не призведе до відновлення стану єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованого на ній нерухомого майна.

Отже, належними вимогами, які може заявити особа - власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою, є вимога про знесення самочинно побудованого нерухомого майна або вимога про визнання права власності на самочинно побудоване майно.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22.

Частиною 4 статті 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову в частині вимог про визнання незаконними та скасування скасування рішень державних реєстраторів слід відмовити, оскільки такі вимоги не є належними, які може заявити особа - власник земельної ділянки, на якій здійснено (здійснюється) самочинне будівництво, для захисту прав користування та розпорядження такою земельною ділянкою.

Щодо посилань відповідача на те, що спір у даній справі не носить ознак приватно-правового, суд зауважує, що позов прокурора ґрунтується на нормах цивільного та земельного законодавства, які регламентують питання захисту прав власника земельної ділянки у випадку встановлення факту здійснення самочинного будівництва іншою особою, тобто вимоги прокурора направлені на захист саме цивільних прав Харківської територіальної громади, а тому підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства.

Щодо наявності у прокурора права на звернення з даним позовом.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Одночасно, організація і порядок діяльності органів прокуратури України визначаються законом.

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" визначені підстави представництва прокурором інтересів держави в суді, а саме, у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

"Інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не підлягають точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 по справі №806/1000/17).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, (постанова Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц).

Так, самочинне будівництво є порушенням установлених державою правил та норм здійснення будівництва, що призводить до нераціональної забудови населених пунктів, невідповідності збудованих об`єктів нерухомості встановленим вимогам законодавства, що є порушенням прав територіальної громади, а також питань безпеки під час експлуатації вже збудованого об`єкта, екологічної та санітарно-епідеміологічної безпеки (постанова Верховного Суду України від 25.05.2017 у справі №1512/3707/12).

Тобто сам факт проведення самочинного будівництва порушує права територіальної громади міста Харкова, представником якої відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є Харківська міська рада.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

З доданих до позову доказів вбачається, що Шевченківською окружною прокуратурою відповідно до вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" 27.09.2021 письмово повідомлено позивача про намір звернутися до суду з позовом з метою захисту інтересів держави у спірних правовідносинах. Одночасно, запропоновано позивачу самостійно захистити інтереси держави шляхом пред`явлення відповідного позову.

Проте, станом на час пред`явлення позову відповідь від позивача на вказане повідомлення не отримано, позивачем самостійно відповідний позов не пред`явлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку прокурор правомірно звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та належним чином обґрунтував порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та неналежного здійснення такого захисту позивачем.

Враховуючи часткове задоволення позову, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони відповідно до кількості задоволених позовних вимог немайнового характеру.

Також суд зазначає, що витрати на проведення судової експертизи у даній справі покладаються на відповідача, оскільки експертиза проводилася за його клопотанням з метою укладення мирової угоди з позивачем, проте до моменту ухвалення рішення у даній справі така мирова угода так і не була укладена.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі від 27.12.2019, укладений між Харківською міською радою () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" ().

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" () повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,3540га з кадастровим номером :04:004:0078 по вул. Сумській, 130-Б в м.Харкові з приведенням їх у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного будівництва включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна, а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт техносервіс" (61000, м. Харків, вул.Сумська, буд. 130Б, код 42598854) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, код 02910108) 4540,00грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "20" січня 2025 р.

Суддя М.В. Калантай