УХВАЛА

15 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4412/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Баранця О. М., Губенко Н. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Груп Трейдінг"

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя Малярчук І. А.)

від 03.06.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Савицький Я. Ф., судді - Богацька Н. С., Колоколов С. І.)

від 30.10.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Груп Трейдінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна Транспортна Компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Малого приватного підприємства "Обрій"

про стягнення 122 892 євро, що еквівалентно 4 856 200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арді Груп Трейдінг" (далі - позивач, скаржник) подало до Господарського суду Одеської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надійна Транспортна Компанія" (далі - відповідач) про стягнення 98 952,00 Євро упущеної вигоди, що в еквіваленті до національної валюти становить 3 910 187,23 грн та 23 940,00 Євро прямих збитків, що в еквіваленті до національної валюти становить 946 013,04 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

2. 03.06.2024 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

3. Суд першої інстанції, врахувавши преюдиційні обставини, які були встановлені Господарським судом Львівської області у рішенні від 30.01.2023 у справі № 914/1958/22, за участі тих самих сторін, що й у справі, яка переглядається, дійшов висновку, що відповідачем правомірно було притримано поставку спірного товару у кількості 2736 тонн за договором № ТЕО-352 від 30.03.2022, що вказує на відсутність у спірних правовідносинах складу правопорушення.

4. 30.10.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

5. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність складових ознак заподіяння збитків, що є підставою для відмови у позові.

6. 25.11.2024 представник позивача подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

7. Верховний Суд ухвалою від 16.12.2024 касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

8. 30.12.2024 скаржник подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав квитанцію до платіжної інструкції про сплату судового збору, а також уточнену редакцію касаційної скарги.

9. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає пункти 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

10. Обґрунтовуючи наявність випадку відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норму частини четвертої статті 75 ГПК України, оскільки вважали встановленими обставини рішенням Господарського суду Львівської області від 30.01.2023 у справі № 914/1958/22, які виникли щодо притримання вантажу та відсутності завданих вантажоодержувачу збитків (ТОВ "Арді Груп Трейдінг"), і не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 20.05.2020 у справі № 906/556/19, від 30.08.2022 у справі № 904/1427/21, від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц, від 02.11.2022 у справі № 1406115/21, щодо преюдиційних обставин.

11. Обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми частин четвертої статей 594 та 1166 Цивільного кодексу України, і відсутній висновок Верховного Суду щодо питання: чи підлягає відшкодування кредитором шкода завдана правомірними діями кредитора (притримання речі), в результаті яких було випадково пошкоджено чи знищено притриману річ?

12. Верховний Суд клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги не розглядає, оскільки строк на касаційне оскарження не пропущений. Касаційна скарга подана 25.11.2024 (відповідно до частини четвертої статті 116 ГПК України в перший робочий день після закінчення строку, який припав на вихідний день) протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (04.11.2024), що передбачено абзацом 2 частини першої статті 288 ГПК України.

13. Відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

14. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим відповідно до правил статті 294 цього Кодексу необхідно відкрити касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 916/4412/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Груп Трейдінг" на рішення Господарського суду Одеської області від 03.06.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.10.2024.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арді Груп Трейдінг" у справі № 916/4412/23 на 18 лютого 2025 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 05 лютого 2025 року.

5. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/4412/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча І. Кондратова

Судді О. Баранець

Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":

- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;

- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;

- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";

- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;

- якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Касаційний господарський суд