ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"27" січня 2025 р. Справа № 911/2634/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Сітайло Л.Г.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Забір?я" та Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 (повне рішення складене 12.12.2024)

у справі №911/2634/23 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Забір?я"

про скасування державної реєстрації права власності на об?єкти нерухомого майна, витребування об?єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Фастівської окружної прокуратури Київської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю „Забір?я" про:

- скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційним номером 224, яким зареєстровано право приватної власності на майновий комплекс по вул. Озерна 1 в с. Забір?я Фастівського району Київської області, до складу якого увійшли, у тому числі: гідроспоруда №1, гідроспоруда №2, гідроспоруда №3, гідроспоруда №4, гідроспоруда №5, гідроспоруда №6, дамба №7, кормова площадка №8, гідроспоруда №14, гідроспоруда №15, гідроспоруда №16, гідроспоруда №17, гідроспоруда №18, гідроспоруда №19, гідроспоруда №20, гідроспоруда №21, гідроспоруда №22, гідроспоруда №23, гідроспоруда №24, гідроспоруда №25, гідроспоруда №26, гідроспоруда №27, гідроспоруда №28, гідроспоруда №29, кормова площадка №30, гідроспоруда №31, гідроспоруда №32, гідроспоруда №33, гідроспоруда №34, гідроспоруда №35, гідроспоруда №36, гідроспоруда №37, кормова площадка №74, кормова площадка №91, дамба №92, дамба №93, дамба №94, дамба №95, дамба №96, дамба №97, дамба №98, дамба №99, дамба №100, гідроспоруда №101, гідроспоруда №102, гідроспоруда №103, гідроспоруда №104, гідроспоруда №105, гідроспоруда №106, гідроспоруда №107, гідроспоруда №108, гідроспоруда №109, гідроспоруда №110, гідроспоруда №111, гідроспоруда №112, гідроспоруда №113;

- витребування на користь держави в особі Фонду державного майна України із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю „Забір`я" гідротехнічні споруди згідно наведеного переліку, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 224 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42908096 від 03.09.2018 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставними володінням та користуванням відповідачем вищевказаним нерухомим майном, що належить державі в особі позивача на праві власності та незаконно вибуло із його володіння, та безпідставним набуттям у власність та реєстрацією за відповідачем права власності на спірні об?єкти нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.09.2023 відкрито провадження у справі №911/2634/23, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2024 (повне рішення складене 12.12.2024) у справі №911/2634/23 позов керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України задоволено частково, скасовано державну реєстрацію права власності на гідротехнічні споруди, а саме: гідроспоруда №1, гідроспоруда №2, гідроспоруда №3, гідроспоруда №4, гідроспоруда №5, гідроспоруда №6, дамба №7, кормова площадка №8, гідроспоруда №14, гідроспоруда №15, гідроспоруда №16, гідроспоруда №17, гідроспоруда №18, гідроспоруда №19, гідроспоруда №20, гідроспоруда №21, гідроспоруда №22, гідроспоруда №23, гідроспоруда №24, гідроспоруда №25, гідроспоруда №26, гідроспоруда №27, гідроспоруда №28, гідроспоруда №29, кормова площадка №30, гідроспоруда № 31, гідроспоруда № 32, гідроспоруда № 33, гідроспоруда № 34, гідроспоруда №35, гідроспоруда №36, гідроспоруда №37, кормова площадка №74, кормова площадка №91, дамба №92, дамба №93, дамба №94, дамба №95, дамба №96, дамба №97, дамба №98, дамба №99, дамба №100, гідроспоруда №101, гідроспоруда №102, гідроспоруда №103, гідроспоруда №104, гідроспоруда №105, гідроспоруда №106, гідроспоруда №107, гідроспоруда №108, гідроспоруда №109, гідроспоруда №110, гідроспоруда №111, гідроспоруда №112, гідроспоруда №113, у складі об?єкта нерухомого майна з реєстраційним номером №224, яким зареєстровано право приватної власності Приватного акціонерного товариства „Забір?я" (ідентифікаційний код 00476665) на майновий комплекс по вул. Озерна, 1, в с. Забір?я Фастівського району Київської області. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Забір?я" 02.01.2025 через електронний кабінет подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також відповідач просить змінити мотивувальну частину рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування майна з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Окрім цього, заступник керівника Київської обласної прокуратури 02.01.2025 через електронний кабінет також подав апеляційну скаргу, у якій просять скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування майна та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

В апеляційних скаргах викладені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи та протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 07.01.2025 апеляційні скарги у справі №911/2634/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційних скарг без руху у справі №911/2634/23 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

22.01.2025 Господарський суд Київської області скерував матеріали справи №911/2634/23 до Північного апеляційного господарського суду.

Як було зазначено, апелянтами у текстах апеляційних скарг викладені заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України, мотивовані тим, що копію оскаржуваного рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю „Забір?я" та заступником керівника Київської обласної прокуратури в електронні кабінети 13.12.2024.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявників, вважає за можливе поновити їм зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 складене 12.12.2024, заявники мали подати апеляційні скарги у строк до 01.01.2025 включно. Натомість, скарги подано 02.01.2025, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як стверджують апелянти та підтверджується наданими ними картками руху документу, копію повного тексту рішення Товариство з обмеженою відповідальністю „Забір?я" та заступник керівника Київської обласної прокуратури отримали в електронні кабінети 13.12.2024 о 16:36 год.

Отже, враховуючи, що скаржниками не отримано копію оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даних апеляційних скарг у межах двадцятиденного строку з дня вручення повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарг в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки апеляційні скарги подані з дотриманням вимог ст. ст. 258 та 259 ГПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження судом визнаються поважними, подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Суд також зазначає, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Забір?я" та заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 слід об`єднати та розглядати спільно в одному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Забір?я" і заступнику керівника Київської обласної прокуратури зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „Забір?я" та заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/2634/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/2634/23.

4. Розгляд апеляційних скарг здійснювати спільно в одному провадженні у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №911/2634/23 призначити до розгляду на 18.03.2025 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді Л.Г. Сітайло

В.В. Андрієнко