overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4675/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024, яке набрало законної сили 16.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4711/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024, яке набрало законної сили 16.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4935/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2024, яке набрало законної сили 16.01.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Рудий Марк Семенович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4724/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2024, яке набрало законної сили 16.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.01.2028.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2025м. ДніпроСправа № 904/250/25
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви АТ "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії АТ "Укртелеком" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/601/23

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до відповідача-1: Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс", м. Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про стягнення 234 869,98 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Техкомплекс" та солідарного з ним боржника: ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" № МБ-ZАР-Ов-16151 від 10.12.2021 року та договором поруки № МБ-ZАР-П-18151/1 від 10.12.2021 року у розмірі 234 869,98 (двісті тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят дев`ять гривень 98 копійок) гривень.

05.04.2023 від представника ОСОБА_1 (адвоката Гусарова Владислава Олександровича) до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в якому посилаючись на пункт 3 статті 227 Господарського процесуального кодексу України просить запинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2023 зупинено провадження у справі №904/601/23 на період до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

24.01.2025 від Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання в якому просить суд поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи за спрощеною процедурою позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами, господарський суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу-2 (його представнику) надати письмові пояснення / заперечення на клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 (його представнику) у строк до 03.02.2025 надати пояснення / заперечення на клопотання Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про поновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.01.2025м. ДніпроСправа № 904/276/25
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання ТОВ "Нова Пошта" сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Заявлені вимоги відповідають ст. 148, 154 ГПК України та підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.
На підставі ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Юзіков
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
23.01.2025р. Справа № 905/1247/24
Господарський суд Донецької області на виконання додаткового судового рішення Господарського суду Донецької області від 31.12.2024 по справі №905/1247/24, наказує:

Додаткове судове рішення Господарського суду Донецької області від 31.12.2024 по справі №905/1247/24 набрало законної сили 21.01.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі додаткового судового рішення Господарського суду Донецької області від 31.12.2024 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1247/24.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
27.01.2025 Справа №905/1424/24
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.12.2024 по справі №905/1424/24.
Рішення набрало чинності з 15.01.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 12.06.2024
27.01.2025 Справа №905/1055/20
- вантажоодержувач: відокремлений підрозділ «Бурштинська теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (ідентифікаційний код 00131541);
- код вантажоодержувача 4980;
- залізнична станція призначення Бурштин Львівської залізниці, код станції 388103.
Рішення набрало законної сили 24.01.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 25.01.2028 включно.

Стягувач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76; ідентифікаційний код 00178353).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарская» (65014, м.Одеса, вул.Канатна, буд.6/3; ідентифікаційний код 38471688).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2025р. Справа № 905/1608/23

Господарський суд Донецької області у складі Сковородіної О.М.,

розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги

про виправлення описки в наказі Господарського суду Донецької області №905/1608/23 від 11.09.2024

в межах справи №905/1608/23 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги (вул. Моссаковського Володимира, 7, м. Дніпро, 49044; )

до відповідача: Комунального закладу Темрюцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Нікольської селищної ради Донецької області (87020, Донецька область, Нікольський район, с. Темрюк, вул. Центральна, буд. 74; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нікольської селищної ради ()

про стягнення 30 707,58 грн.

без виклику сторін

Рішенням Господарського суду Донецької області від 05.08.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Донецькі енергетичні послуги були задоволені частково.

11.09.2024 на електронну адресу суд від позивача (стягувача) надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду Донецької області №905/1608/23 від 11.09.2024.

Згідно з ч.1, 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова електрична компанія підлягає розгляду за приписами ст. 328 Господарського процесуального кодексу України з призначенням судового засідання.

Сторони у справі та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

через особистий кабінет в системі «Електронний суд»;

у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова електрична компанія в судовому засіданні на 04.02.2025 на 12:00 год. (зал.№ 303).

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 12.06.2024
27.01.2025 Справа №905/1055/20
- вантажоодержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська ЦЗФ» (ідентифікаційний код 33959754);
- код вантажоодержувача 1571;
- залізнична станція призначення Курахівка Донецької залізниці, код станції 481209.
Рішення набрало законної сили 24.01.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 25.01.2028 включно.

Стягувач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76; ідентифікаційний код 00178353).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарская» (65014, м.Одеса, вул.Канатна, буд.6/3; ідентифікаційний код 38471688).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області від 12.06.2024
27.01.2025 Справа №905/1055/20
Рішення набрало законної сили 24.01.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до 25.01.2028 включно.

Стягувач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76; ідентифікаційний код 00178353).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарская» (65014, м.Одеса, вул.Канатна, буд.6/3; ідентифікаційний код 38471688).

Суддя О.М. Шилова

(Олена Миколаївна Шилова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.01.2025 Справа №905/1055/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м.Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарская», м.Одеса

про зобов`язання: - поставити 1379,399т вугільного концентрату на умовах DDP залізнична станція «Бурштин» Львівської залізниці;

- повернути за власний рахунок 36379,80т рядового вугілля

без виклику/повідомлення сторін

ВСТАНОВИВ:

За приписом п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В рішенні від 12.06.2024 у справі №905/1055/20 у зв`язку з тим, що після прийняття судом зміни предмету позову судовий збір є внесеним в більшому розмірі, ніж встановлено законом, і позивач подав клопотання про повернення переплати, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вирішив після набрання рішенням законної сили постановити ухвалу про повернення Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» з Державного бюджету України 122092,24грн переплати судового збору, перерахованого платіжним дорученням №1553971 від 08.05.2020, що утворилась у зв`язку зі зміною предмету позову.

Вказане рішення набрало законної сили 24.01.2025.

Отже, 122092,24грн переплати судового збору, що утворилась у зв`язку зі зміною предмету позову, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Оригінал платіжного доручення №1553971 від 08.05.2020 на суму 126632,24грн зберігається в матеріалах справи №905/1055/20.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, буд.76; ідентифікаційний код 00178353) з Державного бюджету України 122092,24грн переплати судового збору, перерахованого платіжним дорученням №1553971 від 08.05.2020, що утворилась у зв`язку зі зміною предмету позову.

Ухвала набирає законної сили 27.01.2025 і не підлягає оскарженню.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст.6 ГПК України).

Суддя О.М. Шилова

надр. 1 прим. у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1521/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали скарги ТОВ "Екоагроферма" на дії приватного виконавця Дідківського А.С. у справі

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" (м.Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" (с.Латаші Коростенського району Житомирської області)

2. ОСОБА_1 (с.Новий Дорогинь Коростенського району Житомирської області)

про стягнення 16 746 743,84грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.03.2024 позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 15 000 000,00грн заборгованості по кредиту; 1 746 743,84грн заборгованості по відсоткам. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 125600,58грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" 125600,58грн судового збору.

02.01.2025 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоагроферма" подало до суду скаргу на дії приватного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича щодо використання , під час здійснення виконавчого провадження №75211367, звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0007, складеного 11.12.2024 суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Багровим Дмитром Олеговичем;

- зобов`язати приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича не використовувати, під час здійснення виконавчого провадження №75211367, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0007, складеного 11.12.2024 суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Багровим Дмитром Олеговичем.

У судовому засіданні 22.01.2025 суд ухвалив:

- зобов`язати приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича направити копію рецензії, оригінал якої був оглянутий в судовому засіданні, учасникам справи;

- продовжити строк розгляду скарги на двадцять днів;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 05.02.2025 о 10:00.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про розгляд скарги, який відбудеться "05" лютого 2025 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208-1.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

- сторонам до ЕК