ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.01.2025 м. Полтава Справа № 917/1297/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Байдуж Ю.С., при секретарі судового засідання Сахно А.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116, )

до Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" (вул. Будька, 26 а, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, )

про стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: Піун С.П. (в режимі відеоконференції);

від відповідача: Савченко Б.А.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Полтавської області перебувала справа № 917/1297/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» про стягнення заборгованості за постачання природного газу.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» заборгованості за Типовим договором постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2501 (далі - Типовий договір) за період 01.05.2022 - 31.05.2022 у розмірі 6 548 767,78 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ГК «Нафтогаз України» задоволено, рішення Господарського суду Полтавської області від 30 квітня 2024 року у справі № 917/1297/23 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з ПрАТ «Гадячгаз» на користь ТОВ «ГК «Нафтогаз України» 6 548 767,78 грн заборгованості за Типовим договором, 98 231,52 грн судового збору за подання позовної заяви та 117 877,82 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.11.2024 постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 30.04.2024 у справі № 917/1297/23 скасовано, а справу № 917/1297/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.12.2024 до канцелярії Господарського суду Полтавської області за вх. № 617, надійшли матеріали судової справи та 16.12.2024 за результатами авторозподілу було визначено склад суду - в особі головуючої судді Байдуж Ю.С.

Ухвалою від 19.12.2024 суддя Господарського суду Полтавської області Байдуж Ю.С. прийняла справу № 917/1297/23 до свого провадження, постановила розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначила підготовче засідання у справі на 21.01.2025 о 10:00 год. та встановила учасникам справи строк для подання суду письмових пояснень по суті спору з обґрунтуванням власної актуальної правової позиції з урахуванням висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 20.11.2024 у справі № 917/1297/23.

08.01.2025 до суду надійшла заява представника позивача Піун Світлани Петрівни (вх. № 162) про проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі № 917/1297/23.

Ухвалою від 08.01.2025 суд задовольнив вказану заяву представника позивача.

13.01.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 386).

14.01.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного суду від 20.11.2024 у справі № 917/1297/23 (вх. № 455).

20.01.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 717).

Також 20.01.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та у Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Зокрема, відповідач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»:

- інформацію, чи складались між ТОВ «Оператор ГТС України» та ПрАТ Гадячгаз акти приймання-передачі у травні 2022 р. відповідно до вимог підпункту 4 пункту 2 глави 7 розділу III Кодексу ГТС;

- інформацію про фактичний місячний відбір/споживання природного газу споживачами, що не вимірюється щодобово, та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу, у віртуальній точці виходу до газорозподільної системи ПрАТ «Гадячгаз», на підставі якої ТОВ «Оператор ГТС України» було здійснено остаточну алокацію у газовому місяці травень 2022 року. Надати документальне підтвердження цієї інформації;

- інформацію та її документальне підтвердження, в розрізі кожної газової доби травня 2022 року, з портфоліо балансування замовника послуг транспортування, який здійснює функції постачальника «останньої надії» (ТОВ «ГК «Нафтогаз України», ЕІС-код 56X80B), про: підтверджені номінації/реномінації, із деталізацією підтверджених обсягів природного газу поданих на точках входу з газосховищ і точках входу на міждержавних з`єднаннях та деталізацію підтверджених номінацій/реномінацій, в розрізі споживачів, у віртуальній точці виходу до газорозподільної системи ПрАТ «Гадячгаз»; підтверджені торгові сповіщення (набуття/відчудження природного газу на віртуальній торговій точці);

- інформацію та її документальне підтвердження, в розрізі кожної газової доби травня 2022 року, по точці виходу Гадячгаз, щодо замовленої та фактично використаної потужності віртуальної точки виходу до газорозподільної системи ПрАТ «Гадячгаз» замовником послуги транспортування, який здійснює функції постачальника «останньої надії» (ТОВ «ГК «Нафтогаз України», ЕІС-код 56X80B);

- інформацію та її документальне підтвердження, в розрізі кожної газової доби травня 2022 року про обсяги негативних добових небалансів замовника послуги транспортування, який здійснює функції постачальника «останньої надії» (ТОВ «ГК «Нафтогаз України», ЕІС-код 56X80B);

- у випадку врегулювання щодобових негативних небалансів замовника послуги транспортування, який здійснює функції постачальника «останньої надії» (ТОВ «ГК «Нафтогаз України», ЕІС-код 56X80B), за газовий місяць травень 2022 року, інформацію про розмір плати за добовий небаланс природного газу за газовий місяць травень 2022 року та стан розрахунків даного замовника за цей газовий місяць.

Також відповідач у клопотанні просить витребувати від Акціонерного товариства «Укртрансгаз»:

- інформацію та її документальне підтвердження, в розрізі кожної газової доби травня 2022 року, щодо замовника ТОВ «ГК «Нафтогаз України», ЕІС-код 56X80B, про: підтверджені номінації/реномінації; підтверджені торгові сповіщення;

- належним чином засвідчену копію акта про рух природного газу в газосховищах, що обліковується на рахунку зберігання замовника ТОВ «ГК «Нафтогаз України», ЕІС-код 56X80B, за газовий місяць травень 2022 року.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що під час первісного розгляду справи ПрАТ «Гадячгаз» у своєму відзиві на позов зазначило про неможливість своєчасного подання доказів, які відповідач вважає за необхідне отримати, та про направлення відповідних адвокатських запитів з метою отримання доказів на адресу АТ «Укртрансгаз» та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», інформація на які не була надана з підстав віднесення даної інформації до конфіденційної.

При цьому, відповідач стверджує, що вищевказані докази зможуть спростувати доводи позивача щодо здійснення останнім господарської операції із постачання природного газу.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти клопотання представника відповідача про витребування доказів, посилаючись на його необґрунтованість.

При вирішенні зазначеного клопотання судом враховуються такі обставини.

Приписами ст. 42 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що відповідачем разом з поданням відзиву при первісному розгляді справи клопотання про витребування доказів не надавалось. Натомість вперше таке клопотання було подане відповідачем 23.10.2023, уже після закриття підготовчого провадження у справі, разом з клопотанням про повернення на стадію підготовчого провадження (том 1, а.с. 225-237). При цьому, ні з першим клопотанням від 23.10.2023, ні з клопотання поданим відповідачем 20.01.2025 не було подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Судом також враховано, що при першому поданні даного клопотання, відповідач не наполягав на його вирішенні судом та в подальшому не ініціював питання витребування зазначених доказів в суді апеляційної інстанції, що вказує для суду на те, що позивач, користуючись принципом диспозитивності, визначив осяг доказів наданих ним до моменту винесення остаточного рішення судом у справі достатнім.

Таким чином, оскільки клопотання про витребування доказів було заявлено відповідачем з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення на підставі ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Крім цього, в підготовчому засіданні 21.01.2025 представник відповідача заявив усне клопотання про ознайомлення з додатковими поясненнями позивача від 20.01.2025. Суд задовольнив вказане клопотання представника відповідача та надав йому час на ознайомлення з вказаними матеріалами. Представник відповідача ознайомився з додатковими пояснення позивача від 20.01.2025 під час перерви в підготовчому судовому засіданні.

Інших заяв та клопотань від учасників спору не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У відповідності до ст. 182 ГПК України, судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у цій справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням клопотання представника позивача від 07.01.2025 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд вважає за необхідне розгляд справи по суті провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 185 (п. 3 ч. 2), 197, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 917/1297/23.

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 28.01.2025 о 14:00 год.

Судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON» у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, зал судових засідань № 35 (ВКЗ).

4. Викликати представників учасників справи у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Доручити забезпечення проведення відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представнику позивача - Піун Світлані Петрівні.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя Юлія БАЙДУЖ