ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24.01.2025

Справа № 905/1257/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Монтажно-Налагоджувальне підприємство Промелектро (78200, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, м. Коломия, вул. Петлюри С., буд. 43, квартира 4; )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Бетонмаш (84105, Донецька область, м. Словянськ, вул. Солоділова, буд. 1, )

про стягнення 332 859,50 грн., з яких: 232 349,50 грн. заборгованість, 17 842,13 грн. 3% річних, 82 667,87 грн. інфляційні нарахування, -

без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою відповідальністю Монтажно-Налагоджувальне підприємство Промелектро звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства Бетонмаш про стягнення 332 859,50 грн., з яких: 232 349,50 грн. заборгованість, 17 842,13 грн. 3% річних, 82 667,87 грн. інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання електродвигунів № 15/14250 від 25.03.2021, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 232 349,50 грн., що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних в сумі 17 842,13 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 82 667,87 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та відкрито провадження у справі №905/1257/24.

Як встановлено судом, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що згідно платіжних інструкцій відповідачем було сплачено на користь позивача 335 069,50 грн. за договором поставки №15/14520 від 25.03.2021, а не 232 349,50 грн., як зазначив позивач. Крім того, за твердженням позивача, більшість платіжних інструкцій є передплатою за вказаним договором в рахунок майбутньої поставки, а надані позивачем податкові накладні №192 та №193 від 06.12.2019 є підставою лише для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту та не є документами, які підтверджують факт отримання відповідачем товару та наявності у нього заборгованості перед позивачем. На думку представника відповідача, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт надання послуг з перевезення товарів, а також здійснення господарської операції з поставки товарів. Відтак, оскільки позивачем не надано належних доказів факту настання прострочення, є неможливим встановлення правомірності його вимог в частині сплати встановленого індексу інфляції на суму боргу за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.

Також у запереченнях на відповідь на відзив відповідач наголошував на тому, що основними первинними документами, що підтверджують здійснення поставки, є видаткова накладна та товарно-транспортна накладна. На думку відповідача, позивач самостійно надав до суду товарно-транспортні накладні, котрі не містять підпису та печатки відповідача, що вказує на відсутність виникнення обов`язку за договором поставки у відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. 3 та ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста та здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Означеною нормою визначено порядок дій платників податків у разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів внаслідок ведення бойових дій або тимчасової окупації збройними формуваннями Російської Федерації.

Суд зазначає, що в матеріалах справи наявний лист Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області №906/6/09-16-07-09-06, відповідно до якого ТОВ МНП «Промелектро» повідомило у встановленому законом порядку про неможливість вивезення первинних документів, у зв`язку з чим ДПС погодило застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Водночас згідно правової позиції, викладену у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18, у справі № 920/1343/21 від 29.04.2020, № 920/1343/21 від 27.03.2023, у яких колегії суддів вважають, що за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти як оплату за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити товар.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обставин, які підлягають встановленню під час розгляду даної справи, зокрема, загальної вартості наданих позивачем відповідачу послуг за договором поставки №15/145220 від 25.03.2021 та, враховуючи повідомлення позивача про втрату оригіналу вказаного договору та неможливість подання до суду його копії, з`ясування включення ТОВ Монтажно-Налагоджувальне підприємство Промелектро () до податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, складеними за договором поставки №15/14520 від 25.03.2021 за період з березня 2021 по лютий 2022, та чи були отримані відповідачем ТОВ Бетонмаш () вказані податкові накладні, суд дійшов висновку, що подальший розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні є недоцільним, у зв`язку з чим, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з власної ініціативи призначає розгляд справи №905/1257/24 в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Застосовуючи положення Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи суд зазначає, що ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, який кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення від 07.07.89 Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Верховний Суд зазначає, що оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі, господарські суди повинні враховувати фактичні дії як постачальника, так і покупця щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Якщо сторона заперечує факт передачі товару за договором, але одночасно реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірної накладної, і жодним чином не пояснює свої дії та правову підставу виникнення в платника права на податковий кредит з ПДВ за такою накладною, то така поведінка сторони не є добросовісною та розумною.

У такому випадку дії сторони з реєстрації податкових накладних засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на постачання товару на користь другої сторони (покупця), може бути допустимим доказом факту прийняття товару від контрагента на визначену суму, якщо покупець вчинив юридично значимі дії, зокрема, відобразив податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом, оскільки підставою для виникнення у платника права на податковий кредит є факт лише реального (фактичного) здійснення господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей та послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності.

Дана правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.06.2022 зі справи №922/2115/19, постанові Верховного Суду 06.04.2023 по справі №916/3417/21.

З огляду на обставини справи, з метою повного та всебічного її розгляду, суд дійшов висновку щодо необхідності витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (e-mail: ) відомості щодо включення ТОВ Монтажно-Налагоджувальне підприємство Промелектро () до податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, складеними за договором поставки №15/14520 від 25.03.2021 за період з березня 2021 по лютий 2022, та чи були отримані відповідачем ТОВ Бетонмаш () вказані податкові накладні, а також зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області надати суду копії податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ Монтажно-Налагоджувальне підприємство Промелектро () разом із усіма додатками за період з березня 2021 по лютий 2022.

Згідно ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 73, 74, 177, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

1. Призначити справу №905/1257/24 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 10.02.2025 року о 13:00 год. зяке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, буд.5, каб. № 322.

3. Явку повноважних представників сторін визнати НЕ обов`язковою.

4. Запропонувати учасникам справи звірити розрахунки за договором поставки №15/14520 від 25.03.2021 та надати підписаний представниками обох сторін акт звірки суду до дати підготовчого засідання.

5. Позивачу надати суду з доказами їх надсилання на адресу відповідача до дати підготовчого засідання:

- обґрунтований розрахунок позовних вимог за кожним рахунком на оплату окремо (з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат) із зазначенням початкового та кінцевого періоду такого нарахування, а саме сум 3% річних та інфляційних втрат, а також письмових пояснень щодо визначення ним дати початку прострочення окремо за кожним рахунком;

- належним чином засвідчені копії усіх первинних документів (в т.ч. видаткових накладних), а також рахунків на оплату та специфікації за договором поставки №15/14520 від 25.03.2021;

- письмові пояснення щодо того, в рахунок погашення заборгованості за яким рахунком за договором поставки №15/14520 від 25.03.2021 було зараховано здійснену відповідачем переплату в сумі 9 625,00 грн. за рахунком №24259 від 25.10.2021 на суму 21 420,00 грн., здійснену відповідно до платіжних інструкцій №16853 від 27.10.2021 на суму 10 710,00 грн. та №4348 від 21.01.2022 на суму 20 335,00 грн.;

- письмові пояснення щодо того, на підставі якого рахунку на оплату за договором поставки №15/14520 від 25.03.2021 ТОВ Монтажно-Налагоджувальне підприємство Промелектро було здійснено реєстрацію податкової накладної №718 від 21.01.2022 на суму 160 000,00 грн.

6. Відповідачу надати суду з доказами їх надсилання на адресу позивача до дати підготовчого засідання: відомості щодо звернення до Державної податкової служби України із заявою у встановленому підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України із наданням відповідних доказів.

7. Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (e-mail: ) надати суду відомості щодо включення ТОВ Монтажно-Налагоджувальне підприємство Промелектро () до податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, складеними за договором поставки №15/14520 від 25.03.2021 за період з березня 2021 по лютий 2022, та чи були отримані відповідачем ТОВ Бетонмаш () вказані податкові накладні, а також зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області надати суду копії податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ Монтажно-Налагоджувальне підприємство Промелектро () разом із усіма додатками за період з березня 2021 по лютий 2022.

8. Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби в Івано-Франківській області, що відповідно до ч.6 та ч.8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Повідомити учасників справи про те, що всі заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, а також будь-які інші документи можуть бути подані засобами електронного зв`язку через особистий кабінет в системі Електронний суд. У разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набрала законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.С. Зельман