УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/10440/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Фізичної особи - підприємця Манорика Василя Івановича

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/10440/23

за позовом Фізичної особи - підприємця Манорика Василя Івановича

до Державного комерційного підприємства "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство"

про стягнення 3 991 414,89 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Манорик Василь Іванович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного комерційного підприємства "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" (далі - відповідач) про стягнення 3 991 414,89 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 910/10440/23 позов було задоволено, стягнуто з Державного комерційного підприємства "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" на користь Фізичної особи - підприємця Манорика Василя Івановича заборгованість в розмірі 3 991 414,89 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 47 896,98 грн.

10.11.2023 на виконання вищезазначеного рішення було видано відповідний наказ.

19.12.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" у справі № 910/10440/23, яка 19.12.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2024 розгляд заяви Фізичної особи - підприємця Манорика Василя Івановича про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення його правонаступником у справі № 910/10440/23 призначено на 15.01.2025.

У судове засідання 15.01.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви відповідач був повідомлений належним чином та його неявка, відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Манорика Василя Івановича про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення його правонаступником в цій справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи, що виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 52 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої - третьої, п`ятої статті 334 Господарського процесуального кодексу України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Водночас відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу (подібний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425).

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, дійшла висновку про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено в частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Судом встановлено, що постановою заступника начальника відділу Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Гладищенка В.А. від 22.12.2023 було відкрито виконавче провадження № 73650641 з примусового виконання наказу, виданого 10.11.2023 Господарським судом міста Києва у справі № 910/10440/23.

Докази закінчення виконавчого провадження № 73650641 чи повернення виконавчого документа стягувачу в матеріалах справи відсутні.

В подальшому, за результатами електронного аукціону, оформленого протоколом про результати електронного аукціону №SPE001-UA-767 від 29.02.2024 (затвердженим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 11.03.2024 №312), 03.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" (далі - покупець) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву (далі - продавець) було укладено Договір № 1375 купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиного майнового комплексу Державного комерційного підприємства "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" за результатами електронного аукціону з умовами (далі - Договір).

За змістом п. 3.1 Договору покупець є правонаступником усіх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків державного комерційного підприємства "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" відповідно до умов цього договору та ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" з дня засвідчення акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, який підписується та скріплюється печатками (за наявності).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

У свою чергу, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/16631/21, яка набрала законної сили 11.11.2024, суд встановив наступне:

"З листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву №30-03/4220 від 06.08.2024 вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву підписано акт приймання-передачі об`єкта малої приватизації - об`єкта соціально-культурного призначення - єдиного майнового комплексу Державного комерційного підприємства "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" №1438 від 17.06.2024".

Частиною четвертою статті 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставинами справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є юридичні факти, що призвели до виникнення спірного правовідношення, настання відповідальності або інших наслідків, тобто такі факти, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення.

Об`єднана палата КГС ВС у постанові від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19 виснувала, що преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Ці правила також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі.

У постанові від 01.09.2020 у справі № 907/29/19 (провадження № 12-17гс20) Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі, - це юридичні факти, тобто життєві обставини (дії, події), з якими правом пов`язується виникнення юридичних наслідків. Натомість правова оцінка - це висновок щодо застосування права за певних життєвих обставин.

Оскільки вказане судове рішення набрало законної сили, не було оскаржене до апеляційного суду, є обов`язковим до виконання та не може бути поставлене під сумнів, суд вважає встановлені в ньому обставини доведеними та такими, що не підлягають доказуванню під час розгляду цієї справи.

Відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" у власність об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного комерційного підприємства "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство".

За таких обставин, встановивши, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" є правонаступником майнових прав та обов`язків Державного комерційного підприємства "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство", суд дійшов висновку про те, що відбулося універсальне правонаступництво.

З огляду на викладене, на підставі статей 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження (боржника) - Державного комерційного підприємства "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1".

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Манорика Василя Івановича про заміну сторони (боржника) на стадії виконання судового рішення його правонаступником у справі №910/10440/23 задовольнити.

2. Здійснити на стадії виконання судового рішення у справі № 910/10440/23 заміну сторони (боржника) - Державне комерційне підприємство "Київське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство" (Україна, 04070, місто Київ, вулиця Фролівська, будинок 4; ідентифікаційний код: 03187691) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Реал Славутич 1" (Україна, 01011, місто Київ, Печерська площа, будинок 1; ідентифікаційний код 42407786).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2025.

Суддя О.В. Нечай