ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"17" січня 2025 р. Справа № 916/75/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Укрпалетсистем» /, адреса 11571, Житомирська обл., Коростенський р-н, с. Ушомир, вул. Березюка, буд. 15/ про видачу судового наказу /вх. № 80/25 від 13.01.2025/ до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Риф» /, адреса 66800, Одеська обл., Ширяївський р-н, смт Ширяєве, вул. Осіпенка, 48/ про стягнення 62 047,07 грн

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 приватне підприємство «Укрпалетсистем» /заявник/ звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу (вх. № 80/25 від 13.01.2025) про стягнення з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Риф» заборгованості за договором №88/01/22 купівлі-продажу нафтопродуктів від 26.01.2022 у розмірі 62 047,07 грн. та судового збору.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням з боку боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Риф» договору №88/01/22 купівлі-продажу нафтопродуктів від 26.01.2022.

Так, ПП «Укрпалетсистем» уклало договір № 88/01/22 купівлі-продажу нафтопродуктів від 26.01.2022 року з ТОВ «РИФ» щодо постачання світлих нафтопродуктів.

Згідно п. 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю нафтопродукти, а Покупець зобов`язується своєчасно прийняти Товар і оплатити його на умовах Договору.

На виконання вимог умов договору Заявником 26.03.2022 року поставив Боржнику паливо дизельне ДТ-З-К5, сорт F (ДСТУ 7688:2015 Паливо дизельне ДП-З Євро5-В0) в кількості 24 329,80 літрів на загальну суму 948 846,46 гривень, а Боржник прийняв вище вказаний товар, що підтверджується товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №42881 (10-ПП «Укрпалетсистем») від 26.03.2022 року.

Відповідно до п. 4.3. вищевказаного Договору Покупець зобов`язаний здійснити 100 % попередню оплату Товару. По усній домовленості з Продавцем Покупцю було надано відстрочку платежу в кількості 1 банківського дня, який минув ще 23.04.2021.

Представник ПП «Укрпалетсистем» посилається на те, що Боржник ТОВ «Риф» частково сплатило вартість поставленого товару, перерахувавши на рахунок Стягувача 27.01.2022 року попередню оплату в розмірі 480 000,00 гривень та 26.03.2022 року 406 772,39 гривень. Станом на 10.01.2024 року Боржник має заборгованість в розмірі 62 074,07 гривень не доплачених коштів за отриманий товар.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. ч. 1, 2 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України).

В той же час заявником, до заяви про видачу судового наказу, в якості доказів надання послуг та виникнення у боржника обов`язку щодо оплати за надані послуги були додані лише договір, товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів та довіреність на отримання дизпалива.

Так, заявником до заяви не були додані акти звірки розрахунків з Боржником за період з 01.01.2022 по 10.01.2025, на які заявник посилається як на обґрунтування своїх вимог.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152 ГПК України).

За таких умов, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі приватному підприємству «Укрпалетсистем» судового наказу, у зв`язку з тим, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків, а також не позбавляє заявника права звернутися до суду із відповідною позовною заявою.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 150, п.1 ч.1 ст.152, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити приватному підприємству «Укрпалетсистем» у видачі судового наказу за заявою /вх. № 80/25 від 13.01.2025/ про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю «Риф» заборгованості за договором №88/01/22 купівлі-продажу нафтопродуктів від 26.01.2022 у розмірі 62 047,07 грн. та судового збору.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення, в порядку ст. ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко