overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

15.01.2025Справа № 50/155
За заявою Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до державного підприємства завод "Генератор"

про банкрутство

Судді: Мандичев Д.В. (головуючий)

Івченко А.М.

Ягічева Н.І.

Представники учасників:

від ДП Завод «Генератор» - Мартюшев С.С.

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатобудівник» від 09.12.2024.

2. Замінити кредитора у справі № 50/155 Приватне підприємство «Інект-Стиль» (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2, Н/П № 43, ідентифікаційний номер 33303276) правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Верстатобудівник» (84306, м. Краматорськ, вул. Сахалінська, 4, ідентифікаційний номер 32441930) на суму 420 247,60 грн.

3. В решті вимог відмовити.

4. Копію ухвали направити усім учасникам справи, ПП «Інект-Стиль» та ТОВ «Верстатобудівник».

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Головуючий суддя Мандичев Д.В.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Ягічева Н.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2025Справа № 910/333/25
Керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя Сергій Олександрович Турчин
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.01.2025Справа № 910/592/25
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА»
виникла за надані послуги згідно Договору № 270-Е про надання послуг від 01.05.2021
з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВР АЛКО»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРА» сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

м. Київ

23.01.2025Справа № 910/13270/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрізолторг" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрізолторг"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну казначейську службу України

про стягнення 159474,01 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрізолторг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення за договором про закупівлю від 18.09.2023 № ПЗ/НХ-23862/НЮ основного боргу в сумі 152550,72 грн., 0,1 процентів річних у сумі 107,95 грн., інфляційних втрат у сумі 6815,34 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.01.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрізолторг" задоволено повністю.

17.01.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрізолторг" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрізолторг" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13270/24.

Судове засідання призначити на 06.02.25 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 23.01.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2025Справа № 910/14116/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про визнання договору частково недійсним у справі № 910/14116/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ"

про стягнення 327 723, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ" з вимогою про стягнення заборгованості за договором № 9976/5-09СА на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 18 травня 2018 року в розмірі 327 723, 50 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 22.11.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10.12.2024 відповідач через систему «Електронний суд» подав зустрічну позовну заяву.

У зустрічному позові відповідач просить визнати договір № 9976/5-09СА на надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 18 травня 2018 року частково недійсним.

Ухвалою суду від 11.12.2024 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

16.12.2024 відповідач подав заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом по справі та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 176, 180, 183, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНЯЧНІ ІНВЕСТИЦІЇ" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання договору частково недійсним у справі № 910/14116/24 до провадження для спільного розгляду із первісним позовом по справі №910/14116/24, та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Призначити підготовче засідання на 18.02.25 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

3. Запропонувати позивачу подати відзив на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, подати відповідь на відзив за зустрічним позовом протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відзиву, протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання відповіді на відзив за зустрічним позовом - заперечення на відповідь на відзив.

Попередити позивача про те, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак

.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.01.2025 Справа № 910/12757/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Коротецького Володимира Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіклум" про визнання недійсною додаткової угоди до договору, за участю: позивача - Коротецького В.І., відповідача - Назарова О.С. та представника - Дзери Ю.М.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 91, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіклум" (03038, місто Київ, вулиця Миколи Амосова, будинок 12; ) надати до суду оригінал Додаткової угоди від 01.12.2021 року до Договору про надання послуг укладеного 05.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіклум" () та Фізичною особою-підприємцем Коротецьким Володимиром Ігоровичем (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/13650/24

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЮГАГРОЕКСПОРТ"

про стягнення 878999,82 грн.

без виклику (повідомлення) представників учасників процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЮГАГРОЕКСПОРТ" про стягнення 878999,82 грн збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 21/11/6 від 21.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13650/24, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 12.12.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 продовжено підготовче провадження у справі №910/13650/24 на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі на 23.01.2025.

21.01.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" вимог ст. 197 ГПК України, відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИВЕНА АГРО" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 23.01.25 о 14:15 год. в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 8.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (https://vkz.court.gov.ua).

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.01.2025Справа № 904/5279/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Департаменту з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверенсес» про стягнення 183988,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань самоорганізації населення Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оверенсес» про стягнення 183988,40 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та можуть бути розглянуті будь-які інші справи, віднесені до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 162, 164, 172, 247 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 12, 176, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 247, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвал, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 23.01.2025

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/9633/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лоджістик Трейд»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керрілайн»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагон-Інвест»

про стягнення 1373722,78 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лоджістик Трейд»

01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд. 133А)

як третю особу-1 у справі, про постановлення ухвали від 21.01.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- зобов`язання третіх осіб надати всі документи, які складалися ними після повідомлення про забракування вагонів;

- відкладення підготовчого засідання у справі на 18.02.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2025.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/9633/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ютал-Транс»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лоджістик Трейд»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керрілайн»

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагон-Інвест»

про стягнення 1373722,78 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керрілайн»

(02093, м.Київ, вул. Бориспільська, буд. 26-Б, офіс 24)

як третю особу-2 у справі, про постановлення ухвали від 21.01.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання про:

- зобов`язання третіх осіб надати всі документи, які складалися ними після повідомлення про забракування вагонів;

- відкладення підготовчого засідання у справі на 18.02.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.01.2025.

Суддя Т.В. Васильченко