УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/18977/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мамалуй О.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колонтаїв"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колонтаїв"

до 1) Міністерства внутрішніх справ України,

2) Національної поліції України,

3) Головного управління Національної поліції в Харківській області,

4) Державної казначейської служби України,

про відшкодування 1 629 802,61 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 26.04.2024.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України), а саме від 10.02.2021 у справі № 757/50534/17-ц, від 26.01.2023 у справі № 923/1009/20, від 09.04.2020 року у справі № 908/690/19, від 02.02.2022 у справі № 911/448/21 щодо застосування статей 1166, 1173, 1174 Цивільного кодексу України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (обов`язок органу Національної поліції України зберігати майно, вилучене в рамках кримінального провадження).

Крім цього, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції помилково застосував висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2018 у справі № 335/12096/15-ц, від 23.05.2018 у справі № 569/4374/16-ц та постанові Верховного Суду від 11.04.2019 року у справі № 926/1307-б/15, оскільки правовідносини у цих справах не є подібними до правовідносин у справі № 910/18977/23.

Враховуючи обґрунтування скаржником випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Водночас, скаржник у тексті касаційної скарги заявив клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 до вирішення справи Верховним Судом, яке обґрунтовано тим, що у випадку відкриття виконавчого провадження, рахунки скаржника можуть бути заарештовані, що призведе до суттєвих обмежень в роботі підприємства, яке і так зазнало матеріальних втрат через бездіяльність правоохоронних органів.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні скаржник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Крім того, Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З огляду на зазначене, можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковими до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Разом з тим, Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Відповідно до положень частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, тому відмовляє у задоволені клопотання.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18977/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колонтаїв" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 та здійснити перегляд оскаржуваного судового рішення у відкритому судовому засіданні 12 лютого 2025 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колонтаїв" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі № 910/18977/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 07 лютого 2025 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

4. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18977/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Рогач

Судді Є. Краснов

О. Мамалуй