УХВАЛА

16.01.2025Справа № 910/13016/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорбудпостач"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Абрамов Р.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодорбудпостач" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі- відповідач) про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 22 серпня 2024 року №289-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорбудпостач".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорбудпостач" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.10.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорбудпостач" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.11.2024. Зокрема, зобов`язано Антимонопольний комітет України надати суду у строк до 27.11.2024 копії матеріалів справи № 145-26.13/72-24 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

21.11.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Антимонопольного комітету України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зокрема зазначає, що встановлені Комітетом в антимонопольній справі № 145-26.13/72-24 обставини у своїй сукупності доводять, що ще до оприлюднення замовником оголошення про проведення та під час участі в торгах-1, торгах-2 між позивачем та ТОВ «Авест буд» існували тісні господарські відносини, що свідчить про єдність економічних інтересів та відсутність конкуренції між ними. Також, відповідач вказує про необхідність розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Крім того, разом з відзивом на позовну заяву Антимонопольним комітетом України на виконання вимог ухвали суду від 28.10.2024 надано копії матеріалів антимонопольної справи № 145-26.13/72-24 на електронному носії.

27.11.2024 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в якому позивач зазначає, що відзив на позовну заяву отримано позивачем 26.11.2024, а судове засідання призначено на 28.11.2024, тож враховуючи необхідність ознайомлення з відзивом та подання відповіді на нього, позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні 28.11.2024 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 16.01.2025.

02.12.2024 до суду надійшла відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якому позивач, зокрема зазначає, що суб`єкти господарюванням вільні у виборі видів економічної діяльності та обмежувати їх за принципом на один ІР - адрес тільки одна компанія, яка займається перевезеннями чи торгівлею пальним є таким, що обмежує конкуренцію.

04.12.2024 до суду надійшло клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи в закритому судовому засіданні, в якому відповідач просить суд розгляд справи № 910/13016/24 проводити у закритому судовому засіданні.

13.01.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорбудпостач" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (сформовано в системі "Електронний суд" 10.01.2025), в якій позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 16.01.2025, а також інші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Автодорбудпостач" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У цьому підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Приписами статті 20 Закону України "Про інформацію" передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами (частина 1 та 3 статті 21 Закону України "Про інформацію").

У частині 2 статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно приписів статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особи, які беруть (брали) участь у справі, мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, знімати копії (фотокопії) з матеріалів справи та робити виписки (крім інформації з обмеженим доступом та інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи) - після одержання копії подання з попередніми висновками у справі (витягу з подання, що не містить інформації з обмеженим доступом та інформації, визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть (брали) участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи); наводити докази, подавати клопотання, усні й письмові пояснення (заперечення), пропозиції щодо питань, які виносяться на експертизу; одержувати копії рішень у справі (витяги з них, крім інформації з обмеженим доступом, а також інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі); оскаржувати рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню та оприлюдненню, крім випадків: надання інформації органам слідства та суду відповідно до закону; недотримання вимог, встановлених частиною другою статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; інших випадків, встановлених законом.

За розголошення комерційної таємниці працівники Антимонопольного комітету України, його територіальних відділень несуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", органи Антимонопольного комітету України оприлюднюють рішення за результатом розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України протягом 10 робочих днів з дня його прийняття. Рішення підлягає оприлюдненню в повному обсязі, крім інформації, яка визначена інформацією з обмеженим доступом. Інформація з обмеженим доступом має бути виключена або зачорнена чи змінена в інший спосіб, який забезпечує достатній її захист та достатню прозорість щодо обґрунтування органом Антимонопольного комітету України прийнятого рішення.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Згідно ч. 4 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні інформація щодо справи не розкривається, крім відомостей про учасників справи, предмет позову, дату надходження позовної заяви, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого.

Враховуючи наведене вище, з метою запобігання розголошення інформації з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах антимонопольної справи № 145-26.13/72-24, доступ до якої був обмежений надавачами інформації, суд дійшов висновку, що клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/13016/24 проводити у закритому судовому засіданні.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.01.2025.

Суддя Щербаков С.О.