ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. Справа № 924/475/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Маціщук А.В.

суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року по справі №924/475/24 (суддя Виноградова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс"

до Хмельницької міської ради

Міського комунального підприємства ринок "Ранковий"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за участю представників сторін:

від Позивача - не з`явився;

від Відповідача 1 - Демчук Л.Г.;

від Відповідача 2 - Плющ Л.П.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" (надалі - Позивач) на рішення Господарського суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року по справі №924/475/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бартерсервіс" до відповідачів Хмельницької міської ради (надалі - Відповідач 1) та Міського комунального підприємства ринок "Ранковий" (надалі - Відповідач 2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В судове засіданні 22 січня 2025 року в режимі відеоконференцзв`язку прибули представники Відповідача 1 та Відповідача 2, які надали пояснення. Представник Позивача не з`явився та не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно частини 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За змістом частини 6 статті 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, беручи до уваги неможливість вирішення спору в цьому засіданні, неявку представника позивача, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Крім того, за приписами ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Отже, з метою об`єктивного повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, та дотримання визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, колегія суддів дійшла висновку, що перерву слід оголосити в межах "розумного" строку.

Також, представники Відповідача 1 та Відповідача 2 заявили усні клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Колегія суддів з урахуванням норм ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості задовольняє клопотання представників Відповідача 1 та Відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 32, 202, 216, 234, 235, 270, 273 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданн на "19" лютого 2025 р. об 15:20год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №2.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, площа Незалежності, 1), яка відбудеться "19" лютого 2025 р. о 15:20 год.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та Господарському суду Хмельницької області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.