ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2025 Справа № 908/3077/21(908/939/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів 1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 ); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" (вул.Сергія Зорського (до перейменування - Гагаріна), буд.6, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 40727130, e-mail: )

про визнання довіреності неукладеної, витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах розгляду справи про банкрутство №908/3077/21

Банкрут - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" (вул.Сергія Зорського (до перейменування - Гагаріна), буд.6, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код юридичної особи 40727130, e-mail: )

Ліквідатор - Венська Оксана Олександрівна, 49000, м. Дніпро, а/с 162

За участю представників сторін: від позивача Ковальчук А.Г. ордер АІ №1748095 від 13.11.2024; від відповідача 2. Венська О.О. ліквідатор

УСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" (далі - боржник, ТОВ "ВЕРЕЯ-Д").

В межах справи № 908/3077/21 про банкрутство ТОВ "ВЕРЕЯ-Д" до Господарського суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовної заявою до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) та ТОВ "ВЕРЕЯ-Д", в якій просила суд:

- визнати неукладеною довіреність від 17.05.2019, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б., за реєстровим № 273, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила Фоменко В.І. діяти в її інтересах (з правом передоручення);

- витребувати квартиру, розташовану за адресою - АДРЕСА_4 , загальною площею 137 кв.м., внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 000, від ТОВ "ВЕРЕЯ-Д" на користь ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 та ТОВ "ВЕРЕЯ-Д" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, зокрема і витрати на правову допомогу, зокрема ті що підлягають сплаті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- за змістом листа - відповіді Міністерства юстиції України від 20.01.2022 приватний нотаріус Гнідюк О.В. у період часу з 07.05.2019 по 23.05.2019 перебував на амбулаторному стаціонарному лікуванні, що свідчить про те, що він не мав можливості здійснювати будь-які нотаріальні дії;

- починаючи з 18.02.2019 приватний нотаріус Гнідюк О.В. переховується від органів досудового розслідування, про що міститься відповідна інформація на офіційному сайті Міністерства внутрішніх справ України, а вже з 26.11.2019, відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва у справі №753/18064/16-к перебуває у розшуку;

- особа, на яку начебто оформлена довіреність, а саме ОСОБА_2 позивачу не відома, особисто не знайома.

- Наказом Міністерством юстиції України від 18.11.2021 за № 4171/5 скасовано рішення від 02.09.2021 за № 60139370, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біловар І.О. щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 за ТОВ "ВЕРЕЯ-Д".

Цей спір, відповідачем у якому є Боржник, розглядався господарським судом в межах справи про банкрутство ТОВ "ВЕРЕЯ-Д " у порядку вимог статті 7 КУзПБ із присвоєнням єдиного унікального номера справі 908/3077/21 (908/939/23).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.11.2023 у цій справі в задоволенні позову відмовлено.

Постановою від 23.04.2024 Центральний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2023 у справі № 908/3077/21 (908/939/23) залишив без змін

Постановою Верховного Суду від 05.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Господарського суду Запорізької області від 07.11.2023 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 908/3077/21 (908/939/23) - скасовано. Справу № 908/3077/21 (908/939/23) направлено на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №908/3077/21 (908/939/23) передано на новий розгляд судді Сушко Л.М..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2024. матеріали справи №908/3077/21 (908/939/23) за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 ; Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" про визнання довіреності неукладеною, витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду. Здійснювати розгляд позовної заяви вирішено в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.01.2025 о/об 12-40год.

24.12.2024 до підсистеми "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук А.Г. надійшла заява від 24.12.2024 (вх. № 25220/08-08/24 від 24.12.2024) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 25.12.2024. заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук А.Г. від 24.12.2024 (вх. № 25220/08-08/24 від 24.12.2024) про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи до забезпечення позову шляхом: накладення арешту на нерухоме майно - квартиру номер АДРЕСА_6 , загальною площею: 137 кв.м., жилою площею 73,4 кв.м., яка на праві власності зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" його відчужувати, знищувати, перетворювати як власникам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь-які нотаріальні, реєстраційні та виконавчі дії щодо цього майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб (державних та приватних нотаріусів, реєстраторів, виконавців тощо).

Представник відповідача 1. у судове засідання 16.01.2025. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог законодавства.

У судовому засіданні 16.01.2025. оголошувалась перерва з 13-15 до 15-00.

23.12.2024. від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у якому відповідач 2. просить суд: Прийняти та долучити до матеріалів справи №908/3077/21 (908/939/23) відзив ліквідатора ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» арбітражного керуючого Венської О.О. на позовну заяву ОСОБА_1 з урахуванням висновків викладених у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 листопада 2024 року у справі №908/3077/21 (908/939/23). 2. У задоволені позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. 3. Вирішити питання про заміну неналежного відповідача - ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» на належного - ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» (код ЄРПОУ - 37617749).

У поданому відзиві ліквідатор ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» арбітражний керуючий Венська О.О. зокрема повідомляє суд, що 11 вересня 2024 року нею діючи в межах наданих повноважень Кодексом України з процедури банкрутства з урахуванням протоколу зборів кредиторів в частині погодження продажу майна боржника проведено електронний аукціон з продажу майна ТОВ «Верея-Д», а саме спірного об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 137 кв.м. Переможцем електронного аукціону стало ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» (код ЄРПОУ - 37617749). 23 вересня 2024 року між ліквідатором ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» арбітражним керуючим Венською О.О. та ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» підписано Акт про придбання майна на аукціоні. Дане свідчить про те, що власником спірного об`єкта нерухомості, починаючи з 23 вересня 2024 року є ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» (код ЄРПОУ - 37617749)». Додатково додані копії протоколу про проведення аукціону від 11.09.2024р. та акту про придбання майна на аукціоні від 23.09.2024 року.

13.01.2025. від Позивача надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕЯ-Д" у якому вона просить суд: Залучити до матеріалів справи 908/3077/21(908/939/23) відповідь на відзив з додатковими доказами. Врахувати додаткові докази при розгляді справи та ухваленні рішення судом. 2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» про визнання довіреності неукладеною, витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити повністю.

15.01.2025. від представника Позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі 908/3077/21(908/939/23) співвідповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ», код ЄДРПОУ - 37617749, місцезнаходження: 04107, Україна, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 38а.

Подане клопотання Позивач обґрунтовує наступними обставинами: Предметом позову є наступні позовні вимоги: 1. Визнати неукладеною довіреність від 17 травня 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем, за реєстровим № 273, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 діяти в її інтересах (з правом передоручення). 2. Витребувати квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 137 кв.м, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 000, від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» (ідентифікаційний код юридичної особи 40727130 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ). 3. Стягнути з ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРЕЯ-Д» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, зокрема і витрати на правову допомогу, зокрема ті, що підлягають сплаті. Тобто позовні вимоги у справі стосуються об`єкту нерухомості, а саме: квартири АДРЕСА_6 , який зареєстрований за ТОВ «ВЕРЕЯ-Д», однак відчужений ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» шляхом проведення електронного аукціону. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження № 14-208цс18), задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника. У постанові від 20 червня 2023 року у справі №633/408/18 зазначено, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на тому, що власник може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, і для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника (пункт 11.7 постанови ВП ВС). Відповідно до ст. 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки. Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 42, 547, 48 ГПК України, Позивач просить суд: 1. Залучити до участі у справі 908/3077/21(908/939/23) співвідповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ», код ЄДРПОУ - 37617749, місцезнаходження: 04107, Україна, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 38а.

Суд зазначає, що оскільки Позивачем та ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» не надано доказів, які б підтверджували державну реєстрацію та перехід права власності на спірний об`єкт нерухомості, а саме: квартиру АДРЕСА_6 від ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» до ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ», вирішення питання про залучення до участі у справі 908/3077/21(908/939/23) співвідповідем - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ», код ЄДРПОУ - 37617749, або вирішення питання про заміну неналежного відповідача - ТОВ «ВЕРЕЯ-Д» на належного - ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» (код ЄРПОУ - 37617749) є передчасними.

Відповідно до статті 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ» має юридичний інтерес до предмету спору, в розумінні статті 50 ГПК України, а рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ», код ЄДРПОУ - 37617749, місцезнаходження: 04107, Україна, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 38а.

15.01.2025. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: 1. Витребувати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 оригінал довіреності від 17 травня 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем за реєстровим № 273, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 діяти в її інтересах. 2. Витребувати від Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , провулок Музейний, 2Д, м. Київ, 01001, належним чином засвідчену копію виписки з медичної карти приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, де є запис про його перебування в стаціонарі з 07.05.2019 по 23.05.2019, що наявна у його реєстраційній справі, із зазначенням у відповіді у який спосіб відповідна виписка надійшла до Управління нотаріату. Додатково зазначити останній відомий номер телефону Гнідюка Олександра Борисовича . 3. Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, , вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України Гнідюком Олександром Борисовичем , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 січня 2019 року до дати надання відповіді. У разі, якщо за цей період інформація відсутня, зазначити останню дату перетинання державного кордону України Гнідюком Олександром Борисовичем .

Також, 15.01.2025. від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків, у які вона просить суд: Допитати в якості свідка - позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_8 . 2. Вирішити питання щодо допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представником Відповідача 2. заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з поданими Позивачем заявою та клопотанням та надання на них відповідного відзиву.

В частині клопотання щодо витребування у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 оригінал довіреності від 17 травня 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем за реєстровим № 273, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 діяти в її інтересах представник Відповідача 2. не заперечувала.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши обставини, покладені в обґрунтування клопотання про витребування доказів, враховуючи неможливість подати зазначені докази без відповідного судового рішення та виходячи з приписів ст. 81 ГПК України, суд приходить до висновку, що клопотання в частині витребування у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 оригінал довіреності від 17 травня 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем за реєстровим № 273, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 50, 81, 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2. - Товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ", код ЄДРПОУ - 37617749, місцезнаходження: 04107, Україна, місто Київ, вулиця Багговутівська, будинок, 38а.

Зобов`язати Позивача та Відповідача надіслати на адресу третьої особи - Товариству з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ" копію позову та відзиву на позовну заяву разом із доданими до них документами, докази надіслання надати суду.

Встановити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "РІЕЛ ЕСТЕЙТ КОНСАЛТИНГ" строк на подачу пояснень протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 оригінал довіреності від 17 травня 2019 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком Олександром Борисовичем за реєстровим № 273, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 діяти в її інтересах

Попередити ОСОБА_2 що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені статтями 134, 135 ГПК України.

Підготовче засідання відкласти на 28.01.2025. о/об 12-00.

Судове засідання, призначене на 28.01.2025. о/об 12-00 провести в режимі відеоконференції. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 200.

Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду - до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено - 21.01.2025.

Суддя Л.М. Сушко