номер провадження справи 19/171/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2025 Справа № 908/2536/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., при секретарі судового засідання Лисенко К.Д. розглянувши матеріали справи № 908/2536/24:

за позовом Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.В.» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 81, прим. 5, ідентифікаційний код 37407904)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «КАПІТАЛ-ІНВЕСТ» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 81, ідентифікаційний код 45116431)

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління нерухомістю «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ» (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 81, ідентифікаційний код 45155994)

про стягнення 344 095,68 грн

представники сторін

від позивача: не з`явився

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: Нікітенко С.В, керівник, виписка

від відповідача 3: Кукурудз Р.О., дов. від 09.10.2024

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.В.», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційна компанія «КАПІТАЛ-ІНВЕСТ» та до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління нерухомістю «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ» про стягнення 344 095,68 грн заборгованості за Договором оренди землі № 00117 від 01.12.2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 19.09.2024, здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2536/24 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2536/24, присвоєно справі номер провадження 19/171/24, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

10.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.С.В.» через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволені позовної заяви повністю.

14.10.2024 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління нерухомістю «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ» через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просить суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, та відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

21.10.2024 ухвалено розгляд справи № 908/2536/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.11.2024.

29.10.2024 від відповідача 2 через підсистему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 07.11.2024 відкладено підготовче за сідання на 04.12.2024.

08.11.2024 від відповідача 3 через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

04.12.2024 представник відповідача 3 в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судовому засідання 04.12.2024 заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 04.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання суду на 24.12.2024,15-00.

23.12.2024 від відповідача 3 ТОВ «Компанія з управління нерухомістю «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ» через систему «Електронний суд» надійшла заява з обґрунтуваннями позиції відповідача, які останній просить врахувати при вирішенні спору.

Відповідно до ухвали суду від 24.12.2024 відкладено підготовче засідання на 15.01.2024, 14-40.

В зв`язку з перебуванням судді Давиденко І.В. на лікарняному, судове засідання перенесено на 22.01.2025, 14-40.

14.01.2025 від відповідача 3 надійшла заява про призначення у справі земельно-технічної експертизи, яка обґрунтована необхідністю застосування спеціальних знань для правильного вирішення спору у даній справі та правильного визначення розміру орендної плати.

Обґрунтовуючи своє клопотання, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління нерухомістю «Нерухомість-Інвест» посилалось на те, що запропонований позивачем спосіб визначення розміру заборгованості кожного з відповідачів за період від 07.07.2023 р. (пропорційно до площ внутрішніх приміщень в будівлях, розташованих на земельній ділянці, що належать відповідачам) не відповідає обставинам справи та не ґрунтується на законі. Також посилається на правові позиції, сформульовані Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.12.2018 р. у справі №910/18560/16 (провадження №12-143гс18) під час розгляду виняткової правової проблеми щодо застосування і трактування норм права у правовідносинах стосовно, зокрема: 1) переходу права на земельну ділянку у зв`язку з набуттям іншими особами права власності на частину будівель військового майна в контексті положень статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України; 2) визначення розміру таких земельних ділянок; 3) процедури автоматичного переходу права користування земельною ділянкою до власника об`єкта нерухомості, розташованої на ній.

Так, Велика Палата Верховного Суду відзначила, що земельні відносини, які формуються з приводу переходу земельних прав при набутті майнових прав на об`єкти нерухомості, розташовані на конкретній земельній ділянці, регламентуються нормами ЗК України, які є спеціальними відносно до цивільно-правових норм, які є загальними (п. 8.2). Чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства (п. 8.5). Враховуючи, що перехід права на будівлю і споруду є однією із законних підстав виникнення прав на землю в набувача об`єкта нерухомості, то можливість реалізації ним таких прав не може залежати від того, чи додержав попередній землекористувач процедур й порядку припинення землекористування, подавши заяву про відмову від права постійного користування, позаяк юридичними підставами для такого переходу виступають закон, договір, рішення суду, інші обставини, що мають юридичне значення (п. 8.11).

Наведені вище земельно-правові та цивільно-правові норми встановлюють, що перехід майнових прав до іншої особи тягне за собою перехід до неї і земельних прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Розмір цієї частини земельної ділянки має визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил (п. 8.16). Таким чином, особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості,

розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній (п. 8.17). З огляду на вищенаведені правові висновки Верховного Суду, у поточній справі так само слід дійти висновку, що з 07.07.2023 р., тобто з моменту передання ТОВ «Н.С.В.» права власності на частину будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81, - в цілому в одноосібну власність ТОВ «Компанія з управління нерухомістю «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ», а на решту будівель і споруд - в цілому в одноосібну власність ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія «КАПІТАЛ- ІНВЕСТ» (при цьому за ТОВ «Н.С.В.» не збереглося право власності на жоден об`єкт нерухомості за вказаною адресою), до ТОВ «Компанія з управління нерухомістю «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ» та ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія «КАПІТАЛ-ІНВЕСТ» водночас перейшло право на користування тими частинами земельної ділянки, на яких безпосередньо розташовані належні відповідному підприємству об`єкти нерухомості, та на частини земельної ділянки, які необхідні для їхнього обслуговування. Розміри цих частин земельної ділянки мають визначатися на основі державних будівельних норм та санітарних норм і правил, для чого потрібні спеціальні знання.

Заявник також вказує не те, що ТОВ «Компанія з правління нерухомістю «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ» та ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія «КАПІТАЛ-ІНВЕСТ» з 07.07.2023 р. набули право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування частинами земельної ділянки, які необхідна для обслуговування належних кожному з підприємств об`єктів нерухомості, розташованих на ній. З цією метою 18.12.2023 р. ТОВ «Компанія з управління нерухомістю «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ» звернулось до Запорізької міської ради в особі в.о. міського голови Куртєва А.В. з листом №2-18/12/23, надісланим рекомендованим поштовим відправленням (докази чого наявні у справі), з приводу оформлення прав на земельну ділянку, необхідну для обслуговування належних товариству об`єктів нерухомості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81, та просило надати перелік документів для укладення договору оренди земельної ділянки, проте позивач проігнорував лист, залишивши його без будь-якої реакції, натомість подав позов, який розглядається судом у поточній справі.

Виходячи з правових позицій, сформульованих Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 04.12.2018 р. у справі № 910/18560/16 (провадження №12-143гс18), враховуючи наявність спору щодо часток відповідачів у загальному розмірі орендної плати після 07.07.2023 р. та відмову позивача від внесення змін до договору оренди у відповідь на звернення ТОВ «Компанія з правління нерухомістю «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ», для правильного визначення розміру заборгованості кожного з відповідачів за договором оренди землі за період від 07.07.2023 р., на думку відповідача 3, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим останній зазначає, що у справі потрібно призначити судову експертизу.

З посиланням на приписи ст. 99 ГПК України та п. 6.1.1 глави 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за №705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 р. №1950/5), відповідач 3 просить призначити у справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, на яких безпосередньо розташовані належні кожному з відповідачів об`єкти нерухомості та які необхідні для обслуговування зазначених об`єктів нерухомості, в межах земельної ділянки площею 0,1803 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81; кадастровий номер: :03:021:6000, з урахуванням вимог державних будівельних норм та санітарних норм і правил?

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Тернових Валентину Анатолійовичу (м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27-29, приміщення 4, кім. 58; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_1 ), оплату вартості проведення експертного дослідження у справі гарантує.

Розглянувши клопотання (заяву) ТОВ Компанія з управління нерухомістю «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ» про призначення у справі земельно-технічної експертизи, суд після виходу з нарадчої кімнати, його задовольнив, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після обґрунтованого вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Дана правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16 та від 24.01.2018 у справі № 917/50/17.

Суд зауважує, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за оренду земельних ділянок.

За таких обставин, судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме - для встановлення площ земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомості кожного з відповідачів та об`єкти нерухомості для обслуговування зазначених об`єктів необхідні спеціальні знання у сфері землекористування та розподілу земель.

Дослідженню судом в межах спору підлягають, зокрема розміри площ земельних ділянок, на яких безпосередньо розташовані належні кожному з відповідачів об`єкти нерухомості та які площі необхідні для обслуговування зазначених об`єктів нерухомості, в межах земельної ділянки площею 0,1803 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81.

Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з необхідності всебічного, повного, об`єктивного розгляду судового спору, дійшов висновку про необхідність призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Тернових Валентину Анатолійовичу.

На вирішення експертизи суд вважає за необхідне поставити таке питання: яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, на яких безпосередньо розташовані належні кожному з відповідачів об`єкти нерухомості та які необхідні для обслуговування зазначених об`єктів нерухомості, в межах земельної ділянки площею 0,1803 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81; кадастровий номер: :03:021:6000, з урахуванням вимог державних будівельних норм та санітарних норм і правил?

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України, матеріали справи № 908/2536/24 направляються судовому експерту для проведення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У порядку ст.ст. 123, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача за первісним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України провадження у справі № 908/2536/24 зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 127, 129, п. 2 ч.1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління нерухомістю «Нерухомість-Інвест» про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі № 908/2536/24 задовольнити.

2. Призначити по справі № 908/2536/24 судову земельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити судовому експерту Тернових Валентину Анатолійовичу (м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27-29, приміщення 4, кім. 58; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел.: НОМЕР_1 ).

4. На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання: яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, на яких безпосередньо розташовані належні кожному з відповідачів об`єкти нерухомості та які необхідні для обслуговування зазначених об`єктів нерухомості, в межах земельної ділянки площею 0,1803 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 81; кадастровий номер: :03:021:6000, з урахуванням вимог державних будівельних норм та санітарних норм і правил?

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової земельно-технічної експертизи, до вирішення спору по суті покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління нерухомістю «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ».

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління нерухомістю «НЕРУХОМІСТЬ-ІНВЕСТ» сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання, у разі якщо експертом такий рахунок буде виставлено.

7. Попередити судового експерта Тернових Валентина Анатолійовича про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8. Зобов`язати судового експерта Тернових Валентина Анатолійовича надіслати висновок експерта у письмовій формі для приєднання до матеріалів справи, відповідно до п. 4 ст. 98 ГПК України.

9. Зупинити провадження у справі № 908/2536/24 до отримання результатів судової експертизи та надходження матеріалів справи № 908/2536/24 до Господарського суду Запорізької області.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

11. Ухвалу суду направити на адреси учасників справи.

12. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 908/2536/24 надіслати судовому експерту Тернових В.А. (м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 27-29, приміщення 4, кім. 58).

Ухвала складена та підписана 27.01.2025.

Суддя І.В. Давиденко