УХВАЛА

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/12197/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35 ідентифікаційний код 42093239)

до Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ" (01601,м. Київ, вул. Алмазова, буд. 18/9, квартира 32, ідентифікаційний код 39950170)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталерів, буд. 14, ідентифікаційний код 00130926 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 421 205,54 грн,

Представники учасників судового процесу: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за договором № 16056 від 03.09.2021 у розмірі 421 205,54 грн, з яких: 400 813,35 грн основного боргу, 12 978,35 грн інфляційних втрат та 7 413,84 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

14.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 постановлено розгляд справи № 910/12197/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.11.2024.

22.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення.

23.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 23.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі № 910/12197/24.

29.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника третьої особи надійшли заперечення на клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та клопотання про участь у судовому засіданні 06.11.2024 о 11:10 в режимі відео конференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, представник заявника просить покласти на Господарський суд Запорізької області або Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні призначеному на 06.11.2024 о 11.10 год. в режимі відеоконференції у приміщенні суду відмовлено.

31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 06.11.2024 о 11:10 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.11.2024 від через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Також 04.11.2024 від через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні по справі № 910/12197/24 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

06.11.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

06.11.2024 у засіданні суду представник відповідача заперечень щодо клопотань позивача та третьої особи стосовно розгляду справи без участі їх представників не навів.

Розглянувши клопотання позивача та третьої особи стосовно розгляду справи без участі їх представників, суд протокольною ухвалою задовольнив дані клопотання.

Також представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, просив його задовольнити.

Так, судом встановлено, що 30 травня 2023 року між Фондом державного майна України (Орендодавець), Державним підприємством "Управління справами Фонду державного майна України" (Балансоутримувач) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Орендар) укладено договір № 54 оренди нерухомого майна (надалі - Договір), відповідно до якого передано в оренду Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України нерухоме державне майно загальною площею 5760 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3.1. договору до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрати на утримання прибудинкової території та місць загального користування тощо). Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг.

19.06.2023 між Державним підприємством "Управління справами Фонду державного майна України" (Балансоутримувач) та Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (Орендар) укладено договір № 71 та № 72 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю. Згідно п. 1.2 укладених договорів, балансоутримувач забезпечує водопостачання та водовідведення, електропостачання та забезпечення перетікань реактивної електричної енергії на орендовані об`єкти орендаря для здійснення службової діяльності, а орендар своєчасно відшкодовує їх вартість згідно виставлених рахунків у строки та на умовах, передбачених договором.

У відповідності до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2021 року № 630 "Про деякі питання розрахунку орендної плати за державне майно" передбачено, що до плати за оренду іншого окремого індивідуально визначеного майна не включаються витрати на утримання орендованого майна та плата за послуги, які відповідно до укладеного договору зобов`язується надавати орендарю балансоутримувач.

Обов`язок Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, як орендаря нерухомого майна оплачувати комунальні послуги та витрати на утримання цього майна незалежно від укладеного договору у сфері комунальних послуг визначено ст. 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", відповідно до якої споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Отже, розглянувши клопотання відповідача, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд визнав за необхідне задовольнити дане клопотання про залучення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та залучити останню третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач та третя особа участь своїх представників у засідання суду 06.11.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2024 залучено до участі у справі Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відкладено підготовче засідання на 27.11.2024.

21.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про участь у судовому засіданні по справі № 910/12197/24 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

22.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долученя доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу третьої особи - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України. Дані докази залучено до матеріалів справи.

Також 25.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від ПАТ "Запоріжжяобленерго" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, яке судом розглянуто задоволено.

Крім того, 26.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України інформації щодо обсягів спожитої електричної енергії, зокрема за період з 30 травня 2023 року по липень 2024, та обов`язку з відшкодування витрат балансоутримувача за надання комунальних послуг відповідно до договору № 72 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 19.06.2023, який укладено між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , та Державним підприємством "Управління справами Фонду державного майна України".

У засіданні суду 27.11.2024 представник відповідача підтримав дане клопотання, просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд його задовольнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 відкладено підготовче засідання на 09.12.2024.

29.11.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 09.12.2024 о 09:00 в режимі відео конференції, обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, представник заявника просить покласти на Господарський суд Запорізької області або Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про участь у судовому засіданні призначеному на 09.12.2024 о 09:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні суду відмовлено.

06.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання через його участь у розгляді іншої справи № 908/1970/24.

Крім того, 06.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Учасники судового процесу участь своїх представників у засідання суду 09.12.2024 не забезпечили, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про розгляд справи без участі його представника, суд задовольняє дані клопотання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 відкладено підготовче засідання на 15.01.2025.

14.01.2025 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі та стягнення судового збору з відповідача.

15.01.2025 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній просить закрити провадження у справі, відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача суми судового збору та просить здійснювати розгляд справи без його участі.

Розглянувши у судовому засіданні 15.01.2025 клопотання позивача та відповідача про закриття провадження у справі № 910/12197/24, суд задовольняє їх, виходячи з наступного.

В обґрунтування поданих клопотань позивач та відповідач зазначають, що після відкриття провадження у справі було погашено заборгованість у загальному розмірі 421 205,54 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, клопотання про закриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" підписано представником останнього - Неудачіном Романом Володимировичем.

Клопотання про закриття провадження у справі Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ" підписано керівником останнього - Плотніковим Олександром Юрійовичем.

Зі змісту клопотань про закриття провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" та Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ" вбачається, що вказані клопотання про закриття провадження у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору в частині стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за договором № 16056 від 03.09.2021 у розмірі 421 205,54 грн, з яких: 400 813,35 грн основного боргу, 12 978,35 грн інфляційних втрат та 7 413,84 грн трьох відсотків річних.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 910/12197/24 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання позивача про стягнення судового збору з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що при поданні позову у справі № 910/12197/24 позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6 318,09 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 9130 від 18.09.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, судом встановлено, що вимоги позивача задоволено не відповідачем, а третьою особою, яка є фактичним користувачем електроенергією, а тому відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача.

З урахуванням наведених приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір", суд відмовляє позивачу в клопотанні про стягнення з відповідача судового збору.

Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" з клопотанням про повернення судового збору до суду не зверталось.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/12197/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" до Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ" про стягнення 421 205,54 грн - закрити на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

2. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання" про стягнення з Державного підприємства "УПРАВЛІННЯ СПРАВАМИ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ" судового збору - відмовити.

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 20.01.2025

Суддя І.О. Андреїшина