ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/302/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., отримавши скаргу (вх. № 2-596/24 від 12.04.2024) Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, поданої у справі № 916/302/16

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 26.11.2009.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.07.2019 у справі № 916/302/16, залишеним в силі судами апеляційної та касаційної інстанції, позов Національного банку України до Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПАТ «Імексбанк» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ПАТ «Імексбанк» перед Національним банком України за кредитним договором № 29 про рефінансування від 26.11.2009 у сумі 3 162 606 403,14 грн. звернено стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 26.11.2009, за реєстровим номером 4127, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю., та належить Публічному акціонерному товариству «Одесапродконтракт», а саме нерухоме майно: цілісний майновий комплекс, за адресою: м. Одеса, 19 км Старокиївської дороги, будинок 34, реєстраційний номер 01.

Визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

На виконання вказаного рішення 29.08.2019 судом було видано відповідні накази.

01.11.2023 до суду від ПАТ «Одесапродконтракт» надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. № 2-1659/23 від 01.11.2023).

Ухвалою суду від 08.11.2023 скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт» (вх. № 2-1659/23 від 01.11.2023) призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 25.12.2023 поновлено Публічному акціонерному товариству «Одесапродконтракт» строк для подання скарги до суду. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт» задоволено частково. Визнано недійсною оцінку цілісного майнового комплексу ПАТ «Одесапродконтракт», що розташований за адресою: м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги, будинок 34, оформлену Звітом про оцінку майна, складеним 29.08.2023 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Європейський центр консалтингу та оцінки». В задоволенні решти скарги відмовлено.

18.04.2024 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт» задоволено. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.02.2024 у справі № 916/302/16 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

11.06.2024 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Національного банку України та Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.12.2023 у справі № 916/302/16 - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.12.2023 у справі № 916/302/16 - залишено без змін.

17.09.2024 постановою Верховного Суду касаційні скарги Національного банку України і Міністерства юстиції України задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.12.2023 в оскаржуваній частині та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі № 916/302/16 скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2024 справу № 916/3141/22 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Шаратову Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2024 прийнято до свого провадження скаргу (вх. № 2-1659/23 від 01.11.2023) Публічного акціонерного товариства «Одесапродконтракт» на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подану у справі № 916/302/16.

Ухвалою суду від 07.01.2025 скаргу Публічного акціонерного товариства ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича (вх. № 2-1659/23 від 01.11.2023) в частині переданій на новий розгляд постановою Верховного Суду від 17.09.2024 задоволено. Визнано недійсною оцінку цілісного майнового комплексу Публічного акціонерного товариства ОДЕСАПРОДКОНТРАКТ, що розташований за адресою: м. Одеса, 19-й км. Старокиївської дороги, будинок 34, оформлену звітом про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ЦЕНТР КОНСАЛТИНГУ ТА ОЦІНКИ.

Також, 12.04.2024 до Господарського суду Одеської області від Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" надійшла скарга на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. № 2-596/24), в якій товариство просить суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у виконавчому провадженні №ВП 60107977 від 19 вересня 2019 року щодо закінчення виконавчого провадження та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у виконавчому провадженні № ВП 60107977 від 19 вересня 2019 року щодо закінчення виконавчого провадження;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у виконавчому провадженні №ВП 60107977 від 19 вересня 2019 року щодо стягнення виконавчого збору та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у виконавчому провадженні № ВП 60107977 від 19 вересня 2019 року щодо стягнення виконавчого збору;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у виконавчому провадженні №ВП 60107977 від 19 вересня 2019 року щодо складання акту про проведення електронного аукціону щодо передачі Нерухомого майна НБУ за початковою ціною третіх електронних торгів 92503600,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2024 скаргу (вх. № 2-596/24) передано раніше визначеному складу суду, судді Щавинській Ю.М.

Ухвалою суду від 17.04.2024 (суддя Щавинська Ю.М.) відкладено вирішення питання прийняття до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, поданої у справі №916/302/16, до повернення матеріалів справи №916/302/16 до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 08.07.2024 скаргу Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" (вх.№2-596/24 від 12.04.2024) призначено до розгляду в засіданні суду.

Ухвалою суду від 23.07.2024 (суддя Щавинська Ю.М.) провадження з розгляду скарги (вх.№2-596/24 від 12.04.2024) Публічного акціонерного товариства "Одесапродконтракт" на неправомірні дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, поданої у справі №916/302/16, зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Одеської області від 25.12.2023 у справі № 916/302/16 в касаційному порядку та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Згідно із частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до частини тринадцятої статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто наведеною нормою встановлено принцип незмінності складу суду - загальне положення судового розгляду, згідно з яким судовий розгляд від його початку і до закінчення повинен відбуватися за участі лише судді або колегії суддів, визначених ЄСІТС для розгляду та вирішення конкретного господарського провадження, а заміна судді може відбутися винятково у встановленому законом порядку.

28.10.2024 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду скаргу від 12.04.2024 (вх. № 2-596/24) передано на розгляд судді Шаратову Ю.А.

В даному випадку фактично було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, що включає в себе дотримання принципу випадковості, а також принцип незмінності складу суду встановлений частиною тринадцятою цієї статті, оскільки суддю Шаратова Ю.А. було визначеного, як головуючого лише для розгляду скарги (вх. № 2-1659/23 від 01.11.2023).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно із частиною першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами першою та дев`ятою статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У зв`язку із тим, що скаргу від 12.04.2024 (вх. № 2-596/24) прийнято до свого провадження та розпочато розгляд, а в подальшому зупинено його суддею Щавинською Ю.М., саме у цьому складі і повинна бути розглянута вказана скарга. А відтак, передача скарги від 12.04.2024 (вх. № 2-596/24) судді Шаратову Ю.А. є порушенням норм статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Проаналізувавши у нарадчій кімнаті вказані обставини, вважаю за потрібне заявити самовідвід на підставі пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги від 12.04.2024 (вх. № 2-596/24).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Ю.А. Шаратов