overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/1448-б/24 (926/2710/24)

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ремарі, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю Капабланка, м.Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

третя особа 1- публічне акціонерне товариство «Укрнафта», м.Київ

за участю третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

третя особа 2 - товариство з обмеженою відповідальністю Оксі Ойл, м.Кривий Ріг

третя особа 3 - представник уповноваженої особи учасників ТОВ Ремарі, м.Чернівці

про визнання договору недійсним

в межах справи №926/1448-б/24 за заявою ПАТ Укрнафта про банкрутство ТОВ Ремарі

представники:

від позивача -Ткачук О.В.

від відповідача - Цапів І.М.

від третьої особи 1 Мошенець Д.В.

від третьої особи 2 Недокус В.І.

від третьої особи 3 Петренко В.О.

Керуючись ст.ст. 113, 118, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Оксі Ойл» про поновлення строку для подання додаткових пояснень від 15.01.2025.

2.Додаткові пояснення ТОВ «Оксі Ойл» від 15.01.2025 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

14 січня 2025 року Справа № 926/2274-б/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 с. Майдан Вижницького району Чернівецької області,

про неплатоспроможність боржника фізичної особи або фізичної особи-підприємця

за участю секретаря судового засідання Орловської М.Л.,

представників сторін:

боржниця ОСОБА_1 ,

кредитор ТОВ Коллект Центр не з`явився,

керуюча реструктуризацією Мотальова-Кравець В.Ю. (в режимі відеоконференції),

керуючись ст.ст. 2, 12, 30, 126 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відмовити.

2. Клопотання арбітражної керуючої Мотальової-Кравець В.Ю. про виплату грошової винагороди (вх. № 3389 від 30.12.2024 у складі клопотання вх. № 3388 від 28.12.2024) задовольнити.

3. Здійснити зарахування арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець Валерії Юріївні ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС ВУкраїни в Харківській області 17.12.2013, адреса: офіс 10, будинок 57, вул. Пушкінська м. Харків, 61002) основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.10.2024 року по 01.01.2025 року в сумі 45420,00 грн. з депозитного рахунку Господарського суду Чернівецької області за наступними реквізитами: отримувач Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 у Харківському обласному управлінні АТ Ощадбанк (код банку 351823).

Ухвалу передати у планово-фінансовий відділ Господарського суду Чернівецької області для виконання в частині пункту 3 резолютивної частини ухвали.

Порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду у письмовій формі.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2829/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради (58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Шептицького, 23, )

до Чернівецького обласного фонду допомоги соціально-незахищеним верствам населення "Довіра" (58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Ясська, 1, код 21435417)

про стягнення заборгованості в сумі 40173,70 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Філіп М.О. представник (в залі суду)

від відповідача: не з`явився

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 126, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Чернівецького обласного фонду допомоги соціально-незахищеним верствам населення "Довіра" (58005, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Ясська, 1, код 21435417) на користь Управління по фізичній культурі та спорту Чернівецької міської ради (58008, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Шептицького, 23, ) заборгованість за договором № 3 про відшкодування вартості комунальних послуг у сумі 24999,01 грн, пеню в сумі 15174,69 та компенсацію по сплаті судового збору в розмірі 3028,00.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 січня 2025 року справа № 927/153/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2024.
Дата набрання рішенням законної сили 16.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років.

Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
16 січня 2025 року справа № 927/153/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.12.2024.
Дата набрання рішенням законної сили 16.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 січня 2025 року справа № 927/478/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2024.
Дата набрання рішенням законної сили 17.01.2025.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Белов Сергій Валерійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 січня 2025 року справа № 927/478/24
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2024.
Дата набрання рішенням законної сили 17.01.2025
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Белов Сергій Валерійович
У Х В А Л А

17 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/735/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О. при розгляді справи

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

до відповідача-1: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 ;

до відповідача-2: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), АДРЕСА_3 ;

до відповідача-3: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), АДРЕСА_4 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Центр Плюс» (, вул. Комсомольська, 19, смт Козелець, Чернігівська обл., 17000)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів:

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Наталія Михайлівна (РНОКПП НОМЕР_2 ), пр. Незалежності, 7, м. Бровари, Київська область, 07400;

Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Красногор Олександр Володимирович (РНОКПП НОМЕР_5 ), АДРЕСА_5 .

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації змін, визначення розміру часток учасників

У зв`язку з необхідністю повідомлення сторін про оголошення перерви при розгляді справи по суті суд, керуючись статтями 120, 121 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити сторін про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 30 січня 2025 р. 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет 23.

2. Явка представників сторін не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О. Кузьменко
УХВАЛА

16 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/882/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульський Г. М. - головуючий, Могил С. К., Краснов Є. В.,

розглянувши заяву Державного підприємства ?Міжнародний аеропорт ?Бориспіль?

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 05.08.2024

за позовом Державного підприємства ?Міжнародний аеропорт ?Бориспіль?

до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Аеро Ресторантс?

про стягнення 236 606,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства ?Міжнародний аеропорт ?Бориспіль? на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

20.12.2024 Державне підприємство ?Міжнародний аеропорт ?Бориспіль? подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 11.12.2024 №2684 в сумі 5 437,95 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства ?Міжнародний аеропорт ?Бориспіль? про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству ?Міжнародний аеропорт ?Бориспіль? зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 5 437 (п`ять тисяч чотириста тридцять сім) грн 95 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 11.12.2024 №2684.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді С. К. Могил

Є. В. Краснов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/354/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

прокурор - Зінкевич Ю.В., посвідчення № 078677 від 05.12.2023,

позивача-1 - Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації - не з`явились,

позивача-2 - Західного офісу Державної аудиторської служби - не з`явились,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Ортоімпекс" - адвоката Поцелова А.О., ордер серії ВК № 1154570 від 14.01.2025,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2024 (суддя Кітаєва С.В.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 (головуючий суддя Скрипчук О.С., судді: Кравчук Н.М. і Матущак О.І.)

у справі № 914/354/22

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації;

2) Західного офісу Державної аудиторської служби

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ортоімпекс"

про стягнення 1 763 864,90 грн.

Керуючись статтею 234 та пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 914/354/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1268/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Ємця А.А., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - не з`явились,

відповідача - Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" - адвоката Данілової Н.Н., дов. від 03.07.2024 № 29-14/82,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2024 (суддя Кльопов І.Г.)

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 (головуючий суддя Гетьман Р.А., судді: Россолов В.В. і Склярук О.І.)

у справі № 917/1268/23

за позовом Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

про зобов`язання здійснити перерахунок вартості наданих послуг.

Керуючись статтею 234 та пунктами 4, 5 частини першої статті 296 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 25.04.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.10.2024 у справі № 917/1268/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя І. Колос
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/206/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Жайворонок Т.Є. та Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

прокурора - Красножон О.М. (у порядку самопредставництва),

позивача - Північного офісу Держаудитслужби - не з`яв.,

відповідача-1 - відділу освіти Менської міської ради - не з`яв.,

відповідача-2 - приватного підприємства "Еталон-Будінжиніринг" - Трикашний Я.Ю. - директор,

третьої особи - Антимонопольного комітету України - не з`яв.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали касаційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2024

(суддя Белов С.В.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024

(головуючий - суддя Євсіков О.О., судді: Корсак В.А. і Алданова С.О.)

у справі № 927/206/24

за позовом заступника керівника Корюківської окружної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби

до: 1) відділу освіти Менської міської ради (далі - Відділ освіти);

2) приватного підприємства "Еталон-Будінжиніринг" (далі - ПП "Еталон-Будінжиніринг")

про визнання недійсним договору про виконання робіт як таких, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України (далі - АМК).

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 927/206/24 за касаційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 924/492/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сістембуд ЛТД" - Потапенко С.Ю. - адвокат (ордер від 15.01.2025 АІ № 1708088),

відповідача - Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - Логінова Т.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сістембуд ЛТД" (далі- Товариство)

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 (головуючий - суддя Юрчук М.І., судді: Миханюк М.В. і Тимошенко О.М.)

у справі № 924/492/24

за позовом Товариства

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

про визнання недійсним рішення в частині.

Керуючись статтями 129, 300, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Сістембуд ЛТД" залишити без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 924/492/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

14 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/560/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковський О.В., Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Кальній"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

від 03.12.2024

у складі колегії суддів: Розізнана І.В. - головуючий, Павлюк І.Ю., Миханюк М.В.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"

до Фермерського господарства "Ланецького"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Кальній" (далі - ФГ "Кальній", заявник) 30.12.2024, засобами електронного зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі №902/560/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/560/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.12.2024.

Подана ФГ "Кальній" касаційна скарга, відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/560/20 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Кальній" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024.

2. Здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 у справі № 902/560/20 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.02.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/560/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс" до Фермерського господарства "Ланецького" про банкрутство.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

В.І. Картере