ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/1102/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури, м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Державної аудиторської служби України, м. Київ

до відповідача 1 Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Одеса Одеської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод, м. Рахів Закарпатської області

про визнання недійсним Договору про закупівлю товару №ОД/НХ-19-975НЮ від 21.12.2019, укладеного між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод; стягнення грошових коштів у розмірі 408 822,72 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 13.01.2025 позовну заяву (справу №907/1102/24) розподілено судді Пригарі Л.І.

Прокурор просить визнати недійсним Договір про закупівлю товару №ОД/НХ-19-975НЮ від 21.12.2019, укладений між Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця та Товариством з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод на користь Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця грошові кошти у розмірі 408 822,72 грн, а з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця одержані ним за рішенням суду грошові кошти у розмірі 408 822,72 грн стягнути в дохід держави, в особі Державної аудиторської служби України, покликаючись на положення ст. 3, 13, 16, 202, 203, 215, 216, 228, 256, 257, 258, 261, 263, 264 Цивільного кодексу України, ст. 5, 20, 208 Господарського кодексу України, Закону України Про захист економічної конкуренції, Закону України Про публічні закупівлі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. 161 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Водночас прокурором заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. В обґрунтування необхідності залучення третьої особи, прокурор посилається на те, що рішенням адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.10.2022 № 63/38-р/к у справі № 63/1-01-11-2021 дії Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод під час участі у процедурі відкритих торгів, проведених відповідачем 1, кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький механічний завод накладено штраф за таке порушення, а отже рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову може вплинути на права та обов`язки Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет та підстави заявлених позовних вимог, враховуючи той факт, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 12, 50, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Коперника, будинок 4, м. Львів, Львівська область, 79000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 20812013).

3. Призначити підготовче засідання на 19 лютого 2025 р. на 11:30 год.

4. Встановити відповідачам строк для надання суду відзивів на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копій таких прокурору та позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали.

6. Встановити прокурору та позивачу строк для надання суду та відповідачам відповідей на відзиви в порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копій відзивів.

7. Встановити третій особі строк для надання суду письмово висловленої позиції щодо заявленого позову протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

8. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи не пізніше, ніж за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

9. Явку уповноважених представників учасників процесу в підготовче засідання визнати обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

11. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.І. Пригара