overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1129/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю

секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Комісара С. П., Полякової Л. В.,

відповідача Антимонопольного комітету України - Данилова К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 (колегія суддів: Михальська Ю. Б. (головуюча), Іоннікова І. А., Тищенко А. І.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 (суддя Котков О. В.)

у справі

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

Керуючись статтями 129, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» залишити без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2024 у справі № 910/1129/24 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2693/23(914/3478/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024

у справі № 914/2693/23(914/3478/23)

за позовом ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_1

про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог

у межах справи №914/2693/23

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

за участю секретаря: Купрейчук С.П.,

за участю представників сторін: відповідно протоколу судового засідання від 22.01.2025

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №914/2693/23(914/3478/23) та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №914/2693/23(914/3478/23) на 22 січня 2025 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

22 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 12 лютого 2025 року о 12:45 год.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 914/2693/23(914/3478/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 до 12 лютого 2025 року о 12:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/2693/23(914/3474/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024

у справі № 914/2693/23(914/3474/23)

за позовом ОСОБА_2 ,

до ОСОБА_1

про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог

у межах справи №914/2693/23

за заявою ОСОБА_2

про неплатоспроможність

за участю секретаря: Купрейчук С.П.,

за участю представників сторін: відповідно протоколу судового засідання від 22.01.2025

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі №914/2693/23(914/3474/23) та призначено до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №914/2693/23(914/3474/23) на 22 січня 2025 року о 12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

22 січня 2025 року у відкритому судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 12 лютого 2025 року о 12:50 год.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 914/2693/23(914/3474/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 до 12 лютого 2025 року о 12:50 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий C.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2914/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про повернення судового збору у справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20.01.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 і рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2024 у справі № 910/2914/24.

Після чого до суду касаційної інстанції надійшла заява скаржника про повернення судового збору сплаченого при поданні наведеної касаційної скарги.

Верховний Суд з`ясував, що згідно з інформацією з виписки про зарахування судового збору кошти сплачені Головним управлінням Державної податкової служби у Львівській області за подання касаційної скарги у цій справі (платіжна інструкція від 07.11.2024 № 2831) у сумі 14 534, 40 грн до спеціального фонду державного бюджету України зараховані 09.11.2024.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, керуючись статтею 234 ГПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області (79026, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35, ) 14 534, 40 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривні сорок копійок) судового збору за подання касаційної скарги у справі № 910/2914/24, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 07.11.2024 № 2831.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І. С.

Судді Берднік І. С.

Зуєв В. А.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Харків Справа №922/2714/23 (752/11425/22)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача-1 не з`явився,

від позивача-2 не з`явився,

від відповідача Лебедєв Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№412Х від 14.02.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.01.2024 у справі №922/2714/23 (752/11425/22) (м. Харків, суддя Прохоров С.А., повний текст рішення складено 24.01.2024)

за позовом 1. ОСОБА_2 , м. Харків,

2. ОСОБА_3 , м. Харків,

до ОСОБА_1 , м. Київ,

про визнання недійсним договору позики, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити апеляційне провадження у справі №922/2714/23 (752/11425/22) до набрання законної сили судовим рішенням у справі №753/1388/21.

2.Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №753/1388/21 та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2025 року м. Харків Справа №922/1829/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

за участю представників учасників справи:

від позивача Харіна Т.Г.,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Національного банку України (вх№2075Х від 29.08.2024) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 у справі №922/1829/24 (м. Харків, суддя Калантай М.В., повний текст рішення складено 12.08.2024)

за позовом Національного банку України, м. Київ,

до Товариства з додатковою відповідальністю «Гамайун», м. Харків,

про ліквідацію страховика, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного банку України задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 02.08.2024 у справі №922/1829/24 скасувати в частині відмови у призначенні ліквідатора.

В цій частині прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Призначити ліквідатором Товариства з додатковою відповідальністю «Гамайун» (61166, Харківська обл., місто Харків, пр.Науки, будинок 40, поверх 6, офіс 4-В, ) арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №310 від 12.03.2013).

Встановити, що кредитори мають право заявити свої вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю «Гамайун» (попереднє найменування Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гамайун») (61166, Харківська обл., місто Харків, пр.Науки, будинок 40, поверх 6, офіс 4-В, ) протягом шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи, шляхом направлення їх ліквідатору Товариства з додатковою відповідальністю «Гамайун» - арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперника, буд 36А, тел. НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Гамайун» (61166, Харківська обл., місто Харків, пр.Науки, будинок 40, поверх 6, офіс 4-В, ) на користь Національного банку України (01601, місто Київ, вул. Інститутська, 9, ) 3633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/3054/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ", (вх.№ 146 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3054/24, (повний текст складено 30.12.2024, м. Харкові), суддя Буракова А.М.

за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ", м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків
про визнання протиправними дій та повернення сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЕНЕРГО ПОСТАЧ", безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2024 у справі №922/3054/24.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 у справі №922/3054/24 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3054/24.

Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/29/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за матеріалами апеляційної скарги Слобідської окружної прокуратури м. Харкова (вх.№ 182 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.01.2025 у справі №922/29/25, (повний текст складено13.01.2025, м. Харкові), суддя Жигалкін І.П.

за позовом Слобідської окружної прокуратури м. Харкова

до 1. Харківської міської ради, м. Харків ,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦАГРОСНАБ», м. Харків ,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУЛІВЕР 2015», м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування нежитлових будівель

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 від Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.01.2025 у справі №922/29/25.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 у справі №922/29/25 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст.234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/29/25.

Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/5052/24

За заявою Приватного підприємства "РЕСУРС АКТИВ", 69114, м.Запоріжжя, вул.Воронезька, б.18, кв.84,

про ухвалення додаткового рішення у справі:

за позовом Приватного підприємства "РЕСУРС АКТИВ", 69114, м.Запоріжжя, вул.Воронезька, б.18, кв.84,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія Груп", 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, б.37, кім.34,

про стягнення заборгованості в розмірі 36 000грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "РЕСУРС АКТИВ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія Груп" про стягнення заборгованості в розмірі 36 000,00грн. та судового збору в розмірі 2 422,40грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів-заявок перевезення вантажів №23-09/07/24 від 09.07.2024р. та №23-11/07/24 від 11.07.2024р., в частині оплати послуг транспортно-експедиційного перевезення.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025р. позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конверсія Груп", 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, б.37, кім.34, на користь Приватного підприємства "РЕСУРС АКТИВ", 69114, м.Запоріжжя, вул.Воронезька, б.18, кв.84, заборгованість в розмірі 36 000,00грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40грн.

20.01.2025р. через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "РЕСУРС АКТИВ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані матеріали, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Приватного підприємства "РЕСУРС АКТИВ" про ухвалення додаткового рішення та призначити її до розгляду в засіданні на 04.02.25 р. о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у залі судового засідання №3-403.

Відповідачу надати до господарського суду письмові пояснення/ заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

23.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/5241/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

та представників:

від позивача: Гергель К.О.;

від відповідача: Сідельникова О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" (м. Дніпро)

до Марганецької міської ради (м. Марганець Дніпропетровської області)

про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

Суддя Фещенко Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІО" до Марганецької міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішення та визнання договору оренди земельної ділянки укладеним.

Ухвалою суду від 03.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.12.2024.

У подальшому, ухвалою суду від 14.01.2025 підготовче засідання було відкладено на 23.01.2025.

У підготовче засідання 23.01.2025 з`явилися представники позивача та відповідача.

У вказаному засіданні судом було відзначено, що відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що встановлений Господарським процесуальним кодексом шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 03.02.2025, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, а також для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 05.03.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 24.01.2025.

Суддя Ю.В. Фещенко