номер провадження справи 24/126/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2025 Справа № 908/1584/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Коваль А.К., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1584/24

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль-інвест (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 20, к. 223, )

про стягнення 135318,56 грн

за участю представників:

від позивача: Калініна-Заєць Ю.М., довіреність № 912/20-25 від 19.12.2024

від відповідача: Коновалов Д.В., ордер № 1182414 від 14.06.2024

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль-інвест 135318,56 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 по 31.03.2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024, наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Азізбекян Т.А.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 02.10.2021 позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Відповідач на підставі договору купівлі продажу об`єкта права комунальної власності № 139 від 16.08.2007 володіє приміщеннями № 41, ;2 в будинку № 8 по бульвару Шевченка в м. Запоріжжя. Станом на 01.11.2021 між позивачем та відповідачем укладено типовий індивідуальний договір № 72205791, на виконання умов якого позивачем було надано послугу з постачання теплової енергії відповідачу, однак зобов`язання по сплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 по 31.03.2024 відповідачем не виконано, що стало підставою звернення до суду з вимогами про стягнення 135318,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1584/24 за правилами спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 24/126/23. Судове засідання для розгляду справи призначено на 26.06.2024

Відповідачем через систему Електронний суд подано суду заяву від 17.06.2024 (вх. № 12618/08-08/24 від 18.06.2024) про перехід зі спрощеного на загальне позовне провадження та відзив на позовну заяву (вх. №13205/08-08/24 від 26.06.2024), в якому заперечує проти позову на вказує на те, що відповідач не вчиняв та не мав наміру вчиняти будь які дії, направлені на акцептування умов нових публічних договорів з Концерном «Міські теплові мережі», відтак, їх умови сторонами не є погодженими. ТОВ «Грааль-інвест» не направляло Концерну підписаної заяви-приєднання, жоден рахунок, виставлений за публічним договором приєднання відповідачем не сплачений, факт отримання послуги позивачем не доведений. На даний час між сторонами продовжує діяти договір про постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2011 за № 102256, який не припинявся та не розривався із підстав, передбачених п. 10.2 Договору чи ст. 188 Господарського кодексу України. Просить суд в позові відмовити.

Ухвалою від 26.06.2024 постановив справу № 1584/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2024.

09.07.2024 позивачем через систему Електронний суд подано суду відповідь на відзив, в якій не погоджується з доводами відповідача та стверджує, що договір № 72205791 є укладеним з 01.11.2021 через відсутність рішення про вибір моделі договірних відносин та спливу 30 денного строку з моменту опублікування (02.10.2021). В свою чергу договір № 102256 вважається розірваним з 01.11.2021.

25.07.2024 відповідачем подані суду заперечення на відповідь на відзив, де відповідач вказує на те, що позивачем не враховано, що відповідач не вчиняв будь-яких дій, які б були направлені на акцептування умов нових публічних договорів з Концерном «Міськітеплові мережі», а відтак, їх умови сторонами не погоджені. Також позивач не надав доказів того, що співвласники багатоквартирного будинку по бул. Шевченка, буд. 8 у м. Запоріжжі не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір. Приміщення відповідача розташоване в підвалі житлового будинку. У приміщенні відсутні радіатори, по приміщенню проходять транзитні стояки, які заізольовані ізовером та склопластиком, гаряче водопостачання відсутнє. Даний факт підтверджується актом від 13.12.2010, складеним за участі представників відповідача та позивача. 16.12.2010 за № 6418/14, Концерном «Міські Теплові Мережі» було виконано розрахунок тепловіддачі трубопроводів, розташованих в приміщенні відповідача ТОВ «Грааль-Інвест» по бульвару Шевченко, 8. Згідно п. 3. «Заключение», зазначеного розрахунку, «Теплоотдача существующих изолированннх трубопроводов не обеспечит нормируемую температуру внутреннего воздуха помощений». Отже самим позивачем було встановлено факт недотримання в приміщенні відповідача температурного режиму опалення встановленого санітарними нормами. Саме виходячи з вищезазначеного, позивачем до 01.11.2021, в рамках договору №102256 від 01.03.2011, виставлялася до оплати відповідачу плата за транзит теплоносія (фактичного споживання теплоенергії), розмір якої відповідач вважає справедливим. Відповідач вважає, що суми в рахунках на оплату виставлених позивачем за опалювальні сезони 2021-2024 є необґрунтованими.

Ухвалою суду від 25.07.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль-інвест про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №908/1584/24.

Ухвалою суду від 29.07.2024 закрито підготовче провадження у справі № 908/1584/24.

Призначено справу до судового розгляду по суті на 04.09.2024.

Ухвалою суду від 04.09.20247 розгляд справи по суті перенесено на 26.09.2024 у зв`язку із знеструмленням електромережі суду.

Розгляд справи відкладався на 23.10.2024, на 05.12.2024, про що судом винесено відповідні ухвали.

04.12.2024 ТОВ «Грааль-інвест» подана суду заява в порядку ст. 228 Господарського процесуального кодексу України про зупинення провадження у справі № 908/1584/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 336/7350/22 по якій ухвалою від 12.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження. Предметом зазначеної справи є стягнення заборгованості за позовом Концерну «Міські теплові мережі» з власниці підвального (нежитлового) приміщення є тотожним предмету справи №908/1584/24, і однозначно вплине на судову практику у вирішенні подібних спорів.

В судовому засіданні 05.12.2024 оголошувалась протокольна перерва на 18.12.2024.

12.12.2024 від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

17.12.2024 надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яка судом задоволена.

18.12.2024 через систему Електронний суд надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.12.2024 відкладено розгляд справи на 15.01.2025.

Судове засідання 15.01.2025 проводилось з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Представник відповідача в засіданні підтримав вимоги клопотання про зупинення провадження у справі, яке просить задовольнити та зупинити провадження у справі № 908/1584/24 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 336/7350/22.

Представник позивача просить відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з`ясувавши позиції сторін щодо клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

З Єдиного державного реєстру судових рішень відомо, що ухвалою від 12.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі №336/7350/22.

Предметом зазначеної справи є стягнення заборгованості за позовом Концерну «Міські теплові мережі» з власниці підвального (нежитлового) приміщення.

Обґрунтуванням касаційної скарги є, в тому числі:

- відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм і формул нового розподілу обсягу теплової енергії для нежитлових приміщень підвального поверху у багатоквартирних будинках, визначені у Методиці розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315;

- питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, бо з 1 листопада 2021 року змінилося законодавство України у сфері теплопостачання;

- із 1 листопада 2021 року позивач «перевів в категорію «опалюваних приміщень» всі приватні підвали м. Запоріжжя і став нараховувати не за фактичні теплові втрати, а на загальну площу, і тому суми стали у 10 разів більшими», ніж до вказаної дати,-

З наведеного вбачається, що предмет справи №336/7350/22, яка перебуває на розгляді у Верховному суді, є тотожним предмету справи №908/1584/24, і однозначно вплине на судову практику у вирішенні подібних спорів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За умовами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 4 статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується єдністю судової практики.

Згідно з частиною 1, пунктом 6 частини 2 статті 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

В силу частини 4 статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи предмет та підстави позову у цій справі, суд вважає, що висновок у справі №336/7350/22 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принцип пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинити провадження у справі до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 336/7350/22.

Керуючись ст. ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Грааль-інвест про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній справі № 908/1584/24 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 336/7350/22.

3. Запропонувати сторонам повідомити про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 15.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2025.

Суддя Т.А. Азізбекян