ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3415/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМУС-ПОЛІГРАФ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІС ПРОДЖЕКТ»

про стягнення 1 048 432,42грн

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.01.2025 о 15:00.

21.01.2025 до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача в особі представника адвоката Коротуна Ігоря Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши відповідне клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України): учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Як установлено ч.3 ст.197 ГПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи; за результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Заявником відповідне клопотання подано з дотриманням встановленого строку, однак, до відповідного клопотання не додано доказів направлення його копії учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю «БРІС ПРОДЖЕКТ». Фактично до поданого клопотання долучена квитанція №2506680 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС, з якої вбачається, що копія клопотання з додатками направлені самому позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «РОМУС-ПОЛІГРАФ», а не іншому учаснику відповідачу у справі.

Як вбачається з положень ч.7 ст.42 ГПК України: в електронній формі копії документів мають направлятись іншому учаснику з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля) (доказ квитанція про доставлення до електронного кабінету), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (доказ поштова накладна, опис вкладення, чек); підстава звільнення від відповідного обов`язку - не виконання вимог щодо реєстрації електронного кабінету учасником, якому мають бути направлені копії документів, якщо така особа зобов`язаний це зробити і у випадку, якщо заявник подав відповідну заяву через електронний кабінет.

Оскільки заявник не виконав вимог ст.197 ГПК України в частині направлення копії клопотання іншому учаснику справи і підстав для звільнення від виконання такого обов`язку не має, таке клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМУС-ПОЛІГРАФ», яке подано представником Коротуном Ігорем Юрійовичем про участь в підготовчому засіданні, що призначено на 29.01.2025 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова