УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/799/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Зуєва В.А., Бакуліної С.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» ( далі - АТ " «Мелітопольський м`ясокомбінат», скаржник)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024

у справі № 914/799/24

за позовом Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна служба охорони "Яструб"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Преміум Буд"

про визнання договору №1 від 26.01.2024 (про відступлення права вимоги) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03.12.2024, зокрема: закрив касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 914/799/24 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 України ГПК України.

09.12.2024, звертаючись до суду вдруге, АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» просить поновити строк на подання цієї скарги, обґрунтовуючи заявлене клопотання тим, що обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження в перше поданої касаційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 914/799/24, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, помилився у виборі постанови Верховного Суду, без урахування висновку щодо застосування норми права - пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України у подібних правовідносинах суд апеляційної інстанції в постанові Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024, що і стало підставою для закриття касаційного провадження у даній справі № 914/799/24.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024: касаційну скаргу АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 914/799/24 залишено без руху; надано АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху; АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» запропоновано усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: надати суду заяву про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку; надати суду оригінал документа на підтвердження оплати судового збору в розмірі 4 844,80 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені статтею 292 ГПК України.

Ухвалу Верховного Суду від 19.12.2024 про залишення касаційної скарги без руху представник скаржника, адвокат - Мартиненко Костянтин Ігорович отримав в Електронний кабінет одержувача: 19.12.2024 о 22:51, що підтверджується довідкою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про доставку документа в кабінет електронного суду.

Відповідно до частини сьомої статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє

Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Однак, скаржник вимоги ухвали суду станом на 20.01.2025 не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 292 ГПК якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 293 ГПК).

З огляду на те, що АТ «Мелітопольський м`ясокомбінат» не усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 22.04.2024, скаржнику слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 293 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Мелітопольський м`ясокомбінат» на рішення Господарського суду Львівської області від 03.07.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 у справі № 914/799/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя В. Зуєв

Суддя С. Бакуліна