УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/94/25

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України

про стягнення 73 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України (далі - відповідач) про стягнення 73 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов`язань з повернення коштів згідно з договором фінансової допомоги № 12 від 02.10.1998.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов про залишення її без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

На виконання вищевказаних вимог позивачем долучено до позову фіскальний чек та опис вкладення.

Проте, суд зазначає, що опис вкладення адресований Господарському суду міста Києва, при цьому в ньому відсутня у найменуванні вкладання позовна заява.

Фіскальний чек від 30.12.2024 адресований відповідачу, проте позивачем не надано суду опису вкладання до поштового відправлення № 030.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Департаменту промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом надання доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова