ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2025 р. Справа № 906/672/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 16.12.2024 суддею Соловей Л.А. у м. Житомир (повний текст рішення складено 23.12.2024) у справі № 906/672/24

за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області та Північного офісу Держаудитслужби;

до Комунального підприємства Оздоровчий дитячо-юнацький заклад "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут"

про визнання недійсним договору про закупівлю та застосування наслідків недійсності правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 у справі № 906/672/24 позов прокуратури задоволено; визнано недійсним договір № 60В200-2669-23-b про постачання електричної енергії від 10.10.2023, укладений між КП Оздоровчий дитячо-юнацький заклад "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради та ТзОВ "Твій Газзбут"; стягнуто з ТзОВ "Твій Газзбут" на користь КП Оздоровчий дитячо-юнацький заклад "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради кошти в сумі 148275, 32 грн, а з Оздоровчого дитячо-юнацького закладу "Березовий Гай" Райгородоцької сільської ради одержані ним за рішенням суду 148275, 32 грн стягнуто в дохід держави шляхом зарахування на відповідний рахунок; стягнуто з ТзОВ "Твій Газзбут" на користь Житомирської обласної прокуратури 6056 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТзОВ "Твій Газзбут" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 13.01.2025.

Листом від 13.01.2025 справу витребувано із Господарського суду Житомирської області.

17.01.2025 матеріали справи № 906/672/24 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана відповідачем апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно приписів ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028 грн.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки предметом позову у даній справі є одна немайнова вимога, а також одна майнова, а апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, розмір судового збору за її подання із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 7267, 20 грн (3028 грн. х 2 х 150% х 0,8).

Водночас, в порушення зазначених вимог скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" на рішення Господарського суду Житомирської області від 16.12.2024 у справі № 906/672/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, надавши суду докази сплати судового збору в розмірі 7267,20 грн протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.