overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/4372/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання власників індивідуальних гаражів "Гаражний кооператив № 5" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 (повний текст рішення складено 06.01.2025, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/4372/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпро

до Об`єднання власників індивідуальних гаражів "Гаражний кооператив № 5", м.Вільногірськ, Кам`янський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення 66 398,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Об`єднання власників індивідуальних гаражів "Гаражний кооператив № 5" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2025 у справі № 904/4372/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 23.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді:, Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4372/24.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4372/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/1562/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 (повний текст рішення складено 04.11.2024, суддя Глушков М.С.) у справі № 912/1562/24

за позовом Приватного підприємства "ПРЕМ`ЄР СОКС" (вул. Чорновола В`ячеслава, 18, м. Полтава, Полтавська область, 36039)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" (просп. Соборний, 51/1, каб. 10, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000)

про стягнення 2 904 514,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ КЛЄВЄР" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2024 у справі № 912/1562/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 23.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/1562/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/1562/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2025 р. Справа № 902/929/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест", 02218, місто Київ, вулиця Райдужна, будинок 13, корпус А, офіс 201, ідентифікаційний код юридичної особи 43536631

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, 21018, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Гоголя, будинок 10, ідентифікаційний код юридичної особи 42964094

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України, 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 37567646

про стягнення 1 945 133,04 гривень

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/929/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Київ-Інвест" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, за участю Державної казначейської служби України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про стягнення 1 945 133,03 гривень, з яких 1 621 071,68 гривень інфляційних втрат та 324 061,36 гривень 3% річних.

Ухвалою від 24.12.2024 судом закрито підготовче провадження у справі № 902/929/24 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 23.01.2025 об 11:30 год.

За наслідком судового засідання 23.01.2025 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/929/24 по суті до 14.02.2025 о 10:00, яку занесено до протоколу судового засідання.

Відповідно до частин 2, 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання у справі № 902/929/24.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи про оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи № 902/929/24 по суті до 10:00 14.02.2025 року.

2. Судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 14.02.2025 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (4-й поверх, зал № 9).

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 27.01.2025.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3,4 - учасникам справи, до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 січня 2025 року Справа № 903/83/25

Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/83/25 за позовом Dadatrans s.r.o до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотер Україна» про стягнення 18080,45 євро,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025 представник Dadatrans s.r.o сформував в системі «Електронний суд» позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотер Україна» про стягнення 18080,45 євро.

В обгрунтування посилається н неналежне виконання відповідачем умов договору від 10.01.2020 №10/01-20.

27.01.2025 представник позивача надіслала до суду заяву, в якій просить суд відкликати позовну заяву компанії Dadatrans s.r.o. (Словацька республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю Азотер Україна про стягнення 18 043,89 євро, подану до Господарського суду Волинської області 20.01.2025.

Згідно п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути представнику позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.5 ст. 174, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Позовну заяву Dadatrans s.r.o до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азотер Україна» про стягнення 18080,45 євро та додані до неї документи повернути представнику позивача.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.01.2025.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2025 року Справа № 903/916/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківхлібопродукт", м. Біла Церква, Київська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", м. Луцьк

про стягнення 473036,31 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 15.01.2025 призначено у справі №903/916/24 комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк). З метою отримання експериментальних зразків підписів, викликати до Господарського суду Волинської області (проспект Волі, 54-А, м. Луцьк, Волинська обл.) на 23.01.2025 о 14:30 год ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Запропоновано відповідачу до зазначеної дати надати (надіслати) господарському суду: вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5. Зупинено провадження у справі № 903/916/24 на час проведення експертизи.

З метою отримання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 виникла необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №903/916/24 поновити з метою відібрання експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 .

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.Ухвала суду підписана 27.01.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2025 року Справа № 903/1001/24

За заявою фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , м.Камінь-Каширський, Волинська область

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Шум М. С.

Встановив: ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначено арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №190 від 12.02.2013, адреса: вул. Миколи Оводова, м. Вінниця, 21050, буд. 38, кім. 304, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Призначено попереднє судове засідання на 28.01.2025 на 10:50 год.

24.12.2024 оприлюднено на офіційному веб-сайті Верховного Суду оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) (публікація № НОМЕР_2 ).

23.01.2025 через Електронний Суд надійшла заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 22.01.2025 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 21 855 грн 72 коп та 4 844 грн 00 коп судового збору.

Суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України,

ухвалив:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 22.01.2025 про визнання кредитором у справі про неплатоспроможністю ОСОБА_1 на суму 21 855 грн 72 коп та 4 844 грн 00 коп судового збору до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити в попередньому судовому засіданні на 28.01.2025 на 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань № 210.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Белінську Н. О.: повідомити заявника та суд про результати розгляду відповідної заяви з грошовими вимогами до боржника.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

27 січня 2025 року Справа № 903/916/24

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківхлібопродукт", м. Біла Церква, Київська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", м. Луцьк

про стягнення 473036,31 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 15.01.2025 призначено у справі №903/916/24 комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винниченка, 43, м. Луцьк). З метою отримання експериментальних зразків підписів, викликати до Господарського суду Волинської області (проспект Волі, 54-А, м. Луцьк, Волинська обл.) на 23.01.2025 о 14:30 год ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Запропоновано відповідачу до зазначеної дати надати (надіслати) господарському суду: вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5. Зупинено провадження у справі № 903/916/24 на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 27.01.2025 провадження у справі поновлено.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 15.01.2025 допущено описку, зокрема з метою отримання експериментальних зразків підписів, викликано до Господарського суду Волинської області ОСОБА_1 на 23.01.2025 о 14:30 год, замість правильної дати та часу - 12.02.2025 о 14 год 00 хв.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, п. 4 резолютивної частини ухвали суду від 15.01.2025 слід викласти у такій редакції: «З метою отримання експериментальних зразків підписів, викликати до Господарського суду Волинської області (проспект Волі, 54-А, м. Луцьк, Волинська обл.) на 12.02.2025 о 14:00 год ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив :

1. Виправити допущену в п. 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Волинської області від 15.01.2025 №903/916/24 описку, виклавши його у такій редакції:

«З метою отримання експериментальних зразків підписів, викликати до Господарського суду Волинської області (проспект Волі, 54-А, м. Луцьк, Волинська обл.) на 12.02.2025 о 14:00 год ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

2. Провадження у справі зупинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.01.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4289/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.01.2025, яке набрало законної сили 20.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.01.2028.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.01.2025м. ДніпроСправа № 904/5071/24

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток", м. Дніпро

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект Енержі", м. Київ

про визнання недійсним договору поруки № КК2021-0134/П.3 від 12.07.2021

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

Представник позивача: Загородній С.С. (в залі суду) - ордер серія АІ № 1746854 від 15.11.2024, т.1, а.с.11

Представник відповідача: Меюс І.М. (в залі суду) - ордер серія АЕ № 1340954 від 05.12.2024, т.1, а.с.38

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк Восток" про визнання недійсним договору поруки № КК2021-0134/П.3 від 12.07.2021.

Ухвалою суду від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 24.12.2024.

Ухвалою суду від 24.12.2024 відкладено підготовче засідання на 23.01.2025.

Протокольною ухвалою від 23.01.2025 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи.

У судове засідання з`явилися представник позивача та представник відповідача, надали пояснення у справі, відповіли на поставлені питання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04.03.2025 о 11:20год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2025 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.01.2025.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко