ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Справа№ 873/270/23

Північний апеляційний господарський суд у складі судді Барсук М.А.

За участю представників:

від стягувача: не з`явились;

від боржника: не з`явились;

від заявника: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі №873/270/23

у справі № 126/23

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Демиденка Вадима Олександровича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» з позовом до Фізичної особи-підприємця Демиденка Вадима Олександровича про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 04.05.2023 у справі №126/23 позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Демиденка Вадима Олександровича на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 011-RBO- від 27.09.2021 у сумі 183 506, 93 грн та витрати на сплату третейського збору у розмірі 2 235, 07 грн.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою, у якій просить видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 04.05.2023 у третейській справі №126/23.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №873/270/24 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Полякова Б.М.

Ухвалою суду від 15.08.2023 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 04.05.2023 у справі №126/23. задоволено. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 04.05.2023 у справі №126/23 видано накази наступного змісту:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця Демиденка Вадима Олександровича (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () заборгованість за кредитним договором № 011-RBO- від 27.09.2021 у сумі 183 506, 93 грн. та витрати на сплату третейського збору у розмірі 2 235, 07 грн.»

25.09.2023 видано наказ.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у справі №873/270/23.

Згідно з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі № 873/270/23 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) ОСОБА_1

Ухвалою суду від 12.11.2024 розгляд заяви призначено на 20.11.2024.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Згідно з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №873/245/23 передано на розгляд головуючого судді (судді - доповідача) - Барсук М.А.

Ухвалою суду від 10.12.2024 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» призначено на 21.01.2025

В судове засідання представники сторін та заявника не прибули, хоча про час та місце розгляду заяви сторони повідомлялись належним чином шляхом направлення процесуальних документів на їх юридичну адресу та до електронного кабінету сторін.

Суд також враховує клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи належне повідомлення сторін та заявника, а також з урахуванням того, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, відповідна заява розглянута судом у даному судовому засіданні.

Розглянувши вказану заяву про заміну сторони суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України).

Так, 24.07.2024 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Відповідно до п. 2.2. договору відступлення новому кредитору прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. договору та з моменту підписання сторонами реєстру(ів) боржників, складених за формою, наведеною в додатку № 2 до договору.

Згідно п. 3.2. договору новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора протягом 2 днів з моменту укладення цього договору.

На виконання умов договору відступлення права вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було перераховано на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» грошові кошти в сумі 9 954 359,21 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 372 від 24.07.2024.

У наданому заявником витягу із реєстру боржників міститься інформація щодо Фізичної особи-підприємця Демиденка Вадима Олександровича та зазначено розмір заборгованості за кредитним договором № 0011-RBO- від 27.09.2021.

Статтею 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи умови договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, суд дійшов висновку, що відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі кредитного договору № 0011-RBO- від 27.09.2021, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №873/270/23 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код - 35625014).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі №873/270/23 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №873/270/23 - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а) за виданим наказом від 25.09.2023 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, місто Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30, ідентифікаційний код - 35625014).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя М.А. Барсук