УХВАЛА

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/13246/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, ідентифікаційний код 02910019) в інтересах держави в особі: Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141)

до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10; ідентифікаційний код 19020407)

2) Фізичної особи-підприємця Винар Анни Романівни ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 )

3) Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж інформаційних технологій та поліграфії" (03067, вул. Грушецька (Полковника Шутова), 13, ідентифікаційний код 02544537)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код 02147629)

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна та зобов`язання вчинити дії,

Представники учасників судового процесу:

Прокурор: Синюк І.А.

Від позивача: Чухрай Н.М.

Від відповідача 1: Ястребова І.Г.

Від відповідача 2: не з`явився

Від відповідача 3: Безносько С.М.

Від третьої особи: Чухрай Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі: Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Фізичної особи-підприємця Винар Анни Романівни та Комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж інформаційних технологій та поліграфії", в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 3602 від 26.08.2022 укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Фізичною особою-підприємцем Винар Анною Романівною та Державним навчальним закладом "Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва" на орендне користування нежитловими приміщеннями па четвертому поверсі навчально-виробничого корпусу загальною площею 137,6 кв м за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова (вул. Грушенька), 13, літ. Б.

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Винар Анну Романівну повернути комунальному закладу професійної (професійно-технічної) освіти "Київський професійний коледж інформаційних технологій та поліграфії", який є правонаступником Державним навчальним закладом "Центр професійної освіти інформаційних технологій, поліграфії та дизайну м. Києва" за актом приймання-передачі нерухоме майно - нежитлові приміщенням на четвертому поверсі навчально-виробничого корпусу загальною площею 137,6 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова (вул. Грушецька), 13, літ. Б.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 04.11.2024 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

11.11.2024 від Київської міської прокуратури засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/13246/24 здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання призначено на 11.12.2024.

02.12.2024 на електронну пошту суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву, який залишено без розгляду, оскільки останній не містить ЕЦП.

Також через підсистему "Електронний суд" від третьої особи надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

04.12.2024 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Також 05.12.2024 через відділ діловодства суду від відповідача 3 надійшов відзив на позовну, який залучено до матеріалів справи.

У засіданні суду 11.12.2024 відповідач 2 заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки до судового розгляду.

Учасники судового процесу заперечень щодо клопотання про відкладення розгляду справи не навели.

У судовому засіданні 11.12.2024 по справі № 910/1324624 судом на підставі ч. 5 ст.183 ГПК України оголошено перерву на 22.01.2025.

20.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшли додаткові пояснення у справі з доказами.

Також 21.01.2025 через підсистему "Електронний суд" від відповідача 2 надійшла заява-повідомлення щодо неможливості бути присутньою у засіданні суду у зв`язку з сімейними обставинами.

Представники учасників судового процесу у засіданні суду 22.01.2025 заперечень щодо заяви-повідомлення відповідача 2 заперечень не навели.

Прокурор та позивач заперечили щодо залучення до матеріалів справи пояснень з додатковими доказами, які надані відповідачем 2.

Представники відповідачів 1 та 3 заперечень щодо залучення пояснень відповідача 3 до матеріалів справи не навели.

Суд протокольною ухвалою залучив до матеріалів справи письмові пояснення відповідача 2, докази, які долучено до письмових пояснень, постановлено - не приймати, у зв`язку із пропущенням процесуального строку на їх подання.

У засіданні суду 22.01.2025 присутніми представниками учасників судового процесу надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач 2 участь свого представника у засідання суду 22.01.2025 не забезпечила, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.02.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина