ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

21.01.2025м. СумиСправа № 920/520/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., розглянувши клопотання судових експертів від 10.01.2025 №11407/11408 про організацію проведення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи (вх №186 від 16.01.2025) у справі №920/520/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Птахокомплекс «Дніпровський» (вул. Центральна, буд. 15, с. Першотравневе, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., 53264; код за );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресормаш-Сервіс» (вул. М. Кощія, буд.31, м. Суми, 40000; код за ),

про стягнення 1712435,98 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресормаш- Сервіс» (вул. М. Кощія, буд.31, м. Суми, 40000; код за ),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальність «Птахокомплекс «Дніпровський» (вул. Центральна, буд. 15, с. Першотравневе, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл., 53264; код за )

про стягнення 192979,79 грн,

установив:

Справа №920/520/24 перебуває в провадженні судді Котельницької В.Л.

Ухвалою від 07.11.2024 у справі №920/520/24 постановлено:

-частково задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компресормаш-Сервіс" про призначення судової експертизи (вх №3512 від 02.08.2024);

-призначити у справі №920/520/24 судову інженерно-механічну експертизу;

-доручити провести судову інженерно-механічну експертизу Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, телефон: +38 , е-mail: );

-поставити перед експертом наступні питання по дослідженню об`єктів, а саме: обладнання за договором поставки № П3359 від 09.09.2022, укладеним між ТОВ "Компресормаш-Сервіс" та ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський", яке знаходиться за адресою виробничих потужностей ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський"": вул. Електрометалургів, буд. 302, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200:

1. Чи перебувають об`єкти дослідження: гвинтовий компресор моделі "DV-9008" та адсорбційний осушувач моделі "ADX-250-F-PDP" в технічно справному стані, а якщо ні, то в чому полягають їх несправності?

2. Яка причина несправностей гвинтового компресора моделі "DV-9008" та адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" та чи пов`язана несправність гвинтового компресора моделі "DV-9008" та адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" з порушенням Інструкції з експлуатації вказаного обладнання (а.с. 169-249 том 2)?

3. Яка причина викиду олії з гвинтового компресора моделі "DV-9008" та куди могла потрапити така олія після викиду?

4. Чи могла потрапити вода з загальної пневмосистеми до масляної системи компресору враховуючи схему компресору, відображену в Інструкції з експлуатації, та чи можуть забезпечити зворотні клапани, передбачені Інструкцією з експлуатації, та додатково встановлені неможливість потрапляння води із зовнішньої пневмосистеми до масляної системи компресора?

5. Яка причина виходу з ладу електродвигуна гвинтового компресора моделі "DV-9008"?

6. Яка причина виходу з ладу знижувального трансформатора гвинтового компресора моделі "DV-9008"?

7. Яка причина виходу з ладу контролера гвинтового компресора моделі "DV-9008"?

8. Яка причина не спрацювання контролера гвинтового компресора моделі "DV-9008" до викиду олії в систему?

9. Яка причина виходу з ладу перепускного клапану адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP"?

10. Чи мають гвинтовий компресор моделі "DV-9008" та адсорбційний осушувач моделі "ADX-250-F-PDP" технічні дефекти, які виключають можливість їх застосування у виробничих приміщеннях ТОВ "Птахокомплекс "Дніпровський"" при здійсненні забою та переробки м`яса птиці? Якщо так, то чи обумовлені наявні технічні дефекти гвинтового компресора моделі "DV-9008" та адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" допущеними недоліками при виробництві обладнання з боку заводу виробника?

11. Чи встановлені в гвинтовому компресорі моделі "DV-9008" та адсорбційному осушувачі моделі "ADX-250-F-PDP" всі вузли та механізми, перелік яких відображено в Інструкції з експлуатації?

12. Чи мало місце допущене надмірне навантаження на гвинтовий компресор моделі "DV-9008" та адсорбційний осушувач моделі "ADX-250-F-PDP", що могло призвести до виходу з ладу обладнання?

13. Чи відповідають технічні характеристики гвинтового компресора моделі "DV-9008" та адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" технічним параметрам (продуктивність, потужність, тиск, конструктивне виконання), наведеним в Інструкції з експлуатації вказаного обладнання?

14. Чи відповідає точка роси адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" заявленій в інструкції з експлуатації? Якщо ні, чи є причиною невідповідності точки роси конструктивні рішення заводу виробника?

15. Чи є пропускна спроможність та виробничі характеристики повітряного фільтру гвинтового компресора моделі "DV-9008", який було встановлено заводом виробником у першочерговій комплектації, достатніми та відповідним для забезпечення заявленої в Інструкції з експлуатації продуктивності такого компресора?

16. Чи мають гвинтовий компресор моделі "DV-9008" та адсорбційний осушувач моделі "ADX-250-F-PDP" ознаки технічного зносу, які могли призвести до виходу з ладу обладнання, або зниженню його заявлених технічних параметрів?

17. Чи фіксував мікропроцесорний блок управління компресора "DV-9008" та адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" інформацію (помилки) виходу з ладу обладнання за весь час експлуатації? Якщо так, то які саме помилки були зафіксовані, з прив`язкою до дати та напрацьованих мото-годин?

18. Чи могло вплинути перепрограмування контролера гвинтового компресора моделі "DV-9008" на його подальшу ефективність та коректність роботи?

19. Чи є ознаки змін, переробок в контролері гвинтового компресора моделі "DV-9008", і якщо так, то як це вплинуло на його технічні характеристики?

20. Чи відповідав порядок організації і проведення виконаних ТОВ "Компресормаш-Сервіс" гарантійних ремонтів гвинтового компресора моделі "DV-9008" та адсорбційного осушувача моделі "ADX-250-F-PDP" вимогам технічних регламентів та нормативно-технічної документації?

-витрати по оплаті судової експертизи покласти на заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компресормаш-Сервіс";

-попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку (статті 384, 385 Кримінального кодексу України);

-провадження у справі №920/520/24 зупинити на період проведення судової експертизи;

-зобов`язати експертну установу подати експертний висновок Господарському суду Сумської області в письмовій формі (стаття 98 Господарського процесуального кодексу України).

26.12.2024 копію ухвали разом з матеріалами справи № 920/520/24 надіслано експертній установі - Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, телефон: +38 , е-mail: ).

16.01.2025 експертною установою супровідним листом від 10.01.2025 №104/16-6/25 надіслано суду матеріали справи разом із клопотанням експерта від 10.01.2025 №11407/11408 про організацію проведення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У супровідному листі від 10.01.2025 №11407/11408 експертною установою зазначено, що у Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл, проф. М.С. Бокаріуса» (далі ННЦ ІСЕ) відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 07.11.2024 організовано проведення судової інженерно-технічної експертизи №11407/11408.

Разом з тим, у зв`язку зі значною завантаженістю штатних співробітників ННЦ ІСЕ, які мають відповідну експертну спеціальність, виконання експертизи №11407/11408 можливе у термін понад 90 календарних днів, у порядку черги, оскільки на даний час на виконанні у експертів перебувають експертизи за резонансними справами, комплексні та складні, постанови та ухвали про призначення яких надійшли до установи раніше.

Згідно з п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від, 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), експертна установа просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані вище строки. Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення цього листа не буде отримано відповіді, запропонований строк проведення експертизи буде вважатися погодженим. У разі незгоди з вказаними термінами, експертиза може бути призначена іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним статтею 7 Закону України «Про судову експертизу».

За даним супровідним листом експертна установа направила суду клопотання експертів, копію рахунку щодо оплати вартості робіт по проведенню експертизи (до відома) та просить зобов`язальну сторону провести оплату, зауваживши, що у разі несплати коштів у термін до сорока п`яти календарних днів та неповернення матеріалів справи на адресу ННЦ ІСЕ експертиза буде знята з провадження без виконання.

Відповідно до клопотання судових експертів від 10.01.2025 №11407/11408 про організацію проведення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (вх №186 від 16.01.2025), керуючись положеннями ст. 69 ГПК України та п.п. 2.1, 2.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення даної експертизи судові експерти просять:

- надати інформацію щодо умов Договору про проведення шеф-монтажу досліджуваного обладнання (у разі наявності);

- надати фото-, відеоматеріали, що сторони у справі фіксували процес діагностування, ремонту, виявлені недоліки та поломки тощо досліджуваного обладнання, на електронному носієві;

- пневмосхему системи забезпечення стисненим повітрям цеху підприємства ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський»;

- надати робочу технічну та експлуатаційну документацію (паспорти, в тому числі паспорти на комплектуючі та складові елементи - датчик точки роси, фільтра, електроприводи тощо, інструкції з монтажних та пусконалагоджувальних робіт тощо), проект на реконструкцію пневмосистеми підприємства (щодо встановлення досліджуваних гвинтового компресора та адсорбційного осушувача), робочу документацію: виконавчі та монтажні схеми на досліджувані об`єкти;

- надати акти вводу в експлуатацію досліджуваних об`єктів, проведення пусконалагоджувальних робіт та протоколи випробувань, пробних пусків тощо;

- надати акти дефектації, що складались під час виведення обладнання в ремонт;

- надати перелік встановлених штатних засобів захисту на досліджуваному обладнанні (електричних, теплових, підвищеного тиску тощо) із зазначенням їх уставок та місць встановлення;

- надати дані з контролера за весь час експлуатації щодо режимів роботи, параметрів, продуктивності обладнання, фіксації помилок, поломок, аварій, аварійних остановів із зазначенням часу, дати та напрацьованого ресурсу в мото- годинах;

- надати дані про параметри контролера гвинтового компресора та зміни параметрів контролеру, а також зазначити які саме параметри піддавались зміні та на підставі яких технічних вимог;

- надати ремонтну документацію, у відповідності до якої виконувались технологічні операції з ремонту досліджуваного обладнання (поопераційні картки (схеми), технологічні карти (схеми) тощо);

- організувати проведення натурного огляду у присутності зацікавлених сторін об`єктів експертного дослідження за місцем їх перебування, інструментальне і технічне забезпечення та просимо забезпечити наявність кваліфікованого персоналу для проведення певних робіт (часткового демонтажу, проведення вимірювань) та забезпечити доставку експертів до місця проведення досліджень і належні умови роботи експертів;

- надати дозвіл на проведення часткової розборки-зборки досліджуваного обладнання у разі такої потреби;

- надати (у разі виникнення такої необхідності) на місці проведення огляду експертам за їх вимогою для ознайомлення у повному обсязі експлуатаційну та проектно-технічну документацію на досліджувані об`єкти та зняття копій з документів у разі такої потреби з подальшим долученням їх до матеріалів справи;

- надати можливість отримання пояснень від інженерно-технічного персоналу зацікавлених сторін щодо окремих обставин проведення певних робіт (монтажних, пусконалагоджувальних тощо), про особливості функціонування та експлуатації об`єктів дослідження та обладнання, на якому воно використовується.

Крім того, судові експерти просять узгодити конкретну дату огляду об`єкта експертного дослідження, умови та порядок виїзду за телефоном (057)-372-28-29, 067-714-37-79.

Судовими експертами зауважено, що після отримання додаткових матеріалів на адресу суду може бути надіслане більш детальне клопотання. У разі незадоволення клопотання протягом 45 календарних днів, відповідно до п. п. 2.2, 4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

Таким чином, у зв`язку із необхідністю розгляду клопотання судових експертів, на підставі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити до розгляду подане клопотання, зобов`язавши сторони подати документи, необхідні для розгляду клопотання судових експертів.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 121, 177-185, 230, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 920/520/24.

2. Погодити строк проведення судової експертизи у справі у термін понад 90 календарних днів.

3. Призначити розгляд клопотання судових експертів від 10.01.2025 №11407/11408 про організацію проведення огляду об`єкта дослідження та надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення експертизи (вх №186 від 16.01.2025) у справі №920/520/24, в підготовче судове засідання з повідомленням сторін на 05.02.2025, 12:30, в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Провести підготовче судове засідання у справі, призначене на 05.02.2025, 12:30, за участі представників представників позивача за первісним позовом - адвоката Гедікова Сергія Леонідовича та Мартинюк Оксани Володимирівни, а також представника відповідача за первісним позовом - адвоката Фідірко Яни Сергіївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Зобов`язати сторін надати суду у строк до 05.02.2025:

- інформацію щодо умов Договору про проведення шеф-монтажу досліджуваного обладнання (у разі наявності);

- фото-, відеоматеріали, що сторони у справі фіксували процес діагностування, ремонту, виявлені недоліки та поломки тощо досліджуваного обладнання, на електронному носієві;

- пневмосхему системи забезпечення стисненим повітрям цеху підприємства ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський»;

- робочу технічну та експлуатаційну документацію (паспорти, в тому числі паспорти на комплектуючі та складові елементи - датчик точки роси, фільтра, електроприводи тощо, інструкції з монтажних та пусконалагоджувальних робіт тощо), проект на реконструкцію пневмосистеми підприємства (щодо встановлення досліджуваних гвинтового компресора та адсорбційного осушувача), робочу документацію: виконавчі та монтажні схеми на досліджувані об`єкти;

- акти вводу в експлуатацію досліджуваних об`єктів, проведення пусконалагоджувальних робіт та протоколи випробувань, пробних пусків тощо;

- акти дефектації, що складались під час виведення обладнання в ремонт;

- перелік встановлених штатних засобів захисту на досліджуваному обладнанні (електричних, теплових, підвищеного тиску тощо) із зазначенням їх уставок та місць встановлення;

- дані з контролера за весь час експлуатації щодо режимів роботи, параметрів, продуктивності обладнання, фіксації помилок, поломок, аварій, аварійних остановів із зазначенням часу, дати та напрацьованого ресурсу в мото- годинах;

- дані про параметри контролера гвинтового компресора та зміни параметрів контролеру, а також зазначити які саме параметри піддавались зміні та на підставі яких технічних вимог;

- ремонтну документацію, у відповідності до якої виконувались технологічні операції з ремонту досліджуваного обладнання (поопераційні картки (схеми), технологічні карти (схеми) тощо).

6. Зобов`язати відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компресормаш-Сервіс», у строк до 24.02.2025 оплатити рахунок від 08.01.2025 №81 в сумі 323416,80 грн, який був надісланий ТОВ «Компресормаш-Сервіс» експертною установою за супровідним листом від 10.01.2025 №104/16-6/25.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України та експертній установі на електронну адресу до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.Л. Котельницька