ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025 Справа № 908/122/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

за позовом: Фізичної особи-підприємця Луценко Анжели Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, ідентифікаційний код юридичної особи 23697280)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» (вул. Феросплавна, буд. 39, офіс 24, м. Запоріжжя, 69035, ідентифікаційний код юридичної особи 30194498)

про зобов`язання внести зміни до договору поруки

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Луценко Анжела Володимирівна звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» про внесення змін до договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 від 30.12.2021, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» та Луценко Анжелою Володимирівною .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/122/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.

Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що звертаючись з позовом до суду, позивач у шапці позовної заяви визначив позивачем - Фізичну особу-підприємця Луценко Анжелу Володимирівну, тоді як у тексті позовної заяви та у її прохальній частині просив суд відкрити провадження у справі за позовом Луценко Анжели Володимирівни та просить суд внести зміни до договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 від 30.12.2021, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» та Луценко Анжелою Володимирівною .

Таким чином, заявник у шапці позовної заяви вказує статус позивача як фізична особа - підприємець, а у тексті позовної заяви та прохальній частині позовної заяви позивач вказує статус, як фізичної особи.

Позивачу необхідно уточнити статус позивача за даним позовом, чи то позов подано фізичною особою-підприємцем Луценко Анжелою Володимирівною чи фізичною особою Луценко Анжелою Володимирівною , в договорі Луценко А.В. - є фізичною особою.

Крім того, у прохальній частині позову позивач просить суд внести зміни до договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П1 від 30.12.2021, укладеного між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Товариством з обмеженою відповідальністю «Ю-ГАЗ» та Луценко Анжелою Володимирівною , а в якості доказу в обґрунтування додав до позовної заяви до договору поруки № 431/2021/ООД-КБ-ГКД-П2 від 30.12.2021.

Таким чином, позивачу необхідно надати до матеріалів позовної заяви саме той договір, який є предметом позову за даною позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви та надання позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 5 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, шляхом:

- уточнення статусу позивача за даним позовом, чи то позов подано фізичною особою-підприємцем Луценко Анжелою Володимирівною чи фізичною особою Луценко Анжелою Володимирівною ;

- надання позивачем до матеріалів позовної заяви саме той договір, який є предметом позову за даною позовною заявою.

Роз`яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2025.

Суддя С.С. Дроздова