УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/4926/24

За позовом Приватного акціонерного товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО"

про стягнення 62 021,19 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" (далі - позивач, АТ "СГ "ТАС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" (далі - відповідач, ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД") з вимогами про стягнення 62 021,19 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 23.04.2021 року о 08 год. 15 хв., в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського та вул. Льва Толстого відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого у позивача транспортного засобу Toyota Sequoia, д.н НОМЕР_1 та транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.05.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП. Страхувальник пошкодженого автомобіля ToyotaSequoia, д.н НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання події, за наслідками розгляду якої позивачем виплачено страхове відшкодування на суму 117312,57 грн та на суму 6 388,00 грн. Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ "СК "ІНГО" згідно Полісу № 202902012, позивач звернувся до АТ "СК "ІНГО" із заявою на виплату страхового відшкодування. АТ "СК "ІНГО" виплатило страхове відшкодування за полісом № 202902012 у розмірі 61679,38 грн. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 123 700,57 грн, а Полісом № 202902012 покрито частину шкоди на суму 61 679,38 грн, то залишок шкоди у сумі 62 021,19 грн, на думку позивача, підлягає стягненню з ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД", яке є власником транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ "ОРГАНОСІН ЛТД".

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" 22.04.2024 та зареєстрована в КП "Діловодство спеціалізованого суду" 23.04.2024.

Безпосередньо у позовній заяві заявлене клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 позовну заяву АТ "СГ "ТАС" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

03.05.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2024 позовну заяву АТ "СГ "ТАС" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4926/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГО".

30.05.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відзив на позовну заяву.

30.05.2024 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та 31.05.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" пояснення щодо позову.

05.06.2024 в системі "Електронний суд" представником позивача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" відповідь на відзив. Згідно поданої відповіді на відзиву позивач просить суд поновити строк для подання відповіді на відзив, долучити відповідь на відзив до матеріалів справи, задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2024 клопотання Приватного акціонерного товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про поновлення строку для подання відповіді на відзив задоволено, поновлено строк подання відповіді на відзив, відповідь на відзив долучено до матеріалів справи.

10.06.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" заперечення на відповідь на відзив.

12.06.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 призначено у справі № 910/4926/24 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6); зобов`язано позивача попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку, докази чого невідкладно надати суду; провадження у справі № 910/4926/24 зупинено на час проведення експертизи у справі № 910/4926/24.

Суд зобов`язав учасників справи надати в паперовому та електронному вигляді всі наявні фотознімки пошкодженого транспортного засобу Toyota Sequoia реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також інформацію щодо перебування зазначеного транспортного засобу у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та у наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни на момент перед ДТП, яка сталася 23.04.2021, інформацію про виконання оновлення складових, наявність корозійних пошкоджень кузову зазначеного транспортного засобу, його пробіг (станом на дату ДТП, яка сталася 23.04.2021), встановлене додаткове обладнання (дати виготовлення та установки, а також ціну придбання, тощо).

01.07.2024 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та 02.07.2024 зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 (а. с. 172-181).

03.07.2024 через відділ діловодства суду від позивача найшла заява про виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 до якої долучено фотознімки в паперовому вигляді а також CD-R диск який містить фотографії пошкодженого транспортного засобу в електронному вигляді (а. с. 182-190; CD-R диск прикріплено до останньої сторінки обкладинки справи). Крім того, позивач зазначив про відсутність у нього іншої інформації щодо справи.

12.07.2024 матеріали справи № 910/4926/24 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення автотоварознавчої експертизи у справі № 910/4926/24.

11.10.2024 через відділ діловодства (засобами електронного зв`язку) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист з рахунком за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №8051/24-54 у справі № 910/4926/24.

10.11.2024 через відділ діловодства (засобами електронного зв`язку) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

22.10.2024 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано та зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 постановлено провести автотоварознавчу експертизу за наявними матеріалами справи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.11.2024 матеріали справи № 910/4926/24 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення автотоварознавчої експертизи.

17.12.2024 через відділ діловодства суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення, що через відсутність оплати за проведення експертизи ухвала Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 у справі № 910/4926/24 залишена без виконання, а матеріали справи направлені до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 поновлено провадження у справі № 910/4926/24. Запропоновано учасникам справи у строк до 20.01.2025 подати письмові пояснення по суті спірних правовідносин станом на час поновлення провадження у справі.

14.01.2025 представником відповідача сформовано в системі "Електронний суд" та зареєстровано у КП "Діловодство спеціалізованого суду" додаткові пояснення у справі.

Судом враховано, що відповідач звертався до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи.

З огляду на суперечливість доказів, на які посилаються позивач та відповідач в обґрунтування своїх вимог та заперечень, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, судом вирішено призначити у справі експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали необхідні для проведення експертизи (ст.102 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2024 щодо попередньої оплати витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, не виконано.

Відповідно до ч. 2, ч 3 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Статтею 127 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт отримує винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до його службових обов`язків.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з п. 6 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність проведення призначеної у справі № 910/4926/24 автотоварознавчої експертизи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024, про зобов`язання відповідача здійснити попередню (авансом) оплату витрат за проведення судової експертизи, а також про зупинення провадження у справі № 910/4926/24 на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 62, 69, 73, 74, 98, 99, 100, 102, 103, 123, 124, 125, 127, 228, 229, 232, 234, 235, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6) ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2024.

2. Дозволити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи у термін більше 90 календарних днів.

3. Експертизу провести за наявними матеріалами справи.

4. Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД" попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відповідно до виставленого рахунку № 4262 від 26.09.2024, докази чого невідкладно надати суду.

5. Ухвалу та матеріали справи № 910/4926/24, що надаються для дослідження, надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6).

6. Провадження у справі № 910/4926/24 зупинити на час проведення експертизи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА