ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4114/23
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр»

на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 (суддя Н.Д. Петренко, м.Одеса, повний текст складено та підписано 03.05.2024)

у справі №916/4114/23

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр»

про визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів, припинення юридичної особи шляхом ліквідації та призначення ліквідатора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» з вимогами про:

-визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», розташованого за адресою: м.Одеса, пров. Успенський, 11, щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 17.09.2022 в м.Одеса, оформлене протоколом №1 від 17.09.2022 та підписане Головою зборів Бороган В.В. та секретарем Калайда Д.С.;

-припинення юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», код 44695375, шляхом ліквідації та призначення ліквідатором Лук`янова Олександра Олександровича, голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», із встановленням строку для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним та скасовано рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Успенський, 11, щодо усіх питань порядку денного, що прийняте 17.09.2022 в м. Одеса, оформлене протоколом №1 від 17.09.2022 за підписом голови зборів Бороган В.В. та секретаря Калайда Д.С. Припинено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», код 44695375, шляхом ліквідації та призначено ліквідатором Лук`янова Олександра Олександровича, голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г. судді: Аленін О.Ю., Ярош А.І.) рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 змінено, викладено резолютивну частину рішення в іншій редакції. Позов задоволено частково. Припинено юридичну особу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», код 44695375, шляхом ліквідації та призначено ліквідатором Лук`янова Олександра Олександровича голову правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр», встановивши строк для задоволення кредиторами своїх вимог в шість місяців з дня оприлюднення рішення. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2684,00 грн . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» 4026,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

09.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі №916/4114/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - І.Г. Філінюк, судді О.Ю. Аленін, А.І. Ярош, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.08.2024.

12.08.2024 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» про ухвалення додаткового рішення при розгляді апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» на рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі №916/4114/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - І.Г. Філінюк, судді О.Ю. Аленін, А.І. Ярош, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2024.

Постановою Верховного Суду від 04.11.2024 касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» задоволено частково. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 23.04.2024 у справі №916/4114/23 скасовано. Справу №916/4114/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

22.01.2025 суддями: І.Г. Філінюк, О.Ю. Аленін, А.І. Ярош подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 04.11.2024 у справі №916/4114/23 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2024, яка була прийнята за їх участю, що виключає можливість їх участі у будь-якому розгляді справи №916/4114/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 (у складі колегії суддів: головуючий суддя - І.Г. Філінюк, судді О.Ю. Аленін, А.І. Ярош) заяву суддів І.Г. Філінюка, О.Ю. Аленіна, А.І. Ярош про самовідвід у справі №916/4114/23 задоволено. Відведено суддів І.Г. Філінюка, О.Ю. Аленіна, А.І. Ярош від участі у розгляді справи №916/4114/23. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи №916/4114/23 передано до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 для розгляду справи №916/4114/23 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.

Враховуючи викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у визначеному складі суддів вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на те, що розгляд апеляційної скарги здійснювався у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, колегія суддів вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про прийняття додаткової постанови у даній справі.

При визначенні дати судового засідання у даній справі колегією суддів враховувалось наступне.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду заяви щодо витрат у зв`язку із розглядом справи із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розумний строк.

Згідно із частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 32, 232-235, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №916/4114/23 до провадження у новому складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.

2.З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду заяв, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» про ухвалення додаткового рішення за наслідками апеляційного перегляду справи №916/4114/23 поза межами строку, передбаченого у частині третій статті 244 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк.

3.Розгляд заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «П`єр» про ухвалення додаткового рішення за наслідками апеляційного перегляду справи №916/4114/23 призначити на 25.02.2025 о 10:30 год у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3-й поверх.

4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5.Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

7.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран