ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2025м. ДніпроСправа № 904/3153/22
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі №904/3153/22 про банкрутство ТОВ "ІММЕ" перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Демчан О.І.

20.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про подовження строку процедури розпорядження майном.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Демчана О.І. про продовження строку процедури розпорядження майном, господарський суд зазначає наступне.

Основною метою Кодексу України з процедур банкрутства є повне або часткове задоволення вимог кредиторів шляхом застосування судових процедур (розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута).

В силу приписів частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Так, боржник перебуває на стадії розпорядження майном.

За змістом статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

У підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі (частина 1 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства).

Слід зазначити, що Кодекс України з процедур банкрутства не передбачає наслідків закінчення 170-дненного строку процедури розпорядження майном (зокрема, його закінчення не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.90 Кодексу чи інших його норм, як наприклад, такий наслідок установлено абз.2 ч.8 ст.41 Кодексу для задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення).

В ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Відповідно до ст. 113 ГПК України - строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Відповідно до ст. 115 ГПК України - строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк процедури розпорядження майном боржника є процесуальним строком, а відтак таким, що може бути продовженим, як з ініціативи сторони, так і суду, оскільки про його присічність (граничність) не зазначено в законі.

Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2024 по справі №904/3153/22(904/1117/24) відмовлено у задоволенні позовних вимог за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Аграрні Технології України» про витребування майна з чужого незаконного володіння. Станом на даний час справа перебуває на апеляційному оскарженні.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 по справі №904/3153/22(904/3667/24) позовні вимоги задоволено. Предметом розгляду даної справи є те саме майно, що і у справі №904/3153/22(904/1117/24). Набрання цим рішенням законної сили має вирішальне значення для визначення співвідношення активів та пасивів боржника та виявлення ознак його неплатоспроможності.

З огляду на те, що будь-які процесуальні дії в справі мають вчинятися в межах певної судової процедури банкрутсва, для повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна боржника Демчана О.І. про подовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на 4 місяці.

Керуючись ст. ст. 44, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 113, 115, 119, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника Демчана О.І. про подовження строку процедури розпорядження майном - задовольнити.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна на 4 місяці.

Ухвала набирає законної сили 22.01.2025 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Мартинюк