ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/87/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

у результаті вирішення питання про відкриття провадження у справі

за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області

в інтересах держави в особі Чоповицької селищної ради

до Приватного (приватно-орендного) Сільськогосподарського підприємства «Скуратівське»

про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

УСТАНОВИВ:

22.01.2025 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) надійшла позовна заява керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Чоповицької селищної ради (далі - Селищна рада) з вимогами до Приватного (приватно-орендного) Сільськогосподарського підприємства «Скуратівське» (далі Підприємство) про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння .

Перевіривши позовну заяву на дотримання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частинитретьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Водночас прокурор не зазначив ціну позову.

При цьому позовна вимога про витребування земельної ділянки є майновою вимогою, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 3 028,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що прокурор заявив про витребування на користь Селищної ради з незаконного володіння Підприємства чотири земельні ділянки (з кадастровим номером :05:000:0120 площею 0,0768 га; з кадастровим номером :05:000:0121 площею 3,0219 га; з кадастровим номером :05:000:0122 площею 28,8097 га; з кадастровим номером :05:000:0123 площею 0,5701 га).

До позовної заяви додана платіжна інструкція № 3007 про сплату судового збору у розмірі 7183,34 грн.

При цьому прокурор не обґрунтував указаний розмір судового збору та не зазначив ціни позову, а відтак сума сплаченого судового збору оцінюється судом як така, що не відповідає встановленому законом розміру.

Разом з цим відповідно до пункту 9 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас всупереч указаній нормі прокурор у позовній заяві не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності наведених недоліків, позовна заява на підставі ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу способу і строку для їх усунення.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків із:

- зазначенням ціни позову;

- обгрунтований розрахунок судового збору;

- зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Звернути увагу прокурора на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення указаних недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК