ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"23" січня 2025 р. Справа№ 910/7824/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Скрипки І.М.

Козир Т.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024

у справі № 910/7824/24 (суддя І.В. Усатенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком"

про стягнення 300 670,84 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" про стягнення 300 670,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № від 17.10.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/7824/24 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім" заборгованість у розмірі 150 670,84 грн, судовий збір розмірі 2 260,06 грн. В частині позовних вимог про стягнення 150 000,00 грн основного боргу відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7824/24. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7824/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

21.10.2024 матеріали справи № 910/7824/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Оскільки суддя Козир Т.П. приймала участь у семінарі 28.10.2024, питання щодо подальшого руху вищевказаної апеляційної скарги здійснювалося після повернення судді Козир Т.П. з семінару.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7824/24 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

08.11.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Службовою запискою головуючого судді та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/4265/24 від 11.11.2024 у зв`язку з перебуванням судді Агрикової О.В., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці з 11.11.2024 по 24.11.2024, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/7824/24.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/7824/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7824/24, прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.; відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; Товариству з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім" встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 листопада 2024 року.

10.12.2024 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач просить суд залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

16.01.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, в додатках до якої долучено мирову угоду від 30.12.2024, підписану обома сторонами та скріпленою печатками товариств.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 13 ст. 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо ГПК України не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, як вже зазначалося судом вище, 16.01.2025 сторони, на етапі апеляційного розгляду справи, звернулись до суду із спільною заявою про укладення мирової угоди (вх. 09.1-11/269/25 від 16.01.2025), в якій повідомили про свій намір укласти мирову угоду на підставі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі та інтересам і ґрунтуються на взаємних поступках у відповідності до ч.7 ст. 46 ГПК України. Мирова угода складена та підписана добровільно, при повному розумінні її змісту.

У заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім" (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" (відповідач) повідомили, що умови Мирової угоди від 30.12.2024 ними підтримуються, а угода підписана повноважними представниками сторін, її зміст повною мірою відповідає внутрішній волі сторін, укладання Мирової угоди від 30.12.2024 не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб, в тому числі й держави.

Дослідивши зміст та умови мирової угоди від 30.12.2024, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, умовами мирової угоди від 30.12.2024 передбачено наступне:

1. ТОВ "Космо-Хім" та ТОВ "Фудком" шляхом переговорів дійшли згоди мирного вирішення спору, що є предметом розгляду у справі № 910/7824/24 та на взаємних поступках домовились, що ТОВ "Фудком" визнає та зобов`язується сплатити заборгованість в розмірі 296 977,24 грн, компенсувати сплачений судовий збір в розмірі 2 260,06 грн, а ТОВ "Космо-Хім" відмовляється від вимоги в частині стягнення 3 693,60 грн, шляхом прощення боргу, про що сторони вирішили укласти морову угоду у справі на наступних умовах:

1.1. ТОВ "Космо-Хім" та ТОВ "Фудком" переглядають строки оплати вартості поставленого товару на суму 296 977,24 грн, що є неоплаченим на дату виникнення спору за Договором поставки № від 17.10.2019 та встановлюють новий строк оплати, що становить:

1.1.1. ТОВ "Фудком" сплачує 296 977,24 грн, в тому числі ПДВ, на користь ТОВ "Космо-Хім" протягом 7 робочих днів з дня затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї мирової угоди та складання повного тексту ухвали (постанови) судом.

1.1.2. ТОВ "Фудком" сплачує (компенсує) судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви ТОВ "Космо-Хім", у сумі 2 260,06 грн протягом 7 робочих днів з дня затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї мирової угоди та складання повного тексту ухвали (постанови) судом.

1.1.3. Сторони погодили, що виконанням зобов`язання по сплаті коштів є дата перерахування банком грошових коштів з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок Позивача, що зазначені Позивачем у пункті 11 цієї мирової угоди.

1.2. ТОВ "Космо-Хім" прощає ТОВ "Фудком" борг та відмовляється від стягнення заявленої суми за Договором поставки № від 17.10.2019 в розмірі 3 693,60 грн на підставі ст. 605 ЦК України. Сторони підтверджують, що прощення боргу за цим пунктом Мирової угоди не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

2. Сторони погодили, що з моменту затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди та сплати коштів ТОВ "Фудком", зобов`язання кожної із сторін за Договором поставки № від 17.10.2019 з усіма додатками та доповненнями є таким, що виконано належним чином та в повному обсязі.

3. Сторони домовились, що з моменту затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди, жодна Сторона не має до іншої Сторони будь-яких майнових, немайнових, грошових вимог (в тому числі вимог щодо сплати неустойки, 3% річних та інфляційних втрат) та претензій за Договором поставки № від 17.10.2019 р. (з усіма додатками та доповненнями), в тому числі вимог, що можуть бути нараховані (неустойка, 3% річних та інфляційні втрати) до моменту укладання цієї угоди, які взаємно прощаються сторонами одна одній, шляхом прощення боргу на підставі ст. 605 ЦК України, зокрема таке прощення не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

4. Сторони домовились припинити дію (розірвати) Договору поставки № від 17.10.2019 з усіма додатками та додатковими угодами, укладеними до нього, з дати підписання цієї мирової угоди, окрім прав та обов`язків Сторін, визначених цією мировою угодою, що випливають з Договору поставки № від 17.10.2019 та які діють до моменту виконання сторонами цієї Мирової угоди.

5. Зобов`язання Сторін по цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її умов не допускається.

6. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода повністю відповідає їх інтересам. Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами Мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 192, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі й те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам відомі і зрозумілі.

7. Ухвала (постанова) Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.3, ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання у строк, встановлений діючим законодавством України.

8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі - держави. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

9. Дана мирова угода складена та підписана сторонами добровільно, при повному розумінні її змісту, у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду.

10. У зв`язку із укладенням Мирової угоди, сторони просять суд затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі.

11. Реквізити сторін:

ТОВ "Космо-Хім" 02206, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 19, Ідентифікаційни код: 40205118, IBAN НОМЕР_1 , АТ «ОТП Банк» в м. Києві, МФО 300528 Директор ___________ Оксана Мороз.

ТОВ "Фудком" 01014, м. Київ, Залізничне шосе, 57, Ідентифікаційний код: 40982829, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465 Генеральний директор ___________ Ігор Душко.

Досліджуючи питання повноважності підписантів мирової угоди, колегія суддів зазначає, що угоду укладено сторонами та підписано від імені позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім" в особі директора Оксани Мороз, яка діє на підставі Статуту, підпис якої засвідчений печаткою товариства та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" в особі генерального директора Ігора Душка, який діє на підставі Статуту, підпис якого засвідчено печаткою товариства.

Повноваження керівника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім" підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємів та громадських формувань, де у розділі "Прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" містяться відомості, про те, що Мороз Оксана Іванівна з 30.10.2024 є директором, (згідно статуту) - керівник, відомостей про обмеження виписка не містить.

Повноваження директора відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємів та громадських формувань, де у розділі «Прізвище, ім`я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» містяться відомості, про те, що Душко Ігор Михайлович з 25.11.2016 є керівником, відомостей про обмеження виписка не містить.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не призводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне (без державного втручання) врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Такі дії є проявом принципу диспозитивності господарського судочинства (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положення ст. 6, 627 Цивільного кодексу України відображають принцип свободи договору, згідно з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у наданій сторонам можливості за взаємною згодою визначати умови такого договору, змінювати ці умови також за взаємною згодою або утримуватись від пропозицій про їх зміну.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирова угода, подана на затвердження сторонами у справі № 910/7824/24, стосується даного предмету спору, укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у спірних правовідносинах за договором, стосується прав та обов`язків позивача та відповідача, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Суд апеляційної інстанції роз`яснює учасникам спору, що звертаючись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, настають правові наслідки вчинення відповідної процесуальної дії, визначені ст. ст. 191-193 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у затвердженні мирової угоди відсутні відповідно до ч. 5 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, оскільки її умови не суперечать Закону, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, сторін мирової угоди представляють їх законні представники, дії яких не суперечать інтересам осіб, яких вони представляють.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20 викладено правову позицію, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 1. ст. 274 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Ч.2. наведеної статті визначено, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що подана сторонами мирова угода від 30.12.2024 у справі №910/7824/24 відповідає вимогам ст.192 Господарського процесуального кодексу України, укладена в інтересах обох сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, суд затверджує таку мирову угоду з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали, та відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі № 910/7824/24, визнаючи нечинним рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 129, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім" (позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" (відповідач) про затвердження мирової угоди у справі № 910/7824/24 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудком" від 30.12.2024 у справі № 910/7824/24, викладену в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м.Київ 30 грудня 2024 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім" (Позивач, ТОВ "Космо-Хім"), ідентифікаційний код юридичної особи: 40205118, місцезнаходження: 02206, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 19, від імені якого на підставі Статуту діє директор Мороз Оксана Іванівна, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" (Відповідач, ТОВ «Фудком»), ідентифікаційний код юридичної особи: 40982829, місцезнаходження: 01014, м. Київ, Залізничне шосе, 57, від імені якого на підставі Статуту діє генеральний директор Душко Ігор Михайлович, разом іменовані Сторони, з метою врегулювати спірні відносини між сторонами у справі № 910/7824/24 на підставі ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України на взаємних поступках домовились про наступне:

1. ТОВ "Космо-Хім" та ТОВ "Фудком" шляхом переговорів дійшли згоди мирного вирішення спору, що є предметом розгляду по справі № 910/7824/24 та на взаємних поступках домовились, що ТОВ "Фудком" визнає та зобов`язується сплатити заборгованість в розмірі 296 977,24 грн, компенсувати сплачений судовий збір в розмірі 2 260,06 грн, а ТОВ "Космо-Хім" відмовляється від вимоги в частині стягнення 3 693,60 грн, шляхом прощення боргу, на що сторони вирішили укласти морову угоду по справі на наступних умовах:

1.1. ТОВ "Космо-Хім" та ТОВ "Фудком" переглядають строки оплати вартості поставленого товару на суму 296 977,24 грн, що є неоплаченим на дату виникнення спору за Договором поставки № від 17.10.2019 та встановлюють новий строк оплати, що становить:

1.1.1. ТОВ "Фудком" сплачує 296 977,24 грн, в тому числі ПДВ, на користь ТОВ "Космо-Хім" протягом 7 робочих днів з дня затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї мирової угоди та складення повного тексту ухвали (постанови) судом.

1.1.2. ТОВ "Фудком" сплачує (компенсує) судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви ТОВ "Космо-Хім", у сумі 2 260,06 грн протягом 7 робочих днів з дня затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї мирової угоди та складання повного тексту ухвали (постанови) судом.

1.1.3. Сторони погодили, що виконання зобов`язання по сплаті коштів є дата перерахування банком грошових коштів з поточного рахунку Відповідача на поточний рахунок Позивача, що зазначені Позивачем у пункті 11 цієї мирової угоди.

1.2. ТОВ "Космо-Хім" прощає ТОВ "Фудком" борг та відмовляється від стягнення заявленої суми за Договором поставки № від 17.10.2019 в розмірі 3 693,60 грн на підставі ст. 605 ЦК України. Сторони підтверджують, що прощення боргу за цим пунктом Мирової угоди не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

2. Сторони погодили, що з моменту затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди та сплати коштів ТОВ "Фудком", зобов`язання кожної із сторін за Договором поставки № від 17.10.2019 з усіма додатками та доповненнями є таким, що виконано належним чином та в повному обсязі.

3. Сторони домовились, що з моменту затвердження Північним апеляційним господарським судом цієї Мирової угоди, жодна Сторона не має до іншої Сторони будь-яких майнових, немайнових, грошових вимог (в тому числі вимог щодо сплати неустойки, 3% річних та інфляційних втрат) та претензій за Договором поставки № від 17.10.2019 р. (з усіма додатками та доповненнями), в тому числі вимог, що можуть бути нараховані (неустойка, 3% річних та інфляційні втрати) до моменту укладання цієї угоди, які взаємно прощаються сторонами одна одній, шляхом прощення боргу на підставі ст. 605 ЦК України, зокрема таке прощення не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

4. Сторони домовились припинити дію (розірвати) Договору поставки № від 17.10.2019 з усіма додатками та додатковими угодами, укладеними до нього, з дати підписання цієї мирової угоди, окрім прав та обов`язків Сторін, визначених цією мировою угодою, що випливають з Договору поставки № від 17.10.2019 та які діють до моменту виконання сторонами цієї Мирової угоди.

5. Зобов`язання Сторін по цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її умов не допускається.

6. Сторони засвідчують, що дана Мирова угода повністю відповідає їх інтересам. Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами Мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.ст. 192, 193, 231, 274 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі й те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, сторонам відомі і зрозумілі.

7. Ухвала (постанова) Північного апеляційного господарського суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 2 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.3, ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання у строк, встановлений діючим законодавством України.

8. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі - держави. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі.

9. Дана мирова угода складена та підписана сторонами добровільно, при повному розумінні її змісту, у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду.

10. У зв`язку із укладенням Мирової угоди, сторони просять суд затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі.

11. Реквізити сторін:

ТОВ "Космо-Хім" 02206, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 19, Ідентифікаційни код: 40205118, IBAN НОМЕР_1 , АТ «ОТП Банк» в м. Києві, МФО 300528 Директор ___________ Оксана Мороз.

ТОВ "Фудком" 01014, м. Київ, Залізничне шосе, 57, Ідентифікаційний код: 40982829, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 300465 Генеральний директор ___________ Ігор Душко.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7824/24.

4. Провадження у справі № 910/7824/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі № 910/7824/24 - закрити.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та є виконавчим документом згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 23.01.2028.

Стягувач за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Космо-Хім" (, місцезнаходження: 02206, м. Київ, вул. Миропільська, буд. 19).

Боржник за виконавчим документом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" (, місцезнаходження: 01014, м. Київ, Залізничне шосе, 57).

Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді І.М. Скрипка

Т.П. Козир