УХВАЛА

про виправлення помилки в судовому наказі

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/15413/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву (вх. №07-10/20/25 від 06.01.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкю Директ Електронікс» про виправлення описки у судовому наказі від 18.12.2024 виданого у справі №910/15413/24 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкю Директ Електронікс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» про стягнення боргу за послуги з технічного обслуговування та консультативного супроводу програмного комплексу та послуги з формування кодів за жовтень 2024 року за Договором №20240201-ОБ1 від 01.02.2024 про надання послуг з технічного обслуговування та консультативного супроводу, за відсутності представників сторін через їхню неявку

ВСТАНОВИВ:

18.12.2024 Господарським судом міста Києва у справі №910/15413/24 наказного провадження видано судовий наказ про стягнення з ТОВ «Айк`ю Тікет» на користь ТОВ «Айкю Директ Електронікс» 299 487, 36 грн заборгованості за Договором №20240201-ОБ1 від 01.02.2024 про надання послуг з технічного обслуговування та консультативного супроводу та витрати зі сплати судового збору в розмірі 302, 80 грн.

06.01.2024 через систему «Електронний суд» до суду від стягувача надійшла заява про виправлення в резолютивній частині судового наказу описки шляхом зазначення правильної назви боржника ТОВ «Айк`ю Тікет» замість неправильної ТОВ «Ацк`ю Тікет».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2025 призначено розгляд заяви на 21.01.2025.

Представники учасників справи в судове засідання 21.01.2025 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 18.12.2024 у справі №910/15413/24 допущено описку, а саме неправильно зазначено найменування боржника ТОВ «Ацк`ю Тікет» замість правильного найменування ТОВ «Айк`ю Тікет».

Відповідно до ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 визначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виявлені судом помилки в силу приписів ст. 243 ГПК України є описками, які були допущені при виготовленні процесуального документа, а тому підлягають виправленню.

Виходячи з вищевикладеного та з метою виправлення описки, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача про виправлення описки у судовому наказі від 18.12.2024.

Керуючись ст. 160, 232 - 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкю Директ Електронікс» про виправлення описки у судовому наказі від 18.12.2024.

Виправити помилку в першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 18.12.2024 у справі №910/15413/24, виклавши цей пункт у наступній редакції:

" Стягнути з БОРЖНИКА Товариства з обмеженою відповідальністю «Айк`ю Тікет» (04082, місто Київ, вул. Коноплянська, будинок 12, офіс 12, ) на користь СТЯГУВАЧА Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкю Директ Електронікс» (04207, місто Київ, вул. Гайдай Зої, будинок 12/10, квартира 246, ) 299 487, 36 грн заборгованості за Договором №20240201-ОБ1 від 01.02.2024 про надання послуг з технічного обслуговування та консультативного супроводу та витрати зі сплати судового збору в розмірі 302, 80 грн.".

В решті наказ залишити без змін.

Ухвала набрала законної сили 21.01.2025 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.01.2025.

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 18.12.2024 у справі №910/15413/24.

Суддя Ігор Курдельчук