ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Cправа № 902/1068/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., розглянувши, без виклику учасників справи, заяву арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича б/н від 17.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-36/48/25 від 17.01.2025)

за заявою ТОВ "Агріі Україна" б/н від 23.06.2023 про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5365654,60 грн в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства

до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ),

до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ),

до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ),

до Фермерського господарства "Агроголд" ()

у справі № 902/1068/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна" ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар центр" ()

про визнання банкрутом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 902/1068/20 за заявою ТОВ "Агріі Україна" до ТОВ "Агростар центр" про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.12.2024 заяву ТОВ "Агріі Україна" б/н від 23.06.2023 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ "Агроголд" про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5365654,60 грн в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства ТОВ "Агростар центр" у справі № 902/1068/20 призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.01.2025.

17.01.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшла заява арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича б/н від 17.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-36/48/25 від 17.01.2025). У вказаній заяві ОСОБА_4 просить суд забезпечити проведення усіх судових засідань у справі № 902/1068/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву б/н від 17.01.2025, суд дійшов таких висновків.

Приписами пункту 6 частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини другої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відтак, заява б/н від 17.01.2025 не містить доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 170 ГПК України).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича б/н від 17.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-36/48/25 від 17.01.2025) підлягає поверненню. Водночас, враховуючи, що така заява надійшла через систему ЄСІТС "Електронний суд", остання не підлягає фактичному поверненню.

Також суд звертає увагу заявника на те, що за змістом статті 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а не розгляд всієї справи в цілому, тобто всіх судових засідань, оскільки питання щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції розглядається судом щодо кожного судового засідання окремо, виходячи з конкретних обставин, зокрема, щодо обов`язковості явки цього учасника справи в конкретне судове засідання, щодо наявності у суді відповідної технічної можливості проведення конкретного судового засідання в режимі відеоконференції тощо. Окрім цього, дати усіх судових засідань у справі № 902/1068/20 про банкрутство ще не визначені.

Керуючись статтями 170, 234 та 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Оберемка Романа Анатолійовича б/н від 17.01.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. канц. суду № 01-36/48/25 від 17.01.2025) повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

5. Примірник ухвали надіслати арбітражному керуючому Оберемку Р. А. до електронного кабінету у системі ЄСІТС.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи