ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

16 січня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1440/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»

до Фізичної особи-підприємця Онопрієнка Віктора Івановича

про стягнення 31 095,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго» (вул. В`ячеслава Чорновола, 72-а, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20701, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Онопрієнка Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення та абонентське обслуговування за період з листопада 2022 по жовтень 2024 року включно в розмірі 26 934,44 грн, 2650,40 грн інфляційних нарахувань, 1019,54 грн три відсотки річних, 490,70 грн пені.

Ухвалою від 29.11.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13 грудня 2024 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) та повернення сплаченого судового збору. Позивач зазначає, що 12 грудня 2024 року відповідач у повному розмірі сплатив заборгованість, внаслідок чого спірне питання по оплаті заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за заявлений у позовній заяві період врегульовано самими сторонами. До клопотання додано фіскальні чеки та підписаний обома сторонами акт звірки взаємних розрахунків за період 01.12.2022 - 12.12.2024.

Представники сторін у призначене судове засідання не з`явилися.

Неявка представників сторін у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання суду, не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

При зверненні до суду позивачем, враховуючи коефіцієнт 0,8 за подання позовної заяви в електронній формі, сплачено 2422,40 грн судового збору за платіжною інструкцією № 11188 від 19.11.2024.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

На підставі викладеного належить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Провадження у справі закрити.

Повернути Комунальному підприємству «Смілакомунтеплоенерго» (вул. В`ячеслава Чорновола, 72-а, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, 20701, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) сплачений по платіжній інструкції № 11188 від 19.11.2024.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20 січня 2025 року.

Суддя О.В. Чевгуз