overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/2693/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2024 (повний текст рішення складено 27.12.2024, суддя Кузьміна Б.М.) у справі №912/2693/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ і КО" (вул. Юрія Краснокутського, буд. 1Є, м. Кропивницький, 25005)

про стягнення 45 392,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.12.2024 у справі № 912/2693/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 20.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2693/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2693/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2025 м.Дніпро Справа № 912/2383/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2024 (повний текст рішення складено 30.12.2024, суддя Глушков М.С.) у справі № 912/2383/24

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021)

до: Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради (вул. Сергія Гришина, буд 23/16, м. Кропивницький, 25030)

про стягнення 22 882 780,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Теплоенергетик" Кропивницької міської ради на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2024 у справі № 912/2383/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 20.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/2383/24.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 912/2383/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/2687/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСМАКС», м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 (повний текст рішення складено 13.01.2025, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/2687/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСМАКС», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС», м.Запоріжжя

про стягнення суми 369720,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСМАКС», м. Київ на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.01.2025 у справі № 908/2687/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 22.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2687/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2687/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.01.2025 м.Дніпро Справа № 908/2650/24

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Любава 61» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2024 (повний текст рішення складено 27.12.2024, суддя Азізбекян Т.А.) у справі № 908/2650/24

за позовом Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку Азов, 137, )

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Любава 61» (69123, м.Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 23, )

про стягнення 190828,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Любава 61» на рішення Господарського суду Запорізької області від 18.12.2024 у справі № 908/2650/24.

Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 22.01.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Матеріали справи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи унеможливлює прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду поданої апеляційної скарги, вважаю за необхідне відкласти вирішення відповідного питання до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2650/24.

Доручити Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2650/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 січня 2025 р. Справа № 902/9/23
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2024 р. у справі №902/9/23, яка набрала законної сили 17 грудня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 січня 2025 р. Справа № 902/9/23
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17 грудня 2024 р. у справі №902/9/23, яка набрала законної сили 17 грудня 2024 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 січня 2025 р. Справа № 902/681/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 жовтня 2024 р. у справі №902/681/24, яке набрало законної сили 06 січня 2025 р. згідно із ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 січня 2025 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2025 року Справа № 903/944/24

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інновабуд-Плюс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Волиньгаз

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про те, що підготовче засідання, за клопотанням відповідача, відкладено на 28 січня 2025 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54а, м. Луцьк) в залі судових засідань №208.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 24.01.2025.

Суддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 січня 2025 року Справа № 903/878/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ПТАХОКОМПЛЕКС НОВА

про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПТАХОКОМПЛЕКС НОВА

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГВІНЕТ

про стягнення 323 908, 62 грн.

встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 15.01.2025 у справі №903/878/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ПТАХОКОМПЛЕКС НОВА до Товариства з обмеженою відповідальністю ГВІНЕТ про стягнення 323 908, 62 грн. задоволено.

23.01.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю ПТАХОКОМПЛЕКС НОВА надійшло клопотання за вх. №01-87/113/25 від 23.01.2025 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ГВІНЕТ 18 168, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ПТАХОКОМПЛЕКС НОВА про ухвалення додаткового рішення на 03 лютого 2025 року на 11:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю ГВІНЕТ подати письмові пояснення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю ПТАХОКОМПЛЕКС НОВА заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 24.01.2025

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/712/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІКЛ ПРОДЖЕКТ" м. Київ

до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 3 920 400, 00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІКЛ ПРОДЖЕКТ" (надалі - Позивач) через систему "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (надалі -Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 3 920 400, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за Договором про надання послуг № 322 від 15.09.2022 року.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року у справі призначено комплексну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Справа № 904/712/24 повернулась без висновку експерта, оскільки ТОВ Пікл Проджект нездійсненно свою частину оплати за проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 06.11.2024 року проведення комплексної судової інженерно-технічної експертизи призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "НІСЕ-ЕКСПЕРТИЗА".

23.01.2024 року від ТОВ "НІСЕ-ЕКСПЕРТИЗА" надійшло клопотання, а якому експерт просить суд надати доступ для огляду Автоматизованої системи енергетичного менеджменту (АСЕМ) у обсязі, необхідному для вирішення порушених питань.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, для забезпечення проведення експертизи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ТОВ "НІСЕ-ЕКСПЕРТИЗА" та надати доступ ОСОБА_1 для огляду Автоматизованої системи енергетичного менеджменту (АСЕМ) у обсязі, необхідному для вирішення порушених питань.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати АТ "Криворізька теплоцентраль" надати доступ судовому експерту Ускову Кирилу Юрійовичу для огляду Автоматизованої системи енергетичного менеджменту (АСЕМ) у обсязі, необхідному для вирішення порушених питань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.01.2025м. ДніпроСправа № 904/235/25

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник", 04070, м.Київ, вул.Набережно-Хрещатицька, 15-17/18,

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", 53200, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул.Електрометалургів, буд.310,

про стягнення коштів 64 935,06грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпідшипник" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості за договором, яка складається з: інфляційних витрат у розмірі 5 292,76грн., 3% річних - 2 181,91грн., пені - 9 193,82 а також просить стягнути судовий збір в розмірі 3 028,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору поставки №2302676 від 28.04.2023р. та Специфікації від 07.06.2023р. до зазначеного договору, в частині несплати поставленого позивачем товару на загальну суму 48 266,57грн..

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

В порушення п. 6, 8 ст. 162 ГПК України у позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- надати відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заяву про усунення недоліків та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення надіслати учасникам справи.

Докази надсилання заяви із усунутими недоліками та копії доданих до неї документів учасникам справи надати суду. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4879/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024, яке набрало законної сили 13.01.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.01.2028.
Суддя С.П. Панна