ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2025 р. Cправа № 902/821/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Глоби А.С.,

позивача - Мартьянової Л.В.,

відповідача - Сидорука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

до: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, б. 2, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 200 255 895,92 грн,

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістратська, б. 2, м. Вінниця, 21050)

до: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032)

про тлумачення умов договору,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/821/24 за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про стягнення 200 255 895,92 грн, а також за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про тлумачення умов договору.

В обґрунтування первісного позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 з ідентифікатором № 0515-03041-ПД в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, внаслідок чого Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" заявлено до стягнення з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" 200 255 895,92 грн, з яких: 196 538 526,23 грн - основного боргу; 1 227 051,88 грн - 3% річних та 2 490 317,81 грн - інфляційних втрат.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" трактує п. 3.7. Договору таким чином, що здійснення оплати за надані послуги можливе лише на підставі рахунків, водночас за змістом первісного позову Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" трактує вказаний пункт таким чином, що Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" має здійснювати оплату за фактичний обсяг послуги лише на підставі актів надання послуги.

За результатами слухання справи 14.01.2025 підготовче засідання відкладено на 14.01.2025 року об 10:00 год., про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

На визначений час у судове засідання 14.01.2025 з`явилися усі учасники справи.

Представниця Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" підтримала подану заяву про збільшення розміру первісних позовних вимог (вх. канцелярії суду № 01-34/10492/24 від 24.10.2024) з урахуванням заяв про її уточнення (вх. канцелярії суду № 01-34/12749/24 від 26.12.2024 та вх. канцелярії суду № 01-34/274/25 від 10.01.2025).

Дослідивши подані заяви, судом встановлено, що збільшення розміру позовних вимог обумовлено збільшенням періоду нарахування заборгованості з липня по вересень 2024 року. Первісно був заявлений період нарахування заборгованості з січня 2024 року по червень 2024 року, основний борг за такий період складав 196 538 526,23 грн. Поряд з цим за увесь спірний період з січня по вересень 2024 року вартість наданих за договором послуг підтверджується в сумі 280 580 841,82 грн.

В силу приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки має місце збільшення кількісних показників за тими ж самими вимогами, які було заявлено в первісній позовній заяві, суд дійшов висновку про прийняття відповідних заяв до розгляду в порядку ст. 46 ГПК України, внаслідок чого ціна первісного позову складається із 2 898 981,8 грн інфляційних втрат та 1 554 202,52 грн - 3% річних.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що основний борг за спірний період після відкриття провадження у справі погашено в розмірі 280 580 841,82 грн відповідно до наявних у матеріалах справи платіжних документів з урахуванням вартості наданих послуг згідно Актів надання послуг за Договором.

Частиною 1 ст. 231 ГПК України визначено перелік підстав для закриття провадження у справі.

Суд зазначає, що цей перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слідує, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття господарським судом провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору не залежить від волевиявлення позивача та не вимагає від нього вчинення обов`язкових процесуальних дій шляхом подання до суду відповідної заяви.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи зазначене, оскільки після відкриття провадження у справі основний борг за спірний період в розмірі 280 580 841,82 грн припинив своє існування за фактом здійснених Акціонерним товариством "Вінницяобленерго" проплат, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/821/24 в цій частині щодо первісних позовних вимог у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Частиною 3 ст. 231 ГПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Крім того, представник Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення у справі № 902/821/24 судово-економічної експертизи (вх. канцелярії суду № 01-34/10194/24 від 16.10.2024). Представник позивача за первісним позовом, в свою чергу заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Суд, розглянувши вказане клопотання, враховує таке.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В обґрунтування клопотання про призначення судової експертизи заявник вказує, що для встановлення правильності здійсненого Приватним акціонерним товариством "Національна енергетична компанія "Укренерго" розрахунку заборгованості за первісним позовом необхідні спеціальні знання.

Водночас з урахуванням поданого позивачем за первісним позовом до матеріалів справи розрахунку заборгованості та наданих доказів проплат, суд не вбачає необхідності у призначенні судової експертизи.

Безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заперечення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" щодо призначення у справі судово-економічної експертизи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 231, 99, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про збільшення розміру первісних позовних вимог від 24.10.2024 з урахуванням заяв про її уточнення від 26.12.2024 та від 10.01.2025.

2. Відхилити клопотання Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" від 16.10.2024 про призначення у справі № 902/821/24 судово-економічної експертизи.

3. Провадження у справі № 902/821/24 щодо первісних позовних вимог в частині стягнення 280 580 841,82 грн основного боргу закрити, у зв`язку із чим ціна первісного позову складається із 2 898 981,8 грн інфляційних втрат та 1 554 202,52 грн - 3% річних.

4. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. За приписами ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255 ГПК України цю ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

6. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 20.01.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи.