ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. Справа № 918/195/24(918/700/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Саврій В.А.

судді Розізнана І.В.

без виклику представників сторін

за апеляційною скаргою Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області на рішення Господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року (повний текст складено 07.10.2024) у справі №918/195/24(918/700/24) (суддя Романюк Р.В.)

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ"

до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки

в межах справи № 918/195/24

про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.10.2024 у справі №918/195/24(918/700/24) позов Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ" до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки в межах справи №918/195/24 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія", задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Немовицької сільської ради №1259 від 14.10.2022 "Про надання в оренду СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія" земельної ділянки площею 5,9577 га під господарськими будівлями та дворами для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

Визнано недійсним договір оренди землі від 26.10.2022, укладений між Немовицькою сільською радою та СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія".

Скасовано рішення державного реєстратора Привільненської сільської ради від 07.11.2022 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65381572.

Визнано протиправним та скасовано рішення Немовицької сільської ради № 1327 від 24.01.2023 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності".

Визнано протиправним та скасовано рішення Немовицької сільської ради № 1372 від 22.03.2023 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності в землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (11.02) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в користуванні на умовах оренди СГ ТОВ "Дубенська аграрна компанія".

Присуджено до стягнення з Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ" 6056,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Присуджено до стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія" на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Случ" 6 056,00 грн витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №918/195/24(918/700/24) апеляційну скаргу Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Рівненської області від 02 жовтня 2024 року у справі №918/195/24(918/700/24) залишено без змін.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що при виготовленні повного тексту постанови від 20.01.2025, в його описовій частині внаслідок технічної помилки в абзаці 6 сторінки 3 було допущено описку (технічну помилку), а саме: замість "Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги та доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу." помилково зазначено: "Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі."

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку підстави для призначення судового засідання та виклику сторін відсутні.

Отже, правила статті 243 ГПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

У постанові від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 Верховний Суд виклав позицію, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Враховуючи той факт, що виправлення вказаної описки не змінює змісту постанови та не зачіпає її суті, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне її виправити за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в абзаці 6 сторінки 3 описової частини постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2025 у справі №918/195/24(918/700/24).

Правильно слід читати: "Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги та доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу."

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Розізнана І.В.