УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/556/25

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача 1: ОСОБА_2 , м. Київ

до відповідача 1: ОСОБА_3 , м.Київ

про визнання недійсним договору дарування, акту приймання-передачі та витребування частки у статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до 1. ОСОБА_2 та 2. ОСОБА_3 про:

- визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (код ЄДР11ОУ 39532133), укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі якого складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» від 14.04.2023;

- визнання недійсним акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» від 14.04.2023, складений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- витребування з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частки у розмірі 55 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», що у грошовому еквіваленті складає - 3 850 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення переважного права ОСОБА_1 на придбання частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» внаслідок її відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2022. У подальшому, 10.06.2022 ОСОБА_4 шляхом укладення договору купівлі-продажу, відчужив корпоративні права на користь ОСОБА_5 . Незважаючи на наявність вказаних правочинів, ОСОБА_2 було подаровано частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви №910/556/25 передані для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою від 22.01.2025 задоволено самовідвід судді Морозова С.М. від розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договору та акту і витребування частки у статутному капіталі; відведено суддю Морозова С.М. від розгляду справи №910/556/25; матеріали справи №910/556/25 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 23.01.2025 справу передано на розгляд судді Князькову В.В.

Як встановлено судом, подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин, суб`єктний склад та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказувалось вище, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення переважного права ОСОБА_1 на придбання частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» внаслідок її відчуження ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2022. У подальшому, 10.06.2022 ОСОБА_4 шляхом укладення договору купівлі-продажу, відчужив корпоративні права на користь ОСОБА_5 . Незважаючи на наявність вказаних правочинів, ОСОБА_2 було подаровано частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» ОСОБА_3 .

За висновками суду, наявні правові підстави для залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» та на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Разом із позовом позивачем було подано заяву про витребування доказів у відповідачів та відповідачів.

За приписами ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 ст.81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування у справі та є необхідними для прийняття справедливого та обгрунтованого рішення по суті спору, суд дійшов висновку щодо доцільності задоволення клопотання позивача про витребування доказів у відповідачів та третьої особи.

Одночасно, суд вважає за доцільне витребувати матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Попередити означених вище осіб, що згідно ч.ч.1, 2 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.135 суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст.50, 80,176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі як третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (03067, м.Київ, вул.Машинобудівна, буд.50, офіс 209, ).

4. Залучити до участі у справі як третіх осіб 2 та 3, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , код платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , код платника податків НОМЕР_2 ).

5. Призначити підготовче засідання у справі на 19.02.25 об 11:30 год. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №41 (корпус «В»).

6. Встановити відповідачам строк, який становить п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали (але не пізніше 17.02.2025), для подачі до суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

- усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- доказів направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача та третьої особи.

7. Встановити позивачу строк, який становить п`ять днів з дня вручення відзиву на позов, для подачі до суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення останньої на адреси інших учасників справи.

8. Встановити третім особам строк до 17.02.2025 для подачі до суду: письмових пояснень щодо фактичних обставин справи з висловленням правової позиції щодо суті позову; доказів направлення письмових пояснень з доданими до них документами на адресу позивача та відповідачів.

9. Зобов`язати відповідача 1 та третю особу 2 надати суду у строк до 17.02.2025 належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», укладеного 10.06.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

10. Зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 надати суду у строк до 17.02.2025 належним чином засвідчену копію договору дарування частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД», на підставі якого було складено акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 14.04.2023.

11. Зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державної адміністрації надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-БУД-ТРЕЙД» (03067, м.Київ, вул.Машинобудівна, буд.50, офіс 209, ).

12. Усі інші заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк ЗАВЧАСНО до 17.02.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

13. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

14. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. ч. 7, 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України)

15. Роз`яснити учасникам справи, що згідно з пунктом 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України З 1 СІЧНЯ 2019 РОКУ представництво юридичної особи в господарському суді першої інстанції (окрім малозначних спорів) здійснюється виключно АДВОКАТОМ, а також через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) (стаття 132-1 Конституції України, частина 3 статті 56, частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України).

16. Рекомендувати учасникам судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом". Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Князьков