ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2025 року Справа № 926/119/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Т.І. Ковальчук, розглянувши матеріали за позовною заявою

Магальської сільської ради, с. Магала Чернівецького району Чернівецької області,

до Дочірнього підприємства М`ясо Буковини Відкритого акціонерного товариства Новоселицький птахокомбінат, м. Новоселиця Чернівецької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, м. Чернівці,

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення збитків у сумі 41035,03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Магальська сільська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Дочірнього підприємства М`ясо Буковини Відкритого акціонерного товариства Новоселицький птахокомбінат, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області про визнання додаткових угод недійсними та стягнення збитків у сумі 41035,03 грн.

На обгрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що за результатами процедури закупівлі між сторонами укладено договір № 23 від 25.01.2023 про закупівлю м`яса, до якого у подальшому за ініціативою відповідача були укладені додаткові угоди про збільшення ціни на товар нібито у зв`язку з коливанням ціни на ринку. Однак, у ході ревізії Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області встановлено, що коливання ціни на товар не підтверджено належними доказами, в силу чого додаткові угоди є такими, що укладені з порушенням чинного законодавства та їх виконання потягло заподіяння збитків позивачу, відтак позивач просить визнати недійсними додаткову угоду від 20.03.2023 № 1 та додаткову угоду від 21.09.2023 № 3 до договору про постачання м`ясної продукції від 23 січня 2023 року № 23 і стягнути з відповідача кошти в сумі 41035,03 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2025 позовну заяву Магальської сільської ради передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає окремим вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пунктів 5, 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 2 статті 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві на обгрунтування позовних вимог позивач виклав обставини укладення між ним і відповідачем договору про закупівлю м`яса № 23 від 25 січня 2023 року, у прохальній частині позовної заяви просить визнати недійсними додаткові угоди № 1 і № 3 до договору про постачання м`ясної продукції від 23 січня 2023 року № 23, до позовної заяви додані копії договору № 23 про закупівлю товару від 25 січня 2023 року, додаткової угоди № 1 від 20.03.2023 до договору № 23 від 25.01.2023 року і додаткової угоди № 3 від 21.09.2023 до договору № 23 від 25.01.2023 року.

З огляду на різні назви і реквізити договорів і угод, про які йдеться у позовній заяві та копії яких додані до позовної заяви, виникає потреба в уточненні змісту позовної заяви та її прохальної частини щодо ідентифікуючих ознак спірних договорів та угод.

Також до позовної заяви додано роздруківки оголошення про проведення відкритих торгів, протокол розкриття тендерних пропозицій, звіт про результати проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (додатки 3, 4, 5, 5 (така нумерація додатків до позовної заяви суд), які ніким не підписані, не засвідчені належним чином (відсутні ПІБ і підпис особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення/роздруківки), не зазначено джерело отримання даних документів.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до частин 2-4 статті 96 ГПК України електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Відповідно до статті 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг:

- оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги (частина перша);

- електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом (частина п`ята);

- копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством (частина шоста).

Згідно з наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності Національний стандарт ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (далі Національний стандарт ДСТУ 4163:2020).

Пунктом 1.1 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020, серед іншого, визначено, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи незалежно від носія інформації (далі документи).

Згідно з пунктом 4.4 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 документи, що їх створюють юридичні особи, обов`язково повинні мати такі реквізити: найменування юридичної особи (04); назва виду документа (09) (не зазначають на листах); дата документа (10); реєстраційний індекс документа (11); заголовок до тексту документа (19); текст документа (20); підпис (для електронних документів електронний підпис або електронна печатка в разі відсутності електронного підпису) (22).

Пунктом 5.32 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 визначено, що у разі створення примірника електронного документа з паперовим носієм інформації на ньому проставляють штрих-код або QR-код, що містить: скорочене найменування юридичної особи, дату реєстрації, реєстраційний індекс. QR-код також має містити відомості про підписувача електронного документа або накладання електронної печатки, а саме: прізвище, ім`я, по батькові підписувача або найменування юридичної особи (для електронної печатки), номер сертифіката і строк його дії. Окрім того, QR-код додатково має містити дати накладання кваліфікованих електронних підписів і печаток на електронний документ, що беруть із кваліфікованих електронних позначок часу. Для актів додатково зазначають дані про погодження.

Додані до позовної заяви роздруківки додатків 3, 4, 5, 5 не надають можливості встановити їх природу це оригінали письмових документів, копії з оригіналів письмових документів, чи копії електронних доказів.

З наведеного, враховуючи, що позовна заява має вказані вище недоліки, суд доходить до висновку про залишення без руху позовної заяви Магальської сільської ради.

Згідно з частинами 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 91, 96, п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Магальської сільської ради залишити без руху.

2. Встановити Магальській сільській раді строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- письмово уточнити в тексті і прохальній частині позовної заяви реквізити (назву, номер і дату укладення) правочинів договору і додаткових угод, щодо яких виник спір, привівши їх у відповідність до реквізитів фактично укладених правочинів (з урахуванням викладеного у описовій частині ухвали);

- надати засвідчені належним чином документи, зазначені в додатках 3, 4, 5, 5 Додатку до позовної заяви (з урахуванням викладеного у описовій частині ухвали);

- надати докази надіслання відповідачу уточнень, що подаватимуться на виконання абзацу 2 цього пункту резолютивної частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.