ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"24" січня 2025 р. м. Київ Справа №910/7305/21

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ;)

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 )

про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 160853514,55 грн

Суддя Третьякова О.О.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

Обставини справи:

Господарським судом Київської області здійснюється в підготовчому проваджені розгляд справи №910/7305/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 160853514,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх трудових зобов`язань, які виразились у веденні ризикованої діяльності, що суперечила інтересам ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», та за наслідками якої було спричинено збитки останньому у вигляді недоотримання грошових коштів за Договорами про відступлення прав вимоги по п`ятдесяти трьом кредитним договорам Банку.

Правова позиція позивача у справі ґрунтується, зокрема, на тому, що відповідно до звітів про незалежну оцінку прав вимоги за кредитним портфелем ПАТ «Радикал банк», проведену оцінювачем ПП «Ві Ай Пі Департмент» Ковальським Ю.М., від 28.12.2015 реєстраційні номери №18-12/2015/1, №18-12/2015/2, №18-12/2015/3, на які посилається позивач, ринкова вартість кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» станом на 09.07.2015, а саме 41 кредиту юридичних осіб становить 259998910,00 грн, 11 кредитів фізичних осіб становить 163505525,00 грн та 1 кредитного договору №КЛ-4649/1-840 від 26.12.2014 становить 442000,00 грн, що разом становить 423949435,00 грн.

В свою чергу, відповідач-1, відповідач-7 та відповідач-8 у своїх поясненнях ставлять під сумнів надані до матеріалів справи копії зазначених звітів про незалежну оцінку прав вимоги за кредитним портфелем ПАТ «Радикал банк», проведену оцінювачем ПП «Ві Ай Пі Департмент» Ковальським Ю.М., від 28.12.2015 реєстраційні номери №18-12/2015/1, №18-12/2015/2, №18-12/2015/3, та посилаються на те, що вказані письмові докази позивачем не надані в оригіналі. Крім того, відповідачі в обґрунтування своєї позиції посилаються на висновок про ринкову вартість прав вимоги за кредитним портфелем ПАТ «Радикал банк», складений оцінювачем ДП «Піккард Енд Ко Лтд» Сіренком І.І., від 09.07.2015, відповідно до якого ринкова вартість станом на 09.07.2015 42 кредитів юридичних осіб становить 100283776,18 грн.

28.11.2024 до Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, у яких позивач послався, зокрема, на те, що при розгляді іншої судової справи, а саме справи №911/3474/17 вже досліджувались такі докази, як звіти про незалежну оцінку прав вимоги за кредитним портфелем ПАТ «Радикал банк» оцінювача ПП «Ві Ай Пі Департмент» Ковальського Ю.М. від 28.12.2015, реєстраційні номери №18-12/2015/1, №18-12/2015/2, №18-12/2015/3. До вказаних пояснень позивача від 28.11.2024 в якості доказу додано, зокрема, копію клопотання позивача у справі №911/3474/17 (з відміткою канцелярії Господарського суду Київської області про отримання 07.05.2019) про приєднання до матеріалів справи №911/3474/17 в якості доказів вказаних звітів про незалежну оцінку прав вимоги за кредитним портфелем ПАТ «Радикал банк» оцінювача ПП «Ві Ай Пі Департмент» Ковальського Ю.М. від 28.12.2015, реєстраційні номери №18-12/2015/1, №18-12/2015/2, №18-12/2015/3.

17.12.2024 до Господарського суду Київської області від відповідача-7 надійшло клопотання від 16.12.2024 про витребування оригіналів доказів від позивача.

У вказаному клопотанні відповідач-7 просив суд витребувати у позивача оригінали письмових доказів, які були додані позивачем в засвідчених копіях до позовної заяви, а саме протокол 090715/1 засідання Кредитного комітету ПАТ «Радикал Банк» від 09.07.2015 з додатком №1; протокол №52 засідання правління ПАТ «Радикал Банк» від 09.07.2015 з додатком №1; протокол №91 засідання наглядової ради ПАТ «Радикал Банк» від 09.07.2015 з додатком; договір про відступлення права вимоги №заг від 09.07.2015 з додатковим договором №1 від 09.07.2015 та додатком №1. Клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що суми, які зазначені в цих копіях документів, не узгоджуються з тими, які зазначені у судовій справі №911/3474/17.

З`ясувавши думку учасників справи, які з`явились в підготовче засідання 19.12.2024 щодо поданого відповідачем-7 клопотання про витребування доказів, суд при цьому роз`яснив, що вирішення зазначеного клопотання відповідача-7 буде здійснено судом з постановленням відповідної ухвали суду поза межами судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2024 витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для огляду оригінали письмових доказів, які були ним додані в засвідчених копіях до позовної заяви, а саме протокол 090715/1 засідання Кредитного комітету ПАТ «Радикал Банк» від 09.07.2015 з додатком №1; протокол №52 засідання правління ПАТ «Радикал Банк» від 09.07.2015 з додатком №1; протокол №91 засідання наглядової ради ПАТ «Радикал Банк» від 09.07.2015 з додатком; договір про відступлення права вимоги №заг від 09.07.2015 з додатковим договором №1 від 09.07.2015 та додатком №1.

07.01.2025 до Господарського суду Київської області від позивача на виконання ухвали суду від 23.12.2024 надійшла заява, у якій позивач повідомив, що рішенням виконавчої дирекції Фонду №1541 від 20.08.2020 затверджено ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «Радикал Банк», а наявні у банку документи передані на зберігання до Національного банку України, тому у позивача на даний час відсутні оригінали документів неплатоспроможного ПАТ «Радикал Банк».

В підготовчому засіданні 16.01.2025 протокольною ухвалою оголошено перерву до 30.01.2025 на 11:30.

Відповідно до ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Також відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

У своїх правових позиціях учасники спору у справі №910/7305/21 посилаються, серед іншого, на обставини розгляду Господарським судом Київської області справи №911/3474/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 09.07.2015 № заг (справа № 911/3474/17), у межах якої досліджувались в тому числі: звіти про незалежну оцінку прав вимоги за кредитним портфелем ПАТ «Радикал банк» оцінювача ПП «Ві Ай Пі Департмент» Ковальського Ю.М. від 28.12.2015 реєстраційні номери №18-12/2015/1, №18-12/2015/2, №18-12/2015/3, протокол 090715/1 засідання Кредитного комітету ПАТ «Радикал Банк» від 09.07.2015; протокол №52 засідання правління ПАТ «Радикал Банк» від 09.07.2015; протокол №91 засідання наглядової ради ПАТ «Радикал Банк» від 09.07.2015; договір про відступлення права вимоги №заг від 09.07.2015.

Відповідно до ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та усунення суперечностей щодо достовірності наявних копій доказів вважає за необхідним витребувати у Господарського суду Київської області судову справу №911/3474/17 для огляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 42, 73, 74, 76, 81, 91, 182-185, 234-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Витребувати у Господарського суду Київської області судову справу №911/3474/17 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АРБ Інвестменс» про визнання недійсним договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Третьякова