РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/13270/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрізолторг"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну казначейську службу України

про стягнення 159474,01 грн.

за участі представників:

від позивача: Демченко М.М.

від відповідача: Горбоконь В.Ю.

від третьої особи: не з`явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрізолторг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення за договором про закупівлю від 18.09.2023 № ПЗ/НХ-23862/НЮ основного боргу в сумі 152550,72 грн., 0,1 процентів річних у сумі 107,95 грн., інфляційних втрат у сумі 6815,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено строк для подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а саме: відповідачу протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрізолторг" про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін задоволено частково, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну казначейську службу України.

У відзиві на позовну заяву відповідач наголосив, що оплата на суму 152550,72 грн. не відбулась не з його вини, оскільки відповідачем своєчасно сформовано та направлено необхідні документи на оплату до органів казначейської служби, проте платіж було повернуто. При цьому, станом на 2024 рік фінансування за відповідною бюджетною програмою відсутнє, у зв`язку з чим відповідач не має можливості здійснити оплату. Крім того, за умовами пункту 9.10 договору відповідач звільняється в даному випадку від сплати інфляції та 3% річних.

У відповіді на відзив позивач звернув увагу, що відповідачем направлено платіжну інструкцію до органів казначейської служби після завершення робочого дня 27.12.2023, що свідчить про наявність вини відповідача в не проведенні платежу на користь позивача.

У поясненнях на позовну заяву третя особа зазначила, що не виступає учасником спірних правовідносин. У той же час, направлені відповідачем 27.12.2023 платіжні інструкції на оплату зобов`язань за договором про закупівлю від 18.09.2023 № ПЗ/НХ-23862/НЮ опрацьовані згідно з Регламентом роботи органів Державної казначейської служби України по завершенню бюджетного 2023 року та початку 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Покупець) укладено договір закупівлю № ПЗ/НХ-23862/НЮ, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю Товар для завершення робіт по проекту «Реконструкція споруд залізниці з електрифікації дільниці Васильків - Васильків II регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в Київській області» (Завершення робіт), далі Товар, відповідно то специфікації № 1 (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар на умовах цього договору.

Найменування Товару - обмежувач перенапруги. Кількість, асортимент, марка, рік заготовлення, та виробник Товару зазначаються в Специфікації № 1 (Додаток 1) до цього Договору (пункти 1.2., 1.3 договору).

Згідно з пунктом 4.2. Договору поставка Товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Покупця до приймання Товару. Строк поставки Товару - протягом 30 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки Покупцем. Місце поставки Товару - Київська обл., Броварський р-н, с. Шевченкове або інший підрозділ Покупця вказаний в рознарядці на поставку Товару. Право власності на Товар переходить до Покупця з дати поставки Товару.

Відповідно до пункту 4.6. договору датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами Акта прийому-передачі товару або видаткової накладної.

У пункті 6.1. договору вказано, що Покупець оплачує поставлений Постачальником Товар за ціною, вказаною у Специфікації № 1 (Додаток 1) до цього Договору. Ціна Товару включає вартість Товару, тари (упаковки), а також інші витрати Постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору.

Пунктом 6.3 договору (у редакції додаткової угоди від 02.10.2023 № 1) визначено, що загальна ціна договору становить 254251,20 грн., крім того ПДВ 20% 50850,24 грн., усього з ПДВ 305101,44 грн.

Згідно з пунктом 7.1. договору Покупець здійснює фінансування будь-яких витрат, передбачених цим Договором, лише за наявності відповідних бюджетних фінансувань. Усі видатки Покупця за цим Договором здійснюються виключно за рахунок бюджетних коштів, передбачених у Законі України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» за бюджетною програмою КЕКВ: 3210 - капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям).

Відповідно до пункту 7.4. договору оплата за кожну партію поставленого товару за цим договором проводиться після отримання Покупцем бюджетних призначень відповідно до ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України, на 45й робочий день з дати реєстрації податкової накладної, оформленої відповідно до вимог законодавства України, та відповідно до рахунку-фактури на поставлену партію Товару.

Як зазначено в пункті 7.10 договору бюджетні зобов`язання за договором виникають у разі наявності та в межах виділених бюджетних асигнувань, передбачених планом використання бюджетних коштів, а оплата здійснюється в межах фактичного надходження бюджетних коштів. У разі затримки бюджетного фінансування не з вини Покупця, оплата за Товар здійснюється протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання Покупцем бюджетного фінансування на рахунок відкритий у Державній казначейській службі України, а в разі зміни бюджетного фінансування Покупець повідомляє про це Постачальника. Факт надходження грошових коштів на рахунок Покупця відкритий у Державній казначейській службі України є моментом настання строку виконання зобов`язань за даним Договором, в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 530 ЦК України, при умові наявності підписаного сторонами акту прийому-передачі товару/видаткової накладної.

Згідно з пунктом 7.11 договору ненадходження коштів з державного та/або місцевого бюджету на рахунок Покупця відкритий в Державній казначейській службі України, для оплати Товарів за цим Договором, а також несвоєчасне їх перерахування органами державного казначейства, Сторони визнають обставиною що має місце не з вини Покупця.

Фінансування Послуг здійснюється за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів), які передбачені на поточний рік згідно з планом фінансування головного розпорядника коштів (пункт 7.12 договору).

Відповідно до пункту 9.10 договору в разі затримки бюджетного фінансування, зменшення бюджетних асигнувань, неприйняття органами державної влади рішень або невчинення дій, необхідних для здійснення оплати, передбаченої цим Договором (або прийняття відповідних рішень чи вчинення дій із затримкою), прийняття органами державної влади рішень, які унеможливлюють виконання Покупцем своїх зобов`язань за цим Договором, Покупець звільняється від сплати Постачальнику штрафних санкцій, відшкодування збитків та відповідальності за порушення грошових зобов`язань.

Із матеріалів справи слідує, що за фактом поставки товару за договором сторонами підписано та скріплено печатками юридичних осіб видаткову накладну від 02.11.2023 № 1065 та акт прийому-передачі товару на суму 152550,72 грн. із ПДВ.

У зв`язку з цим, позивачем зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.11.2023 № 4 на суму 152550,72 грн., у тому числі 25425,12 грн. ПДВ, шо підтверджується квитанцією від 17.11.2023 року.

Оскільки відповідач оплату поставленого товару не здійснив, позивач звертався до останнього з претензією від 12.09.2024 на суму 152550,72 грн., що вручена відповідачу 23.09.2024 та 24.09.2024 року.

У свою чергу, відповідачем долучено до матеріалів справи заявку на оплату від 26.12.2023 № 1028158 на суму 152550,72 грн. за договором від 18.09.2023 № ПЗ/НХ-23862/НЮ.

Згідно з інформацією про історію зміни статусів документу платіжний документ скріплений печаткою відповідача та відправлений до казначейства 27.12.2023 о 20:01:50 год., отриманий казначейством 27.12.2023 о 20:02:00 год. та відхилений казначейством 30.12.2023 о 00:37:42 із приміткою повернення коштів відповідно до статей 3, 23, 57 Бюджетного кодексу України.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Виходячи зі змісту статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина 1 статті 692 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом установлено, що сторонами підписано та скріплено печатками юридичних осіб видаткову накладну від 02.11.2023 № 1065 та акт прийому-передачі товару на суму 152550,72 грн. із ПДВ, що згідно з пунктом 7.4 договору мала бути сплачена відповідачем до 19.01.2024 року.

Водночас, відповідач оплату поставленого товару своєчасно та в повному обсязі не здійснив.

Як убачається з матеріалів справи, платіжна інструкція від 27.12.2023 № 52 на суму 152550,72 грн. скріплена печаткою відповідача та відправлена до казначейства 27.12.2023 о 20:01:50 год., отримана казначейством 27.12.2023 о 20:02:00 год. та відхилена казначейством 30.12.2023 о 00:37:42 із приміткою повернення коштів відповідно до статей 3, 23, 57 Бюджетного кодексу України.

За поясненнями Державної казначейської служби України платіжні інструкції на оплату за вищевказаними зобов`язаннями, які були надані до Управління Казначейства 27.12.2023, відносились до видатків третьої черги.

Відповідно до Регламенту роботи органів Державної казначейської служби України по завершенню бюджетного 2023 року та початку 2024 року, затвердженого наказом Казначейства від 27.11.2023 № 299, прийняття електронних документів клієнтів через систему дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство» здійснювалось 27.12.2023 до 17:30.

Отже, направлення відповідачем платіжної інструкції від 27.12.2023 № 52 на суму 152550,72 грн. до казначейства здійснено 27.12.2023 о 20:01:50 год., тобто після завершення прийняття електронних документів клієнтів через систему дистанційного обслуговування «Клієнт казначейства - Казначейство».

Відтак, саме на відповідача покладається відповідальність за не надходження позивачу грошових коштів у сумі 152550,72 грн. унаслідок відхилення платежу Державною казначейською службою України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування в даному випадку пунктів 7.11, 9.10 договору, що передбачають можливість звільнення відповідача від відповідальності за ненадходження коштів на рахунок позивача в певних випадках, зокрема, внаслідок затримки бюджетного фінансування, зменшення бюджетних асигнувань, неприйняття органами державної влади рішень або невчинення дій, необхідних для здійснення оплати, передбаченої цим Договором (або прийняття відповідних рішень чи вчинення дій із затримкою), прийняття органами державної влади рішень, які унеможливлюють виконання відповідачем своїх зобов`язань за цим Договором.

При цьому, доказів об`єктивної неможливості своєчасно сформувати та направити до казначейства платіжну інструкцію на суму 152550,72 грн. відповідачем до матеріалів справи не надано.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 152550,72 грн. заборгованості за поставлений за видатковою накладною від 02.11.2023 № 1065 та актом прийому-передачі товар.

Крім того, позивачем нараховано на суму боргу 152550,72 грн. 107,95 грн. 0,1 процентів річних за період з 20.01.2024 до 04.10.2024 та 6815,34 грн. інфляційних втрат за період лютий-серпень 2024 року.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Відповідно до пункту 9.2 договору сторони відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України встановили, що розмір відповідальності Покупця за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором становить 0,1 % річних від прострочення суми грошових зобов`язань за цим договором.

Отже, сторонами в договорі погоджено інший розмір процентів річних, ніж встановлений у частині 2 статті 625 ЦК України.

Здійснивши арифметичний перерахунок, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 107,95 грн. 0,1 процентів річних та 6815,34 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрізолторг» задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6; ідентифікаційний код 40081221) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрізолторг» (08127, Київська обл., с. Личанка, вул. Центральна, 43-А; ідентифікаційний код 44756935) 152550 (сто п`ятдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 72 коп. основного боргу, 107 (сто сім) грн. 95 коп. 0,1 процентів річних, 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 34 коп. інфляційних втрат, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 23.01.2025 року.

Суддя К.В. Полякова