ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" січня 2025 р.Справа № 924/1133/24
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., при секретарі судового засідання Лежніній Я.С. розглянувши матеріали

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до приватного підприємства "Степ" м.Кам`янець-Подільський Хмельницька область

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

заявника: Кернична О.Ф. згідно Витягу з ЄДРПОУ

боржника: не з`явився

У підготовчому засіданні відповідно до ст.233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 до господарського суду Хмельницької області надійшла заява ГУ ДПС у Хмельницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ПП "СТЕП", посилаючись на те, що боржник має перед кредитором заборгованість у розмірі 1036466,80 грн.

Ухвалою від 30.12.2024 прийнято заяву ГУ ДПС у Хмельницькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ПП "СТЕП", підготовче засідання призначено на 13.01.2025. Ухвалою від 13.01.2025 підготовче засідання відкладено на 20.01.2025.

Представник ініціюючого кредитора в підготовчому засіданні усно клопотав про відкриття провадження у даній справі про банкрутство, а також підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Пирожка Є.В. на призначення розпорядником майна у даній справі.

Боржник своїм процесуальним правом на подання відзиву на заяву про банкрутство не скористався. Представник від боржника в підготовче засідання 20.01.2025 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника ініціюючого кредитора, дослідивши заяву арбітражного керуючого, судом встановлено та враховується таке.

Приватне підприємство "СТЕП" зареєстровано за адресою: Хмельницька обл., м.Кам`янець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 56, кв. (офіс) 45 .

У відповідності до поданої заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області у ПП "СТЕП" наявна заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1 036 466,80 грн., з яких 944 468,31грн. по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (423 192,02грн. - основний платіж, 106 080,50грн. штрафна санкція, 415 195,79грн. пеня; 86 451,73грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (83061,38грн. основний платіж, 3390,35грн. штрафна санкція); 5545,14грн. по акцизному податку на пальне, 1,62грн. по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі Кодекс з банкрутства) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявлені кредитором вимоги підтверджені: розрахунком кредиторських вимог; рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 у справі №560/474/20, від 18.03.2024 у справі №560/21734/23, рішенням про опис майна у податкову застову від 27.11.2018.

ГУ ДПС у Хмельницькій області у заяві та у доданих до неї документах зазначив, що боржником у добровільному порядку рішення суду не виконано, суму боргу стягнуто в примусовому порядку не було, жодних погашень заборгованості ПП "СТЕП" не здійснювало.

Згідно ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи; ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви.

Частинами 2, 3 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів; докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до поданої заяви та наданих документів, ГУ ДПС у Хмельницькій області як контролюючий орган здійснював за боржника і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу ПП "СТЕП" шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Заявник звертався до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з боржника податкового боргу з рахунків платника в банках, які обслуговують такого платника.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2020р. у справі № 560/474/20 стягнуто з ПП "СТЕП" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 944618,98грн з рахунків відповідача у банках. Накладено арешт на кошти та інші цінності ПП "СТЕП", що знаходяться в банку в межах суми податкового боргу в розмірі 944618,98грн.

На виконання зазначеного рішення протягом 2020-2024 років кредитором направлялись інкасові доручення (розпорядження) / платіжні інструкції на примусове списання (стягнення) коштів з рахунків у банках, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках та накладеним арештом на рахунки платника за іншим виконавчим документом, зокрема: №№ 1071. 1072 від 17.11.2020; №№ 26, 27 від 20.01.2021; №№ 441, 442 від 14.04.2021; №№ 1914, 1915 від 05.08.2021; №№ 3058, 3059 від 16.12.2021; №№ 543, 544 від 21.02.2022; №№ 711,712 від 13.05.2022; №№ 1728, 1729 від 30.09.2022; №№2143, 2144 від 29.12.2022; №№ 692. 693 від 21.03.2023; №№ 1940, 1941 від 21.06.2023; №№ 3621, 3622 від 30.10.2023; №№ 4261, 4262 від 25.12.2023.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2024р. у справі № 560/1734/23 стягнуто з ПП "СТЕП" кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 92118,45грн з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, в т.ч. 86451,73грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість з рахунків відповідача в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Кредитором вживались заходи щодо виявлення майна божника, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу відповідно до приписів Податкового кодексу України.

27.11.2018р. заступником начальника ГУ ДФС у Хмельницькій області прийнято рішення №1 про здійснення опису майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ПП "СТЕП".

Так, на запит Кредитора від 12.11.2024р. № 13095/5/22-01-13-05-06 від Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області отримано лист, в якому зазначено, що згідно уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи за ПП "СТЕП", тракторів та сільськогосподарської техніки не зареєстровано.

Територіальним сервісним центром №6843 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області МВС України ГУ ДПС у Хмельницькій області надано інформацію про відсутність за боржником зареєстрованих транспортних засобів.

12.11.2024 ПП "СТЕП" кредитором направлено повідомлення про те, що заходи зі стягнення коштів платника податків не привели до повного погашення суми податкового боргу, та визначено, що джерелом погашення податкового боргу на підставі пункту 87.5 статті 87 та пункту 95.22 статті 95 розділу II Податкового кодексу України боржника є дебіторська заборгованість, строк погашення якої настав та право вимоги якої переводиться на контролюючий орган у рахунок погашення податкового боргу.

Згідно інформаційної довідки № 405827402 від 28.11.2024р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо майна відповідача відомості відсутні.

Отже, проведеними кредитором заходами встановлено відсутність майна у боржника, яке може бути джерелом погашення його податкового боргу, що, в свою чергу виключає можливість звернення контролюючого органу до суду з позовом щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.87.5. ст. 87 Податкового кодексу України у разі якщо здійснення заходів щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, не привело до повного погашення суми податкового боргу або у разі недостатності у платника коштів для погашення податкового боргу, контролюючий орган визначає дебіторську заборгованість платника податків, строк погашення якої настав, джерелом погашення податкового боргу такого платника податків.

Контролюючий орган укладає з платником податків договір щодо переведення права вимоги такої дебіторської заборгованості. Така дебіторська заборгованість продовжує залишатися активом платника податків, що має податковий борг, про що зазначається в договорі між платником податків і контролюючим органом, та повинна бути відповідним чином розкрита в примітках до фінансової звітності.

Податковий борг продовжує обліковуватися за платником податків, у якого він виник, до надходження коштів до бюджету за рахунок стягнення цієї дебіторської заборгованості. Контролюючий орган повідомляє платнику податків про таке надходження в п`ятиденний строк з дня отримання відповідного документа.

У разі відмови платника податків, що має податковий борг, від укладення з контролюючим органом договору щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості такий контролюючий орган звертається до суду щодо зобов`язання платника податків укласти зазначений договір.

В результаті проведеного аналізу поданої платником податкової звітності Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області встановлено, що остання декларація подана платником 29.01.2019 року, а саме податкова декларація екологічного податку за звітний період IV квартал 2018 року. Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік платником не подавався. Інших джерел отримання відомостей про перелік дебіторів та суми дебіторської заборгованості в розрізі контрагентів немає.

Таким чином, судом враховано, що заявником було вжито усіх можливих заходів щодо погашення заборгованості у встановленому законодавством порядку, що підтверджується матеріалами справи, однак вчинені заходи позитивного результату щодо погашення боргу не дали.

В свою чергу, відповідно до аналізу вищевказаних положень законодавства, можна дійти висновку, що положення Кодексу України з процедур банкрутства не встановлюють обов`язку для ініціюючого кредитора доводити те, що боржник у справі про банкрутство не має можливості виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03.06.2020 у справі № 905/2030/19.

Таким чином, згідно наданих заявником документів за ПП "СТЕП" рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1 036 466,80 грн., з яких 944 468,31грн. по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів (423 192,02грн. - основний платіж, 106 080,50грн. штрафна санкція, 415 195,79грн. пеня; 86 451,73грн. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (83061,38грн. основний платіж, 3390,35грн. штрафна санкція); 5545,14грн. по акцизному податку на пальне, 1,62грн. по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення.

Боржником доказів сплати боргу в повному обсязі на дату судового засідання не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Судом враховано, що в підготовчому засіданні не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ПП "СТЕП", визначених ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками підготовчого засідання суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "СТЕП".

Дослідивши наявні у справі документи, суд на підставі ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства вважає за необхідне також ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 2 ст. 41 КУзПБ, визнати вимоги ініціюючого кредитора до боржника в загальній сумі 1 036 466,80 грн. та ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Щодо кандидатури арбітражного керуючого судом встановлено та враховано таке.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП "СТЕП" заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Пирожка Є.В. про участь у справі в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1722 від 20.03.2015р. та не належить до жодної з категорії осіб, які зазначені у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна ПП "СТЕП" - арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича (свідоцтво №1722 від 20.03.2015р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно викладеного, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Пирожку Є.В. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "СТЕП" (Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 56, кв. (офіс) 45, ).

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 17, код ЄДРПОУ ВП 44070171) до приватного підприємства "СТЕП" (Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 56, кв. (офіс) 45, ) в загальній сумі 1 138 746,80грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів приватного підприємства "СТЕП" (Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 56, кв. (офіс) 45, ).

Ввести процедуру розпорядження майном приватного підприємства "СТЕП" (Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 56, кв. (офіс) 45, ) строком на 170 календарних днів.

Розпорядником майна приватного підприємства "СТЕП" (Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 56, кв. (офіс) 45, ) призначити арбітражного керуючого Пирожка Євгенія Віталійовича (м.Київ-1, а/с163, свідоцтво №1722 від 20.03.2015р. на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду Хмельницької області.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони приватному підприємству "СТЕП" (Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 56, кв. (офіс) 45, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ПП "СТЕП" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави приватного підприємства "СТЕП" (Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 56, кв. (офіс) 45, ).

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "СТЕП" (Хмельницька область, м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, 56, кв. (офіс) 45, ) у встановленому ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства порядку.

Зобов`язати розпорядника майна надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 28.02.2025р.

Призначити попереднє засідання суду на 10:00 год. 10 березня 2025р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та надати майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести в строк до 28.02.2025р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду.

Ухвала набирає законної сили 20.01.2025р. та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025.

Суддя Муха М.Є.

Віддруковано 2 прим. : 1- до справи; 2 - боржнику (ПП "Степ" 32320 Хмельницька обл., м.Кам`янець-Подільський, вул.Князів Коріатовичів, буд. 56, кв. (офіс) 45) з повідомленням про вручення.

ГУ ДПС у Хмельницькій області - у електронний кабінет;

арбітражному керуючому Пирожку Є.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

ВДВС у місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( )

Управління реєстрації Кам`янець-подільської міської ради ()

Головному управлінню статистики у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Театральна, 36) надіслати на е-пошту