ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на бездіяльність

державного виконавця

23.01.2025м. ДніпроСправа № 29/117-10

за скаргою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на дії (бездіяльність) державного виконавця

у справі

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 77 578 грн. 74 коп.

орган державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м.Дніпро (далі - орган ДВС).

Суддя Колісник І.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2010 у справі №29/117-10 (суддя Полєв Д.М.) частково задоволено позов Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" про стягнення 77578,74 грн, з яких: 12037,51 грн 3% річних, 65541,23 грн інфляційні втрати.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 10279,86 грн 3% річних та 65541,23 грн інфляційних втрат, а також 758,21 грн державного мита, 230,64 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду 02.07.2010 видано відповідний наказ.

20.01.2025 від Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій заявник просить:

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти накладений в межах виконавчого провадження № 36758866 арешт з коштів боржника Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" () шляхом винесення відповідної постанови та направлення її на адресу банків чи інших фінансових установ, яким була надіслана для виконання постанова про арешт коштів боржника;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з майна боржника та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження нерухомого майна Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (), що накладене в межах виконавчого провадження № 36758866, шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про припинення обтяження.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначає, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ) перебувало виконавче провадження № 36758866 (ідентифікатор доступу: 8А3318480А89) з примусового виконання наказу № 29/117-10, виданого 02.07.2010 Господарським судом Дніпропетровської області.

У межах указаного виконавчого провадження старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Понікаровою Альоною Олександрівною 26.02.2013 винесені постанови про арешт коштів боржника і про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за якими й було накладено відповідні арешти.

Також 06.03.2013 у виконавчому провадженні № 36758866 державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

16.03.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковською Альоною Олександрівною відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, в якій зазначено, що стягувач після повернення виконавчого документа не позбавлений права повторно звернутися до виконавчої служби у строк до 16.03.2020.

Заявник указує, що стягувач після повернення виконавчого документа № 29/117-10 від 02.07.2010 повторно до виконавчої служби не звертався.

19.10.2021 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліковською Альоною Олександрівною винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 55053348 з примусового виконання постанови № 36758866 від 06.03.2013 (стягнення виконавчого збору у сумі 7680,99 грн), в якій зазначено про припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Заявник зазначає, що 23.05.2024 ним до Відділу направлено заяву про припинення чинності арештів рахунків та майна АТ "Криворізька теплоцентраль", накладених у межах виконавчих проваджень, де стягувачем виступає ДПП "Кривбаспромводопостачання", а боржником заявник, у тому числі й у завершеному ВП № 36758866, але cтаном на дату подання скарги відповідь щодо можливості зняти арешти у зазначеному виконавчому провадженні на адресу АТ "Криворізька теплоцентраль" не надходила.

Відтак арешти, накладені на майно та кошти АТ "Криворізька теплоцентраль" у межах виконавчого провадження № 36758866, є чинними, на підтвердження чого заявник посилається на долучені ним до скарги довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 404899095 від 22.11.2024, а також лист АТ КБ "Приватбанк" № 20.1.0.0.0/7-240524/61502 від 12.06.2024.

Підсумовуючи, скаржник зазначає про те, що оскільки виконавчий документ у виконавчому провадженні № 36758866 був повернутий стягувачу, виконавчий збір стягнутий в окремому виконавчому провадженні, заявник вважає, що не зняття арешту з його майна та рахунків у виконавчому провадженні після повернення виконавчого документа стягувачу та після додаткового звернення із заявою є протиправною бездіяльністю органу державної виконавчої служби, а порушене право скаржника підлягає захисту в судовому порядку.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади, за розпорядженням керівника апарату суду № 22 від 21.01.2025 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 29/117-10 для розгляду поданої скарги.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.01.2025 для розгляду скарги призначено суддю Колісника І.І.

За змістом частини першої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга статті 342 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на бездіяльність державного виконавця.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 04.02.25 о 14:15 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати стягувачу, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подати письмову правову позицію по суті скарги.

4. Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті скарги надати суду докази на підтвердження надсилання їх копій на адресу інших учасників справи;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті скарги подавати до суду в електронному вигляді, використовуючи підсистему (модуль) "Електронний суд" ЄСІКС, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 23.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник