ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" січня 2025 р. Справа№ 911/2056/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Хрипуна О.О.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 (повний текст складено та підписано 09.10.2024)

у справі №911/2056/24 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Буздугана Олега Івановича

до Державного підприємства «Чайка»

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/2056/24 задоволено частково позов Фізичної особи-підприємця Буздугана Олега Івановича до Державного підприємства «Чайка» про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Державного підприємства «Чайка» на користь Фізичної особи-підприємця Буздугана Олега Івановича 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч грн 00 коп.) боргу; 12 813,42 грн (дванадцять тисяч вісімсот тринадцять грн 42 коп.) пені; 7 500,00 грн (сім тисяч п`ятсот грн 00 коп.) штрафу; 1 642,22 грн (одну тисячу шістсот сорок дві грн 22 коп.) трьох процентів річних; 4 275,00 грн (чотири тисячі двісті сімдесят п`ять грн 00 коп.) суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 2 848,70 грн (дві тисячі вісімсот сорок вісім грн 70 коп.) витрат на сплату судового збору.

Відмовлено в іншій частині позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 29.10.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.10.2024) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в задоволеній частині та прийняти нове рішення про відмову у стягненні штрафних санкцій.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.О., Хрипун О.О.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2056/24.

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/2056/24.

11.12.2024 матеріали справи №911/2056/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2024 залишено апеляційну скаргу без руху з підстав неподання доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

24.12.2024 (документ сформований в системі «Електронний суд» 24.12.2024) через підсистему «Електронний суд» представником апелянта подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено платіжну інструкцію №814 від 24.12.2024 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3 633,60 грн.

Після виходу головуючого судді у справі Скрипки І.М. з відпустки (31.12.2024-14.01.2025), судді Хрипуна О.О. з відпустки (01.01.2025 - 14.01.2025), судді Мальченко А.О. (з відпустки з 24.12.2024 та з лікарняного), колегія суддів, дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, встановила, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки відповідачем оскаржується в апеляційному порядку рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн.*100 = 302 800,00 грн.), колегія суддів вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі 1 "Апеляційне провадження" розділу IV ГПК України.

Відповідно до ст. 271 ГПК України розгляд апеляційної скарги відбуватиметься без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/2056/24.

2. Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Чайка» на рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2024 у справі №911/2056/24 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження про їх обов`язок з 18.10.2023 зареєструвати у відповідності до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді О.О. Хрипун

А.О. Мальченко