ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1421/20
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Костянтина ДОВГАНЯ, з секретарем судового засідання Тетяною ДЯЧЕНКО, за участю представників: заявника (відповідача-2) Шевченка С.Я., позивача не з`явився, відповідача-1 не з`явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ фінанс до ОСОБА_2 та Фізичної особи підприємця Шевченка Сергія Яковича про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 304487,00 грн,
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 16 вересня 2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

07 лютого 2024 року залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Фінансова компанія Централ фінанс про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 у справі №925/1421/20.

27 листопада 2024 року від ОСОБА_1 через систему Електронний суд надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 09.12.2024 прийнято заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду і призначено її розгляду на 19 грудня 2024 року.

18.12.2024 від представника ТОВ Фінансова компанія Централ фінанс Стратілатова К.Г. надійшло до суду письмове заперечення на заяву ОСОБА_1 , в якому він просив суд відмовити у задоволенні вищевказаної заяви вважаючи її необґрунтованою і безпідставною.

Представник позивача Стратілатов К.Г. вважає, що заява відповідача підлягає залишенню без розгляду у зв`язку тим, що вона подана з пропуском встановленого законом строку та наголошував на тому, що під час розгляду справи ні відповідач ОСОБА_3 , ні інші учасники справи не подавали клопотань про залишення позову без руху; суд своєю ухвалою позов без руху не залишав та не зобов`язував позивача доплатити судовий збір, а також не відстрочував та не розстрочував позивачу сплату судового збору.

19.12.2024 заявник ОСОБА_1 подав до суду письмове пояснення щодо заперечень позивача, в якому не погодився із доводами представника позивача Стратілатовим К.Г.

В судовому засіданні 19.12.2024 судом оголошувалась перерва до 12:30 год. 16.01.2025.

Ухвала надіслана учасникам справи у встановленому порядку.

13.01.2025 представник позивача Стратілатов К.Г. подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі позивача

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав повністю, просив суд ухвалити додаткове рішення, яким зобов`язати позивача - ТОВ Фінансова компанія Централ фінанс доплатити судовий збір в розмірі 64571,81 грн як такий, що не був повністю сплачений при поданні первісного позову.

Суд, вислухавши Шевченка С.Я., дослідивши подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення, приходить до наступного.

16.10.2020 ТОВ ФК Централ Фінанс звернулось до Господарського суду Черкаської області позовом до Ситіна Сергія Миколайовича про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.04.2021 було залучено до участі у справі співвідповідачем - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); задоволено заяву позивача про уточнення позовних вимог, із вимогою: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 та Фізичної особи-підприємця Шевченка Сергія Яковича на користь позивача, приміщення площею 179,11 кв. м. у нежитловій будівлі за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Європейська, 42-а та стягнути солідарно ОСОБА_2 та фізичної особи підприємця Шевченко Сергія Яковича на користь позивача орендну плату в розмірі 304487,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської від 16 вересня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Фінансова компанія "Централ Фінанс" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 у справі №925/1421/20 його скасування.

Північним апеляційним господарським судом при дослідженні апеляційної скарги було встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою мав бути сплачений судовий збір в розмірі - 104231,25 грн із розрахунку:

- 69487,50 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 104231,25 грн. (за вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння).

- 6850,95 грн із розрахунку: 4567,31 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 6850,95 грн. (за вимогу про стягнення 304487грн.).

Звертаючись до Господарського суду Черкаської області з заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, та стягнення коштів, ТОВ ФК Централ Фінанс в якості доказу сплати судового збору була долучена квитанція №234910102 від 20 жовтня 2020 року на суму 9483,00 грн.

Тобто, при зверненні до Господарського суду, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 74054,81грн із такого розрахунку:

- 69487,50 грн., сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння.

- 4567,31 грн., сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу про стягнення 304487грн.

Ухвалою від 15.12.2021 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ТОВ ФК Централ Фінанс на рішення суду від 16.09.2021 з доданими матеріалами повернув заявнику.

Ухвала Північного апеляційного суду в справі № 925/1421/20 від 11.11.2021 позивачем не оскаржувалась.

Відтак, ухвалою Північного апеляційного суду від "11" листопада 2021 р.

встановлено, що при зверненні до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів, ТОВ ФК Централ Фінанс було не доплачено судовий збір в сумі 64571,81грн., а саме:

-74054,81 грн., сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,

-9483,00 грн., сума, що сплачена позивачем в якості судового збору, згідно з

квитанцією № 234910102 від 02 жовтня 2020 року.

(74054,81-9483,00=64571,81 грн).

Ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст.163 ГПК України, за змістом якої, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви

встановлено ухвалою Північного апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд бере до уваги правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 24.05.2022 у справі № 910/19980/20 про те, що якщо на момент пред`явлення позову встановити точну дійсну ціну позову неможливо, і суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, не мав права зобов`язувати позивача доплачувати суму судового збору та постановляти ухвалу про залишення позову без руху відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, а має встановити ціну позову при розгляді справи та здійснити розгляд справи по суті і відповідно до статті 129 цього Кодексу розподілити судові витрати за результатами такого розгляду, зокрема, стягнувши недоплачений судовий збір.

У запереченні позивач посилався на пропущений строк на звернення з заявою про постановлення додаткового рішення вважаючи, що строк сплив 15.03.2022.

Твердження позивача суд вважає помилковими, оскільки рішенням Господарського суду Черкаської області у даній справі було ухвалено 16.09.2021, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Централ фінанс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 у справі №925/1421/20 з доданими матеріалами було повернуто заявнику. Отже, вказане рішення набрало законної сили 15.12.2021.

За змістом ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Доводи позивача про те, що виконавчий документ у цій справі може бути

пред`явлений до виконання протягом трьох місяців, суд також вважає помилковими, оскільки предметом спору, який розглядався в межах господарської справи № 925/1421/20, було витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення коштів.

Відтак, оскільки додаткове рішення про стягнення з ТОВ «ФК «Централ фінанс» судового збору на користь держави не ухвалювалось, то строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, ще не настав.

Отже, заперечення позивача про відсутність в суду права стягнути з позивача судовий збір, недоплачений ним під час подання позовної заяви, є необґрунтованими.

З огляду на викладені обставини і наведені норми чинного законодавства, суд приходить до переконання про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Керуючись ст.ст. 163, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №925/1421/20 задовольнити.

Достягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ фінанс (; вул.Ореста Васкула,30/32, м.Київ, 03115) із зарахуванням до державного бюджету України судовий збір в розмірі 64571,81 грн (шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна грн. 81 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду.

Повне додаткове рішення складено 20.01.2025.

Суддя Костянтин ДОВГАНЬ