ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. Справа № 921/504/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Зварич О.В.

Панова І.Ю.

секретаря судового засідання Процевич Р.Б.

розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу Вінд про роз`яснення судового рішення (вх. № 01-05/3593/24 від 12.12.2024) постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 (головуючий-суддя Кравчук Н.М., судді Галушко Н.А., Орищин Г.В.) (вх. № 01-05/3593/24 від 12.12.2024)

за апеляційною скаргою Керівника Тернопільської обласної прокуратури (вх. №ЗАГС 01-05/2568/23 від 08.08.2023)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023

(суддя Гевко В.Л. повний текст складено та підписано

21.07.2023)

у справі № 921/504/20

за позовом: Заступника прокурора Тернопільської області, м. Тернопіль

до відповідача-1: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу "Вінд" (надалі ОК "Вінд"), м.Тернопіль

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. ОСОБА_1 , м. Тернопіль

2. ОСОБА_2 , м. Тернопіль

3. ОСОБА_3 , м. Тернопіль

4. ОСОБА_4 , м. Тернопіль

5. ОСОБА_5 , м. Тернопіль

6. ОСОБА_6 , м. Тернопіль

7. ОСОБА_7 , м. Тернопіль

8. ОСОБА_8 , м. Варшава, Польща.

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський став" (надалі ТзОВ "Тернопільський став"), м. Тернопіль

10. ОСОБА_9 , м. Тернопіль

11. ОСОБА_10 , м. Тернопіль.

про: визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 та договору оренди землі від 30.05.2018, повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації

іншого речового права ОК "Вінд" щодо земельної ділянки з

одночасним припиненням цього права,

за участю представників:

від прокуратури: Винницька Л.М.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Кукурудза А.Є.;

від третіх осіб-1-11: Кукурудза А.Є.;

від третьої особи-10: Цимбала І.З.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарських судів перебувала справа № 921/504/20 за позовом Заступника прокурора Тернопільської області до Тернопільської міської ради, до Обслуговуючого кооперативу «Вінд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТзОВ «Тернопільський став», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про: - визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради від 02.02.2018 року № 7/22/99; - визнання недійсним договору оренди землі від 30.05.2018 року, укладеного між Тернопільською міською радою та ОК «Вінд» та зареєстрованого в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за №6032; - зобов`язання ОК «Вінд» повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0060, площею 0,4060 га; - скасування державної реєстрації іншого речового права ОК «Вінд» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право № 26983432.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі №921/504/20 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2022 постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2022 і рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 скасовано, справу № 921/504/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

На новому розгляді справи рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу Керівника Тернопільської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2023 у справі №921/504/20 скасовано, прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул. Урожайна, 15 ОК Вінд, із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 №7/23/162, яким надано ОК Вінд () в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15.

Визнано недійсним, укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом Вінд, (м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ) договір оренди землі від 30.05.2018, зареєстрований в книзі записів засвідчення факту реєстрації 25.06.2018 за № 6032. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив Вінд повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0060, площею 0,4060 га, надану Тернопільською міською радою в оренду на підставі договору оренди землі від 30.05.2018, для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15 в місті Тернополі. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права Обслуговуючого кооператиу "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право №26983432.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2024 касаційну скаргу ОК Вінд та ОСОБА_9 задоволено частково. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі №921/504/20 скасовано в частині визнання незаконним та скасування рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 №7/22/99 Про надання земельної ділянки площею 0,4060 га за адресою вул.Урожайна,15 Обслуговуючому кооперативу "Вінд", із змінами, внесеними рішенням від 16.03.2018 № 7/23/162, яким надано Обслуговуючому кооперативу "Вінд в оренду терміном на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер :01:004:0060) площею 0,4060 га для обслуговування будівель та споруд лодочної станції за адресою вул. Урожайна, 15, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.11.2021 у справі № 921/504/20 про відмову у задоволенні зазначеної позовної вимоги залишено в силі з підстав, наведених у цій постанові. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 921/504/20 змінено у частині стягнення з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6 306,00 грн., стягнуто 3 153,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та в частині стягнення з Тернопільської міської ради на користь Тернопільської обласної прокуратури судового збору за подання позовної заяви в сумі 4 204,00 грн., стягнуто 2 102,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. В решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 921/504/20 залишено без змін.

12.12.2024 Обслуговуючий кооператив "Вінд" звернувся до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» із заявою (вх.ЗАГС № 01-05/3593/24 від 12.12.2024), в якій просить роз`яснити постанову Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 в частині обсягу зобов`язань, які покладено на ОК Вінд щодо виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 (з врахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.0.2024) у справі 921/504/20.

У поданій заяві про роз`яснення постанови заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції у мотивувальній частині постанови від 30.10.2023 встановив, що приміщення лодочної станції «елінги» фактично є самочинним будівництвом. А саме: з однієї сторони, судом було встановлено, нібито, самочинність елінгів, водночас, з іншої сторони в резолютивній частині щодо таких об`єктів не було зазначено жодного рішення.

Тернопільська обласна прокуратура подала до Західного апеляційного господарського суду заперечення від 19.12.2024 № 15-822вих24 на заяву відповідача-2 про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарськогосуду від 30.10.2023, в яких просить відмовити у задоволенні вказаної заяви.

Представник заявника та третіх осіб -1-11 в судовому засіданні підтримав доводи, наведедні у заяві.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, просив відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у даній справі.

Представник третьої особи-10 не заперечив проти роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції від 30.10.2023.

Відповідач-1 не делегував уповноваженого представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України, своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, заяву може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника відповідача-1.

При прийнятті ухвали суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

У відповідності до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За приписами частини 2 названої статті Кодексу подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За своєю суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усунені неясності судового акта. Тобто, йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Як зазначалося вище, постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 було визнано незаконним та скасовано рішення сесії Тернопільської міської ради від 02.02.2018 № 7/22/99 , було визнано недійсним, укладений між Тернопільською міською радою та Обслуговуючим кооперативом Вінд, (м. Тернопіль, вул. Урожайна, 15, ) договір оренди землі від 30.05.2018, зобов`язано Обслуговуючий кооператив Вінд повернути Тернопільській територіальній громаді земельну ділянку кадастровий номер :01:004:0060, площею 0,4060 га,, скасовано державну реєстрацію іншого речового права Обслуговуючого кооператиу "Вінд" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0060, вчинену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 41996673 від 11.07.2018, запис про право №26983432.

Отже, зобов`язання, які покладено на ОК «Вінд» містить резолютивна частина постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023.

Резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції не містить неясності, яка ускладнює її виконання. Постанова містить чіткі формулювання і є зрозумілою.

Проте, заявником у заяві про роз`яснення судового рішення не зазначено, в чому саме є незрозумілим зміст резолютивної частини даної постанови. Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення вищезазначеної постанови, заявник не навів, яким чином неясність йому даного судового рішення може перешкодити його виконанню, адже правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості реалізації такого.

При цьому колегія суддів зазyачає, що постанова Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 на час подання заяви про роз`яснення судового рішення виконана, згідно з постановою про закінчення виконавчого провадження від 29.01.2024, винесеною при примусовому виконанні наказу № 921/504/20 від 30.10.2023.

Враховуючи наведені вище обставини та приписи ст. 245 ГПК України, колегія суддів вважає, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не установлено обставин, які утруднюють виконання судового рішення, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 921/504/20.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що механізм, визначений ст.245 ГПК України, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу Вінд про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 30.10.2023 у справі № 921/504/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Судді О.В. Зварич

І.Ю. Панова