overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2025Справа № 910/691/25
На підставі вимог статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статей 193, 283, 285, 286 Господарського кодексу України, та статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Шевчик Тетяна Григорівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
СуддяТ.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20___ року
СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/6886/23

За заявоюДержавного підприємства "Завод 410 ЦА"
провідстрочення виконання рішення
у справі№ 910/6886/23
За позовомДочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"
доДержавного підприємства "Завод 410 ЦА"
простягнення 5 448 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6886/23 за позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" (далі також - позивач, Компанія) до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (далі також - відповідач, ДП «Завод 410 ЦА») про стягнення 4 000 000, 00 грн сума заборгованості за договором, 1 448 000,00 грн пеня в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2023 у справі № 910/6886/23 позов задоволено частково, а 24.11.2023 на виконання рішення видано наказ.

20.01.2025 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі № 910/6886/23 на один рік.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Завод 410 ЦА" призначити у судовому засіданні на 27.02.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку представників у судове засідання визнати обов`язковою.

2. Зобов`язати заявника:

- довести наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у справі.

3. Запропонувати учасникам справи:

- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/11651/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного підприємства "АЗС онлайн"

до Поліської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України та Державної казначейської служби України

про відшкодування шкоди в розмірі 2 006 187,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: Валенко К.П., ордер серія АІ № 1694292;

від відповідача 1: Дем`янюк С.М., в порядку самопредставництва;

від відповідача 2: Пластун Є.В., в порядку самопредставництва;

від відповідача 3: Тимофєєва Т.М., в порядку самопредставництва;

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/747/25
Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Державного підприємства "Реінтеграція та відновлення"

про стягнення 2353705,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судо встановлено, що позивачем долучено до справи засвідчені копії документів, однак надана копія звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» за період січень 2022 (пункт 16 з переліку додатків до позову) подана у поганій, нечіткій якості (нечитабельна).

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заявником позову не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду засвідченої копії звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника «останньої надії» за період січень 2022 (пункт 16 з переліку додатків до позову) у чіткій та читабельній якості.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/14044/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс"

до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Д`яченко Євгеній Станіславович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкерман Україна»

про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

ПОВІДОМЛЯЄ:

приватного виконавця виконавчого округу міста Київ

Д`яченка Євгенія Станіславовича

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інкерман Україна»

як третіх осіб у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 24.02.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повернення судового збору

27.01.2025Справа № 910/13343/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Капцової Т.П., розглянувши

заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про повернення судового збору

у справі № 910/13343/24

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (б.Тараса Шевченка, буд.50-Г, м.Київ, 01032; ідентифікаційний код 19030825)

до Державного підприємства «Чайка» (вул.Гоголя, буд.62А, с.Дударків, Бориспільський р-н, Київська обл., 08330; ідентифікаційний код 31245250)

про стягнення 70 936,38 грн та виселення

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства «Чайка», у якій просило суд:

- стягнути з відповідача на свою користь 70 936,38 грн, з яких 61 639,19 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 6 493,98 грн пені та 2 803,21 грн інфляційних втрат;

- виселити відповідача з державного нерухомого майна площею 29,3 кв.м, яке розміщене за адресою: м.Київ, вул.Банкова, 11 на 1-му поверсі корпусу № 8, що перебуває на балансі Управління адміністративними будинками Державного управління справами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 позовну заяву було повернуто позивачу.

24.01.2025 від позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції № 871 від 06.08.2024 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву було сплачено судовий збір в розмірі 6 056,00 грн за подання вищезазначеного позову.

Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено відповідною випискою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення, на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплаченого ним судового збору в розмірі 6 056,00 грн.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву (б.Тараса Шевченка, буд.50-Г, м.Київ, 01032; ідентифікаційний код 19030825) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 871 від 06.08.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Капцова
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/10994/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 13 943 000,00 грн., за участю представників позивача - Черковського Б.І., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.03.25 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/10994/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про стягнення 13 943 000,00 грн., за участю представників позивача - Черковського Б.І., відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з поданим позивачем клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/12915/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" до ОСОБА_1 про стягнення 613 475,40 грн., за участю представників: позивача - Подоляко Н.П., відповідача - Архіпова О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 81, 119, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8; ) надати до суду інформацію про розмір нарахованого та виплаченого доходу громадянину України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) отриманого від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (02002, місто Київ, вулиця Туманяна, будинок 15-А; ) у період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року включно з розшифровкою за ознакою доходу.

Поновити строк відповідачу на подачу клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" (02002, місто Київ, вулиця Туманяна, будинок 15-А; ) надати до суду належним чином засвідченні копії рішень загальних зборів та правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лазурний блюз" () за період з 29.01.2013 року по 09.12.2024 року та/або інформацію про причину відсутності таких рішень.

Відкласти підготовче засідання на 03.03.2025 року о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/19788/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. ОСОБА_3 , 4. ОСОБА_4 , 5. ОСОБА_5 , 6. ОСОБА_6 про солідарне стягнення 35 204 057,42 грн. майнової шкоди, за участю представників: позивача - Іващенка В.О., відповідача-1 - Мазура С.В., відповідача-2 - не з`явився, відповідача-3 - не з`явився, відповідача-4 - не з`явився, відповідача-5 - Масехи Б.О., відповідача-6 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог статті 233 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 81, 182, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Таскомбанк" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30; ) надати до суду належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- Кредитний договір № 14-02-20-002358 від 21.02.2014 року, укладений між ПАТ "Діамантбанк" та громадянином України ОСОБА_7 з усіма додатковими угодами, договорами про зміну, додатками тощо до вказаного Кредитного договору;

- Усі договори забезпечення (застави, поруки, іпотеки тощо), разом з додатковими угодами, договорами про зміну, додатками тощо, які були укладені між ПАТ "Діамантбанк" та громадянином України ОСОБА_7 або будь-якими третіми особами на забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором № 14-02-20-002358 від 21.02.2014 року.

Клопотання про витребування доказів ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; ) надати до суду належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості активів неплатоспроможного банку - право вимоги за кредитними договорами юридичних та фізичних осіб, що належать ПАТ "Діамантбанк" (виконавець - ТДВ "НЕКОС").

Зобов`язати Національний банк України (01601, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; ) надати до суду належним чином засвідчені копії посадових інструкцій ПАТ "Діамантбанк" за посадою, яку займала ОСОБА_5 , що були чинними в період дії Кредитного договору № 14-02-20-002358 від 21.02.2014 року, укладеного між ПАТ "Діамантбанк" та ОСОБА_7 (в тому числі, але не виключно які були чинними у період з 21.02.2014 року по 06.01.2016 року) та підтвердження ознайомлення з ними.

Відкласти підготовче засідання на 03.03.2025 року о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/13209/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентин Плюс" до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконним та скасування рішення, за участю представників позивача Колокольнікова В.А., відповідача - Литвиненко Ю.А., третьої особи - Плахотнікова Р.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з поданим позивачем клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.01.2025Справа № 910/12972/21
За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київська міська рада

3) Департамент фінансів виконавчий органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації

про стягнення 29469245,61 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

Представники учасників справи:

Від позивача: Драгіцина Т.М.

Від відповідача: Нестерова К.С.

Від третьої особи-1: Старинець В.В.

Від третьої особи-2: Шароварова І.С.

Від третьої особи-3: Одноволик О.Г.

ВИРІШИВ:

У позові Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вулиця Єжи Гедройця, 18, ідентифікаційний код 40075815) про стягнення з Департаменту соціальної та ветеранської політики виконавчого органу Київської міської ради (03165, м. Київ, проспект Любомира Гузара, 7, ідентифікаційний код 37441694) про стягнення збитків у сумі витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 у розмірі 29469245,61 грн - відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя І.В.Усатенко