ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Справа № 915/1862/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріалами справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ (, адреса: вул. Заводська, буд. 23/26, м. Миколаїв, 54002)

ініціюючий кредитор: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХЦЕНТР (, адреса: вул. Гагаріна, буд. 26, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52400, адреса для листування: вул. Леонтовича, 6-б, прим. 39а, м. Одеса, 65014)

кредитор: Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт (вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020, )

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ (вул. Заводська, 9, м. Миколаїв, 54000, )

кредитор: Державне підприємство Адміністрація морських портів України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54002, М. Миколаїв, вул. Заводська, 23)

кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, )

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв вул. Лягіна, 6, )

розпорядник майна: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович

представники учасників не з`явились,

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/615/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю БРАЙЛ.

Ухвалою суду від 20.11.2024 підсумкове засідання суду призначено на 22 січня 2025 року о 10:45 год.

10.01.2025 через систему Електронний суд надійшло клопотання розпорядника майна, яким останній просить суд: визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» (, адреса: вул. Заводська, буд. 23/26, м. Миколаїв, 54020) банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру.

Клопотання обгрунтовано тим, що на виконання ухвали суду від 20.11.2024 розпорядник майна скликав чергові збори кредиторів, які відповідно до абзацу 3 пункту 16 частини 1 Прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства проводяться шляхом опитування, порядок денний зборів кредиторів, про які повідомлено запитом від 20.12.2024. На адресу розпорядника майна надійшов лист від ГУ ДПС в Миколаївській області, яким кредитор повідомив, що ГУ ДПС у Миколаївській область по пропозиції голосує «ЗА», але враховуючи, що ГУ ДПС у Миколаївській області не має права вирішального голосу, а має тільки право дорадчого голосу, то відповідно даний голос не може бути врахований для прийняття рішення по поставленому на голосування питанню. Кредитори, які мають право вирішального голосу ухиляються від прийняття рішення передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства. Строк процедури розпорядження майном у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК» неодноразово продовжувався, наразі, процедура розпорядження майном триває більше ніж 3 роки, що значно більше ніж строк встановлений ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства. Станом на дату подання даного клопотання відновити платоспроможність боржника шляхом введення процедури санації не представляється за можливе так, як боржник відсутній за адресою реєстрації, згідно даних отриманих від реєструючих та контролюючих органів майнових активів, які зареєстровані за ТОВ «МСК» не вистачає для погашення всіх вимог кредиторів, боржником не надано розпоряднику майна документи, які запитувалися, що в свою чергу унеможливлює вжиття заходів по відновленню платоспроможності боржника (складання плану санації, тощо). Враховуючи наявність всіх ознак неплатоспроможності боржника, а також те, що зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених ст. 49 КУзПБ рішень, розпорядник майна вважає, що боржника має бути визнано банкрутом з відкриттям ліквідаційної процедури. Також арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович зазначає, що надає згоду на призначення його ліквідатором ТОВ «МСК», про що в листопаді 2024 року подано до суду відповідну заяву про участь у справі про банкрутство.

22.01.2025 арбітражним керуючим Капінус А.А. подано до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, правом участі у судовому засіданні не скористались.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі

На підставі ст. 233 ГПК України, за результатами підсумкового засідання, судом підписано вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши у підсумковому засіданні матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

16.02.2022 судом постановлено ухвалу: відкрити провадження у справі № 915/1862/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ (, адреса: вул. Заводська, буд. 23/26, м. Миколаїв, 54002); визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХЦЕНТР на суму 4701299,74 грн, з яких: 4110818,40 грн основний борг (четверта черга), 41896,56 грн 3% річних ( четверта черга), 69477,34 грн судовий збір за рішенням суду (четверта черга), 479107,44 грн пеня (шоста черга), а також вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору в сумі 22700,00 грн та 58500,00 грн авансування винагороди арбітражного керуючого (перша черга); ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 16.02.2022; ввести процедуру розпорядження майном боржника з 16.02.2022 на строк до 170 календарних днів; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2 від 08.02.2013.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство оприлюднено 18.02.2022, номер публікації 68499.

16.08.2023 за результатами попереднього засідання суд постановив: визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ в сумі 3773013,19 грн, з яких: 3600000,00 грн основний борг (вимоги ІV-ої черги), 70858,75 грн інфляційні втрати (вимоги ІV-ої черги), 46395,62 грн 3% річних(вимоги ІV-ої черги), 55758,82 грн судовий збір за рішенням суду (вимоги ІV-ої черги), а також 5368,00 грн витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги); визнати грошові вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ в сумі 3197954,12 грн, з яких: 3084716,18 грн основний борг (вимоги ІV-ої черги), 113237,94 штрафні санкції (вимоги VІ-ої черги), а також 5368,00 грн витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги); визнати грошові вимоги Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ у розмірі 5136833,16 грн, з яких: 4331379,94 грн основний борг, 3% річних, інфляційні втрати, судовий збір за рішеннями судів (вимоги ІV-ої черги), 805453,22 грн - штрафні санкції (вимоги VІ-ої черги), а також 5368,00 грн витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання грошових вимог до боржника (вимоги І-ої черги); грошові вимоги Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ в сумі 8,99 грн слід відхилити; заяву Talliar Limited (Талліар Лімітед) від 14.03.2023 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ в сумі 94920062,94 грн, а також 195523,00 грн витрат на правову допомогу залишити без розгляду; зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХЦЕНТР, Товариства з обмеженою відповідальністю ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ, Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту), Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт до реєстру вимог кредиторів боржника у відповідності до вимог ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.08.2024 суд встановив, що ТОВ «ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ», ДП «Адміністрація морських портів України»» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту), ДП «Миколаївський морський торговельний порт» не дотримано визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ строку на заявлення кредиторських вимог.

За приписами ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Таким чином, ТОВ «ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ», ДП «Адміністрація морських портів України»» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту), ДП «Миколаївський морський торговельний порт» є конкурсними у справі №915/1862/21, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвалою суду від 24.11.2023 задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 05.10.2023 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ, визнано грошові вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ в загальній суму 397182,75 грн, з яких: 370167,34 грн основний борг (вимоги четвертої черги), 27015,41 грн пеня, штраф (вимоги шостої черги), а також витрати по сплаті судового збору за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 5368,00 грн - вимоги першої черги реєстру вимог кредиторів боржника; зобов`язано розпорядника майна включити вимоги кредитора Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях в сумі 397182,75 грн до реєстру вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

У зазначеній ухвалі судом зазначено, що грошові вимоги кредитором заявлено після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, кредитор є конкурсними, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів».

Ухвалою суду від 02.02.2024 задоволено заяву арбітражного керуючого Фоменко М.С. за вих. №01-28/37 від 24.08.2023 про дострокове припинення повноважень, відсторонено арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2 від 08.02.2013) за її заявою від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ () у справі №915/1862/21. Судом також постановлено: зобов`язати арбітражного керуючого Фоменко Мілену Сергіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №2 від 08.02.2013) виконувати повноваження розпорядника майна до призначення нового арбітражного керуючого у справі; кандидатуру нового арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна у справі визначити шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Ухвалою від 20.09.2024 суд постановив: призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ () арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013, поштова адреса: а/с 55, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

14.11.2024 розпорядником майна подано до суду на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Капінуса А.А., здійснення та відшкодування його витрат при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК» за період з 20.09.2024 по 20.11.2024.

Клопотанням від 18.11.2024 розпорядник майна просить суд долучити до матеріалів справи №915/1862/21 звіту арбітражного керуючого Капінуса А.А. за вих.№ 02-14/419 від 18.11.2024 з додатками про проведену роботу під час виконання повноважень розпорядника майна у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК».

Ухвалою від 20.11.2024 суд постановив: затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат арбітражного керуючого Капінуса А.А. при виконанні повноважень розпорядника майна у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК» за період з 20.09.2024 по 20.11.2024 на загальну 50 902,80 грн, з яких 48 800,00 грн. основна грошова винагорода арбітражного керуючого та 2102,80 грн витрати арбітражного керуючого; зобов`язати розпорядника скликати збори кредиторів боржника для вирішення питання щодо наступної процедури у справі про банкрутство. Відповідні докази надати суду за три дні до дати проведення підсумкового засідання у справі; продовжити строк процедури розпорядження майном у справі до 22 січня 2025 року включно; підсумкове засідання у справі відкласти на 22 січня 2025 року о 10:45 год.

Ухвалою суду від 18.12.2024 задоволено заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області від 18.11.2024 про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ, визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв вул. Лягіна, 6, ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ (, адреса: вул. Заводська, буд. 23/26, м. Миколаїв, 54002) у загальній сумі 1 619 645,81 грн, з яких: перша черга (судовий збір) 4 844,80 грн, третя черга 901 933,00 грн, шоста черга (штрафи, пені) 712 868,01грн; зобов`язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ) арбітражного керуючого Капінуса А.А. внести до реєстру вимог кредиторів визнані судом грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв вул. Лягіна, 6, ) до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ ().

Судом було встановлено, що Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось з вимогами до боржника з пропуском встановленого ст. 45 КУзПБ строку на звернення з вимогами до боржника, вимоги ГУ ДПС у Миколаївській області виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ», зазначені вимоги є конкурсними, однак кредитор не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, у справі №915/1862/21 є тільки один конкурсний кредитор, який має право вирішального голосу на зборах кредиторів, а саме: ТОВ «АВТОТЕХЦЕНТР».

У відповідності до статті 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень:

схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації;

подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зі звіту розпорядника майна за вих. №02-14/419 від 18.11.2024 про проведену роботу під час виконання повноважень розпорядника майна у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ вбачається, що відновити платоспроможність боржника шляхом введення процедури санації не представляється за можливе так, як боржник відсутній за адресою реєстрації, згідно даних отриманих від реєструючих та контролюючих органів майнових активів, які зареєстровані за ТОВ «МСК» не вистачає для погашення всіх вимог кредиторів, боржником не надано розпоряднику майна фінансово-господарської документації товариства, що в свою чергу унеможливлює вжиття заходів по відновленню платоспроможності боржника (складання плану санації, тощо).

На виконання ухвали господарського суду від 20.11.2024 у справі №915/1862/21 розпорядник майна скликав чергові збори кредиторів, а саме: запитом від 20.12.2024 №02-4/445 розпорядник майна повідомив осіб, які мають право брати участь в зборах кредиторів про проведення зборів кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ», які відповідно до абзацу 3 пункту 16 частини 1 Прикінцевих положень Кодексу України з процедур банкрутства проводяться шляхом опитування, порядок денний зборів кредиторів, про які повідомлено запитом від 20.12.2024: Розгляд питання щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МСК».

Запитом від 20.12.2024 розпорядник майна просив у строк до 06.01.2025 надіслати розпоряднику майна ТОВ «МСК» арбітражному керуючому Капінус А.А. на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь із прийнятих рішень (за, або проти) по кожному питанню порядку денного, а також заповнений і підписаний проект рішення зборів кредиторів у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ», який додається до даного запиту.

У встановлені строки на електрону адресу розпорядника майна від кредитора з правом вирішального голосу не надходило відповіді на запит-повідомлення розпорядника майна, а також не надходило підписаного проекту рішення зборів кредиторів.

Як зазначає розпорядник майна, кредитор з правом вирішального голосу - «АВТОТЕХЦЕНТР» фактично утримався від голосування.

В той же час, на адресу розпорядника майна надійшов лист від Головного управління ДПС у Миколаївській області, яким кредитор повідомляє, що ГУ ДПС у Миколаївській область на поставлене питання порядку денного голосує «ЗА», але враховуючи, що ГУ ДПС у Миколаївській області не має права вирішального голосу, а має тільки право дорадчого голосу, то відповідно даний голос не може бути врахований для прийняття рішення по поставленому на голосування питанню.

З зазначеного можна зробити висновок, що кредитор, який має право вирішального голосу ухиляється від прийняття рішення, передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства, в тому числі щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором ТОВ «МСК».

Частиною 4 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, строк процедури розпорядження майном у справі №915/1862/21 про банкрутство ТОВ «МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ» неодноразово продовжувався, процедура розпорядження майном триває більше ніж 3 роки, відновити платоспроможність боржника шляхом введення процедури санації не представляється за можливе, боржник відсутній за адресою реєстрації, згідно отриманих розпорядником майна від реєструючих та контролюючих органів відповідей на запити майнових активів, які зареєстровані за ТОВ «МСК» не вистачає для погашення всіх вимог кредиторів.

Пропозицій щодо санації боржника до господарського суду або розпорядника майна не надходило.

Заперечень щодо відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом до суду не подано.

Відповідно до ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства) господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.

Враховуючи наявність всіх ознак неплатоспроможності боржника, а також те, що зборами кредиторів у межах строку процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених ст. 49 КУзПБ рішень, суд дійшов висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, у відповідності до ч. 3 ст. 59 КУзПБ, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора банкрута судом враховано наступне.

Частиною 1 ст. 60 КУзПБ передбачено, що у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Пунктом 1 частини 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Як зазначено вище, кредитор, який має право вирішального голосу ухиляється від прийняття рішення, передбаченого Кодексом України з процедур банкрутства, в тому числі щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором ТОВ «МСК».

Заявою від 20.11.2024 арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович надав свою згоду на призначення його ліквідатором ТОВ «МСК» та повідомив, що не належить до жодної з категорій осіб, визначений ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи обставини даної справи, положення ст. 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за можливе призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013, поштова адреса: а/с 55, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зобов`язавши його здійснювати заходи ліквідаційної процедури у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 45, 48, 49, 58, 59 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ ().

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ () арбітражного керуючого Капінуса А.А.

3. Визнати боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ () банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ () арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1533 від 16.07.2013, поштова адреса: а/с 55, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

5. Встановити основну грошову винагороду ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень ліквідатора.

6. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

7. Господарську діяльність банкрута вважати завершеною з 22.01.2025.

8. Строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 22.01.2025.

9. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

10. З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

11. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 22.01.2025.

12. Зобов`язати посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.

13. Ліквідатору, відповідно до вимог ст. 61-64 Кодексу України з процедур банкрутства, здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу, відповідно до вимог ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

14. Зобов`язати державного реєстратора за місцезнаходженням боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

15. Копію постанови направити: до відома: кредиторам; органу державної виконавчої служби Заводському відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (54029, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1), приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. ( АДРЕСА_1 ), контролюючому органу, визначеному податковим кодексом України за місцем проживання боржника ? Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001); Відділу з питань банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 21А); до виконання: боржнику; ліквідатору, державному реєстратору Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20).

16. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено і підписано 24.01.2025.

Суддя В.О.Ржепецький