ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. Справа № 924/1014/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіт Б" м. Бровари Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" м. Київ

про стягнення 1393302,42 грн

Представники сторін:

позивач: Петрик С.А. - адвокат, діє на підставі довіреності від 13.11.2024

відповідач: Болишева М.О. - начальник юридичного відділу, діє на підставі наказу №073/175 від 13.09.2024 та посадової інструкції

третя особа: Гецко Н.М. - адвокат, діє на підставі довіреності № Д-565/2024 від 01.07.2024

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Хмельницької області 13.11.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіт Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" про стягнення 1393302,42 грн, з яких 909379,00 грн основний борг, 397014,85 грн інфляційні втрати та 86908,57 грн 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує про неналежне виконання відповідачем умов договору №10/20 від 25.10.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 18.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1014/24 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 17 грудня 2024 року.

Відповідно до ухвали від 17.12.2024 суд, зокрема відклав підготовче засідання на 11:30 год. 10 січня 2025 року, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 924/1014/24 на тридцять днів, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість".

В підготовчому засіданні 10.01.2025 суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів та відклав підготовче засідання у справі №924/1014/24 на 09:30 год. 22 січня 2025 року, про що постановив ухвали із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні 22.01.2025 підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві. Крім того, повідомив про відсутність додаткових доказів та клопотань по справі та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 22.01.2025 заперечила проти позову та просила поновити строк для подання додаткових доказів. Також вказувала, що відповідач систематично здійснює погашення заборгованості перед позивачем в добровільному порядку. 10.01.2025 відповідачем сплачено 30000,00 грн на поточний рахунок позивача. Згідно з довідкою №046/203 від 21.01.2025 відділу бухгалтерського обліку і звітності ТОВ "Новатор", станом на 21.01.2025 заборгованість ТОВ "Новатор" перед ТОВ "Металіт Б" складає 879 379,00 грн. Представник зазначає, що не мала можливості надати вказані докази із відзивом на позов, оскільки сплата заборгованості відбулася вже після направлення відзиву до суду. Також вказала про відсутність додаткових доказів та клопотань по справі та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представник третьої особи підтримала клопотання відповідача.

При розгляді клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання доказів суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.ч. 1, 3, 8 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на наведені приписи, враховуючи пояснення представника відповідача та дату видачі довідок (21.01.2025), а також з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу встановлений законом строк для подання доказів та прийняти до розгляду докази, долучені до клопотання від 21.01.2025.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це одна з форм закінчення розгляду справи без винесення рішення суду, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження обставин, зокрема, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. За таких обставин, подальше продовження процесу стає не доцільним.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Суд встановив, що після відкриття провадження у справі №924/1014/24 (ухвала суду від 18.11.2024) відповідач сплатив позивачу суму боргу в розмірі 30000,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3643 від 10.01.2025.

Таким чином, предмет спору у справі №924/1014/24 про стягнення 30000,00 грн заборгованості припинив існування.

З огляду на встановлені обставини справи, подані відповідачем докази, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України вважає за необхідне провадження у справі №924/1014/24 в частині стягнення 30000,00 грн заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Таким чином, предметом спору залишаються позовні вимоги про стягнення 1363302,42 грн, з яких 879379,00 грн основний борг, 397014,85 грн інфляційні втрати та 86908,57 грн 3% річних.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст.177 ГПК України).

Статтею 185 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи дату відкриття провадження у справі, встановлений законом строк підготовчого провадження у справі та визначений ч.1 ст.195 ГПК України строк початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11:30 год. 06 лютого 2025 року.

Також матеріали справи містять клопотання представників позивача та третьої особи про участь у засіданні в режимі відеоконференцї, згідно з яким останні просили надати можливість взяти участь в судових засіданнях, що будуть призначені у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Зважаючи на вищевикладене, встановлену судом технічну можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотань представників позивача та третьої особи та постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні у справі №924/1014/24, призначеному на 11:30 год. 06 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 182, 185, 197, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу встановлений законом строк для подання доказів та прийняти до розгляду докази, долучені до клопотання від 21.01.2025.

2. Закрити провадження у справі № 924/1014/24 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіт Б" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" про стягнення 30000,00 грн основного боргу.

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 924/1014/24 до судового розгляду по суті на 11:30 год. 06 лютого 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Провести судове засідання у справі №924/1014/24, призначене на 11:30 год. 06 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача Петрика С.А. та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" - адвоката Гецко Н.М.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 22.01.2025 та в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 23.01.2025.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала направляється учасникам справи до електронних кабінетів.