ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/1414/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивач: Пропадущий А.В. адвокат,

від відповідача: Нікітіна Г.М. керівник, Гаврилов Д.О. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Приватного інженерно-виробничо-комерційного підприємства «Галокс»

до Підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР»

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Приватне інженерне-виробничо-комерційне підприємство «Галокс» (вул. Лук`янова, 16, м. Черкаси, 18007, ) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Підприємства об`єднання громадян «ЮЗЕР» всеукраїнської громадської організації інвалідів користувачів психіатричної допомоги «ЮЗЕР» (вул. Благовісна, 103, м. Черкаси, 18031, ) про витребування з чужого незаконного володіння майна за наведеним переліком 23 позиції, разом устаткування на загальну суму 7 763 172, 08 грн, яке знаходиться в приміщенні підвалу за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149/23.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірне майно, передане відповідачу на відповідальне зберігання з правом користування, згідно з договором про відповідальне зберігання з правом користування № ВЗ-001 від 20.12.2012 та договором про спільну діяльність № 001 від 20.10.2012, не повернуто йому після розірвання договору та направлення відповідачу вимоги про повернення майна.

Правовими підставами позову позивач зазначає в т.ч. ст. 387, 1212 Цивільного кодексу України та вказує, що відповідач протиправно володіє спірним майном, зберігає його у себе без достатньої правової підстави, право власності на майно належить ПІВКП «Галокс», а тому право ПІВКП «Галокс» підлягає захисту шляхом витребування майна з незаконного володіння ПОГ «ЮЗЕР» ВГОІКПД «ЮЗЕР».

Ухвалою від 21.11.2024 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву для розгляду та відкрив провадження у справі, справу постановив розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.01.2025.

04 грудня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач визнає позов та зазначає, що наразі майно повернути неможливо, оскільки власник приміщення за вказаною адресою, орендованого відповідачем і в якому знаходилося спірне мано, ТОВ «МОКАВТО», заблокував доступ до приміщення та не надає можливості отримати та забрати майно; після розблокування приміщення зобов`язується повернути майно в повному обсязі.

У підготовчому засіданні, що відбулося за участю представників сторін, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та, оскільки відповідач визнав позов, за результатами підготовчого провадження просив суд ухвалити рішення; представник відповідача позов визнав, в зв`язку з чим просив суд ухвалити рішення про задоволення позову; оголошувалася перерва до 15 год. 00 хв. 16.01.2025. Після перерви представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) відзив повинен містити, зокрема у разі повного або часткового визнання позовних вимог, вимоги, які визнаються відповідачем.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 191 ГПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Оскільки відповідач зазначає, що спірне майно, яке просить витребувати позивач з незаконного володіння, знаходиться та перебуває в орендованому ним приміщенні за вказаною адресою на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 01112021/21 від 01.11.2021, доступ до якого заблоковано ТОВ «МОКАВТО» (орендодавцем), та рішення у справі може вплинути на інтереси вказаного Товариства, суд дійшов висновку про необхідність залучення ТОВ «МОКАВТО» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

У Рішенні Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) надано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес" як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, судовому захисту підлягають не лише права, та (або) обов`язки особи, а і охоронюваний законом інтерес.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, приймаючи до уваги сплив строку проведення підготовчого провадження, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

З огляду на викладені обставин суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 50, 177, 181-183, 191, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «МОКАВТО» (м. вул. Смілянська, 149, м. Черкаси, 18008, ) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 10 годин 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії 31-21-49.

Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення з приводу заявленого позову у відповідності з вимогами статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити сторонам про їх обов`язок повідомляти суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 183, 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз