ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

22.01.2025м. СумиСправа № 920/454/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи № 920/454/24

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» (вул.Ковпака, буд.4/1, м. Суми, 40020; код за )

про визнання незаконними загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії

за участю представників сторін:

від позивача: Сапіч В.М. (адвокат, угода про надання правової допомоги від 21.03.2024 №3/5),

від відповідача: Карнаух В.С. (адвокат, ордер серії АІ №1632642 від 12.06.2024),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

19.04.2024 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить:

1) визнати незаконними загальні збори ТОВ «Сумська насосна техніка» від 27.04.2023, якими на посаду директора ТОВ «Сумська насосна техніка» було призначено ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що вказані загальні збори учасників були проведені всупереч вимог чинного цивільного законодавства України та статуту даного товариства;

2) скасувати реєстраційну дію №026007965 від 28.04.2023, як таку, що вчинена особою, яка не мала повноважень діяти від імені ТОВ «Сумська насосна техніка»;

3) покласти на відповідача всі судові витрати, пов`язані з судовим розглядом даної справи, включаючи витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн.

22.04.2024 за електронним запитом суду сформований витяг з ЄДРПОУ, за яким відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка», зареєстрований як юридична особа з місцезнаходженням: вул. Ковпака, буд. 4/1, м.Суми, 40020.

Ухвалою від 24.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/454/24 в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; установлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

15.05.2024 відповідач подав відзив на позов (вх №2817/24), в якому відповідач проти задоволення позовної заяви заперечує.

27.05.2024 позивач надав відповідь на відзив (вх №3129), за якою позовні вимоги підтримав та просить зобов`язати відповідача надати копії документів щодо взаємовідносин ТОВ «Сумська насосна техніка» за період з 01.01.2022 по 22.08.2023 на наступними контрагентами: ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-Технічна фірма «Компресормаш» .

04.06.2024 відповідач подав заперечення (вх №1673), в яких відповідач просив відмовити в задоволенні клопотання позивача про зобов`язання ТОВ «Сумська насосна техніка» надати в суд копії документів, викладене у відповіді на відзив, а також відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

04.06.2024 відповідно до поданої заяви (вх №1671), адвоката Федорченко Олександру Вікторівну додано у справу, як представника відповідача за ордером серії АІ №1609129 від 10.05.2024 з подальшим правом доступу до електронної справи №920/454/24.

16.06.2024 за поданою заявою (вх №1773) - адвоката Карнауха Вадима Сергійовича, додано у справу, як представника відповідача за ордером серії АІ №1632642 від 12.06.2024 з подальшим правом доступу до електронної справи №920/454/24.

Ухвалою від 19.06.2024 у справі №920/454/24 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №2795 від 14.06.2024); постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/454/24, призначене на 20.06.2024, 10:00, за участі представника ТОВ «Сумська насосна техніка» Карнауха Вадима Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

20.06.2024 розгляд справи №920/454/24, призначений в судове засідання на 10:00, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 20.06.2024 у справі №920/454/24.

Ухвалою від 21.06.2024 у справі №920/454/24 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; призначено підготовче судове засідання у справі №920/454/24 на 22.07.2024, 10:30, в режимі відеоконференції за участі представника ТОВ «Сумська насосна техніка» - адвоката Карнауха Вадима Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

26.06.2024 представник позивача подав клопотання (вх №3640/24) про долучення до матеріалів справи доказів самостійного звернення позивача до відповідача з вимогою надати відповідні документи.

22.07.2024 представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи (вх №4077/24).

У підготовчому судовому засідання від 22.07.2024 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів (вх №3129 від 27.05.2024), задоволення клопотання представника позивача про залучення додаткових доказів (вх №3640/24 від 26.06.2024), поновлено стороні процесуальний строк та долучено додаткові докази до матеріалів справи, задоволено заяву представника позивача про відкладення розгляду справи (вх №4077/24 від 22.07.2024), оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.08.2024, 14:30.

Ухвалою від 22.07.2024 у справі 3920/454/24 повідомлено позивача про оголошену в підготовчому судовому засіданні 22.07.2024 перерву до 07.08.2024,14:30.

Ухвалою від 02.08.2024 у справі №920/454/24 задоволено заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх №3484 від 01.08.2024); постановлено провести підготовче судове засідання у справі №920/454/24, призначене на 07.08.2024, 14:30, за участі представника ТОВ «Сумська насосна техніка» - адвоката Федоренко Олександри Вікторівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

07.08.2024 розгляд справи №920/454/24, призначений в судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 07.08.2024 у справі №920/454/24.

Ухвалою від 08.08.2024 у справі №920/454/24 призначено підготовче судове засідання на 09.09.2024, 14:00, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Карнауха Вадима Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У підготовчому судовому засіданні 09.09.2024 відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 07.10.2024, 11:00, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача поза межами приміщення суду.

17.09.2024 позивач подав клопотання (вх №4171) про витребування доказів, в якому позивач просить зобов`язати ТОВ «Сумська насосна техніка» надати суду для огляду та дослідження оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сумська насосна техніка» від 27.04.2023.

04.10.2024 представник відповідача подав заперечення проти клопотання про витребування доказів (вх №3015), в якому представник відповідача зазначив, що подане позивачем клопотання не відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 81 та ч. 6 ст. 91 ГПК України, у зв`язку з чим просить суд відмовити в його задоволенні.

07.10.2024 розгляд справи №920/454/24, призначений в судове засідання на 11:00, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 07.10.2024 у справі №920/454/24.

Ухвалою від 11.10.2024 у справі №920/454/24 призначено підготовче судове засідання та розгляд клопотання позивача про витребування доказів (вх №4171 від 17.09.2024) на 22.10.2024, 12:00, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Карнауха Вадима Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

22.10.2024 копія ухвали від 11.10.2024 у справі №920/454/24 направлена на адресу представника позивача адвоката Сапіча В.М., повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»

22.10.2024 розгляд справи №920/454/24, призначений в судове засідання на 12:00, не відбувся, у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги. Зазначене підтверджується актом Господарського суду Сумської області від 22.10.2024 у справі №920/454/24.

Ухвалою від 24.10.2024 у справі №920/454/24 призначено підготовче судове та розгляд клопотання позивача про витребування доказів (вх №4171 від 17.09.2024) на 11.11.2024, 15:30, в режимі відеоконференції за участі представника відповідача - адвоката Карнауха Вадима Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

04.11.2024 копія ухвали від 24.10.2024 у справі №920/454/24 направлена на адресу представника позивача адвоката Сапіча В.М., повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

11.11.2024 представник позивача подав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, зауваживши, що підтримує раніше заявлене клопотання про витребування у відповідача оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сумська насосна техніка» від 27.04.2023, а також просить закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Ухвалою від 11.11.2024 у справі №920/454/24 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (вх №4171 від 17.09.2024); витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська насосна техніка» оригінал протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Сумська насосна техніка» від 27.04.2023 для огляду в судовому засіданні з розгляду справи по суті; закрито підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 18.12.2024, 14:30, за участі представника відповідача - адвоката Карнауха Вадима Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

28.11.2024 відповідач подав заяву (вх №6729/24), відповідно до якої подав для огляду оригінали протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Сумська насосна техніка» від 27.04.2023 та від 22.08.2023.

18.12.2024 розгляд справи, призначений в судове засідання на 14:30, не відбувся у зв`язку із оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, що підтверджено актом Господарського суду Сумської області від 18.12.2024 у справі №920/454/24.

Ухвалою від 19.12.2024 у справі №920/454/24 призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 22.01.2025, 14:30, за участі представника відповідача - адвоката Карнауха Вадима Сергійовича (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

17.01.2025 представник позивача подав заяву (вх №200,201), відповідно до якої просить закрити провадження у справі та повернути 50% судового збору.

У судовому засіданні 22.01.2025 встановлено:

Учасники справи в судове засіданні прибули.

Представник позивача підтримав подану заяву (вх №200, 201 від 17.01.2025), зазначивши, що остання є фактично відмовою від позову; просив закрити провадження у справі та повернути 50% судового збору.

Представник відповідача покладався на розсуд суду щодо поданої позивачем заяви та просив повернути оригінали документів, поданих за заявою вх №6729 від 28.11.2024.

Розглянувши матеріали справи, судом установлено:

Відповідно до поданої представником позивача заяви (вх №200, 201 від 17.01.2025) та пояснень даного представника у судовому засіданні, представник позивача просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову та повернути 50% судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної норми слідує, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації процесуального права позивача на вчинення відповідної дії, яке є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на зазначені норми, судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог заявлена уповноваженим представником позивача, не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

За таких обставин відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом, з огляду на що, суд задовольняє заяву представника позивача в цій частині, та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача (прокурора) від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Представник позивача у поданій ним заяві просить повернути позивачу 50% судового збору у зв`язку із відмовою від позову.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з платіжною інструкцією від 05.04.2024 №0.0..1 при зверненні до суду з позовом позивач сплатив 3028,00 грн судового збору.

Частиною 1 статті 130 ГПК України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 та ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд задовольняє клопотання представника позивача про повернення позивачу 50% судового зору, викладене у заяві та повертає позивачу з Державного бюджету України 50% сплаченого при зверненні з позовом судового збору, що складає 1514,00 грн (3028,00 грн х 50%).

Керуючись статтями 42, 46, 191, пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №920/454/24.

3. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з державного бюджету 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп.) судового збору, що складає 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 05.04.2024 №0.0..1, копія якої міститься у матеріалах справи №920/339/21.

4. Оригінал ухвали надіслати позивачу - ОСОБА_1 .

5. Ухвала в частині повернення 50% судового збору є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, а саме: протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з державного бюджету 1514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн 00 коп.) судового збору, що складає 50% судового збору сплаченого за подання позову у справі №920/454/24.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

7. Ухвала, в частині повернення 50% судового збору, відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення 22.01.2025, та оскарженню не підлягає згідно зі ст. 255 ГПК України.

8. Ухвала, в частині закриття провадження у справі, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення та згідно зі ст.ст. 255, 256 ГПК України може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2025.

Суддя В.Л. Котельницька