УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/5770/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна"

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі

за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до 1.Фізичної особи-підприємця Житнік Олени Василівни,

2.Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" Концерну "Військторгсервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 916/5770/23, подана 12.12.2024 через «Електронний суд».

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024 касаційну скаргу Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Від Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна", на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2024, надійшла заява про усунення недоліків разом з касаційною скаргою у новій редакції.

Скаржник, звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пунктів 1 та 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 916/5770/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

З огляду на викладене, вивчивши доводи, викладені у клопотанні Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна", колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 916/5770/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Окремо Верховний Суд відмічає, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2024 було ухвалено здійснювати судовий розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні. При цьому наразі не вбачається, що підстави для проведення такого розгляду змінилися, а тому суд касаційної інстанції також вважає доцільним проводити касаційний перегляд судового рішення у цій справі в закритому судовому засіданні.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини одинадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.08.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі №916/5770/23.

2. Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 18 лютого 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04.02.2025.

4. Відмовити Концерну "Військторгсервіс" в особі філії "Південна" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 916/5770/23 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/5770/23.

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІКС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов`язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІКС.