ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2025 р. Справа№ 910/15043/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Остапенка О.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяви уповноваженої особи учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Комплекс Агромарс» Сігала Євгена Яковича про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді - Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. від розгляду справи №910/15043/21

за апеляційною скаргою ТОВ «Комплекс Агромарс» на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.11.2024р.

у справі №910/15043/21 (суддя Івченко А.М.)

та за апеляційною скаргою уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігала Євгена Яковича на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2025р.

у справі №910/15043/21 (суддя Чеберяк П.П.)

та заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В., Остапенка О.М. про самовідвід за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.03.2023р.

у справі №910/15043/21 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія (далі - ТОВ «ФК) «Вінстар»

до ТОВ «Комплекс Агромарс»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягів з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколів передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 14.01.2025р. апеляційні скарги ТОВ «Комплекс Агромарс» на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.11.2024р., ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.03.2023р. та уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігала Євгена Яковича на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2025р. у справі №910/15043/21 за заявою ТОВ «ФК «Вінстар» до ТОВ «Комплекс Агромарс» про банкрутство передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Остапенка О.М. та Отрюха Б.В.

15.01.2025р. до апеляційної інстанції від уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігала Євгена Яковича надійшли заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді - Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. від розгляду справи №910/15043/21 за апеляційними скаргами ТОВ «Комплекс Агромарс» на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.11.2024р. та уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігала Євгена Яковича на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2025р., які мотивовані наступним.

Заявник зазначає, що протягом розгляду господарськими судами даної справи про банкрутство упродовж 2023-2024 років суддя Отрюх Б.В. щонайменше шість разів заявляв самовідвід від розгляду ряду апеляційних скарг учасників справи, суддя Пантелієнко В.О. - чотири, а суддя Остапенко О.М. - один, а саме: ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023р. у справі №910/15043/21 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М., Полякова Б.М., Отрюха Б.В. про самовідвід від розгляду справи №910/15043/21 задоволено; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023р. у справі №910/15043/21 було задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Сотнікова С.В. про самовідвід; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2023р. у справі №910/15043/21 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Остапенка О.М. та Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду справи №910/15043/21 задоволено; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи №910/15043/21(640/3172/19) задоволено; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2023р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід у справі №910/15043/21(910/5900/23) задоволено; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2023р. у справі №910/15043/21 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи №910/15043/21 задоволено; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду справи №910/15043/21(910/11194/23) задоволено; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду справи №910/15043/21(910/13298/23) задоволено; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2024р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Полякова Б.М. про самовідвід від розгляду справи №910/15043/21(910/14816/23) задоволено; ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2024р. заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/15043/21(910/14816/23) задоволено.

Отже, на думку заявника, судді, що входять до колегії, визначеної автоматизованою системою розподілу справ для розгляду даних апеляційних скарг, під час розгляду справи №910/15043/21 неодноразово приймали рішення про самовідвід від розгляду апеляційних скарг учасників справи про банкрутство ТОВ «Комплекс Агромарс», що саме по собі свідчить про небезсторонність суддів під час апеляційного перегляду інших судових рішень за участі тих самих учасників справи в цій самій справі. За таких обставин, розгляд справи №910/15043/21, колегією суддів у складі Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В. та Остапенка О.М., є неможливим, через наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості суддів, що підтверджується рядом судових рішень про самовідвід.

Крім того, 17.01.2025р. судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О., Отрюх Б.В. та Остапенко О.М. подали заяву про самовідвід по справі №910/15043/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.03.2023р.

Дослідивши заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді - Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. від розгляду справи №910/15043/21 за апеляційними скаргами ТОВ «Комплекс Агромарс» на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.11.2024р. та уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігала Євгена Яковича на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2025р. та заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В., Остапенка О.М. про самовідвід за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.03.2023р. у справі №910/15043/21, Єдиний державний реєстр судових рішень та матеріали апеляційних скарг ТОВ «Комплекс Агромарс», ОСОБА_1 та уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігала Євгена Яковича, апеляційний суд зазначає наступне.

Було з`ясовано, що постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.10.2023р. було скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023р. (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.) у справі №910/15043/21 за заявою ТОВ «ФК «Вінстар» до ТОВ «Комплекс Агромарс» про банкрутство.

Також, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суд від 14.12.2022р. касаційні скарги приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича та ТОВ «Сева Санте Анімаль Україна» задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022р. (судді - Сотніков С.В., Гарник Л.Л., Отрюх Б.В.) у справі №910/15043/21 скасовано; справу №910/15043/21 в скасованій частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме:

- суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу;

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя;

- незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 36 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

Згідно статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, розглянувши заяви уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігала Євгена Яковича про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді - Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. від розгляду справи №910/15043/21 за апеляційними скаргами ТОВ «Комплекс Агромарс» на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.11.2024р. та уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігала Євгена Яковича на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2025р. та заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В., Остапенка О.М. про самовідвід за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.03.2023р. у справі №910/15043/21, Північний апеляційний господарський суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяви уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігала Євгена Яковича про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Пантелієнко В.О., судді - Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. від розгляду справи №910/15043/21 за апеляційними скаргами ТОВ «Комплекс Агромарс» на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.11.2024р. та уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігала Євгена Яковича на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2025р. задовольнити.

2.Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О., Отрюха Б.В., Остапенка О.М. про самовідвід за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.03.2023р. у справі №910/15043/21 задовольнити.

3.Апеляційні скарги ТОВ «Комплекс Агромарс» на ухвалу господарського суду м.Києва від 21.11.2024р., ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 20.03.2023р. та уповноваженої особи учасників (засновників) ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігала Євгена Яковича на ухвалу господарського суду м.Києва від 13.01.2025р. у справі №910/15043/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді О.М. Остапенко

Б.В. Отрюх