ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 січня 2025 рокуСправа № 921/341/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
про: вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника ТОВ «Енерджі Сток»
у справі №921/341/24
про: відкриття провадження у справі про банкрутство (в порядку Книги третьої Кодексу України з процедур банкрутства)
За участю представників, які були присутні до виходу суду в нарадчу кімнату:
-кредитора-Публічного акціонерного товариства Укрнафта: Пилипчук Віталіна Євгенівна, адвокат, ордер на надання правничої допомоги Серія ВК №1141628 від 03.09.2024 (в режимі відеоконференції);
-кредитора АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта": не з`явився;
-кредитора Головне управління ДПС у Тернопільській області: не з`явився;
-кредитора Головне управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області: не з`явився;
-боржника: Варода Павло Борисович, адвокат, ордер серія ВО №1081869 від 15.07.2024;
-розпорядник майна: Григор`єв Валерій Васильович (в режимі відеоконференції).
Суть справи.
Ухвалою суду від 25.09.2024 розгляд справи в підсумковому засіданні, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, призначено на 18.12.2024 на 14 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 18.12.2024 продовжено строк процедури розпорядження майном до 28 лютого 2025 року та відкладено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 921/341/24 на 19.02.2025 на 14 год. 00 хв.
30.12.2024 надійшло Клопотання № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2024 ( вх. №9954 від 30.12.2024) розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника ТОВ «Енерджі Сток», в якому просить суд:
- вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів;
13.01.2025 до суду від арбітражного керуючого надійшла Заява № без номера документ сформований в системі "Електронний суд" 13.01.2025 (вх.№293 від 13.01.2025), в якій арбітражний керуючий надає додаткові пояснення щодо підтвердження відомостей про перешкоджання керівником боржника виконання повноважень розпорядника майна.
В обґрунтування клопотання арбітражний керуючий зазначає, що з метою виконання ухвали господарського суд від 15.07.2024 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток", арбітражним керуючим 19.07.2024 директору боржника на електронну та поштову адресу було надіслано лист-вимогу з проханням зокрема, визначити дату проведення інвентаризації активів боржника та вчинити всі необхідні дії для проведення такої інвентаризації. Відсутність відповіді керівника боржника на даний лист протягом майже місяця зумовила необхідність 08.08.2024 направити повторний лист. Проте, керівник боржника виконав дану вимогу із запізненням та лише частково, оскільки надіслав розпоряднику майна складені ним інвентаризаційні акти від 14.08.2024 року, при цьому не надавши розпоряднику майна доступу до приміщень боржника, що унеможливило об`єктивну перевірку поданих ним даних, а інвентаризація фактично здійснена лише на підставі наданих даних бухгалтерського обліку. Крім того, 19.07.2024 року директору боржника надсилався лист-вимога про надання інформації та документів для можливості здійснення висновку про фінансове становище боржника, наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Проте, керівником боржника цей лист-вимога був також проігнорований, внаслідок чого 08.08.2024 аналогічно керівнику боржника направлявся повторний лист-вимога задля все ж отримання необхідної інформації. Від керівника боржника були отримані відповіді від 14.08.2024 та 29.08.2024. Проте, даними відповідями керівником боржника не було надано повного обсягу запитуваної документації та ним було наголошено на потребі в достатньому часі для обробки документів, що знаходяться в архіві, що свідчить про великий обсяг таких документів однак вказавши на необхідність додаткового часу в подальшому керівником боржника документи не надсилалися. Зважаючи на зміст даної відповіді та відсутність документів, з метою спрощення роботи як самого керівника боржника, так і подальшої роботи розпорядника майна, з метою запобігання затягуванню часу для обробки таких документів, своєчасного проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та економії часу при проведенні процедури розпорядження майном, 17.09.2024 арбітражним керуючим до керівника боржника було надіслано запит із проханням надати: - логіни, паролі та електронні підписи якими користується директор товариства для можливості входу в електронний кабінет платника податків; - доступи до програмного забезпечення яким користуються працівники товариства, зокрема, але не виключено програм для ведення бухгалтерського та статистичного обліку, а також подання податкової та іншої звітності; - електронні ключі товариства; - інші електронні носії інформації товариства. Належне виконання такого запиту дозволило б суттєво спростити аналіз необхідної інформації та її отримання без додаткових звернень до керівника та очікування протягом місяця часу доки запит розпорядника буде розглянуто не говорячи про надання відповіді та навіть не згадуючи про надання запитуваної інформації та документів в повному обсязі. Даний запит також був проігнорований керівником боржника, а також в подальшому ним надано знову ж невелику частину запитуваної документації, банківських виписок, сформованої від 18.09.2024, 22.10.2024 та 05.11.2024 в паперовому вигляді, значний обсяг яких суттєво ускладнював їх швидкий та належний аналіз адже їх надання лише в паперовому вигляді унеможливлює здійснення швидкого пошуку за ключовими словами та інші технічні дії.
В судове засідання з`явився представник кредитора-Публічного акціонерного товариства Укрнафта Пилипчук В.Є. (в режимі відеоконференції), проти задоволення клопотання арбітражного керуючого не заперечила.
В судове засідання представник кредитора АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" не з`явився.
В судове засідання представник кредитора Головне управління ДПС у Тернопільській області не з`явився.
В судове засідання представник кредитора Головне управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області не з`явився.
В судове засідання з`явився представник боржника: Варода П.Б.
В судове засідання з`явився розпорядник майна Григор`єв Валерій Васильович (в режимі відеоконференції) підтримав подане Клопотання № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 30.12.2024 (вх.№9954 від 30.12.2024) про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника ТОВ Енерджі Сток та просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник боржника адвокат Варода П.Б. заперечив щодо Клопотання № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2024 (вх. №9954 від 30.12.2024) розпорядника майна Григор`єва В.В. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника ТОВ «Енерджі Сток», та просив суд відмовити у його задоволенні.
Розглянувши Клопотання № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2024 (вх. №9954 від 30.12.2024) розпорядника майна Григор`єва В.В. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника ТОВ «Енерджі Сток», вислухавши пояснення представників ініціюючого кредитора,боржника та розпорядника майна , суд встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної процедури (санації, чи ліквідації).
У відповідності до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.
Відповідно до ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.
У відповідності до ч. 12, 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, яка кореспондується з ч. 2, 3 ст. 40 зазначеного Кодексу визначено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення обставин, передбачених абз. 1 цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків керівник боржника несе зобов`язання з відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.
Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 11 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника боржника, і тільки підстави, які визначені у ч. 12 ст.44 цього Кодексу, можуть мати наслідки припинення повноважень керівником боржника, які в поданому клопотанні розпорядника майна відсутні в достатньому обсязі.
Судом встановлено, що у поданому Клопотанні № без номера, документ сформований в системі «Електронний суд» 30.12.2024 (вх. №9954 від 30.12.2024) розпорядника майна Григор`єва В.В. про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника ТОВ «Енерджі Сток», відсутні докази, які створюють перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства та вимог кредиторів.
Зокрема, яке слідує з матеріалів поданих учасниками справи, директором боржника на адресу розпорядника майна направлено Реєстр документів від 14.08.2024 (48 документів на 62 аркушах); Реєстр документів від 28.08.2024 (28 документів на 37 аркушах ); Реєстр документів від 18.09.2024 (84 документи на 95 аркушах); Реєстр документів від 21.10.2024 (69 документів на 79 аркушах); Реєстр документів від 05.11.2024 (169 документів на 444 аркушах).
Розпорядник майна не надав суду доказів, що такі документи ним не отримані, не навів детального опису яких саме документів не надано керівником боржника на його запит. Також розпорядник майна не надав доказів, які б підтверджували не надання йому доступу до приміщень боржника.
Щодо не надання розпоряднику майна логінів, паролів та електронних підписів якими користується директор товариства для можливості входу в електронний кабінет платника податків; - доступів до програмного забезпечення яким користуються працівники товариства, зокрема, але не виключено програм для ведення бухгалтерського та статистичного обліку, а також подання податкової та іншої звітності; - електронних ключів товариства; - інших електронних носії інформації товариства, то суд приймає до уваги заперечення керівника ТОВ "Енерджі Сток", що відповідно до чинного законодавства передавати особистого ключа (токен), виданого особисто директору підприємства заборонено.
Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» зазначено, що користувачі електронних довірчих послуг зобов`язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа.
Таким чином, доступ до особистого ключа повинен мати тільки власник цього ключа.
Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
На підставі вищенаведеного, суд вважає Клопотання № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 30.12.2024 (вх.№9954 від 30.12.2024) розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника ТОВ Енерджі Сток не обгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -
УХВАЛИВ:
1.В задоволенні Клопотання № без номера, документ сформований в системі Електронний суд 30.12.2024 (вх.№9954 від 30.12.2024) розпорядника майна Григор`єва Валерія Васильовича про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів та припинення повноважень керівника ТОВ Енерджі Сток - відмовити.
2.Ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство набирають законної сили з моменту їх прийняття та можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
3.Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, кредиторам, боржнику, розпоряднику майна (до Електронного кабінету підсистеми ЄСІТС Електронний Суд).
Ухвалу підписано: 24 січня 2025 року.
Суддя С.О. Хома