overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" січня 2025 р. Справа № 911/1111/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія «Укренерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго»
про стягнення 36 776, 68 гривень
Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.01.2025 у цій справі постановлено закрити підготовче провадження у справі №911/1111/24 та призначити цю справу до судового розгляду по суті на 28.01.2025.
Згідно частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
3. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Горопашний Ігор Вікторович (логін ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
4. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1236/24

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі: Української міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційна будівельна компанія «Укржитлоінвест»

про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

ПОВІДОМЛЯЄ:

Українську міську раду, як позивача у справі

Про оголошення перерви в судовому засіданні по справі №911/1236/24 до 19.02.2025 о 14:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" січня 2025 р. Справа № 911/378/17 (911/257/25)
Згідно з частиною першою ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 частини першої ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 509, 525, 526, 625, 837 Цивільного кодексу України, заява про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області 6 412,27 грн. основного боргу за договором на надання послуг № 133 від 16.11.2017 р., інфляційних втрат у розмірі 6 017,85 грн., 3% річних у розмірі 1 352,90 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною першою статті 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________.
Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3908/23

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД»

про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі, стягнення частки у статутному капіталі та відновлення становища, яке існувало до порушення прав

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 , як відповідача-1 у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАГРО-ІНВЕСТ ЛТД», як відповідача-3 у справі

Про відкладення підготовчого засідання по справі №911/3908/23 на 12.02.2025 о 15:10.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2473/24

Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства «Немо МБ»

до Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації

про стягнення 32 245 226,17 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Російську Федерацію в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, як відповідача у справі

Про відкладення судового засідання по справі № 911/2473/24 до розгляду по суті на 12.02.2025 о 15:50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2025 р., м. Київ Справа № 911/2471/24

Суддя Черногуз А. Ф., у судовому засіданні з розгляду справи по суті у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури (01601, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 27/2, )

в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Магнат» (50005, вул. Тбіліська, 13, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, )

про стягнення невикористаного авансу за договором підряду в сумі 7542783,03 грн та штрафних санкцій в сумі 4881138,00 грн,

за участю представників:

позивача: Пурій Даниїл Олександр;

відповідача: не з`явились;

прокурора: Моцик Людмила Михайлівна,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 21.01.2025 брав участь представник позивача Пурій Даниїл Олександрович та прокурор Моцик Людмила Михайлівна. Представника відповідача з технічних причин судом не було підключено до відеоконференції.

Суд констатує наявні у матеріалах справи додаткові пояснення, подані представником відповідача 21.01.2025, з яких вбачається, що відповідач наполягає на тому, що станом на грудень 2024 року існуючий залишок невикористаного авансу майже повністю, а саме на суму 7 388 747,35 грн, був перекритий виконаними роботами на об`єкті будівництва, які були погоджені позивачем. Водночас направлені на підписання позивачу акт виконаних робіт та довідка про вартість, з невідомих причин досі не підписані позивачем.

З огляду на вищенаведене, суд у судовому засіданні зобов`язав прокуратуру та представника позивача надати на наступне судове засідання відомості на підтвердження чи спростування обставнини виконання відповідачем станом на кінець грудня 2024 року робіт на об`єкті будівництва на суму 7 388 747,35 грн, як частини з невикористаного авансу у розмірі 7 542 783,03 грн, що існувала на момент відкриття провадження у справі.

З означених підстав, враховуючи, що повідомлені відповідачем обставини виникли після закриття підготовчого судового засідання та безпосередньо впливають на розгляд справи по суті та мають бути підтверджені чи спростовані позивачем, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на 28.01.2025 на 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати прокуратуру та позивача надати на наступне судове засідання письмові пояснення та відомості на підтвердження чи спростування обставнини виконання відповідачем станом на кінець грудня 2024 року робіт на об`єкті будівництва на суму 7 388 747,35 грн, як частини з невикористаного авансу у розмірі 7 542 783,03 грн, що існувала на момент відкриття провадження у справі.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 28.01.2025 на 12:00

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.01.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2025 р., м. Київ Справа № 911/2666/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Інсол» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 102, корп. літ. З, , )

до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" (07270, Київська обл., Іванківський р-н, місто Чорнобиль, вулиця Леніна, будинок 148, код 40247540)

про стягнення стягнення 561846,69 грн заборгованості, що включає основний борг, інфляційні та відсотки річні та нарахування відсотків на підставі ч. 10 ст. 238 ГПК України до моменту виконання рішення суду,

за участю представників:

позивача: Вавдійчика Богдана Павловича (в режимі відеоконференції);

відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні брав участь представник позивача Вавдійчик Богдан Павлович в режимі відеоконференції. Представник відповідача вкотре не з`явився, хоча належним чином був повідомлений.

Суд констатує наявність у матеріалах справи заяви позивача про зменшення позовних вимог від 13.01.2025 та заперечення позивача від 15.01.2025 на клопотання відповідача, яке було подане 05.12.2024 про зменшення судових витрат.

Судом з`ясовано, що заявлена по даній справі основна заборгованість відповідача за спожиту енергію за договором від 08.03.2024 № 07/15-В про постачання електричної енергії станом на момент судового засідання була погашена повністю. У зв`язку з цим позивач відповідно до вищенаведеної заяви зменшив свої позовні вимоги та зазначив, що розмір заборгованості відповідача складає 29877,52 грн, з яких:

- 200,0 грн - основний борг за договором від 08.03.2024 № 06/15-В та актом № ПЕЕ-0000740 від 31.08.2024 станом на 10.01.2025;

- 5219,24 грн три проценти річних станом на 10.01.2024;

- 24458,27 грн інфляційні втрати за квітень-грудень 2024 р.

Враховуючи вищевикладене та те, що всі необхідні заяви по суті спору навні, суд в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.02.2025 на 12:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, 185, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.02.2025 на 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.01.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2025 р., м. Київ Справа № 911/3302/24

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екосервіс Груп" (08105, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с Горенка, вул. Садова, 24А, )

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Гостомель" Гостомельської селищної ради (08290, Київська обл., Бучанський р-н, селище міського типу Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125, )

про стягнення боргу за договором про закупівлю послуг №007-24 від 01.02.2024,

за участю представників:

позивача: Джуса Дениса Васильовича;

відповідача: Конюхової Оксани Валеріївни,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні брали участь представник позивача Джус Денис Васильович та представник відповідача Конюхова Оксана Валеріївна.

Судом з`ясовано, що відводів до складу суду та секретаря немає, можливість укладення мирової угоди на момент судового засідання не розглядалась.

Суд констатує, що жодна заява по суті спору, окрім позовної заяви від сторін не надходила. Натомість представник позивача під час виступу у судовому засіданні зазначив, що після відкриття провадження до них надійшла оплата від відповідача у сумі 50 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок). Представник відповідача заявляє, що станом на 16.01.2025 ними було сплачено ще 50 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят тисяч гривень нуль копійок), а отже частина боргу, а саме 100 000 грн. 00 коп. (сто тисяч гривень нуль копійок) на момент судового засідання була сплачена.

З огляду на це суд зобов`язує сторони надати письмові пояснення про оплату здійснену в межах даного провадження після його відкриття до наступного судового засідання.

Розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено на 04.02.2025 на 16:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Встановити строк для подання письмових пояснень про оплату здійснену в межах даного провадження після його відкриття до наступного судового засідання.

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні на 04.02.2025 на 16:00.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 23.01.2025.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/33/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 28)

до відповідача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальність «Пвіта Центр» (02096, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 10, кв. 51)

про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю представників:

від позивача: Гусельщикова М.А., довіреність № 19 від 13.01.2025

від відповідача-1: Плєсков В.І.

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи: Плєсков В.І., виписка з ЄДРЮОФОП та ГФ

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 02.01.2024 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 08.11.2024 прийнято справу №911/33/24 до розгляду та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 26.01.2025 суд протокольно ухвалив відкласти підготовче засідання на 30.01.2025 на 16:00.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ

Повідомити ОСОБА_2 про те, що судове засідання у справі №911/33/24 відбудеться 30.01.2025 о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, у залі №5.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2627/24

за позовом Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул, Херсонська обл., м. Херсон

про стягнення 202111,65 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Шатківський О.К. (самопредставництво).

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про стягнення 202111,65 грн. безпідставно збережених коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2025 р. відкладено підготовче засідання на 23.01.2025 р.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2025 р. о 12:30 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, що буде проведено 30.01.2025 р. о 12:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2647/24

за позовом Фастівської міської ради, Київська обл., м. Фастів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул, Херсонська обл., м. Херсон

про стягнення 1452208,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

за участю представників:

від позивача: Шатківський О.К. (самопредставництво).

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Фастівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Еліт Вул про стягнення 1452208,00 грн безпідставно збережених коштів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2025 р. відкладено підготовче засідання на 23.01.2025 р.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.01.2025 р. о 12:50 год.

2. Викликати повноважних представників сторін у судове засідання, що буде проведено 30.01.2025 р. о 12:50 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева