ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2025 року м.Харків Справа № 913/441/24

Провадження №16/913/441/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київ

до відповідача Відділу освіти Сватівської міської ради, м. Сватове Луганської області

про стягнення 4 294 676,05 грн

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання - Шапошнікова О. М.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Верхацький І. В., на підставі довіреності № 134 від 12.12.2024, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 6888/10 від 05.09.2018;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Пархоменко А. Е., представник на підставі витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відділу освіти Сватівської міської ради про стягнення заборгованості за природний газ згідно договору постачання природного газу № 11-1034/21-БО-Т від 04.11.2021 у сумі 4 294 676,05 грн, з яких:

- 2 731 304,59 грн - основний борг;

- 540 225,72 грн - пеня;

- 205 529,33 грн - три проценти річних;

- 817 616,41 грн - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив свої зобов`язання в частині своєчасної оплати за поставлений природний газ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.12.2024 о 12 год 30 хв.

02.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив без номеру від 30.11.2024, в якому позовні вимоги відповідач визнав частково, а саме в частині стягнення заборгованості з основного боргу в сумі 2 731 304,59 грн. У задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 540 225,72 грн, 3% річних у сумі 205 529,33 грн та інфляційних втрат у сумі 817 616,41 грн відповідач просить відмовити повністю, оскільки виникнення прострочення сталося не з вини відповідача та стягнення зазначених сум призведе до додаткового навантаження на міський бюджет громади.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на введення в Україні воєнного стану, тимчасової окупації Сватівської міської територіальної громади та наявності форс-мажорних обставин.

Відповідач вказує, що первинна документація Відділу освіти Сватівської міської ради не була евакуйована з тимчасово окупованої території громади, у зв`язку з чим неможливо було встановити наявність виникнення заборгованостей по зобов`язанням.

Відповідач звертався до позивача з запитом № 01-20/434 від 14.11.2023 про надання первинних документів, розрахунків (за який період виникла заборгованість, структура нарахованої заборгованості та інше), підписані акти звіряння між постачальником та споживачем та інших документів, які підтверджують виникнення заборгованості, однак постачальником відповіді на запит надано не було.

Також відповідачем у відзиві запропоновано позивачу укласти мирову угоду по сплаті заборгованості за договором постачання природного газу № 11-1034/21-БО-Т від 04.11.2021 щодо суми основного боргу в розмірі 2 731 304,59 грн.

У судове засідання 02.12.2024 у режимі відеоконференції прибули представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.12.2024 підготовче судове засідання відкладено на 20.01.2025 о 10 год 00 хв.

05.12.2024 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив без номеру від 05.12.2024, в якій зазначено, що відповідач не навів у відзиві на позовну заяву обґрунтованих підстав, які б спростовували аргументи, викладені у позовній заяві, а відтак останній не спростував заявлених позовних вимог.

Позивач зазначає, що саме на відповідача покладався обов`язок належної та вчасної оплати за поставлений газ згідно умов договору. Відповідач не звертався до позивача щодо питання врегулювання спору, а тому його доводи, що викладені у відзиві, є надуманими.

Також позивач вказує, що відповідач взагалі не обґрунтовує свою правову позицію стосовно наявності підстав для зменшення пені. Відсутність коштів на рахунках, або фінансування не є винятковим випадком та підставою для уникнення відповідальності за неналежне виконання зобов`язань за договором.

Позивач зазначає, що до матеріалів справи відповідачем не додано жодного документу, який би міг свідчити про можливість зменшення штрафних санкцій, зокрема будь-яких документів на підтвердження скрутного матеріального становища відповідача та неможливості ним здійснення вчасної оплати. Матеріали справи також не містять будь-якого доказу на підтвердження будь-яких намагань відповідача виконати зобов`язання за договором вчасно.

Також, заявлене клопотання про можливість зменшення штрафних санкцій фактично нівелюватиме саме значення пені як відповідальності за порушення грошового зобов`язання, що має на меті захист прав та інтересів кредитора у зв`язку з порушенням його права на своєчасне (відповідно до строків, передбачених договором) отримання грошових коштів за надані ним послуги.

17.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи без номеру від 16.01.2025, в якій посилаючись на ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, відповідач зазначає, що причиною порушення взятих Відділом освіти Сватівської міської ради зобов`язань за договором стали обставини непереборної сили (військова агресія Російської Федерації проти України).

Торгово-промислова палата України ухвалила рішення спростити процедуру засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). Після початку повномасштабної агресії Російської Федерації проти України, з метою позбавлення обов`язкового звернення до Торгово-промислової палати України 28.02.2022 на офіційному сайті ТПП України розміщено загальний офіційний лист, яким засвідчено факт настання зазначених вище форс-мажорних обставин, що надає можливість за необхідності роздруковувати відповідне підтвердження всім, кого це стосується.

З метою повного та всебічного розгляду справи, відповідач просить долучити до матеріалів справи, у якості доказів, лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1.

Вказану заяву з додатками додано до матеріалів справи.

17.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання без номеру від 17.01.2025 про долучення до матеріалів справи нової довіреності представника позивача

Вказане клопотання з додатками додано до матеріалів справи.

У судове засідання 20.01.2025 у режимі відеоконференції прибули представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив про намір укладення мирової угоди з позивачем.

Суд доводить до відома, що правила пропозиції та укладення мирової угоди вказані в статтях 192, 193 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що у разі зміни адреси юридичної особи, адреси електронної пошти, сторона зобов`язана поінформувати суд та учасників справи про їх зміну під час розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Сторони не заперечили проти продовження строку підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд для належної підготовки справи для розгляду по суті вирішив продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів по 20.02.2025 (включно) та відкласти підготовче судове засідання на 17.02.2025 о 10 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів по 20.02.2025 (включно).

2. Підготовче судове засідання відкласти на 17.02.2025 о 10 год 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: 61612, м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205 (суддя Шеліхіна Р.М.)

4. Для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу у період воєнного стану, суд пропонує учасникам справи утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» або у паперовій формі, а саме:

- через особистий кабінет в системі «Електронний суд» https://id.court.gov.ua;

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду (61612, м. Харків, проспект Науки, буд. 5).

5. Направлення цієї ухвали здійснювати до Електронного кабінету учасникам справи в підсистемі «Електронний суд».

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці Господарського суду Луганської області офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет за адресою: (https://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею - 20.01.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ріта ШЕЛІХІНА