УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1091/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Грета"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Грета"

до відповідачів:

1) Акціонерного товариства "Таскомбанк",

2) Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича

про визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права та визнання недійсними рішень про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

1. Приватне акціонерне товариство "Грета" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Таскомбанк" та Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Горбурова Кирила Євгеновича, в якій просило:

1) визнати недійсним рішення Акціонерного товариства "Таскомбанк" про набуття предмету іпотеки (застави) за договорами: - від 27.03.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №553; - від 27.03.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №555; - від 27.03.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №557; - від 26.02.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №313; - від 26.02.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №314; - від 29.05.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №678; - від 09.11.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №1623; - від 24.06.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №1016; - від 29.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №2252;

2) визнати відсутність права Акціонерного товариства "Таскомбанк" на прийняття ним у власність рухомого та нерухомого майна Приватного акціонерного товариства "Грета", яке є предметом договорів, посвідчених Радіоновим Ю.В. приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу Донецької області: - від 27.03.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №553; - від 27.03.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №555; - від 27.03.2018 та зареєстрованого в реєстрі за №557; - від 26.02.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №313; - від 26.02.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №314; - від 29.05.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №678; - від 09.11.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №1623; - від 24.06.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №1016; - від 29.11.2021 та зареєстрованого в реєстрі за №2252;

3) визнати недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округа Горбурова Кирила Євгеновича:

- індексний номер: 65933304 від 26.12.2022 10:59:44 щодо земельної ділянки, загальною площею 2.2317 га, кадастровий номер: :01:000:0015, цільове призначення: для обслуговування допоміжного цеху за адреса: Донецька обл., Костянтинівський район, Білокузьминівська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224;

- індексний номер: 65933648 від 27.12.2022 11:08:45 щодо об`єкта житлової нерухомості загальною площею (кв.м): 51820 за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вулиця Чайковського, будинок 1, реєстраційний номер об`єкта майна: 92, номер об`єкта в РПВН: 19366353;

- індексний номер: 65933867 від 27.12.2022 11:14:22 щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :00:002:0495, площею (га): 7.7345, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 92, цільове призначення: землі промисловості, для обслуговування території заводу за адреса: Донецька обл., м.Дружківка, вулиця Чайковського, будинок 1;

- індексний номер: 65932255 від 27.12.2022 10:34:13: щодо нежитлового приміщення, загальною площею 169,5 кв.м, розташованого за адресою: Донецька область, місто Дружківка, вул.Чайковського, 10, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 92;

- індексний номер: 65933021 від 27.12.2022 10:53:00: щодо нежитлових будівель та споруд, загальною площею 5196,40 кв.м, розташованих за адресою: Донецька область, місто Дружківка, вул.Хмельницького Б., буд. 32, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 117.

2. Господарський суд Донецької області рішенням від 24.09.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, в задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

3. 23.12.2024 Приватне акціонерне товариство "Грета" через систему Електронний суд звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

4. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

5. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

6. Відповідно до п.4 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

7. Зі змісту касаційної скарги, зокрема, її прохальної частини вбачається, що скаржник оскаржує рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №910/1091/24.

8. Проте, при перевірці матеріалів касаційної скарги, Верховний Суд не виявив оскаржуваних рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у справі №910/1091/24, зокрема й в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Натомість Єдиний державний реєстр судових рішень містить рішення Господарського суду Донецької області від 24.09.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 у цій справі.

9. Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію про те, які судові рішення оскаржуються, а також про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

10. Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки поданої ним касаційної скарги шляхом правильного зазначення судових рішень, що оскаржуються.

11. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

12. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Грета" у справі №910/1091/24 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Грета" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Грета", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко