РІШЕННЯ

м. Київ

16.01.2025Справа № 910/12806/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Бевзи А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №910/12806/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Державної установи «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка Національної академії медичних наук України» про стягнення грошових коштів, за участю представника позивача Єгорова В.С.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на підставі договору №25-2016/22-БО-Т від 01.12.2022 постачання природного газу

1.2. Відповідач у встановленому ГПК України порядку заперечень щодо позову не надав.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 01.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», як постачальником, та Державною установою «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка Національної академії медичних наук України», як споживачем, укладено договір № 25-2016/22-БО-Т від 01.12.2022 постачання природного газу (далі договір) відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах договору.

2.2. Природний газ що поставляється за договором, використовується споживачем для власних потреб (п. 1.2. договору).

2.3. Відповідно до п. 2.1. договору постачальник передає споживачу на умовах договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з 01.01.2023 по березень 2023 року включно, в кількості 155 000 тис. куб. метрів, в тому числі по місяцях: січень 2023 року 62 тис. куб. метрів; лютий 2023 року 50 тис. куб. метрів; березень 2023 року 43 тис. куб. метрів.

2.4. Відповідно до п. 2.1.1. договору загальний обсяг природного газу, замовлений споживачем за цим договором, складається з сум загальних обсягів природного газу, замовлених споживачем на всі розрахункові періоди протягом строку дії договору.

2.5. Пунктом 3.1. договору визначено, що постачальник передає споживачу у загальному потоці природний газ у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи. Право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

2.6. Постачання газу за договором здійснюється постачальником виключно за умови включення споживача до реєстру споживачів постачальника, розміщеного на інформаційній платформі оператора ГТС (п. 3.2. договору).

2.7. Приймання-передача газу, переданого постачальником, споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу (п. 3.5. договору).

2.8. Відповідно до п. 3.5.1. договору споживач зобов`язується надати постачальнику не пізніше 5-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу-транспортування газу за такий період, що складений між оператором (ами) ГРМ та/або оператором ГТС та споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку споживача, відповідно до вимог кодексу ГТС /Кодексу ГРМ.

2.9. Споживач протягом двох робочих днів з дати одержання акту зобов`язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акту, підписаний уповноваженим представником споживача, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від його підписання (п. 3.5.3. договору).

2.10. Відповідно до п. 3.5.4. договору у випадку неповернення споживачем підписаного оригіналу акту до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, а також у випадку розбіжностей між даними, отриманими від споживача відповідно до підпункту 3.5.1. його пункту, та даних щодо остаточної алокації відборів споживача на інформаційній платформі оператора ГТС, обсяг (об`єм) спожитого газу вважається встановленим (узгодженим) споживачу, а вартість поставленого протягом відповідного розрахункового періоду газу розраховується з урахуванням цін, визначених в розділі 4 цього договору.

2.11. Ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором встановлюється наступним чином: ціни природного газу за 1000 куб. м. без ПДВ - 13 658, 33 грн; крім того податок на додану вартість за ставкою 20%, ціна природного газу за 1000 куб. м. З ПДВ - 16 390, 00 грн; крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи - 124, 16 грн без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1, 10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом 136, 576 грн, крім того ПДВ 20% - 27, 315 грн, всього з ПДВ - 163, 89 грн за 1000куб. м. Всього ціна газу за 1000 куб. м. з ПДВ з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 16 553, 89 грн (п. 4.1. договору).

2.12. Відповідно до п. 4.3. договору загальна вартість всього договору на дату укладання становить 2138210, 79грн, крім того ПДВ 427642, 16 грн, разом з ПДВ 2565852, 95 грн.

2.13. За умовами п. 5.1. договору оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 70% вартості переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 15 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплатити 70% грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі, фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4. пункту 3.5. договору. Споживач має право здійснити оплат/або передоплату за природний газ протягом періоду поставки або до початку розрахункового періоду.

2.14. Оплата за природний газ здійснюється споживачем шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в розділі 14 договору (п. 5.3. договору).

2.15. Відповідно до п. 6.2. договору споживач зобов`язаний прийняти газ на умовах договору, своєчасно оплачувати вартість поставленого природного газу в розмірі та порядку, що передбачені договором.

2.16. Водночас, п. 6.3. договору визначено що постачальник має право отримати плату за переданий за цим договором природний газ в розмірі та в строки визначені договором.

2.17. У разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно з пунктом 5.1. та/або строків оплати за пунктом 8.4. договору, споживач зобов`язується сплатити постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п 7.2. договору).

2.18. Відповідно до п. 13.1. договору договір набирає чинності з 01 січня і діє в частині поставки газу до 31 березня 2023 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору.

2.19. Спірним періодом у даному спорі є квітень 2023 року.

2.20. Відповідно до акту б/н від 11.05.2023 приймання-передачі природного газу за квітень 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Трейдинг» поставило, а Державна установа «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В. П. Комісаренка Національної академії медичних наук України» прийняло природний газ, з урахуванням тарифу послуги транспортування природного газу, у обсязі 8, 47968 на суму 140 371, 67 грн з ПДВ.

2.21. Листом №01-06/02/183 від 11.03.2024 відповідач просив позивача зарахувати в оплату по договору №25-2016/22-БО-Т від 01.12.2022 переплату по договору №25-4016/23-БО-Т від 20.09.2023 у розмірі 48 122, 49 грн.

2.22. Листом №01-06/02/37 від 18.01.2023 відповідач просив позивача зарахувати в оплату по договору №25-2016/22-БО-Т від 01.12.2022 переплату по договору №25-1016/21-БО-Т від 01.11.2021 у розмірі 8 177, 51 грн.

2.23. Листом №01-06/02/607 від 13.09.2024 відповідач просив позивача зарахувати в оплату по договору №25-2016/22-БО-Т від 01.12.2022 переплату по договору №25-5016/24-БО-Т від 05.12.2023 у розмірі 77 941, 82 грн.

2.24. За твердженнями позивача, відповідач, в порушення умов договору, не здійснив повну оплату за спожитий у квітні 2023 року природній газ, внаслідок чого за ним обліковується основний борг у розмірі 14 307, 36 грн (140 371, 67 грн - 48 122, 49 грн - 77 941, 82 грн).

2.25. При цьому вбачається, що сума в розмірі 8 177, 51 грн не зарахована позивачем в якості оплати по договору №25-2016/22-БО-Т від 01.12.2022, оскільки така не входить у розрахунок основного боргу.

2.26. Спір виник у зв`язку з тим, що відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань за договором здійснив оплату природного газу за квітень 2023 року частково, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14 307, 36 грн.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1 Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача 14 307, 36 грн основного боргу, 28 974, 24 грн пені, 4 511, 29 грн 3% річних та 5 566, 93 грн інфляційних втрат .

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 20, 509, 526, 530, 610, 612, 655, ЦК України, статті 173, 174, 193, 175, 232 ГК України.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо оплати вартості поставленого позивачем товару за договором постачання природного газу.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав суму основного боргу та вказав що виникла заборгованість сталась у зв`язку з несвоєчасністю бюджетного фінансування. Відповідач не заперечив проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 26.11.2024.

5.2. Судові засідання 26.11.2024 та 12.12.2024 відкладено судом. Крім того, у судовому засіданні 26.11.2024 суд ухвалив залишити без розгляду відзив відповідача з підстав недотримання вимог ст.165, 119 ГПК України - відсутність електронного кабінету, відсутність доказів надсилання /вручення позивачу та пропуск строку його подання.

5.3. Представник відповідача в судове засідання 16.01.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

5.4. Позивач в судовому засіданні 16.01.2025 позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

5.5. У судовому засіданні 16.01.2025, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено присутнього представника учасника справи, коли буде складено повне рішення.

5.6. Суд також зазначає, що відкривши провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд відкладаючи судове засідання 26.11.2024 помилково зазначив в ухвалі про виклик про відкладення підготовчого засідання, а на основі помилкових відомостей, в ухвалі від 26.11.2024 закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи були порушені відповідачем обов`язки за договором? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

- Чи правильно виконані розрахунки пені, 3% річних та інфляційних втрат?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на перше та друге питання, а відповідач протилежне.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ УКЛАДЕНОГО ДОГОВОРУ ТА СТЯГНЕННЯ БОРГУ.

7.1. За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

7.2. Згідно зі ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

7.3. Укладений між позивачем та Державною установою «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка Національної академії медичних наук України» договір № 25-2016/22-БО-Т від 01.12.2022, за своєю правовою природою є договором поставки природного газу.

7.4. Частиною 1 статті 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

7.5. Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

7.6. Судом встановлено, що в період квітень 2023 року позивач на умовах договору №25-2016/22-БО-Т від 01.12.2022 постачання природного газу поставив Державній установі «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка Національної академії медичних наук України» природний газ на загальну суму 140 371, 67 грн. Дана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи актом приймання-передачі від 11.05.2023.

7.7. Як убачається з матеріалів справи, наданого позивачем розрахунку ціни позову та письмових пояснень викладених у позовній заяві, у Державної установи «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка Національної академії медичних наук України» виникла заборгованість за поставку природного газу на суму 14 307, 36 грн. При цьому, решту суми поставки природного газу у загальному розмірі 126 064,31 грн позивачем зараховано в якості оплати за договором № 25-2016/22-БО-Т від 01.12.2022 на підставі листів відповідача №01-06/02/183 від 11.03.2024 та №01-06/02/607 від 13.09.2024.

7.8. Зобов`язання в силу вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 1 ст. 193 ГК України.

7.9. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.10. Строки та порядок оплати щодо кожного розрахункового періоду визначені розділом 5 договору.

7.11. Пунктом 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

7.12. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

7.13. Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

7.14. У відповідності до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

7.15. У справі про стягнення заборгованості, доказувати факт здійснення відповідачем оплати, заявленої позивачем до стягнення, має саме відповідач, а не позивач. Дана правова позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові КГС ВС від 08.06.2022 у справі №913/618/21.

7.16. Всупереч вимог ст. 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів оплати товару у строки, визначені договором, на загальну суму 14 307, 36 грн не надав.

7.17. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що відповідач не надав належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження належного виконання ним договору, а відтак не спростував доводів позивача про необхідність стягнення грошових коштів, а відтак вимога про стягнення 14 307, 36 грн основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО СТЯГНЕННЯ ПЕНІ, 3% РІЧНИХ ТА ІНФЛЯЦІЙНИХ ВТРАТ.

8.1. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню у загальному розмірі 28 974, 24 грн нараховану на суму боргу 140 371, 67 грн за період з 16.06.2023 по 15.12.2023.

8.2. За частинами першою та другою статті 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

8.3. Господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань.

8.4. Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

8.5. За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

8.6. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

8.7. За умовами п. 7.2. договору передбачено, у разі прострочення споживачем строків остаточного розрахунку згідно з пунктом 5.1. та/або строків оплати за пунктом 8.4. договору, споживач зобов`язується сплатити постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожний день прострочення

8.8. Судом встановлено що відповідач прострочив оплату отриманого товару, отже, на підставі п. 7.2. договору підлягає нарахуванню пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

8.9. Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він відповідає умовам нарахування, які встановлені законодавством та п. 7.2 договору, та є обґрунтованим, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в частині стягнення з Державної установи «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка Національної академії медичних наук України» пені у розмірі 28 974, 24 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

8.10. Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 4 511, 29 грн нарахованих на суму боргу 140 371, 67 грн за період з 16.06.2023 по 10.03.2023, на суму боргу 92 249, 18 грн за період з 11.03.2024 по 12.09.2024 та на суму боргу 14 307, 36 грн за період з 13.09.2024 по 15.09.2024.

8.11. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

8.12. Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

8.13. Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку, що він є обґрунтованим та правильним, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» в частині стягнення з Державної установи «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка Національної академії медичних наук України» 3% річних в сумі 4 511, 29 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

8.14. Також, позивач заявив вимоги про стягнення 5 566, 93 грн інфляційних втрат нарахованих на суму боргу 140 371, 67 грн за період з 01.07.2023 по 29.02.2024 та на суму боргу 92 249, 18 грн за період з 01.03.2024 по 31.08.2024.

8.15. Здійснюючи перевірку розрахунку інфляційних втрат, суд враховує таке.

8.16. Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

8.17. У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%. Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.

8.18. Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

8.19. Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

8.20. Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме: час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу; час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

8.21. Показники індексу споживчих цін (індексу інфляції за окремі місяці та сукупного індексу інфляції за певний період часу) обчислюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, та публікується в офіційних періодичних виданнях десятковим дробом, з одним числовим знаком після коми (тобто округленими до десятих).

8.22. Перевіривши розрахунок позивача щодо інфляційних нарахувань, суд зазначає, що такий розрахунок є правильним та нарахування здійснено в межах періоду прострочення.

8.23. Водночас, відповідач вправі надати відповідні заперечення щодо позовних вимог та здійснити контррозрахунок таких сум.

8.24. Як розрахунок позивача, так і контррозрахунок відповідача повинні бути аргументованими, щоб суд, аналізуючи відповідні докази та аргументи учасників справи, виконував функцію здійснення правосуддя, а не змушений би був, в іншому випадку, виконувати обчислення, тобто здійснювати дії, покладені законом на учасників справи. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №910/1265/17.

8.25. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості.

8.26. За таких обставин законними й обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат у заявленому позивачем розмірі.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОВНЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про повне задоволення вимог позивача шляхом стягнення з відповідача 14 307, 36 грн основного боргу, 28 974, 24 грн пені, 4 511, 29 грн 3% річних та 5 566, 93 грн інфляційних втрат.

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Згідно статі 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

10.2. Таким чином, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 грн покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної установи «Інститут ендокринології та обміну речовин ім. В.П. Комісаренка Національної академії медичних наук України» (04114, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 69, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1, ) 14 307, 36 грн основного боргу, 28 974, 24 грн пені, 4 511, 29 грн 3% річних, 5 566, 93 грн інфляційних втрат та 2 422, 40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 24.01.2025.

Суддя Ігор Курдельчук