ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. Справа №909/69/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Панова І.Ю.,

Суддів Зварич О.В.,

Матущак О.І.,

секретар судового засідання: Фарина Х.І.

За участю представників сторін:

від скаржника: Остап`юк М.П.;

від ліквідатора: Марчук Г.В.;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н та від 23.09.2024 (вх. №01-05/2672/24 від 24.09.2024)

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2024

про роз`яснення судового рішення

у справі № 909/69/22 (суддя Шкіндер П.А.)

про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод"

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог заяви і ухвали суду першої інстанції:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліваро" про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 по справі №909/69/22 за підсумками попереднього судового засідання завершено попереднє судове засідання, п. 1 визнано вимоги наступних кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084) на загальну суму 2 054 335,91 грн (два мільйони п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять п`ять гривень 91 копійка) заборгованості та 4962 грн 00 к. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок)судового збору.

- Приватного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" на загальну суму 144481,50грн (сто сорок чотири тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 50 копійок) та 4962 грн 00 к. судового збору.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепропресс Сталь" на загальну суму 2 532 774,92 гривень (два мільйона п`ятсот тридцять дві тисячі сімсот сімдесят чотири гривні 92 копійки) та 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) - судового збору.

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Люнер" на загальну суму 12834784,83грн. (дванадцять мільйонів вісімсот тридцять чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири гривні 83 копійки) та 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) - судового збору.

- ГУ ПФУ в Івано-Франківській області на загальну суму 746 597,12грн. (сімсот сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень 12 копійок) та 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) - судового збору.

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина ІФ" на загальну суму 6647956,66грн. (шість мільйонів шістсот сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 66 копійок) заборгованості та 4 962,00 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) - судового збору.

Визнано конкурсними кредиторами наступних фізичних осіб:

- ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 на загальну суму 69190,00грн.

- ОСОБА_3 місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 на загальну суму 124 315,91грн.

- ОСОБА_4 Місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 на загальну суму 179 706,00грн.

- ОСОБА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_4 на загальну суму 175 789,16грн

- ОСОБА_6 ; місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_5 на загальну суму 54574,00грн.

- ОСОБА_7 ; місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП: НОМЕР_6 на загальну суму 261548,93грн.

- ОСОБА_8 ; місце проживання: АДРЕСА_7 ; РНОКПП: НОМЕР_7 на загальну суму 64832,00грн.

- ОСОБА_9 ; місце проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП: НОМЕР_8 на загальну суму 172779,79грн.

- ОСОБА_10 ;Місце проживання: АДРЕСА_9 ; РНОКПП: НОМЕР_9 на загальну суму 212388,51грн.

- ОСОБА_11 ; місце проживання: АДРЕСА_10 ; РНОКПП: НОМЕР_10 на загальну суму 370543,66грн.

- ОСОБА_12 ; місце проживання: АДРЕСА_11 ; РНОКПП: НОМЕР_11 на загальну суму 148150,00грн.

- ОСОБА_13 ; місце проживання: АДРЕСА_12 ; РНОКПП: НОМЕР_12 на загальну суму 110882,38грн.

- ОСОБА_14 ; Місце проживання: АДРЕСА_13 ; РНОКПП: НОМЕР_13 на загальну суму 65336,29грн.

- ОСОБА_15 ; місце проживання: АДРЕСА_14 ; РНОКПП: НОМЕР_14 на загальну суму 153051,83грн.

- ОСОБА_16 ; Місце проживання: АДРЕСА_15 ; РНОКПП: НОМЕР_15 на загальну суму 222214,39грн.

- ОСОБА_17 ; Місце проживання: АДРЕСА_15 ; РНОКПП: НОМЕР_15 на загальну суму 187780,71грн.

- ОСОБА_18 ; Місце проживання: АДРЕСА_16 ; РНОКПП: НОМЕР_16 на загальну суму 138901,17грн.

- ОСОБА_19 ; Місце проживання: АДРЕСА_16 ; РНОКПП: НОМЕР_16 на загальну суму 126731,84грн.

- ОСОБА_20 ;місце проживання: АДРЕСА_17 ; РНОКПП: НОМЕР_17 на загальну суму 49906.36грн.

- ОСОБА_21 ; Місце проживання: АДРЕСА_18 ; РНОКПП: НОМЕР_18 на загальну суму 95000,00грн.

- ОСОБА_22 ; Місце проживання: АДРЕСА_19 ; РНОКПП: НОМЕР_19 на загальну суму 91826,72грн.

- ОСОБА_23 ; Місце проживання: АДРЕСА_20 ; РНОКПП: НОМЕР_20 на загальну суму 68401,00грн.

- ОСОБА_24 ; місце проживання: АДРЕСА_21 ; РНОКПП: НОМЕР_21 на загальну суму 127747,03грн.

- ОСОБА_25 ; Місце проживання: АДРЕСА_22 ; РНОКПП: НОМЕР_22 на загальну суму 30942,86грн.

- ОСОБА_26 ;Місце проживання: АДРЕСА_23 ; РНОКПП: НОМЕР_23 на загальну суму 60650грн.

- ОСОБА_27 ; Місце проживання: АДРЕСА_24 ; РНОКПП: НОМЕР_24 на загальну суму 100075,21грн.

- ОСОБА_28 ; місце проживання: АДРЕСА_25 ; РНОКПП: НОМЕР_25 на загальну суму 291 966,64грн.

- ОСОБА_29 ; мсце проживання: АДРЕСА_26 ; РНОКПП: НОМЕР_26 на загальну суму 20 868,74грн..

- ОСОБА_30 ; Місце проживання: АДРЕСА_27 ; РНОКПП: НОМЕР_27 на загальну суму 81623,86грн.

- ОСОБА_31 ; Місце проживання: АДРЕСА_28 ; РНОКПП: НОМЕР_28 на загальну суму 65905,00грн.

- ОСОБА_32 ; Місце проживання: АДРЕСА_29 ; РНОКПП: НОМЕР_29 на загальну суму 95937,00грн.

- ОСОБА_33 ; Місце проживання: АДРЕСА_30 ; РНОКПП: НОМЕР_30 на загальну суму 25244,08грн.

- ОСОБА_34 ; місце проживання: АДРЕСА_31 ;РНОКПП: НОМЕР_31 на загальну суму 58399,82грн.

- ОСОБА_35 ; місце проживання: АДРЕСА_32 ;РНОКПП: НОМЕР_32 на загальну суму 49259,02грн.

- ОСОБА_36 ; Місце проживання: АДРЕСА_33 РНОКПП: НОМЕР_33 ; на загальну суму 91024,39грн.

- ОСОБА_37 ; Місце проживання: АДРЕСА_34 ; РНОКПП: НОМЕР_34 на загальну суму 98347,98грн.

- ОСОБА_38 ; Місце проживання: АДРЕСА_35 ; РНОКПП: НОМЕР_35 на загальну суму 54103.80грн.

- ОСОБА_39 ; місце проживання: АДРЕСА_36 ; РНОКПП: НОМЕР_36 на загальну суму 66382,70грн.

- ОСОБА_40 ; Місце проживання: АДРЕСА_37 ; РНОКПП: НОМЕР_37 на загальну суму 167698,67грн

- ОСОБА_41 ; Місце проживання: АДРЕСА_38 ; РНОКПП: НОМЕР_38 на загальну суму 196569,49грн.

- ОСОБА_42 ; місце проживання: АДРЕСА_39 ; РНОКПП: НОМЕР_39 на загальну суму 176983,86грн.

- ОСОБА_43 ; місце проживання: АДРЕСА_40 ; РНОКПП: НОМЕР_40 на загальну суму 47 342,20 грн.

- ОСОБА_44 ; місце проживання: АДРЕСА_41 ; РНОКПП: НОМЕР_41 на загальну суму 66038,44грн.

- ОСОБА_45 ; місце проживання: АДРЕСА_42 ; РНОКПП: НОМЕР_42 на загальну суму 121347,82грн.

- ОСОБА_46 ; місце проживання: АДРЕСА_43 ; РНОКПП: НОМЕР_43 на загальну суму 93352,62грн.

- ОСОБА_47 ; місце проживання: АДРЕСА_44 ; РНОКПП: НОМЕР_44 на загальну суму 96105,26грн

- ОСОБА_48 ; місце проживання: АДРЕСА_45 ;РНОКПП: НОМЕР_45 на загальну суму 101000,00грн.

- ОСОБА_49 ; місце проживання: АДРЕСА_46 ; РНОКПП: НОМЕР_46 на загальну суму 169443,91грн.

- ОСОБА_50 ; місце проживання: АДРЕСА_46 ; РНОКПП: НОМЕР_46 на загальну суму 211655,00грн.

- ОСОБА_51 ; місце проживання: АДРЕСА_47 ; РНОКПП: НОМЕР_47 на загальну суму 137757,25грн.

- ОСОБА_52 ; Місце проживання: АДРЕСА_48 ; РНОКПП: НОМЕР_48 на загальну суму 61374,00грн.

- ОСОБА_53 ; Місце проживання: АДРЕСА_49 ; РНОКПП: НОМЕР_49 на загальну суму 59584,36грн.

- ОСОБА_54 ; Місце проживання: АДРЕСА_49 ; РНОКПП: НОМЕР_50 на загальну суму 34828,74грн.

- ОСОБА_55 ; Місце проживання: АДРЕСА_50 ; РНОКПП: НОМЕР_51 на загальну суму 48025,31грн.

- ОСОБА_56 ; Місце проживання: АДРЕСА_51 ; на загальну суму 112458,37грн.

- ОСОБА_57 ; Місце проживання: АДРЕСА_52 ; РНОКПП: НОМЕР_52 на загальну суму 46534,94грн.

- ОСОБА_58 ; Місце проживання: АДРЕСА_53 ; РНОКПП: НОМЕР_53 на загальну суму 65776,67грн.

- ОСОБА_59 ; Місце проживання: АДРЕСА_54 ; РНОКПП: НОМЕР_54 на загальну суму 52281,00грн.

- ОСОБА_60 ; Місце проживання: АДРЕСА_55 ; РНОКПП: НОМЕР_55 на загальну суму 130310,94грн.

- ОСОБА_61 ; Місце проживання: АДРЕСА_56 , на загальну суму 169 823,36грн.

- ОСОБА_62 ; Місце проживання: АДРЕСА_57 ; РНОКПП: НОМЕР_56 ; на загальну суму 140 819,58грн.

- ОСОБА_63 ; Місце проживання: АДРЕСА_58 ; РНОКПП: НОМЕР_57 , на загальну суму 89 392,47 грн.

- ОСОБА_64 ; Місце проживання: АДРЕСА_59 ; РНОКПП: НОМЕР_58 на загальну суму 232 516,29грн.

- ОСОБА_65 ; Місце проживання: АДРЕСА_60 ; РНОКПП: НОМЕР_59 , на загальну суму 54980,82грн.

- ОСОБА_66 ; Місце проживання: АДРЕСА_61 ; РНОКПП: НОМЕР_60 на загальну суму 94 595,24грн.

- ОСОБА_67 ; Місце проживання: АДРЕСА_62 ; РНОКПП: НОМЕР_61 на загальну суму 87336,77грн.

- ОСОБА_68 ; місце проживання: АДРЕСА_63 ; РНОКПП: НОМЕР_62 на загальну суму 163240,86грн.

- ОСОБА_69 ; Місце проживання: АДРЕСА_64 ; РНОКПП: НОМЕР_63 на загальну суму 9332,83грн.

- ОСОБА_70 ; Місце проживання: АДРЕСА_65 ; РНОКПП: НОМЕР_64 на загальну суму 64 415,25грн.

- ОСОБА_71 ; Місце проживання: АДРЕСА_66 ; РНОКПП: НОМЕР_65 на загальну суму 48725,50грн.

- ОСОБА_72 ; Місце проживання: АДРЕСА_67 ; РНОКПП: НОМЕР_66 на загальну суму 117422,81грн.

- ОСОБА_73 ; Місце проживання: АДРЕСА_68 ; РНОКПП: НОМЕР_67 на загальну суму 118464,13грн.

- ОСОБА_74 ; Місце проживання: АДРЕСА_69 ; РНОКПП: НОМЕР_68 на загальну суму 136412,38грн.

- ОСОБА_75 ; Місце проживання: АДРЕСА_70 ; РНОКПП: НОМЕР_69 на загальну суму 144926,13грн.

- ОСОБА_76 ; Місце проживання: АДРЕСА_71 ; РНОКПП: НОМЕР_70 на загальну суму 51 305,12грн.

- ОСОБА_77 ; Місце проживання: АДРЕСА_72 ; РНОКПП: НОМЕР_71 на загальну суму 70509,62грн

- ОСОБА_78 ; місце проживання: АДРЕСА_73 ; РНОКПП: НОМЕР_72 на загальну суму 285475,59грн.

- ОСОБА_79 ; місце проживання: АДРЕСА_74 ; для листування: АДРЕСА_75 ; РНОКПП: НОМЕР_73 на загальну суму 36888,18грн.

- ОСОБА_80 ; Місце проживання: АДРЕСА_76 ; РНОКПП: НОМЕР_74 на загальну суму 200 870,48грн.

- ОСОБА_81 ; місце проживання: АДРЕСА_77 ; РНОКПП: НОМЕР_75 на загальну суму 98294,04грн.

- ОСОБА_82 ; Місце проживання: АДРЕСА_78 ; РНОКПП: НОМЕР_76 на загальну суму 99935,55грн.

- ОСОБА_83 ; Місце проживання: АДРЕСА_79 ; РНОКПП: НОМЕР_77 на загальну суму 108375,23грн.,

- ОСОБА_84 ; Місце проживання: АДРЕСА_80 ; РНОКПП: НОМЕР_78 на загальну суму 104011,77грн.

- ОСОБА_85 ; Місце проживання: АДРЕСА_81 ; РНОКПП: НОМЕР_79 на загальну суму 66742,02грн.

- ОСОБА_86 ; Місце проживання: АДРЕСА_82 ; РНОКПП: НОМЕР_80 на загальну суму 85441,86грн.

- ОСОБА_87 Місце проживання: АДРЕСА_83 ; РНОКПП: НОМЕР_81 на загальну суму 20003,45грн.

- ОСОБА_88 ; місце проживання: АДРЕСА_84 ; РНОКПП: НОМЕР_82 на загальну суму 45126,81грн.

- ОСОБА_1 ; Місце проживання: АДРЕСА_85 ; РНОКПП: НОМЕР_83 на загальну суму 86865,08грн.

- ОСОБА_89 ; місце проживання: АДРЕСА_86 ; РНОКПП: НОМЕР_84 на загальну суму 107 890,30грн.

- ОСОБА_90 ; місце проживання: АДРЕСА_87 ; РНОКПП: НОМЕР_85 на загальну суму 106928,75грн.,

- ОСОБА_91 ; місце проживання: АДРЕСА_88 ; РНОКПП: НОМЕР_86 на загальну суму 97255,09грн.

- ОСОБА_92 ; місце проживання: АДРЕСА_89 ; РНОКПП: НОМЕР_87 на загальну суму 85174,00грн.

- ОСОБА_93 Місце проживання: АДРЕСА_90 ; РНОКПП: НОМЕР_88 на загальну суму 43727,38грн.

- ОСОБА_94 , Місце проживання: АДРЕСА_91 ; РНОКПП: НОМЕР_89 на загальну суму 52429,78грн.

- ОСОБА_95 ; Місце проживання: АДРЕСА_92 ; РНОКПП: НОМЕР_90 на загальну суму 114 456,00грн.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 04.04.2023 по справі №909/69/22 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" (код 00218271) відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво №№1732 від 11.11.2015). Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.07.2024 продовжено строк ліквідаційної процедури ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" та повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Демчана О.І. на 3 місяця до 04.10.2024 включно.

До Господарського суду Івано-Франківської області 04.09.2024 надійшла заява ліквідатора ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" арбітражного керуючого Демчана О.І. про роз`яснення судового рішення, а саме - ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.22 за підсумками попереднього засідання щодо наступного питання, чи має право ліквідатор ПАТ « Івано-Франківський арматурний завод» нараховувати та оплачувати ПДФО та військовий збір на визнані судом грошові вимоги колишніх працівників банкрута ОСОБА_15 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 та ОСОБА_1 , які складаються з «чистої» заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку , без нарахування ПДФО.

Заява обґрунтована тим, що 21.08.2024, 29.08.2024 та 29.08.2024 ліквідатором в веб-версії "RBBusiness" сформовано платіжні інструкції на перерахування з ліквідаційного рахунку ПрАТ "ІФАЗ" на користь вище перелічених колишніх працівників заборгованості у розмірі, визначеному ухвалою попереднього судового засідання із призначеннями платежів "Сплата заборгованості першої черги погашення на підставі ухвали суду ГСІФО від 14.09.22 у справі №909/69/22 та рішень судів про стягнення заборгованості ПрАТ "ІФАЗ" на користь кожного працівника". Тобто, сформовано платіжні інструкції на сплату заборгованості колишнім працівникам, яка складається з "чистої" заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, без врахування ПДФО та військового збору.

Водночас, фахівцями банківської установи блокується проведення вказаних операцій, у зв`язку із відсутністю доказів сплати податків (ПДФО та військовий збір), які нараховані на вказані суми заборгованості, що складаються, як вже зазначалось вище та встановлено у судових рішеннях, із "чистої" заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку без податків та зборів.

Також, арбітражний керуючий зазначає, що приписами Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що під час виплати колишнім працівникам банкрута заборгованості по заробітній платі, ліквідатор повинен також сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників. Водночас, Кодекс України з процедур банкрутства не містить в собі норми про обов`язкове нарахування ліквідатором на суми стягнутих за рішеннями судів "чистої" заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку податків (ПДФО та військовий збір).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2024 у справі №909/69/22 задоволено заяву ліквідатора ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" арбітражного керуючого Демчана О.І. про роз`яснення судового рішення у справі про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Роз`яснено виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2023 наступним чином: Здійснити виплату грошових вимог з відрахування обов`язкових платежів та внесків з наступним кредиторам: ОСОБА_30 (код НОМЕР_27 ) ОСОБА_33 (код НОМЕР_30 ); ОСОБА_45 (код НОМЕР_42 ); ОСОБА_46 (код НОМЕР_43 ); ОСОБА_53 (код НОМЕР_49 ); ОСОБА_54 (код НОМЕР_49 ) ; ОСОБА_106 (код НОМЕР_91 ); ОСОБА_90 (код НОМЕР_85 ); ОСОБА_1 (код НОМЕР_83 ). Здійснити виплату грошових вимог без відрахування обов`язкових платежів та внесків з наступним кредиторам: ОСОБА_15 (код НОМЕР_92 ОСОБА_55 (код НОМЕР_51 ). Здіснити виплату грошових вимог зі сплатою відрахування обов`язкових платежів та внесків з ліквідаційної маси - ОСОБА_58 (код НОМЕР_53 ).

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 24.09.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2024 у справі №909/69/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" арбітражного керуючого Демчана О.І. про роз`яснення судового рішення у справі у справі про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

Зазначає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 по справі № 909/69/22 про визнання розміру грошових вимог кредиторів не є судовим рішенням, що підлягає виконанню в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а отже, на думку скаржника, роз`ясненню не підлягає. Крім того, у справі про банкрутство, суд за результатами попереднього засідання визнав вимоги ОСОБА_1 до боржника у сумі 86865 08 грн., як суму, яка є « чистою» заборгованістю по заробітній платі., однак в оскаржуваної ухвалі від 10.09.2024 суд помилково вирішив відійти від вказаних висновків та роз`яснив ліквідатору банкрута порядок виконання ухвали від 14.09.22 таким чином, що з суми в розмірі 86865, 08 підлягають до відрахування обов`язкові платежі та внески.

29.10.2024 від арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича надійшов відзив вих. №02-112/439 від 29.10.2024 (вх. №01-04/7291/24) на апеляційну скаргу в якому арбітражний керуючий зазначає, що роз`яснення судового рішення дозволило безперешкодно погашати ліквідатором визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги колишніх працівників ПрАТ «ІФА3», що складаються із заробітної плати, як наслідок, за результатами вжитих ліквідатором ПрАТ «ІФА3» дій в ліквідаційній процедурі останнього, арбітражним керуючим було погашено грошові вимоги колишніх працівників заводу на суму понад 11 млн грн (включаючи податки - ПДФО та військовий збір). Під час вказаної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) колишнім працівникам заводу, ліквідатором також сплачено нарахований на ці виплати єдиний внесок на суму понад 1,7 млн. грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 б/н та від 23.09.2024 (вх. №01-05/2672/24 від 24.09.2024) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2024 у справі №909/69/22.

Ухвалою суду від 30.10.2024 призначено розгляд справи на 26.11.2024.

Ухвалою суду від 26.11.2024 відкладено розгляд справи на 10.12.2024.

10.12.2024 розгляд справи №909/69/22 не відбувся у зв`язку із зайнятістю члена колегії судді Матущак О.І. в інших судових засіданнях.

Ухвалою суду від 10.10.2024 призначено розгляд справи на 21.01.2025.

У судовому засіданні 21.01.2025 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. Представник ліквідатора заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

При перегляді ухвали господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Законодавство, що регулює провадження у справах про банкрутство Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Виходячи із змісту наведеної норми, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналогічні висновки викладено Касаційним господарським судом у постанові від 01.10.2018 по справі № 14/5026/355/2012.

Частиною 2 ст. 245 ГПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі № 911/2050/16, від 10.07.2018 у справі № 461/1930/16-ц, від 18.06.2019 у справі № 903/922/17, від 06.10.2020 у справі № 233/3676/19, постанові Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 911/2581/14.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаним судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів,

розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів,

дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів,

дата підсумкового засідання, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховуються в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки( штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах ( комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка ( штраф, пеня).

Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає що в даному випадку ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 за підсумками попереднього судового засідання у справі про банкрутство № 909/69/22 за своєю правовою природою не належить до судового рішення, що підлягає виконанню у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", на що суд першої інстанції не звернув увагу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було прийнято відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її прийняття. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" арбітражного керуючого Демчана О.І. про роз`яснення судового рішення у справі про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" - ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 909/69/22.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 277 ГПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) не з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2024 у справі №909/69/22 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86,129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н та від 23.09.2024 (вх. №01-05/2672/24 від 24.09.2024) - задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2024 у справі №909/69/22 - скасувати. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" арбітражного керуючого Демчана О.І. про роз`яснення судового рішення у справі про банкрутство ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" - ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 за підсумками попереднього судового засідання у справі № 909/69/22.

3. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Повний текст постанови складено та підписано 24.01.2025.

Головуючий суддя Панова І.Ю.,

Суддя Зварич О.В.,

Матущак О.І.