ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. Справа № 911/2940/23

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву № ТОВВИХ-24-13380 від 30.08.2024 р. позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 911/2940/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, пр. Гузара Любомира, буд. 44, м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Газойлтехнопайп (08170, вул. Набережна, буд. 33, с. Віта-Поштова(з), Києво-Святошинський район, Київська область)

про стягнення 327 917, 85 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.02.2024 р. у справі № 911/2940/23 за позовом ТОВ Оператор газотранспортної системи України до ТОВ Газойлтехнопайп про стягнення 80 383, 73 грн позов задоволено повністю і присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Газойлтехнопайп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України 136 811 (сто тридцять шість тисяч вісімсот одинадцять) грн 66 (шістдесят шість) коп. пені, 191 101 (сто дев`яносто одна тисяча сто одна) грн 98 (дев`яносто вісім) коп. штрафу та судові витрати 4 918 (чотири тисячі де`ятсот вісімнадцять) грн 70 (сімдесят) коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 19.08.2024 р. рішення Господарського суду Київської області від 07.02.2024 р. у справі № 911/2940/23 скасовано та прийнято нове про відмову в задоволенні позовних вимог та присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газойлтехнопайп 7 378,06 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

24.12.2024 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.

30.08.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла заява № ТОВВИХ-24-13380 від 30.08.2024 р. позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій він просить суд визнати наказ Господарського суду Київської області про примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 р. у справі № 911/2940/23, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газойлтехнопайп 7 378,06 грн судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви № ТОВВИХ-24-13380 від 30.08.2024 р. позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити на 29.01.2025 року о 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

3. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Встановити відповідачу строк для подачі письмових пояснень (заперечень) по суті заяви, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца