УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.01.2025Справа № 910/16074/24
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4)

до 1. Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 86)

2. Державної казначейської служби України (01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6)

про стягнення матеріальної шкоди на суму 582954,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" матеріальної шкоди в сумі 582954,91 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що ним було відшкодовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресурсозбереження" завдану відповідачем-1 шкоду, спричинену незаконними примусовими заходами по стягненню заборгованості із зазначеного товариства в рамках зведеного виконавчого провадження за №75288026, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача-1 на відшкодування завданої шкоди.

Відповідачами за вказаним позовом позивач визначив Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Державну казначейську службу України.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В той же час, позивачем не обґрунтовано та не наведено правових підстав позову щодо відповідача - Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної шкоди в сумі 582954,91 грн залишити без руху.

2. Зобов`язати Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмове обґрунтування із зазначенням правових підстав позову щодо позовних вимог до відповідача - Державної казначейської служби України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова