УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1430/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 (головуючий суддя - Шапран В.В., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.) та рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 (суддя Ейвазова А.Р.)

у справі №911/1430/23

за позовом ОСОБА_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Імперіум",

про витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення розміру статутного капіталу товариства та часток його учасників, переведення за договором прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" (далі - ТОВ "Софт Маркет Солюшн") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" (далі - ТОВ "НВК "Техімпекс"), у якому просив:

- визначити розмір статутного капіталу ТОВ "НВК "Техімпекс" у розмірі 100 000 грн;

- витребувати у ТОВ "Софт Маркет Солюшн" на свою користь частку у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ "НВК "Техімпекс";

- перевести на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця частки у статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс" за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс", укладеним 08.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" (далі також ТОВ "Голд Спліт") та ТОВ "Софт Маркет Солюшн", у розмірі 50% статутного капіталу;

- визначити розмір часток учасників у статутному капіталі ТОВ "НВК "Техімпекс" наступним чином: ОСОБА_1 - 100% часток статутного капіталу, що становить 100 000 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.03.2024 (повне рішення складене 15.04.2024) у справі №911/1430/23 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 11.04.2024 заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Голд Спліт", ТОВ "Софт Маркет Солюшн" та ТОВ "НВК "Техімпекс" на користь позивача 90 000 грн витрат на професійну правничу допомогу по 30 000 грн з кожного з відповідачів. Також судом відмовлено у задоволенні заяви позивача щодо покладення на відповідачів витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 779,37 грн, а витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 385 266,77 грн покладено на позивача.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 26.11.2024 рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі №911/1430/23 залишив без змін. Поновив дію додаткового рішення Господарського суду Київської області від 11.04.2024 у справі №911/1430/23. Витрати ТОВ "НВК "Техімпекс" та ТОВ "Софт Маркет Солюшн" зі сплати судового збору за подання апеляційних скарг на рішення суду поклав на скаржників.

ТОВ "Софт Маркет Солюшн" звернулось 20.12.2024 (згідно з відміткою Верховного Суду "Прийом громадян") до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить повністю скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 та ухвалити нове рішення у цій справі, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.12.2024 для розгляду цієї справи передано колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (суддя-доповідач), судді: Студенець В.І., Кібенко О.Р.

Верховний Суд ухвалою від 13.01.2025 касаційну скаргу ТОВ "Софт Маркет Солюшн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 у справі №911/1430/23 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду касаційної скарги у новій редакції, в якій чітко навести відповідні норми (норму) права (щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду), єдину практику застосування якої (яких) необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, який висновок зробили суди попередніх інстанцій з цього питання, та обґрунтувати, в чому полягає непогодження із ним.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу Верховного Суду від 13.01.2025 скаржником отримано 13.01.2025 18:51, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Так, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 24.01.2025.

14.01.2025, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано, зокрема, касаційну скаргу у новій редакції.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги (нової редакції) вбачається, що обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, скаржник посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи про:

- неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 330, 388 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статті 22 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", статей 53-1, 61 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також допущено грубі порушення норм процесуального права, а саме: статей 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86 ГПК без врахування правових висновків щодо застосування вищевказаних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду, а саме: від 30.11.2022 у справі №522/14900/19, від 20.07.2022 у справі №203/4193/19, від 15.06.2021 у справі №922/2416/17, від 23.10.2019 у справі №922/3537/17, від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц, від 30.06.2020 у справі №19/028-10/13, від 15.05.2019 у справі №285/3414/17, від 26.09.2019 у справі №742/3490/16-ц, від 03.07.2018 у справі №917/1345/17, від 11.12.2019 у справі №320/4938/17, від 17.04.2018 у справі №822/1468/17, від 02.11.2021 у справі №925/1351/19, від 26.11.2019 у справі №914/3224/16, від 18.03.2020 у справі №199/7375/16-ц, від 20.05.2020 у справі №199/8047/16-ц, від 14.12.2022 у справі №461/12525/15-ц, від 29.05.2019 у справі №367/2022/15-ц; в постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 №6-327цс15,

- неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 89, 362 ЦК, статей 20, 21 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а також допущено грубі порушення норм процесуального права, а саме: статей 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86 ГПК та не враховано висновки щодо застосування вищевказаних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме від 08.06.2021 у справі № 906/1336/19, від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц (провадження №14-256цс18, пункт 96), від 01.06.2021 у справі №910/2388/20, від 14.06.2022 у справі №904/4790/20, від 01.04.2020 у справі №813/1056/18;

- неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 3, 13, 147, 319, 328, 388 ЦК, статті 20 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а також допущено грубі порушення норм процесуального права, а саме: статей 13, 73, 74, 76, 77,79, 86 ГПК та, відповідно, при ухваленні оскаржуваних рішень судами першої та апеляційної інстанцій не було враховано висновки щодо застосування вищевказаних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме: від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі №48/340, від 08.10.2019 у справі №916/2084/17, від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 17.12.2019 у справі №927/97/19, від 20.03.2019 у справі №521/8368/15-ц, від 31.08.2022 у справі №924/700/21, від 15.03.2023 у справі №725/1824/20;

- суди попередніх інстанцій припустилися порушення норм процесуального права: статей 2, 13, 73-74, 76-79, 86 ГПК, так як в повній мірі не оцінили всі наявні в матеріалах справи докази; не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та не врахували наявність висновків Верховного Суду щодо застосування вищезазначених норм у подібних правовідносинах, які викладені в постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.19 у справі №908/761/18 та від 04.12.2019 у справі №917/2101/17.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №911/1430/23 з підстави, передбаченої пунктом 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.

Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 у справі №911/1430/23.

2. Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 у справі №911/1430/23 до спільного розгляду з касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Спліт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 25.03.2024 у справі №911/1430/23 у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2025 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець