УХВАЛА

м. Київ

21.01.2025Справа №910/3285/24
За позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради, м. Чернігів

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Технова", м. Київ

3. Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

про визнання недійсними договорів,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Руденок П.С. (адвокат за ордером серія СВ№1089339 від 27.05.2024);

- Торбєєв М.О. (адвокат за ордером серія СВ№1057879 від 22.10.2024);

від відповідача-1: Ковтонюк Ю.А. (адвокат за ордером серія АА№1484220 від 12.09.2024);

від відповідача-2: Лаган Я.Ю. (адвокат за довіреністю №33 від 30.12.2024);

від відповідача-3: Батюк А.Г. (адвокат за довіреністю №19/4-02-841 від 20.12.2024).

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Чернігівської міської ради (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним Договору про переведення боргу №23-ПБ-6521 від 03.10.2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю фірми "Технова" (відповідач-2), позивачем та Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (відповідач-1);

- визнання недійсним Договору про договірне списання №1 від 06.10.2023 року, укладеного між Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (відповідач-3), позивачем та відповідачем-1.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2024 року матеріали справи №910/3285/24 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2024.

15.04.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

16.04.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

17.04.2024 до суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

27.05.2024 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

В підготовчому засіданні 28.05.2024 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову та оголошено перерву до 30.07.2024.

04.06.2024 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

10.06.2024 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.06.2024 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення.

17.06.2024 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення.

30.07.2024 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про поновлення строку подання доказів, долучення доказів та продовження строку подання доказів.

В підготовчому засіданні 30.07.2024 судом було оголошено перерву до 24.09.2024.

24.09.2024 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про поновлення строку подання доказів та їх долучення.

В підготовчому засіданні 24.09.2024 судом було оголошено перерву до 19.11.2024.

14.11.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

В підготовчому засіданні 19.11.2024 судом було задоволено клопотання відповідача-2 про поновлення строку подання доказів та їх долучення, задоволено клопотання позивача про долучення доказів та оголошено перерву до 21.01.2025.

25.11.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення, а від відповідача-2 - додаткові пояснення.

06.12.2024 до суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення.

20.01.2025 до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

В підготовчому засіданні 21.01.2025 судом розглянуто подані позивачем додаткові письмові пояснення та постановлено не розглядати їх, про що оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.01.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій МОРОЗОВ