ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/5103/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Дарміна М.О., (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровська міська рада, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 про закриття провадження у справі №904/5103/24 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Об`єднання ринків", м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Об`єднання ринків" і просить суд:

- усунути перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади шляхом демонтажу самочинно побудованого нерухомого майна, а саме: Р вартова; М трансф. пункт; О навіс, П навіс № 8 шлагбаум, № 9 огорожа, № 10 огорожа, № 11 ворота, № 12 ворота, № 13 ворота, № 14 ворота, № 15 ворота, № 16 ворота, № 17 ворота, № 18 ворота, № 19 ворота, № 20 ворота, № 21 ворота, № 22 огорожа, № 23 прожектор, 1 покриття площею 30870,2 кв.м., ІІ покриття площею 480 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18 Б, загальною (РНОНМ 101) за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Об?єднання ринків ();

- припинити право володіння товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Об?єднання ринків () правом власності на самочинно побудованого нерухомого майна, а саме: Р вартова; М трансф. пункт; О навіс, І навіс № 8 шлагбаум, № 9 огорожа, № 10 огорожа, № 11 ворота, № 12 ворота, № 13 ворота, № 14 ворота, № 15 ворота, № 16 ворота, № 17 ворота, № 18 ворота, № 19 ворота, № 20 ворота, № 21 ворота, № 22 огорожа, № 23 прожектор, І покриття площею 30870,2 кв.м., ІІ покриття площею 480 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18 Б, загальною (РНОНМ 101).

Позовна заява обґрунтована тим, що земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б за кадастровим номером: :01:065:0016, є власністю Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровською міської ради.

Під час огляду відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Дніпровській міській раді стало відомо, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю ВУД СТОР на нерухоме майно - будівлю, яка складається з А вартова, Б навіс, Г контейнер. Д вбиральня, Е - ангар, Є - ангар, Ж - вагон, 3 вагон, И вбиральня, І душова, ї вартова, Й контейнер, К контейнер, Л склад, М трасф. пункт, Н - контейнер, О навіс, П навіс, Р вартова, С вагон, Т навіс, У навіс, №3-7 торг.прил., №8 шлагбаум, №9 огорожа. №10 огорожа, №11 ворота, №12 ворота, №13 ворота, №14 ворота, №15 ворота, №16 ворота, №17 ворота. №18 ворота.№19 ворота, №20 ворота. №21 ворота, №22 огорожа, №23 прожектор. І покриття площею 30870.2 кв.м., II покриття площею 480 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); загальною площею 3992, 5 кв.м.

Державну реєстрацію права власності на зазначений об`єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю ВУД СТОР було проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. за номером запису про право власності: 34791869.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 по справі №904/766/21 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпровської області від 27.07.2021 у справі за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ "Вуд Стор", Приватного нотаріуса ДМНО Лозенко В.В. та ТОВ фірми "Об`єднання ринків" про визнання недійсним договору №7 купівлі-продажу від 05.02.2001, укладеного між ЗАТ "Агропромінвест" та ТОВ фірма "Об`єднання ринків"; акту приймання-передачі нерухомого майна від 16.12.2019, укладеного між ТОВ фірма "Обднання ринків" та ТОВ "Вуд Стор"; припинення права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Вуд Стор", номер запису по право власності: 34791869, внесений 16.12.2019 приватним нотаріусом ДМНО Лозенко В.В., задоволено частково, визнано недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 16.12.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Об`єднання ринків" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Стор".

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Стор" на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) та одночасно припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Стор" на вказане нерухоме майно.

Постановою Касаційного господарського суду від 02.08.2022 касаційну скаргу ТОВ "Вуд Стор" залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 у справі №904/766/21 залишено без змін.

Право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Мануйлівський, 18Б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) перейшло до колишнього власника Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ОБ`ЄДНАННЯ РИНКІВ, державну реєстрацію права власності якого було проведено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. за номером запису про право власності: 22688541, внесеним 02.10.2017.

Позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма ОБ`ЄДНАННЯ РИНКІВ не набувало право власності на вказаний об`єкт нерухомості у встановлений законом спосіб, а тому володіння Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма ОБ`ЄДНАННЯ РИНКІВ правом власності на вказане майно є незаконним та підлягає припиненню в судовому порядку.

Судами апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді справи № 904/766/21 встановлено, що факт відсутності права власності на земельну ділянку за ТОВ Фірма Об`єднання ринків підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

05.12.2024 відповідач подав клопотання, в якому просить суд залишити позов без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що справа № 904/4301/22 та справа № 904/5103/24 є тотожними за суб?єктним складом, за предметом позову та за підставами позову. У справі № 904/4301/22, як і у справі № 904/5103/24 позивачем є Дніпровська міська рада, а відповідачем ТОВ Фірма Об?єднання ринків. Предметом в обидвох справах є вимога позивача про припинення права власності відповідача на спірний об?єкт нерухомого майна та вимога про усунення перешкод позивачу у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов?язання відповідача знести (демонтувати) спірний об?єкт нерухомого майна, як самочинно побудований. Підстави у вказаних позовах також ідентичні: позивач посилається на обставини відсутності законних підстав для реєстрації права власності на спірний об?єкт нерухомого майна за відповідачем, які начебто встановлені постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.02.2022 року по справі №904/766/21 та на віднесення спірного об?єкту нерухомого майна до статусу самочинно побудованого. Тому, відповідач вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Об`єднання ринків" про залишення позову без розгляду залишено без задоволення.

Закрито провадження у справі № 904/5103/24 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Об`єднання ринків" про усунення перешкоди Дніпровській міській раді в користуванні земельною ділянкою, належною до земель комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади шляхом демонтажу самочинно побудованого нерухомого майна, а саме: Р вартова; М трансф. пункт; О навіс, П навіс № 8 шлагбаум, № 9 огорожа, № 10 огорожа, № 11 ворота, № 12 ворота, № 13 ворота, № 14 ворота, № 15 ворота, № 16 ворота, № 17 ворота, № 18 ворота, № 19 ворота, № 20 ворота, № 21 ворота, № 22 огорожа, № 23 прожектор, 1 покриття площею 30870,2 кв.м., ІІ покриття площею 480 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18 Б, загальною (РНОНМ 101) за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Об?єднання ринків ().

Закрито провадження у справі № 904/5103/24 за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Об`єднання ринків" про припинення право володіння товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Об?єднання ринків () правом власності на самочинно побудованого нерухомого майна, а саме: Р вартова; М трансф. пункт; О навіс, І навіс № 8 шлагбаум, № 9 огорожа, № 10 огорожа, № 11 ворота, № 12 ворота, № 13 ворота, № 14 ворота, № 15 ворота, № 16 ворота, № 17 ворота, № 18 ворота, № 19 ворота, № 20 ворота, № 21 ворота, № 22 огорожа, № 23 прожектор, І покриття площею 30870,2 кв.м., ІІ покриття площею 480 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 18 Б (РНОНМ 101).

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 у справі № 904/5103/24 у вигляді заборони державним реєстраторам, товариству з обмеженою відповідальністю фірма Об`єднання ринків () та будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам, та переоформленню документів на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 18 Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2024 у справі № 904/5103/24 у вигляді заборони державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, просп. Мануйлівський, буд. 18 Б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, через систему "Електронний суд", Дніпровська міська рада, м. Дніпро подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 по справі № 904/5103/24 про закриття провадження у справі; направити матеріали справи № 904/5103/24 до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.20258 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/5103/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровська міська рада, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 про закриття провадження у справі №904/5103/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

17.01.2025р. матеріали справи № 904/5103/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.01.2024р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір, в розмірі 2 422,40 грн. (3028 грн. х 0,8).

Скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір не було.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати докази оплати судового збору, у сумі 2422,40 грн..

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Дніпровської міської ради, м. Дніпро підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Дніпровської міської ради, м. Дніпро, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровська міська рада, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2024 про закриття провадження у справі №904/5103/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін