ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/429/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О. Гуменюк, розглянувши заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про поворот виконання рішення у справі

за позовом керівника Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача-1: Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області,

до відповідача-2: Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,

за участю представників сторін:

за участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився,

від боржника (заявника): Є. Багацький, ордер АС № 1118766 від 27.11.2024,

від прокуратури: Л. Мельничук, посв. № 071640 від 01.03.2023,

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року керівник Сарненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області та Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", у якому просив визнати недійсним рішення уповноваженої особи Рокитнівської селищної ради Кибукевич Марії Анатоліївни, оформлене протоколом від 21.12.2022, а також визнати недійсним договір № 79 від 21.12.2022, укладений між Рокитнівською селищною радою та Державним підприємством Рокитнівське лісове господарство (Державним спеціалізованим господарським підприємством Ліси України), і застосувати наслідки недійсності правочину.

02.10.20223 прокурор подав до суду заяву про зміну предмета позову та уточнення позовних вимог, у якій просив визнати недійсним договір № 79 від 21.12.2022, укладений між Рокитнівською селищною радою та ДП Рокитнівське лісове господарство та застосувати наслідки недійсності цього правочину шляхом стягнення з ДСГП "Ліси України" на користь Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області 589 045,00 грн, отриманих без належної правової підстави.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 04.12.2023 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Рівненської обласної прокуратури в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6 151,68 грн.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 вказане рішення суду скасовано, прийнято нове рішення, позов задоволено частково, стягнуто з Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України на користь Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області 589 045,00 грн, а також стягнуто з Рівненської обласної прокуратури на користь ДСГП "Ліси України" 4 417,84 грн судового збору за розгляд позовної заяви, 6 626,17 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги. У решті позову відмовлено.

02.04.2024 на виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 918/429/23 Господарським судом Рівненської області видано накази.

Постановою Верховного Суду від 09.07.2024 постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 918/429/23 скасовано, справу № 918/429/23 передано на новий розгляд до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 рішення Господарського суду Рівненської області від 04.12.2023 у справі № 918/429/23 змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Окрім того, як установлено судом, 02.05.2024 Печерським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 74893860 з примусового виконання наказу Господарського суду Рівненської області № 918/429/23 від 02.04.2024.

Виконавче провадження № 74893860 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №74810449 Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

14.08.2024 державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Басілашвілі накладено арешт на грошові кошти, що належать боржнику.

19.08.2024 ДСГП Ліси України сплатило борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями від 19.08.2024 № JBKLO8JO9SL72K.1 на суму 12 448,41 грн та № JBKLO8JO9SL72I.1 на суму 648 249,50 грн.

20.08.2024 постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції О. Басілашвілі закінчено виконавче провадження № 748935326 у зв`язку з виконанням рішення суду у повному обсязі, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано заходи примусового виконання рішення, а 02.10.2024 - виведено виконавче провадження №74893860 із зведеного виконавчого провадження №74810449.

27.11.2024 від ДСГП "Ліси України" надійшла заява про поворот виконання рішення суду у справі №918/429/23, у якій останнє просить у порядку повороту виконання рішення суду стягнути з Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області на користь ДСГП "Ліси України" 589 045,00 грн, а також стягнути з Рівненської обласної прокуратури на користь ДСГП "Ліси України" 4 417,84 грн судового збору за розгляд позовної заяви, 6 626,17 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 06.12.2024 розгляд вказаної заяви призначено на 20.01.2025 (з урахуванням ухвали суду про внесення виправлень від 13.12.2024).

У судове засідання 20.01.2025 з`явилися представники прокуратури та боржника.

Суд, розглянувши заяву ДСГП "Ліси України" про поворот виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 918/429/23, вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 5, 9 та 10 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч. 1 -3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Як зазначено у абз. 5 підп. 3.2 п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У постанові Верховного Суду від 20.10.2021 у справі № 521/5241/18 зазначено, що поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку господарського судочинства відбуватися не може.

Інститут повороту виконання рішення суду насамперед необхідний та регулює відносини, у разі якщо в інший спосіб неможливо повернути в попередні стан правовідносини, які були вирішені скасованим судовим рішенням.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Сама назва інституту "поворот виконання" вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Отже, зміст інституту повороту виконання рішення полягає у поновленні сторін виконавчого провадження у попередньому становищі шляхом повернення стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням відповідачу (боржнику). Тобто повернення має відбуватися за рахунок коштів стягувача (сторони виконавчого провадження).

Слід також зазначити, що поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному) скасовано чи змінено судове рішення.

Отже, поворот виконання рішення можливий у будь-яких справах, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку господарського судочинства відбуватися не може (у постанові Верховного Суду від 20.10.2021 у справі №521/5241/18).

Як установлено судом із фактичних обставин справи, постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 918/429/23, на підставі якої видані накази, скасована; відповідачем на виконання вказаної постанови сплачені грошові кошти в розмірі 660 697,91 грн, зокрема 589 045,00 грн, 4 417,84 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 6 626,17 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

За таких обставин суд дійшов висновку, що перераховані відповідачем у цій справі грошові кошти у розмірі 600 089,01 грн підлягають поверненню заявнику, а отже, заява Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про поворот виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 918/429/23 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 234, 235, 333 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про поворот виконання рішення у справі № 918/429/23 задовольнити.

2. У поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 918/429/23 стягнути з Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (34200, Рівненська область, Сарненський район, смт Рокитне, вул. Незалежності, 15, ідентифікаційний код 04387421) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9 а, ідентифікаційний код 44768034) 589 045,00 грн.

3. У поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.03.2024 у справі № 918/429/23 стягнути з Рівненської обласної прокуратури (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 52, ідентифікаційний код 02910077) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (01601, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 9 а, ідентифікаційний код 44768034) 4 417,84 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 6 626,17 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 256, 257 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 20.01.2025.

Суддя О.Андрійчук