УХВАЛА

м. Київ

23.01.2025Справа № 910/15087/23 (910/15238/23)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка» про залишення позову без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка» (ідентифікаційний код 42944701)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (ідентифікаційний код 36483471)

про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Омельченка Л.В. перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства (910/15087/23).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндейр» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збори кредиторів ТОВ «Дієсса» 22.09.2023 є такими, що не відбулися, оскільки, проведені з порушенням статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) та Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №15.

Ухвалою судді Бондаренко-Легких Г.П. від 09.10.2023 про передачу справи за виключною підсудністю постановлено матеріали справи № 910/15238/23 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство № 910/15087/23.

23.10.2023 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023 матеріали справи № 910/15087/23 (910/15238/23) передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою судді Омельченка Л.В. від 09.11.2023 матеріали справи № 910/15238/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство постановлено повернути раніше визначеному складу суду за правилами загальної підсудності.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду 24.11.2023 ТОВ «Віндейр» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2023, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, затвердженого зборами кредиторів боржника 22.09.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Віндейр» задоволено; постановлено ухвалу Господарського м. Києва від 09.11.2023 у справі № 910/15087/23 (910/15238/23) скасувати, а справу № 910/15087/23 (910/15238/23) скерувати до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/15087/23 про затвердження плану санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» до відкриття провадження у справі про банкрутство; стягнути з ТОВ «Дієсса» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45, ) на користь ТОВ «Віндейр» (01021, м. Київ, Узвіз Кловський, 5, ) 2684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2024 справу № 910/15087/23(910/15238/23) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 задоволено самовідвід судді Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/15087/23 (910/15238/23). Відведено суддю Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/15087/23 (910/15238/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 справу № 910/15087/23 (910/15238/23) передано для розгляду судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Віндейр» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

21.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2024.

17.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

10.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 відкладено підготовче засідання на 07.11.2024.

07.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» про заміну позивача на нового позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка» у справі № 910/15087/23 (910/15238/23).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 відкладено підготовче засідання на 05.12.2024.

12.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Девелопмент» про вступ у справу в якості третьої особи.

02.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка» про заміну позивача у справі.

У підготовчому засіданні 05.12.2024 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Девелопмент» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивач, суд не видаляючись до нарадчої кімнати ухвалив, відмовити у задоволенні даної заяви з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, адже, твердження, на які посилається заявник в якості підстав для залучення до участі у справі не підтвердженні належними та допустимими засобами доказування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Техніка» про заміну сторони правонаступником. Замінено позивача у справі 910/15087/23 (910/15238/23), а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндейр» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка». Відкладено підготовче засідання на 23.01.2025.

15.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, в якій позивач також просив суд вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.

У судове засідання 23.01.2025 представники сторін не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відтак, з огляду на те, що сторони були повідомлені належним чином про судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду за відсутності представників сторін.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Приписами пункту 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті (а саме, на стадії підготовчого провадження), підписана уповноваженою особою - директором Максимом Бессоновим.

Зі змісту заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду та обґрунтувань до заяви вбачається, що вказана заява не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відтак, огляду на викладене вище та враховуючи те, що позивач скористався наданим йому правом та подав заяву про залишення позову без розгляду, то за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити подану позивачем заяву та залишити позов без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Що стосується вирішення питання про повернення судового збору, то суд відзначає наступне.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, з огляду на те, що позов без розгляду залишено саме за клопотанням позивача та врахувавши приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у суду відсутні правові підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка» з Державного бюджету України судового збору, сплаченого при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст. 42, 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка» (ідентифікаційний код 42944701) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (ідентифікаційний код 36483471) про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство - залишити без розгляду.

3. Судовий збір, сплачений при зверненні з даним позовом до суду покладається позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 24.01.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК