ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Справа№ 910/9134/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024, повний текст якого складений 25.12.2024,

у справі № 910/9134/24 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»

до ОСОБА_2

про зобов`язання передати документи та речі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/8619/24 позов задоволений. Ухвалено зобов`язати ОСОБА_2 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» документи та речі, а саме:

- оригінали фінансової звітності, бухгалтерської звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»;

- оригінали установчих документів, оригінали реєстраційних документів, оригінали протоколів загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»;

- оригінали господарських договорів, укладених від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас», та додатків до них;

- банківські виписки щодо руху коштів на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас», платіжні доручення на перерахування коштів по розрахункових рахунках за період діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»;

- оригінали правовстановлюючих документів на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»;

- будь-які інші документи, які б свідчили про господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (ділову переписку, журнали реєстрації, тощо);

- печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас»;

- документи, які стосуються рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас».

Крім того, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/9134/24 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025, справу № 910/9134/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Тищенко А.І., Михальська Ю.Б..

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9134/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 910/9134/24.

20.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/9134/24.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження та дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що для вирішення спору сторін по суті слід надавати оцінку корпоративним правовідносинам між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» та ОСОБА_2 , що свідчить про те, що спір сторін є корпоративним спором.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ГПК України, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (ч. 3 ст. 32 ГПК України).

Персональна спеціалізація суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду затверджена рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (з подальшими змінами).

Справи у спорах, що виникають із корпоративних відносин, цим же рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду віднесені до відання суддів другої судової палати суду.

Колегія суддів у складі: Яковлєв М.Л., Тищенко А.І та Михальська Ю.Б., яку сформовано для розгляду справи № 910/9134/24, входить до складу першої судової палати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Отже, розподіл справи відбувся за помилкового визначення спеціалізації, оскільки заявлений у справі спір стосується корпоративних відносин і не є спеціалізацією суддів Яковлєва М.Л., Тищенко А.І. та Михальської Ю.Б., які входять до складу першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, помилково визначених автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до приписів ст. 39 ГПК України:

- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1);

- питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).

За таких обставин судді Яковлєв М.Л., Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. вважають себе неправомочними вирішувати спір у даній справі та заявили самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

З метою дотримання встановленого законом порядку визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 у справі № 910/9134/24, а також для забезпечення розгляду справи законним судом, заява колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. про самовідвід підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б. про самовідвід від розгляду справи № 910/9134/24 задовольнити.

2. Відвести суддів Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л., Тищенко А.І., Михальську Ю.Б. від розгляду справи №910/9134/24.

3. Матеріали справи № 910/9134/24 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська