ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"16" січня 2025 р. Справа №909/1198/23
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
секретар судового засідання Хом`як Х.А.
розглядаючи апеляційну скаргу Івано-Франківської обласної прокуратури
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 про залишення позову без розгляду (повний текст ухвали складено 15.04.2024, суддя Малєєва О. В.)
у справі № 909/1198/23
за позовом заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави
в особі Міністерства охорони здоров`я України, Західного офісу Держаудитслужби
в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області
до відповідача 1 Державного закладу "Прикарпатський центр репродукції людини" Міністерства охорони здоров`я України,
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Структура",
про визнання недійсним договору від 09.10.2017 №0910буд та стягнення 66412066,10 грн,
за участю представників:
прокурор Панькевич Р.В.
від позивача не з`явились
від відповідача 1 не з`явились
від відповідача 2 не з`явились
Господарський суд Івано-Франківської області в ухвалі від 08.04.2024 залишив без розгляду позов заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України, Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області до Державного закладу "Прикарпатський центр репродукції людини" Міністерства охорони здоров`я України; до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Структура" про визнання недійсним договору від 09.10.2017 №0910буд та стягнення коштів.
Івано-Франківська обласна прокуратура не погодилася з постановленою ухвалою місцевого господарського суду та оскаржила її в апеляційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 справу за № 909/1198/23 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орищин Г.В., Галушко Н.А. та Желіка М.Б.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної прокуратури.
Розгляд апеляційної скарги Івано-Франківської обласної прокуратури неодноразово відкладався з підстав, наведених в ухвалах Західного апеляційного господарського суду.
В судове засідання 16.01.2025 з`явився прокурор та заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №922/3456/23.
Колегія суддів, розглянувши подане клопотання, дійшла висновку про доцільність його задоволення та зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне:
Предметом спору у справі № 922/3456/23 є вимоги прокурора про визнання недійсним рішення тендерного комітету СКП "Харківзеленбуд", оформлене протоколом від 13.11.2019 № 338, та договору про закупівлю товарів від 25.11.2019 №627 як таких, що вчинені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а також вимоги про застосування наслідків недійсності цього договору, шляхом стягнення з Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради коштів, отриманих за результатами виконання договору про закупівлю товарів, у розмірі 2 370 000, 00 гривень, а з відповідача - 1 - в дохід державного бюджету (на підставі частини третьої статті 228 ЦК України).
Позовні вимоги у цій справі мотивовані тим, що 31.08.2017 відповідач-1 оприлюднив оголошення про проведення відкритих торгів щодо предмета закупівлі - добудова лікувального корпусу ДЗ "Прикарпатський центр репродукції людини" на вул. Чорновола, 51Г в м. Івано-Франківську (нове будівництво) з очікуваною вартістю закупівлі 66 595 636, 40 грн. З метою участі у вказаних торгах було подано тендерні пропозиції двома учасниками, а саме ТОВ "БК Структура" та ТОВ "Будівельна компанія "Княжий Галич". За результатами торгів переможцем було визнано ТОВ "БК Структура", з яким 09.10.2017 укладено договір підряду за №0910буд. За виконані роботи відповідач 1 оплатив відповідачу 2 - 66412066,10 грн. Проте в рішенні Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.08.2023 №623/52-р/к встановлено, що під час проведення вказаних торгів мали місце антиконкурентні узгоджені дії ТОВ "БК Структура" та ТОВ "Будівельна компанія "Княжий Галич", внаслідок чого результати торгів було спотворено. Як наслідок, до вказаних суб`єктів господарювання застосовані штрафні санкції. Зазначене рішення від 31.08.2023 №623/52-р/к у встановлений строк до суду не було оскаржено, застосовані штрафні санкції - сплачено. Прокурор зазначає, що вказані особи вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що спотворило результати торгів. Наведені обставини розцінює як підставу визнання недійсним договору підряду від 09.10.2017 №0910буд відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК України як такого, що не відповідає інтересам держави і суспільства. Просить застосувати наслідки недійсності договору, передбачені в ч. 3 ст. 228 ЦК України, враховуючи те, що умисел був тільки у однієї сторони - ТОВ "БК Структура".
В рамках перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №922/3456/23 буде сформовано правовий висновок необхідності відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у справі № 914/1507/23, щодо можливості застосування передбачених положеннями частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Судова колегія враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.
Відповідно до частини четвертої статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики (пункт 4).
У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VII та частини четвертої статті 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
З огляду на те, що правовий висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у справі №922/3456/23 (зокрема щодо застосування ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України) матиме суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі, а також те, що постанова Об`єднаної палати Верховного Суду виступає джерелом формування судової практики, колегія суддів вважає за доцільне зупинити провадження в цій справі, відповідно до пункту 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи №922/3456/23.
Керуючись ст. 28, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Івано-Франківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 у справі № 909/1198/23 до розгляду Об`єднаною палатою Верховного Суду справи № 922/3456/23.
2. Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік