ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.01.2025 м. Полтава Справа № 917/2408/24

Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" (, вул. Чорновола, 2 Б, кв. 2, м. Полтава, Полтавська область, 36003)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ватутинець-1» про визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСББ «Ватутинець-1», оформленого протоколом № 3/2020 від 06.12.2020.

Ухвалою від 07.01.2025, позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків та спосіб їх усунення.

16.01.2025 на адресу суду надійшла заява від позивача, відповідно до якої він надає суду уточнену позовну заяву, з уточненим змістом позовних вимог, зокрема просить: визнати недійсними рішення Загальних зборів ОСББ «Ватутинець-1», оформлені протоколом № 1/2021 від 17.11.2021.

Такий спосіб усунення недоліків позовної заяви, суд вважає прийнятним.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 14 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п`ятій статті 12 ГПК України. Крім того, в силу імперативних положень пункту 3 частини 4 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

З дослідженої судом позовної заяви вбачається, що спір, який виник між сторонами, виникає з корпоративних взаємовідносин.

За наведених обставин суд прийшов до висновків, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 162, 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Крім заявленої позовної вимоги, позивач клопоче про витребування у відповідача оригіналу протоколу Загальних зборів з додатками № 1/2021 від 17.11.2021 для огляду у судовому засіданні та залучення копії до матеріалів справи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначає, що він звертався до голови правління ОСББ "Ватутинець 1" із заявою про надання йому копії протоколу, проте відповіді не отримав. На підтвердження чого додав копію заяви від 13.07.2023 з чеком про поштове відправлення рекомендованого листа.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частини 1 та 2 ст. 81 ГПК України встановлюють, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Таке клопотання має містити дані про те: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на зазначені вище обставини подання клопотання позивачем, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 176, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.02.2025 о 14:00 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, зал № 35, поверх 2.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказу від відповідача.

5. Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ватутинець-1" (, вул. Чорновола, 2 Б, кв. 2, м. Полтава, Полтавська область, 36003) Протокол Загальних зборів ОСББ "Ватутинець -1" № 1/2021 від 17.11.2021 з додатками, зобов`язавши відповідача надати його у строк для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

6. Явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз`яснює учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Встановити відповідачу строк для подання суду:

- відзиву на позов, оформленого згідно з вимогами ч. 3, ч. 6, ч. 7 ст. 165 ГПК України, - 15 днів з дня вручення цієї ухвали; копію відзиву направити позивачу; докази надсилання надати суду;

- заперечень - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив (ст. 167 ГПК України); копії заперечень надати (направити) позивачу; докази надсилання надати суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

8. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив, оформленої згідно з вимогами ч. 3, ч. 6 ст. 165 ГПК України, - 5 днів з дати отримання відзиву.

9. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору (ст. 186-190 ГПК України) та право на укладення мирової угоди у справі (ст. 191-192 ГПК України).

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія БАЙДУЖ