ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" січня 2025 р. Справа№ 910/5902/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Пантелієнка В.О.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно 2022» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/5902/24 (суддя Підченко Ю.О., повний текст рішення складено та підписано - 04.11.2024)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севлюш Авіа»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно 2022»

2) Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»

про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/5902/24 (суддя Підченко Ю.О., повний текст рішення складено та підписано - 04.11.2024), зокрема, прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Севлюш Авіа» від позову до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» в частині вимог про скасування внесеної до бази даних «Технічні умови України» зміни щодо власника Технічних умов ТУ У 30.3-1:2023 «Безпілотний авіаційний комплекс «Джміль - 4.5.0» з ТОВ «Севлюш Авіа» на ТОВ «Ясно 2022» та зобов`язання Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» поновити відомості у базі даних «Технічні умови України», вказавши власником Технічних умов ТУ У 30.3-1:2023 «Безпілотний авіаційний комплекс «Джміль - 4.5.0» Товариство з обмеженою відповідальністю «Севлюш Авіа»; провадження у справі № 910/5902/24 закрито в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Севлюш Авіа» до Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про скасування внесеної до бази даних «Технічні умови України» зміни щодо власника Технічних умов ТУ У 30.3-1:2023 «Безпілотний авіаційний комплекс «Джміль - 4.5.0» з ТОВ «Севлюш Авіа» на ТОВ «Ясно 2022» та зобов`язання Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» поновити відомості у базі даних «Технічні умови України», вказавши власником Технічних умов ТУ У 30.3-1:2023 «Безпілотний авіаційний комплекс «Джміль - 4.5.0» Товариство з обмеженою відповідальністю «Севлюш Авіа»; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Севлюш Авіа» задоволено; визнано недійсним договір про передачу виключних майнових прав інтелектуальної власності на технічні умови № 22012024 від 22.01.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Севлюш Авіа» в особі директора та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ясно 2022» щодо передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності на технічні умови ТУ У 30.3-1:2023 «Безпілотний авіаційний комплекс «Джміль - 4.5.0».

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясно 2022» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/5902/24 скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2024 апеляційну скаргу у справі № 910/5902/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Доманська М.Л., Остапенко О.М.

02.12.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Адвокатського бюро «Євгена Бойка» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи № 910/5902/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 у справі № 910/5902/24 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5902/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Севлюш Авіа» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно 2022», 2) Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно 2022» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/5902/24 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

19.12.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/5902/24.

Слід зазначити, що головуючий суддя Отрюх Б.В. перебував у відпустці з 23.12.2024 до 13.01.2025 (включно).

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/136/25 від 14.01.2025 у зв`язку із перебуванням судді Доманської М.Л. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/5902/24.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/5902/24 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Пантелієнко В.О., Остапенко О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

За змістом п. 2. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024, яке прийняте за наслідками розгляду позову немайнового характеру, за яку позивачем було сплачено 6 056,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 211 від 13.05.2024 (т. 1 а.с. 25). Разом з тим, позивач відмовився від однієї позовної вимоги, відтак за подання даної апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Ясно 2022» мало бути сплачено судовий збір у розмірі 4 542,00 грн (3 028,00 х 150%).

Однак, всупереч приписам ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/5902/24 не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Разом з тим, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст. 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення

Положення ст. 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів її надіслання: 1) Товариству з обмеженою відповідальністю «Севлюш Авіа», 2) Державному підприємству «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати: 1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/5902/24 у розмірі 4 542,00 грн, 2) докази надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Севлюш Авіа», Державному підприємству «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів».

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясно 2022» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 910/5902/24 - залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ясно 2022», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Ясно 2022», що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді В.О. Пантелієнко

О.М. Остапенко