ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1166/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Лендагроінвест"

до Фермерського господарства "Калина"

про стягнення 130037,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024 позов задоволено, стягнуто з Фермерського господарства "Калина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендагроінвест" 97500,00 грн заборгованості, 2061,89 грн 3% річних, 7429,86 грн інфляційних, 9750,00 грн штрафу, 13295,70 грн пені, 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору.

24.12.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 20000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 26.12.2024 клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 906/1166/24 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.01.2025 о 15:30.

09.01.2025 до суду надійшов запит Північно-західного апеляційного господарського суду про витребування справи №906/1166/24, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Фермерського господарства "Калина" на рішення Господарського суду Житомирської області від 19.12.2024.

Як вбачається з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи № 910/1166/24 були направлені 10.01.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

14.01.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд розглянути клопотання ТОВ "Лендагроінвест" про ухвалення додаткового рішення в справі №906/1166/24 без його участі.

У зв`язку із направленням матеріалів справи № 910/1166/24 до Північно-західного апеляційного господарського суд, а також перебуванням судді Вельмакіної Т.М. з 13.01.2025 по 17.01.2025 у відпустці за сімейними обставинами, у судове засідання 14.01.2025 справа для розгляду заяви не вносилася.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

17.3) розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

17.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

ВП ВС у постанові від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21 виснувала, що аналіз положень ст. 244 Кодексу дозволяє дійти висновку, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати, складовою частиною яких є компенсація стороні витрат правничої допомоги. Також додаткове судове рішення може бути процесуальним засобом реалізації прав учасника справи, якщо воно ухвалюється за спеціальною заявою такого учасника, поданою з дотриманням відповідної процедури.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Тобто додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення у справі. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу (постанова ВП ВС від 05.07. 2023 у справі № 904/8884/21).

З урахуванням наведеного, суд ухвалює зупинити розгляд заяви представника позивача від 24.12.2024 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу до повернення матеріалів справи №906/1166/24 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд заяви представника позивача від 24.12.2024 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу до повернення матеріалів справи №906/1166/24 в паперовій формі з Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 20.01.2025

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- сторонам через систему "Електронний суд".