ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Харків Справа № 913/567/19
Провадження №13б/913/567/19
Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (далі ТОВ «ЛЕО») 07.10.2019 звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, посилаючись на наявність у нього ознак загрози неплатоспроможності, у зв`язку з чим відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» він зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд
Ухвалою від 18.10.2019 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «ЛЕО»; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів; призначено розпорядником майна ТОВ «ЛЕО» арбітражного керуючого Гусар І.О.; встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Гусар І.О. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - боржником ТОВ «ЛЕО»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
31.10.2019 на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» від 30.10.2019 №3/р про визнання грошових вимог до боржника на суму 3 044 673 грн 01 коп.
Ухвалою від 01.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
14.11.2019 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі ПрАТ «ЛИНІК») від 12.11.2019 з грошовими вимогами до боржника, у якій кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника, що складаються з суми 515 534 грн 62 коп. основного боргу, 3 842 грн 00 коп. судового збору, та суми пені, інфляційних нарахувань та відсотків у розмірі 54 279 грн 83 коп., що загалом становить 573 656 грн 45 коп.
Ухвалою від 15.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
Ухвалою від 15.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
18.11.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель» (далі ТОВ «Рубіжанський Краситель») від 14.11.2019 №124 про грошові вимоги до боржника, у якій кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника в розмірі 2 658 389 грн 48 коп. та включити їх до 4 черги, визнати грошові вимоги кредитора на суму 3 842 грн 00 коп. по сплаті судового збору за подачу заяви про грошові вимоги та включити їх до 1 черги.
Ухвалою від 18.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
18.11.2019 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» (далі Сєвєродонецька ТЕЦ») від 12.11.2019 №06-05-102 про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у загальній сумі 4 148 466 грн 83 коп., у якій кредитор просить визнати кредиторські вимоги у сумі 4 148 466 грн 83 коп., з яких: за рішенням Господарського суду Луганської області від 07.10.2019 у справі №913/351/19 ( основний борг - 2 729 694 грн 00 коп.; пеня - 392 616 грн 79 коп.; 3% річних - 46 923 грн 21 коп.; інфляційні втрати - 154 272 грн 50 коп.; судовий збір - 49 852 грн 60 коп.); за договором від 01.03.2010 №5С про спільне використання технологічних електричних мереж ( основний борг - 639 532 грн 80 коп.; пеня - 102 180 грн 70 коп.; 3% річних - 29 552 грн 23 коп.; судовий збір - 3 842 грн 00 коп.).
Ухвалою від 18.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
19.11.2019 на адресу суду надійшла заява Компанії «РОМЕНОЛ ЛІМІТЕД» від 15.11.2019 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 556 216 775 грн 62 коп., у якій кредитор просить визнати грошові вимоги в сумі 556 216 775 грн 62 коп., з яких: сума судового збору за подання заяви - 3 842 грн 00 коп.; сума заборгованості боржника перед кредитором - 556 212 993 грн 62 коп.
Ухвалою від 20.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
19.11.2019 на адресу суду надійшла заява Компанії «ЕНЕРДЖІ СТАНДАРД ПАУЕР ЛІМІТЕД» від 15.11.2019 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 7 775 394 грн 19 коп., за якою кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника в сумі 7 775 394 грн 81 коп., з яких: сума судового збору за подання заяви - 3 842 грн 00 коп.; сума заборгованості боржника перед кредитором - 7 771 552 грн 19 коп.
Ухвалою від 20.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
19.11.2019 на адресу суду надійшла заява Компанії «САМХАТО ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД» від 15.11.2019 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 769 387 508 грн 81 коп., у якій кредитор просить визнати грошові вимоги до боржника в сумі 769 387 508 грн 81 коп., з яких: сума судового збору за подання заяви - 3 842 грн 00 коп.; сума заборгованості боржника перед кредитором - 769 383 666 грн 81 коп.
Ухвалою від 20.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
19.11.2019 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Ощадбанк») від 14.11.2019 №110.20-15/6297 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 3 968 605 грн 99 коп.
Ухвалою від 20.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
19.11.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси» (далі ТОВ «ІК «Енергетичні ресурси») з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 2 033 842 грн 00 коп.
Ухвалою від 20.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
19.11.2019 на адресу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугань» (далі ТОВ «Лугань») від 15.11.2019 №13 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 100 012 256 грн 90 коп.
Ухвалою від 20.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
19.11.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі сервіс» (далі ТОВ «Енерджі сервіс») з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 11 186 512 грн 35 коп., з яких: 3 842 грн 00 коп. - сума судового збору за подання цієї заяви; 11 182 670 грн 35 коп. - сума заборгованості боржника перед кредитором.
Ухвалою від 20.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
19.11.2019 на адресу суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича від 15.11.2019 №1742-59826352/19 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 87 905 163 грн 72 коп.
Ухвалою від 20.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
19.11.2019 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») від 15.11.2019 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 592 469 грн 66 коп.
Ухвалою від 20.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
19.11.2019 на адресу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго» (далі ТОВ «Луганськобленерго») від 15.11.2019 №198-01/15/11 з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 222 991 220 грн 45 коп., з яких 2 520 000 грн 00 коп. вимоги, забезпечення заставою майна боржника.
Ухвалою від 20.11.2019 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
22.01.2020 на адресу суду надійшла заява Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі Старобільське ОУ ПФУ) від 11.01.2020 №660/07 про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 1 485 грн 04 коп.
Ухвалою від 10.02.2020 відкладено питання щодо прийняття заяви Старобільського ОУ ПФУ до повернення справи №913/567/19 до Господарського суду Луганської області.
Ухвалою від 17.02.2020 указану заяву кредитора прийнято до розгляду.
10.03.2020 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» (далі АТ «Укргазвидобування») про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 42 299 грн 99 коп.
Ухвалою від 10.03.2020 відкладено питання щодо прийняття заяви АТ «Укргазвидобування» до повернення справи №913/567/19 до Господарського суду Луганської області.
20.07.2020 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот») від 08.07.2020 №05/юд-215 про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 8 959 801 грн 76 коп.
Ухвалою від 20.07.2020 відкладено питання щодо прийняття вказаної заяви ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» до повернення справи №913/567/19 до Господарського суду Луганської області.
05.08.2020 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі АТ «Банк Кредит Дніпро») про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 792 316 610 грн 39 коп.
Ухвалою від 25.08.2020 відкладено питання щодо прийняття вказаної заяви АТ «Банк Кредит Дніпро» до повернення справи №913/567/19 до Господарського суду Луганської області.
23.12.2020 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі АТ «Укртрансгаз») від 09.12.2020 №1001ВИХ-20-7678 про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 339 785 грн 80 коп.
Ухвалою від 04.01.2021 відкладено питання щодо прийняття вказаної заяви АТ «Укртрансгаз» до повернення справи №913/567/19 до Господарського суду Луганської області.
15.04.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Лутугинський» (далі ТОВ «Вітряний Парк Лутугинський») від 22.03.2021 №22.03.21-01 про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 10 618 776 грн 85 коп.
Ухвалою від 16.04.2021 відкладено питання щодо прийняття вказаної заяви ТОВ «Вітряний Парк Лутугинський» до повернення справи №913/567/19 до Господарського суду Луганської області.
15.04.2021 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Краснодонський» (далі ТОВ «Вітряний Парк Краснодонський») від 22.03.2021 №22.03.21-1 про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 21 841 240 грн 31 коп.
Ухвалою від 16.04.2021 відкладено питання щодо прийняття вказаної заяви ТОВ «Вітряний Парк Краснодонський» до повернення справи №913/567/19 до Господарського суду Луганської області.
29.06.2021 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «Укртранснафта» (далі АТ «Укртранснафта») від 23.06.2021 №04-02/11/977-21 про визнання грошових вимог до боржника в загальній сумі 136 247 грн 79 коп.
Ухвалою від 30.06.2021 відкладено питання щодо прийняття вказаної заяви АТ «Укртранснафта» до повернення справи №913/567/19 до Господарського суду Луганської області.
Ухвалами від 03.09.2021 заяви АТ «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування», АТ «Укртранснафта», АТ «Банк Кредит Дніпро», ТОВ «Вітряний Парк Лутугинський», ТОВ «Вітряний Парк Краснодонський» прийнято до розгляду.

У подальшому розгляд заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника неодноразово відкладався.

30.08.2024 через систему «Електронний суд» від ТОВ «ЛЕО» надійшло клопотання, у якому, боржник просить призначити електротехнічну експертизу у справі №913/567/19, доручити проведення електротехнічної експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007). На вирішення електротехнічної експертизи поставити питання: Чи має ТОВ «ЛЕО» технічну можливість здійснювати розподіл електричної енергії на території Луганської області, починаючи з 08.03.2024 (дата набрання чинності Законом України від 07 лютого 2024 року №3577-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення платоспроможності окремих державних підприємств у сфері енергетики, що перебувають у критичному стані»)?

Ухвалою від 07.10.2024 клопотання боржника про проведення експертизи залишено без задоволення; закрите провадження у справі; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №913/567/19 про банкрутство ТОВ «ЛЕО»; припинені повноваження розпорядника майна у справі №913/567/19 арбітражного керуючого Гусар І.О.; визначено державному реєстратору внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про закриття провадження у справі №913/567/19 про банкрутство ТОВ «ЛЕО».

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 апеляційні скарги АТ «Ощадбанк» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», ТОВ «ЛЕО» та ТОВ «Луганськобленерго» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі №913/567/19 задоволено; ухвалу Господарського суду Луганської області від 07.10.2024 у справі №913/567/19 скасовано; справу направлено до Господарського суду Луганської області для продовження розгляду.

Матеріали справи №913/567/19 надійшли до Господарського суду Луганської області 22.01.2025.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.01.2025 №6-р відповідно до ст.ст.32, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/567/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2025 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Вирішуючи питання про прийняття даної справи до провадження, суд бере до уваги наступне.

Частиною 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність це неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України «Про страхування» чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України «Про кредитні спілки»; реструктуризація боргів боржника це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів. Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства; повідомляти правоохоронні органи у разі виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій з майном боржника; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; подавати відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.45 КУзПБ встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті. Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Суд зауважує, що справа направлена для продовження розгляду на стадію процедури розпорядження майном боржника.

З метою виконання завдань судочинства у справі про банкрутство юридичної особи суд знаходить необхідним, зокрема, з`ясувати актуальну інформацію про склад і розмір грошових вимог кредиторів до боржника, а також думку учасників справи щодо напрямків подальшого руху судової процедури.

Крім того, суд бере до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором запроваджено низку мораторіїв, які відповідно до висновків, наведених у п.п.8.4 8.8 постанови Верховного Суду від 30.05.2023 у справі №925/1248/21, вливають на результат розгляду кредиторських вимог.

Також суд зазначає, що Законом України від 13.07.2023 №3249-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану» у ст.48 КУзПБ частину першу доповнено абзацом одинадцятим такого змісту: «У разі застосування до кредитора або до заінтересованої особи стосовно кредитора спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, такий кредитор з моменту застосування і на період застосування санкцій має право брати участь у зборах кредиторів лише з правом дорадчого голосу»; частину восьму доповнено абзацом одинадцятим такого змісту: «У разі застосування до кредитора або до заінтересованої особи стосовно кредитора спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, такий кредитор з моменту застосування і на період застосування санкцій має право брати участь у роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу».

Також суд ураховує, що Законом України від 19.09.2024 №3985ІХ «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту» були внесені зміни до КУзПБ, які набрали чинності з 01.01.2025, в частині визначення заінтересованої особи стосовно боржника (ч.1 ст.1) та наслідків встановлення заінтересованості кредиторів стосовно боржника (ст.47).

Зазначені обставини підлягають встановленню в межах даної справи, з огляду на що суд констатує потребу з`ясування думки учасників справи з цих питань.

Дата розгляду справи у попередньому засіданні буде визначена після надходження до суду пояснень учасників справи з зазначених питань.

Також суд зауважує, що відповідно до абз.1 ч.6, абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX, який введено в дію 18 жовтня 2023 року: адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, 44, 45, 47, 49, КУзПБ, ст.ст.232 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти основну справу №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до провадження в новому складі суду.

2. Зобов`язати учасників справи у строк до 28.02.2025 (включно) подати суду письмові пояснення з відповідними документальними підтвердженнями та доказами надсилання іншим учасникам справи щодо:

актуального розміру грошових вимог до боржника;

напрямків подальшого руху судової процедури у справі;

застосування у даній справі постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» від 03.03.2022 №187;

застосування до кредиторів боржника або до заінтересованих осіб стосовно кредиторів боржника спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів;

наявності обставин заінтересованості кредиторів стосовно боржника.

3. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Гусара І.О. у строк до 28.02.2025 (включно) додатково до вищезазначеного подати суду: актуальну інформацію про результати розгляду грошових вимог кредиторів; письмові пояснення щодо вжитих ним у процедурі розпорядження майном боржника заходів.

4. Дату розгляду справи у попередньому засіданні визначити після надходження до суду пояснень учасників справи з зазначених питань.

5. Запропонувати кредиторам, які не мають зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

6. Ухвалу надіслати:

боржнику ТОВ «ЛЕО»;

розпоряднику майна арбітражному керуючому Гусару І.О.;

Публічному акціонерному товариству «Лисичанський склозавод «Пролетарій»;

Приватному акціонерному товариству «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»;

Державному підприємству «Енергоринок»;

Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський Краситель»;

Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»;

Компанії «РОМЕНОЛ ЛІМІТЕД»;

Компанії «ЕНЕРДЖІ СТАНДАРД ПАУЕР ЛІМІТЕД»;

Компанії «САМХАТО ЕНТЕРПРАЙЗИС ЛІМІТЕД»;

Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк»;

Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Енергетичні ресурси»;

Товариству з обмеженою відповідальністю «Лугань»;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі сервіс»;

приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Іванову Андрію Валерійовичу;

Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк»;

Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго»;

Старобільському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області;

Акціонерному товариства «Укргазвидобування» в особі філії Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування»;

Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об`єднання Азот»;

Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро»;

Акціонерному товариству «Укртрансгаз»;

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Лутугинський»;

Товариству з обмеженою відповідальністю «Вітряний Парк Краснодонський»;

Акціонерному товариству «Укртранснафта»;

представнику працівників боржника Голові профспілкового комітету Первинної профспілкової організації Незалежної галузевої спілки енергетиків України ТОВ «ЛЕО» Руменковій О.О.;

уповноваженій особі учасників боржника ТОВ «ЛЕО» Машковцю С.В.;

Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.01.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua.

Суддя Сергій СМОЛА