ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" січня 2025 р. Справа № 918/959/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК "ЛОТОС" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.12.2024

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК "ЛОТОС"

до Комунального закладу "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради

про стягнення 217275,68 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13.12.2024 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ВТК "ЛОТОС" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким стягнути з відповідача на його користь 209256,19 грн заборгованості, 5886,80 грн інфляційних втрат, 2132,69 грн 3% річних. Судові витрати також просить стягнути з відповідача.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з ч.1,2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв`язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовуються процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 13.12.2024 (повний текст складено 13.12.2024), тому останнім днем строку, встановленого для апеляційного оскарження є 02.01.2025.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся до апеляційного господарського суду 15.01.2025, про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт зазначає, що 13.12.2024 розгляд даної справи відбувся без його участі, про винесене рішення позивач та його представник ніяким чином проінформований не був.

Зазначає, що про його наявність дізнався з телефонного дзвінка секретаря 06.01.2025, після чого представником позивача було надіслано клопотання до суду першої інстанції про видачу примірника рішення та отримано його ним 13.01.2025.

З огляду на вказане, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 13.12.2024 та рахувати його з дня вручення/отримання апелянтом - 13.01.2025.

Надаючи оцінку обставинам, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 13.12.2024 (повний текст складено 13.12.2024) та направлено до електронних кабінетів учасників справи, зокрема Товариству з обмеженою відповідальністю "ВТК "Лотос" та його представнику Дупаку В.Г. Текст повного судового рішення було доставлено до електронних кабінетів останніх 13.12.2024 о 17:21 год.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Згідно з абз.2 ч.6 цієї ж статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на вказане, днем вручення оскаржуваного рішення апелянту та його представнику є 14.12.2024. А тому, з врахуванням приписів ч.2 ст.256 ПК України, 20-денний строк для подачі апеляційної скарги закінчився 03.01.2025.

Натомість скаржник, звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою лише 15.01.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Апелянт, в обґрунтування підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказує, що останній не був повідомлений про винесене рішення. Примірник оскаржуваного рішення отримав 13.01.2025 (після подачі заяви до суду першої інстанції про його видачу).

В даному випадку, суд зазначає, що згідно з ч.6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 6 ГПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з відповіді №6271168 від 21.01.2025 ТОВ "ВТК "Лотос" має зареєстрований електронний кабінет з 23.10.2024, а його представник - адвокат Дупак В.Г. з 07.06.2019.

Відтак, з огляду на норми Господарського процесуального кодексу, Господарський суд Рівненської області вчинив усі передбачені ним дії задля надіслання оскаржуваного рішення апелянту.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що надісланий та доставлений повний текст судового рішення від 13.12.2024 в електронні кабінети ТОВ "ВТК "Лотос" та його представнику Дупаку В.Г підтверджує його отримання, згідно ст.242 ГПК України, останніми.

Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.1,2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Апеляційний господарський суд зазначає, що електронний текст рішення суду був оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 16.12.2024, тому, скаржник не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із оскаржуваним рішенням у справі №918/959/24 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак, наданим йому процесуальним правом, апелянт не скористався.

Окрім того, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що наведені Товариством з обмеженою відповідальністю "ВТК "Лотос" підстави пропуску строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.12.2024 у справі №918/959/24 є не поважними.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).

Нормами ГПК України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Слід зауважити, що можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язується із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає за необхідне надати можливість апелянту подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Керуючись ст.174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК "ЛОТОС" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.12.2024 у справі №918/959/24 - залишити без руху.

2. Надати апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.