ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/699/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків
про стягнення 100286704,88 грн
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/699/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.12.2024 року провадження у справі №922/699/24 було зупинено, у зв`язку з призначенням комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

14.01.2025 року від ХНДІСЕ ім.Бокаріуса до суду надійшло клопотання, в якому просить усунути перешкоду шляхом внесення судового експерта Капустника К.В. до кола осіб, допущених до роботи з інформацією з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах господарської справи № 922/699/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2025 року поновлено провадження у справі для розгляду даного клопотання, призначено судове засідання на 20.01.2025 року.

Представники сторін у судове засідання 20.01.2025 року не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання експерта, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 06.12.2024 року було постановлено про розгляд справи №922/699/24 у закритому режимі, ро`зяснено сторонам та експертній установі порядок поводження з інформацією з обмеженим доступом.

Частинами 10, 11 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Відповідно до положень постанови НКРЕКП від 26.03.2022 № 349 інформація, яка міститься в матеріалах справи №922/699/24 може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, оскільки ця інформація стосується в тому числі місцезнаходження, стану та режимів роботи енергетичного обладнання виробників електричної та теплової енергії.

Відповідно до положень частини 1 статті 1 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна чи службова інформація.

Статтею 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі.

Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Судом встановлено, що виконання комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи № 8257/8258/8312 доручено комісії судових експертів:

Рогаліну С.В. - електротехнічна частина дослідження;

Мешкову О.О. - електротехнічна частина дослідження;

Капустнику К.В. - економічна частина дослідження.

Приймаючи до уваги, що судового експерта Капустника К.В. не було включено до кола осіб, які можуть працювати з інформацією, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, ознайомлення з матеріалами справи та виконання економічної частини комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи № 8257/8258/8312 за експертним завданням ухвали суду про призначення судової експертизи від 28.05.2024 є неможливим.

Відповідно до п.4.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) якщо отримані матеріали оформлені з порушеннями, які виключають можливість організації проведення експертизи, керівник експертної установи терміново у письмовій формі повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на викладене, на підставі п. 4.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), суд вважає, що наявна необхідність у внесенні судового експерта Капустника К.В. до кола осіб, допущених до роботи з інформацією з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах господарської справи № 922/699/24.

Також суд вважає за необхідне попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за поширення цієї інформації, у тому числі щодо місцезнаходження, стану та режимів роботи енергетичного обладнання виробників електричної та теплової енергії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи та після надходження документів від сторін направити матеріали справи до експертної установи для продовження проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 8, 102, 228 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експертів про внесення судового експерта Капустника К.В. до кола осіб, допущених до роботи з інформацією з обмеженим доступом, яка міститься в матеріалах господарської справи № 922/699/24.

2. Визначити наступне коло осіб з боку експертної установи, які можуть працювати з інформацією, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом:

Рогалін С.В. - електротехнічна частина дослідження;

Мешков О.О. - електротехнічна частина дослідження;

Капустник К.В. - економічна частина дослідження.

3. Розгляд справи №922/699/24 здійснювати у закритому режимі.

4. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за поширення інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо місцезнаходження, стану та режимів роботи енергетичного обладнання виробників електричної та теплової енергії.

5. Провадження у справі № 922/699/24 зупинити.

6. Матеріали справи №922/699/24 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" для проведення комплексної електротехнічної та економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Повний текст ухвали складено 21.01.2025

Суддя К.В. Аріт