overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 січня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/194/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

при розгляді справи

за позовом: Чернігівської міської ради, код 34339125

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРКОРД,

вул. Івана Мазепи,78, м Чернігів, 14014;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю А-РІАЛТІ,

вул. Січових Стрільців, буд.77, кімн. 709, м. Київ, 04053

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Монофіламент

вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, 14001;

про стягнення 3139458,61 грн

За участю:

від позивача: Манжула Н.Л.,

від відповідача-1: Шамко О.Б.,

від відповідача-2: Марченко В.С.,

третя особа: Сирко Д.О.

У провадженні господарського суду перебуває справа за позовом Чернігівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю УКРКОРД та Товариства з обмеженою відповідальністю "А-РІАЛТІ" про стягнення 3139458,61 грн коштів відповідно до частки права власності товариств на нерухоме майно розміщене на земельних ділянках.

26.09.2024 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Монофіламент» (вул. Івана Мазепи, 78, м. Чернігів, 14001; ) та відкладено підготовче судове засідання на 30 жовтня 2024 року.

Згідно ст.185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи виникла необхідність виклику Виконуючого обов`язки заступника міського голови Віктора Геращенко в якості свідка для дачі пояснень в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Викликати у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2025 року о 11:30 год Виконуючого обов`язки заступника міського голови Віктора Геращенко (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000), у якості свідка для дачі пояснень у справі.

2.Судове засідання відбудеться 20 лютого 2025 року о 11:30 год у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №201.

Ухвала складена та підписана 24 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/1686/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників:

позивача - Поповича В.М.,

відповідача - Литвин А.А.,

третьої особи-1 - Гутаріна Я.М.,

третьої особи-2 - Коноваленко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Приватного підприємства "ДНІПРОСЕРВІС" та Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 (головуючий суддя - Алданова С.О., судді: Корсак В.А., Буравльов С.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 (суддя Смирнова Ю.М.)

у справі №910/1686/24

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ,

2. Приватне підприємство "ДНІПРОСЕРВІС",

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційні скарги Приватного підприємства "ДНІПРОСЕРВІС" та Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2.Постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/1686/24 скасувати і передати цю справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/19593/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Ємця А.А., Жайворонок Т.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" - адвоката Соломахи Р.Р., ордер серії АІ № 1513129 від 18.12.2023, адвоката Сибілєва М.А., ордер серії ВВ № 1041339 від 16.07.2024,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" - адвоката Підлипенського Д.В., дов. № 989 від 18.12.2024,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 (головуючий Шапран В.В., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)

у справі № 910/19593/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

про стягнення грошових коштів.

Керуючись статтею 234 та пунктами 4, 5 частини першої статті 296 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 910/19593/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/679/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Жайворонок Т.Є., Колос І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.,

представників учасників справи:

позивача - приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" - адвоката Герасименко І.В., дов. від 09.01.2025 № 87,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Натурм`ясо" - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 (суддя Мовчун А.І.) та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 (головуючий суддя Юрчук М.І., судді: Миханюк М.В. і Тимошенко О.М.)

у справі № 918/679/24

за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Натурм`ясо"

про стягнення 3 756 909,00 грн.

Керуючись статтею 234 та пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2024 у справі № 918/679/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/4463/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Колос І. Б.,

за участю

секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ - не з`явився,

відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», м. Дніпро - Явтух О. Г.,

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича - Косяк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», м. Дніпро

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024, прийняту за результатами перегляду додаткової ухвали, (головуючий - суддя Кощеєв І. М., судді: Чус О. В., Дармін М. О.)

та додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 (суддя - Мельниченко І. Ф.)

за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених приватним виконавцем під час розгляду скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», м. Дніпро на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хорішка Олександра Олександровича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київ

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», м. Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 12 393 110,02 грн,

Керуючись статтями 301, 308, 309, 315, 317, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», м. Дніпро залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024, прийняту за результатами перегляду додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024, та додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2024 у справі № 904/4463/23 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

І. Б. Колос
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 917/1476/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л.І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 та рішення Господарського суду Полтавської області від 06.02.2024 у справі

за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Чорнухинської селищної ради до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області; 2) ОСОБА_1 ; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок,

за участі:

прокурора - Савицької О. В.,

представника відповідача-1 - Телятник Г. А.,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про поновлення провадження у цій справі та призначив до розгляду касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" на 22.01.2025.

22.01.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про задоволення заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників по справі, колегія суддів погодивши із представниками сторін у справі дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 05.02.2025 о 14:45. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" відбудеться 05 лютого 2025 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представників Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/2185/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л.І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 17.10.2023 у справі

за позовом заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 3) Сільськогосподарського фермерського господарства "Сухини 2", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Богодухівська міська рада, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

за участі прокурора - Савицької О. В.,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про поновлення провадження у цій справі та призначив до розгляду касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на 22.01.2025.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів погодивши дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 12.02.2025 о 14:45. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відбудеться 12 лютого 2025 року о 14:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
УХВАЛА

22 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 622/1362/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л.І.,

секретар судового засідання - Денисевич А. Ю.,

розглядаючи касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.04.2024 у справі

за позовом Богодухівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради до відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області; 2) ОСОБА_1 , про скасування наказу, визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

за участі:

прокурора - Савицької О. В.,

представника відповідача-2 - Біловус Р. В.,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про поновлення провадження у цій справі та призначив до розгляду касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на 22.01.2025.

16.01.2025 Верховний Суд постановив ухвалу про задоволення заяви представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Заслухавши пояснення представників по справі, колегія суддів погодивши із представниками сторін по справі дату та час наступного судового засідання оголосила у судовому засіданні перерву у розумний строк до 12.02.2025 о 14:30. Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи, що не з`явилися, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що судове засідання із розгляду касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відбудеться 12 лютого 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, у залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/380/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Ємця А. А.,

за участю

секретаря судового засідання Іщука В. В.,

представників учасників справи:

позивача - Богаченка Миколи Миколайовича,

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий будівельний холдинг» - не з`явився,

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Сіті» -

Полтавця І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 (головуюча - суддя Мальченко А. О., судді: Агрикова О. В., Козир Т. П.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 (суддя -

Смирнова Ю. М.)

у справі за позовом ОСОБА_1

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий будівельний холдинг»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Сіті»

про визнання недійсним договору,

Керуючись статтями 129, 296, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

2. Залишити без задоволення касаційну скаргу ОСОБА_1

в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

3. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2024 у справі № 910/380/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Є. Жайворонок

Суддя І. В. Булгакова

Суддя А. А. Ємець
УХВАЛА

23 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 912/3031/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жайворонок Т. Є. - головуючої, Булгакової І. В., Ємця А. А.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 20.12.2024

за матеріалами касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024 в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво )

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"

до Фізичної особи-підприємця Ком`яті Олени Юріївни

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_1 ,

про заборону використання знаків для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2024 в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 912/3031/19.

Верховний Суд згідно з ухвалою від 20.12.2024 відкрив касаційне провадження у справі № 912/3031/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Проте у вступній частині ухвали Верховного Суду від 20.12.2024 у справі № 912/3031/19 вбачається, що під час виготовлення тексту даної ухвали була допущена описка, яка є очевидною та має технічний / механічний характер, а саме невірно зазначено найменування відповідача, вказано «Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни», тоді як необхідно було вказати «Фізичної особи-підприємця Ком`яті Олени Юріївни».

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи зазначене, описку допущу в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 у справі № 912/3031/19, слід виправити.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду від 20.12.2024 у справі № 912/3031/19, а саме: замість відповідача «Фізичної особи-підприємця Погрібної Любов Василівни», вважати правильним «Фізичної особи-підприємця Ком`яті Олени Юріївни».

2. Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2024 у справі № 912/3031/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т. Є. Жайворонок

Судді: І. В. Булгакова

А. А. Ємець