ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2025 року Справа № 903/534/23

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від ТОВ «Торговий Дім АВ»: Мельник Максим Сергійович

від ПАТ «Херсонський хлібокомбінат»: Ляшко Олександр Віталійович

від ТОВ «Реалтрейд»: Хромчеко Олена Сергіївна

від ТОВ «Партнер Дістрібьюшн»: Ганчар Ірина Дмитрівна

від АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»: Купенко Максим Сергійович

від ТОВ Хелл Енерджі Дрінкс: Литвин Вікторія Олександрівна

від ТОВ Юнайтед Алко: Подрез Олексій Олександрович

від Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна»: Старик Юрій Савелійович

від ТОВ «Нові Продукти Україна»: Шкробтак Іван Валерійович

від ТОВ «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН»: Венгер Світлана Анатоліївна

від ТОВ «Авангард Дистрибуції»: Устинова Юлія Анатоліївна

від ТОВ «Снек Дистрибуція»: Глобіна Єлизавета Дмитрівна

розпорядник майна Григор`єв Валерій Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Волинської області клопотання представника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» про визнання ТОВ «Авіон+» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також призначення арбітражного керуючого Дудкіна ліквідатором ТОВ «Авіон+»

по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн сформувала в системі Електронний суд заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+, в якій просив суд:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+.

3. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+ на суму 28131478,05грн., з яких: 27 629 889,70 грн. - сума основного боргу (вимоги четвертої черги); 414 448,35 грн. судовий збір в справі 914/563/23 (вимоги шостої черги) 26 840,00 (судовий збір) вимоги першої черги та 60 300,00 грн. (авансування грошової винагороди арбітражного керуючого (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді) вимоги першої черги.

4. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон+ призначити арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (т.1, а.с.21).

Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +».

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 23.06.2023 за №70869 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+».

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.06.2023 залишено без змін (т.13, а.с.177-187).

Постановою Верховного суду від 19.12.2023 ухвалу Господарського суду Волинської області від 23.06.2023 та Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 залишено без змін (т.15, а.с.56-82).

Ухвалою Господарського суду від 24.05.2024 визначено визнані судом вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (з врахуванням ухвали суду про виправлення описки від 27.05.2024). Зобов`язано розпорядника майна ТОВ «Авіон +» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, надати письмові докази про розмір активу та пасиву ТОВ «Авіон +». Зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. згідно ухвал суду сформувати остаточний реєстр вимог кредиторів ТОВ «Авіон+». Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів ТОВ «Авіон+», на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів. Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду. Розгляд справи в підсумковому засіданні призначити на 18 червня 2024 року на 10:30 год (т.129, а.с.4-11, 32-34).

28.05.2024 на виконання ухвали суду від 21.05.2024 подав реєстр вимог кредиторів (т.29, а.с.40-46).

У зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 справа №903/534/23 04.06.2024 направлена до Північно-західного апеляційного господарського суду.

07.06.2024 розпорядник майна подав до суду оригінал звіту за результатами проведення аналізу фінансово господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ «Авіон+», в т.ч. про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (т.136, а.с.1-200).

21.06.2024 розпорядник майна подав до суду наступні документи:

1.Клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.137, а.с.179).

2. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відщкодування витрат (т.137, а.с.80-83).

Ухвалою від 01.07.2024 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання розрядника майна про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відщкодування витрат по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон + про банкрутство, до повернення справи до Господарського суду Волинської області (т.137, а.с.85).

03.12.2024 справа повернута до Господарського суду Волинської області (т.135, а.с.148).

Як слідує з Постанови північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-44" (вх. №2695/24 від 03.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (вх. 2650/24 від 31.05.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" (вх. №2681/24 від 03.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 залишено без задоволення. Апеляційні скарги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вх. 2606/24 від 29.05.2024) та Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вх. №2698/24 від 04.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 скасовано в частині відмови у задоволенні грошових вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97 058 630,14 грн. В цій частині прийняти нове судове рішення, яким визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вулиця Чикаленка Євгена,42/4, місто Київ, 01024, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, ) у наступній черговості: 97 058 630,14 грн вимоги четвертої черги. Внесено зміни в описову частину ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 шляхом доповнення тексту описової частини у наступній редакції:

"Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" у наступній черговості:

- 97 058 630,14 грн вимоги четвертої черги".

Доповнити резолютивну частину ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 наступного змісту:

"Визначити визнані судом вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" (вулиця Рівненська, 48, місто Луцьк, 43010, ):

- вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" у наступній черговості: 97 058 630,14 грн - вимоги четвертої черги".

В інших частинах ухвалу залишити без змін.

Зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. згідно постанови суду внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Авіон+".

Постановою Верховного суду від 12.11.2024 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-44" - залишено без задоволення. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 в частині:

визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5678525,21 грн. та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5678525,21 грн., визнання грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Волинській області у розмірі 9875217,62 грн. (з урахуванням ухвали Господарського суду Волинської області про виправлення описок від 27.05.2024) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 903/534/23 в частині залишення без змін ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5678525,21 грн. та ухвали Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5678525,21 грн. та про визнання грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Волинській області у розмірі 9875217,62 грн (з урахуванням ухвали Господарського суду Волинської області про виправлення описок від 27.05.2024) та в частині скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 в частині відмови у задоволенні грошових вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97058630,14 грн. і прийняття в цій частині нового судового рішення, яким визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97058630,14 грн.) - залишено без змін (т.135, а.с.117-163).

Ухвалою суду від 03.12.2024 Розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 17.12.2024 о 10:45 год. Клопотання представників ТОВ «Нові Продукти Україна», ТОВ Партнер Дістрібьюшн, ТОВ Торговий Дім АВ, ТОВ Хелл Енерджі Дрінкс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) задоволено. Прийнято клопотання розпорядника майна про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відщкодування витрат до розгляду в підсумковому судовому засіданні. Зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Авіон+" (т.137, а.с.119-121).

09.08.2024 представник Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» сформував в системі «Електронний суд» клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог (т.138-140, а.с.1-248).

Ухвалою суду від 06.12.2024 заяву кредитора Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про визнання грошових вимог до боржника прийнято до розгляду. Розгляд заяви в призначено в судовому засіданні на 17.12.2024 о 10:45 год. Зобов`язано ТОВ «Авіон +» та розпорядника майна до 12.12.2024 повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з майновими вимогами, перевірити розрахунки, та в разі виконання розрахунків нарахувань (річних, втрат від інфляції, пені) поза дотримання вимог ч.3 ст.41 КУзПБ, умов договорів, здійснити власні розрахунки згідно з умовами договорів. Іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» до 16.12.2024 надати позиції, заперечення з урахуванням розгляду вимог розпорядником майна (в разі відхилення/часткового відхилення вимог), документи, докази на спростування заперечень, позицій розпорядника майна та Боржника (т.141, а.с.249-250).

13.12.2024 розпорядник майна надіслав на електронну адресу сулу лист- повідомлення про розгляд заявлених кредиторських вимог, в якому вказав, не заперечуються кредиторські вимоги ІП «Кока Кола Беверіджиз Україна Лімітед» наведених в заяві від 05.12.2024 до боржника ТОВ «Авіон+», проте розпорядник майна не погоджується із наданим розрахунком заборгованості в частині розрахунку пені, трьох відсотків річних та інфляційний збитків, оскільки вони були нараховані, в тому ж числі, за період відкриття процедури розпорядження майном та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а тому вони потребують перерахунку та відповідно не підлягають до задоволення. Поряд з цим, повідомив про пропущення 30-ти денного строку для заявлення кредиторських вимог оскільки останнім днем вказаного строку було 24.07.2022 (т.142, а.с.36-37).

Представник ТОВ ПрАТ «Херсонський Хлібокомбінат» подав до суду клопотання, в якому просить суд визнати ТОВ «Авіон+» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

В підтвердження долучив протокол зборів кредиторів від 16.12.2024, копію постанови Господарського суду Одеської області від 06.11.2024 у справі №916/2283/24, носій відеозапису відеоконференції зборів кредиторів ТОВ «Авіон+» від 16.12.2024 (CD диск) (т.142, а.с.50-66).

Арбітражний керуючий Дудкін Р.А. подав до суду заяву про участь арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство (т.142, а.с.67-90).

16.12.2024 представник АТ «Креді Агріколь Банк» сформував в системі «Електронний суд» клопотання про приєднання доказів (т.142, а.с.97-252). Також у клопотанні зазначив, що АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (надалі Банк) є кредитором Боржника, сума вимог якого становить більше третини всіх вимог кредиторів, а саме 122 237 голосів, що є 36,87% від усіх вимог кредиторів. Керуючись своїм правом, 11.09.2024 Банк направив арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу вимогу про проведення зборів кредиторів, та зважаючи на безпекову ситуацію, просив провести їх в режимі відеоконференції. Однак, арбітражний керуючий відмовив Банку в проведенні зборів кредиторів, копію листа від 24.09.2024 надаємо суду. Корустуючись своїм правом, передбаченим ч.3 ст.48 КУзПБ, 04.12.2024 Банк направив кредиторам Боржника та арбітражному керуючому повідомлення вих. № 16211/328 від 04.12.2024 про проведення зборів кредиторів у справі № 903/534/23 про банкрутство ТОВ«АВІОН+», згідно якого пропонував провести збори кредиторів 16.12.2024 о 10:30 в режимі відеоконференції (докази направлення повідомлення учасникам справи надаємо суду). Після отримання зазначеного повідомлення представники 14 кредиторів виявили бажання прийняти участь в зборах кредиторів, направили Банку копії документів, що підтверджують їх повноваження та посвідчення особи представника (копії надаємо суму). 16.12.2024 о 10:30 відбулися збори кредиторів Боржника в режимі відеоконференції, на яких були присутні кредитори, сума вимог яких сумарно становить 51,34%. Збори кредиторів вирішили всі питання, які були на порядку денному.

17.12.2024 розпорядник майна ТОВ «Авіон+» Григор`єв В.В. надіслав на адресу суду клопотання від 16.12.2024, в якому просить суд подані 21.06.2024 клопотання про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури залишити без розгляду, а підсумкове засідання відкласти (т.142, а.с.253-256).

В обгрунтування вказав, що 21.06.2024 до суду подано клопотання про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування ви гра і та клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Вказані клопотання були мотивовані зокрема рішеннями зборів та комітету кредиторів вданій справі які відбулися 11.06.2024.

Зважаючи на внесення змін до розміру кредиторських вимог АТ «Креді Агріколь Банк» у зв`язку із чим вказаний кредитор підлягає автоматичному включенню до складу комітету кредиторів та не чинністю у зв`язку із цим рішень зборів та комітету кредиторів від 11.06.2024. клопотання від 21.06.2024 про затвердження звіту розпорядника нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і ліквідаційної процедури слід залишити без розгляду.

Разом з цим, повідомив, що на виконання КУзПБ кредиторів та боржника повідомлено, про те, що 13.12.2024 о 08:00 год за адресою 43010, Волинська обл, м.Луцьк, вул.Рівненська,48 будуть проведені збори кредиторів та комітету кредиторів.

Однак, 13.12.2024 збори кредиторів було оголошено такими, що не відбулися, оскільки на даному засіданні були присутні кредитори, що володіють 46,97% голосів та розпорядник майна із правом дорадчого голосу, тобто, на зборах кредиторів були присутні кредитори, які володіють менше ніж дві третини голосів.

В судовому засіданні представники ТОВ «Торговий Дім АВ», ТОВ «Продторг-44», ТОВ "Фінконсалт-Преміум", ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ТОВ Хелл Енерджі Дрінкс, ТОВ Юнайтед Алко, Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна», ТОВ «Нові Продукти Україна», ТОВ «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН», ТОВ «Авангард Дистрибуції», ТОВ «Реалтрейд», ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» щодо приєднання поданого розпорядником звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ «Авіон+», в т.ч. про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, не заперечили.

Протокольною ухвалою суду від 17.12.2024 суд приєднав поданий розпорядником звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ «Авіон+», в т.ч. про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства. Клопотання розпорядника майна від 17.12.2024 задовольнив. Залишив клопотання розпорядника майна від 21.06.2024 про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, без розгляду. Клопотання представника АТ «Креді Агріколь Банк» про приєднання доказів від 17.12.2024 задовольнив та приєднав до матеріалів справи. Заяву кредитора Іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» про визнання грошових вимог до боржника відклав на 21.01.2025 о 11:15 год. Зобов`язав Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» до 31.12.2024 здійснити розрахунки у відповідності до положень ч.3 ст.41 КУзПБ. Повторно зобов`язав ТОВ «Авіон +» до 31.12.2024 повідомити суд про результати розгляду відповідної заяви з майновими вимогами, перевірити розрахунки, та в разі виконання розрахунків нарахувань (річних, втрат від інфляції, пені) поза дотримання вимог ч.3 ст.41 КУзПБ, умов договорів, здійснити власні розрахунки згідно з умовами договорів. Іноземному підприємству «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» до 16.12.2024 надати позиції, заперечення з урахуванням розгляду вимог розпорядником майната боржником (в разі відхилення/часткового відхилення вимог), документи, докази на спростування заперечень, позицій розпорядника майна та Боржника. Відклав розгляд справи в підсумковому засіданні на 21.01.2025 об 11:15 год в режимі відеоконференції за заявами ТОВ «Торговий Дім АВ», ТОВ «Продторг-44», ТОВ "Фінконсалт-Преміум", АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ТОВ Хелл Енерджі Дрінкс, ТОВ Юнайтед Алко, Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна», ТОВ «Нові Продукти Україна», ТОВ «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН», ТОВ «Авангард Дистрибуції». Запропонував кредиторам надати письмові пояснення щодо поданого клопотання ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» про визнання ТОВ «Авіон+» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та призначення арбітражного керуючого Дудкіна ліквідатором ТОВ «Авіон+». Явку розпорядника майна ТОВ «Авіон+» Григор`єва В.В. визнав обов`язковою (т.142, а.с.260-270).

16.01.2025 представниця ТОВ «Парнер Дистрібьюшн» сформувала в системі «Електронний суд» пояснення щодо клопотання ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» про визнання ТОВ «Авіон+» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також призначення арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. ліквідатором ТОВ «Авіон+» (т.144, а.с.90-137), в яких просить суд відмовити в задоволенні клопотання представника ПрАТ «Херсонський Хлібокомбінат» про визнання ТОВ «Авіон+» банкрутом на підставі протоколу зборів кредиторів від 16.12.024, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+», оскільки клопотання подане представником ПрАТ «Херсонський Хлібокомбінат» є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» просив суд задовольнити його клопотання, а саме визнати ТОВ «Авіон+» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також призначити арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. ліквідатором ТОВ «Авіон+».

В судовому засіданні представники ТОВ «Торговий Дім АВ», ТОВ «Реалтрейд», АТ«КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ТОВ Хелл Енерджі Дрінкс, ТОВ Юнайтед Алко, Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна», ТОВ «Нові Продукти Україна», ТОВ «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН», ТОВ «Авангард Дистрибуції», ТОВ «Снек Дистрибуція» не заперечили щодо задоволення клопотання ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» про визнання ТОВ «Авіон+» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також призначення арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. ліквідатором ТОВ «Авіон+».

Разом з цим, розпорядник майна ТОВ «Авіон+» Григор`єв В.В. та представник ініціюючого кредитора ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» категорично заперечували щодо вище вказаного клопотання, оскільки збори кредиторів Боржника, які проведені за ініціативою Банку 16.12.2024 є неправомірними, у відповідності до ст.48 КУзПБ.

Заслухавши в судовому засіданні присутніх представників кредиторів та розпорядника майна, дослідивши в судовому засіданні матеріали клопотання ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» і додатково долучених до нього документів, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, з врахуванням наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду від 24.05.2024 визначено визнані судом вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (з врахуванням ухвали суду про виправлення описки від 27.05.2024). Зобов`язано розпорядника майна ТОВ «Авіон+» проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, надати письмові докази про розмір активу та пасиву ТОВ «Авіон +». Зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. згідно ухвал суду сформувати остаточний реєстр вимог кредиторів ТОВ «Авіон+». Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів ТОВ «Авіон+», на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів. Обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду. Розгляд справи в підсумковому засіданні призначити на 18 червня 2024 року (т.129, а.с.4-11, 32-34).

28.05.2024 на виконання ухвали суду від 21.05.2024 подав реєстр вимог кредиторів (т.29, а.с.40-46).

07.06.2024 розпорядник майна подав до суду оригінал звіту за результатами проведення аналізу фінансово господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ «Авіон+», в т.ч. про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (т.136, а.с.1-200).

21.06.2024 розпорядник майна подав до суду наступні документи:

1.Клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури (т.137, а.с.179).

2. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відщкодування витрат (т.137, а.с.80-83).

Ухвалою від 01.07.2024 відкладено вирішення питання про прийняття клопотання розрядника майна про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відщкодування витрат по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Партнер Дістрібьюшн до Товариства з обмеженою відповідальністю Авіон + про банкрутство, до повернення справи до Господарського суду Волинської області (т.137, а.с.85).

Як слідує з Постанови північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-44" (вх. №2695/24 від 03.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" (вх. 2650/24 від 31.05.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон +" (вх. №2681/24 від 03.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 залишено без задоволення. Апеляційні скарги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вх. 2606/24 від 29.05.2024) та Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вх. №2698/24 від 04.06.2024) на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 задоволено. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 скасовано в частині відмови у задоволенні грошових вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97 058 630,14 грн. В цій частині прийняти нове судове рішення, яким визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (вулиця Чикаленка Євгена,42/4, місто Київ, 01024, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, ) у наступній черговості: 97 058 630,14 грн вимоги четвертої черги. Внесено зміни в описову частину ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 шляхом доповнення тексту описової частини у наступній редакції:

"Визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" у наступній черговості:

- 97 058 630,14 грн вимоги четвертої черги".

Доповнити резолютивну частину ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі №903/534/23 наступного змісту:

"Визначити визнані судом вимоги кредиторів до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" (вулиця Рівненська, 48, місто Луцьк, 43010, ):

- вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" у наступній черговості: 97 058 630,14 грн - вимоги четвертої черги".

В інших частинах ухвалу залишити без змін.

Зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. згідно постанови суду внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Авіон+".

Постановою Верховного суду від 12.11.2024 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіон+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторг-44" - залишено без задоволення. Ухвалу попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 в частині:

визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5678525,21 грн. та ухвалу Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5678525,21 грн., визнання грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Волинській області у розмірі 9 875217,62 грн. (з урахуванням ухвали Господарського суду Волинської області про виправлення описок від 27.05.2024) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 903/534/23 в частині залишення без змін ухвали попереднього засідання Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5678525,21 грн. та ухвали Господарського суду Волинської області від 12.03.2024 за результатами розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Дістрібьюшн" у розмірі 5678525,21 грн. та про визнання грошових вимог Головного управління Державної податкової служби у Волинській області у розмірі 9875217,62 грн (з урахуванням ухвали Господарського суду Волинської області про виправлення описок від 27.05.2024) та в частині скасування ухвали Господарського суду Волинської області від 21.05.2024 у справі № 903/534/23 в частині відмови у задоволенні грошових вимог Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97 058 630,14 грн. і прийняття в цій частині нового судового рішення, яким визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в розмірі 97 058 630,14 грн.) - залишено без змін (т.135, а.с.117-163).

Ухвалою суду від 03.12.2024 розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 17.12.2024. Клопотання представників ТОВ «Нові Продукти Україна», ТОВ Партнер Дістрібьюшн, ТОВ Торговий Дім АВ, ТОВ Хелл Енерджі Дрінкс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) задоволено. Прийнято клопотання розпорядника майна про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відщкодування витрат до розгляду в підсумковому судовому засіданні. Зобов`язано розпорядника майна Григор`єва В.В. згідно постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Авіон+" (т.137, а.с.119-121).

17.12.2024 розпорядник майна ТОВ «Авіон+» Григор`єв В.В. надіслав на адресу суду клопотання від 16.12.2024, в якому просив суд подані 21.06.2024 клопотання про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури залишити без розгляду, а підсумкове засідання відкласти (т.142, а.с.253-256), оскільки вказані клопотання були мотивовані зокрема рішеннями зборів та комітету кредиторів вданій справі, які відбулися 11.06.2024. Зважаючи на внесення змін до розміру кредиторських вимог АТ «Креді Агріколь Банк» у зв`язку із чим вказаний кредитор підлягає автоматичному включенню до складу комітету кредиторів та не чинністю у зв`язку із цим рішень зборів та комітету кредиторів від 11.06.2024, то клопотання від 21.06.2024 про затвердження звіту розпорядника нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і ліквідаційної процедури слід залишити без розгляду. Разом з цим, повідомив, що на виконання КУзПБ кредиторів та боржника повідомлено, про те, що 13.12.2024 о 08:00 год за адресою 43010, Волинська обл, м.Луцьк, вул.Рівненська,48 будуть проведені збори кредиторів та комітету кредиторів.

Однак, 13.12.2024 збори кредиторів було оголошено такими, що не відбулися, оскільки на даному засіданні були присутні кредитори, що володіють 46,97% голосів та розпорядник майна із правом дорадчого голосу, тобто, на зборах кредиторів були присутні кредитори, які володіють менше ніж дві третини голосів.

Протокольною ухвалою суду від 17.12.2024 суд залишив клопотання розпорядника майна від 21.06.2024 про затвердження звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2024 АТ «Креді Агріколь Банк» направив арбітражному керуючому Григор`єву Валерію Васильовичу вимогу про проведення зборів кредиторів, та зважаючи на безпекову ситуацію, просив провести їх в режимі відеоконференції (т.142, а.с.111-112).

Арбітражний керуючий у відповіді на вимогу про скликання і проведення зборів та засідання комітету кредиторів 24.09.2024 (т.142, а.с.104-105) вказав, що «17.09.2024 в електронний суд надійшли повідомлення про подання касаційної скарги на постанову північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 якою скасовано ухвалу господарського суду Волинської області від 21.05.2024 та якою визнано грошові вимоги АТ «Креді Агріколь Банк», тому скликання зборів та комітету кредиторів з причин зміни кількості голосів Банку вважає передчасним.

Збори кредиторів та комітету кредиторів в даній справі скликалися на 11.06.2024 та на 21.06.2024.

З огляду на те, що на зборах кредиторів від 11.06.2024 були присутні кредитори які володіють менше ніж дві третини голосів збори обуло оголошено такими, що не відбулись.

21.06.2024 о 08:00, за адресою: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48 були проведені збори кредиторів та комітету кредиторів в даній справі на яких окрім обрання голови зборів кредиторів та голови комітету кредиторів було вирішено зокрема:

1. обрати членами комітету кредиторів в справі №:903/534/23 про банкрутство ТО В «Авіон+» наступних осіб:

ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» ()

ТОВ «Рошен-Херсон» (). ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» ().

ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1» ().

ТОВ «Діст Сістем» (). ТОВ «Бембікс» ().

ТОВ «Снек Дистрибуція» ().

2. уповноважити розпорядника майна Григор`єва В.В. на звернення до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в даній справі;

3. схвалити звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди здійснення та відшкодування витрат в справі №:903/534/23 про банкрутство ТОВ«Авіон+».

4. обрати ліквідатором арбітражного керуючого Григор`єва В.В., та уповноважити розпорядника майна Григор`єва В.В. на звернення до господарського суду із клопотанням про призначення арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право па здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 310 від 12.03.2013, адреса: вул. Коперника, 36А, м. Луцьк, 43010А) ліквідатором ТОВ «Авіон+».

Відповідно до ч. 10 ст. 48 КУзПБ проведення зборів кредиторів у зв`язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

У вимозі від 11.09.2024 висловлено прохання зібрати збори та комітет кредиторів із питаннями порядку денного які вже були розглянуті 21.06.2024 на засіданні зборів та комітету кредиторів. Інших питань окрім тих, рішення по яких вже прийнято у вимозі не пропонується.

Поряд з цим, як підставу для перегляду питань порядку денного та прийнятих рішень наводиться лише зміна кількості голосів, що фактично є зміною реєстру вимог кредиторів, що відповідно до ч. 10, ст. 48 КУзПБ не може бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Також, слід звернути увагу, що АТ «Креді Агріколь Банк» не скористалось правом прибути на засідання зборів та комітету кредиторів проведення яких планувалося на 11.06.2024, що слугувало причиною оголошення їх такими, що не відбулись та призначення зборів та комітету кредиторів на 21.06.2024, на які АТ «Креді Агріколь Банк» свого представника також не направив та не скористався правом прийняття участі у зборах та комітеті кредиторів.

Підсумовуючи викладене, повідомив об`єктивну не можливість задоволення вимоги від 11.09.2024 №1621/328 у зв`язку із її передчасністю та у зв`язку із не наведенням законних підстав для перегляду прийнятих на зборах та комітеті кредиторів від 21.05.2024 рішень».

Як слідує з доводів розпорядника майна, 02.12.2024 на адреси електронної пошти всіх кредиторів у справі від арбітражного керуючого Григор`єва В.В. надійшов лист-повідомлення про місце, дату, час проведення та запланований порядок денний засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів в справі 903/534/23 про банкрутство Боржника, в якому повідомлено про те, що 13.12.2024 о 08:00, за адресою: 43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48 будуть проведені збори кредиторів та комітету кредиторів у справі №903/534/23 про банкрутство Боржника, запропоновані порядок денний зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів відповідно.

04.12.2024 (після направлення зазначеного вище листа-повідомлення арбітражним керуючим розпорядником майна Григор`євим В.В. про скликання Зборів кредиторів Боржника), на адреси електронної пошти кредиторів та розпорядника майна у справі №903/534/23 надіслані електронні листи від представника Банку адвоката Максима Купенко котрий від імені Банку скликав Збори кредиторів Боржника у режимі відеоконференції на 16.12.2024 о 10:30. Необхідність проведення зборів кредиторів Боржника в режимі відеоконференції обґрунтована введенням в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (т.142, а.с.1067-110).

Як слідує з доводів представника АТ «Креді Агріколь Банк», після отримання зазначеного повідомлення представники 14 кредиторів виявили бажання прийняти участь в зборах кредиторів, направили Банку копії документів, що підтверджують їх повноваження та посвідчення особи представника (т.142,а.с.120-147).

11.12.2024 Розпорядник майна надіслав на адреси кредиторів відповідь на повідомлення представника кредитора АТ «Креді Агріколь Банк» про проведення зборів кредиторів ТОВ «Авіон+» та листи щодо не можливості забезпечення участі представника в зборах кредиторів 13.12.2024 (т.142, а.с.115-119), в якій вказав наступне:

«Збори кредиторів в даній справі відбудуться 13.12.2024 о 08:00, за адресою: 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48 із відповідними питаннями порядку денного передбаченими в листі від 02.12.2024, а збори кредиторів проведення яких запропоновано АТ «Креді Агріколь Банк» скликано з порушенням положень КУзПБ та відповідно такі збори не можуть вважатись легітимними. Поряд з цим, КУзПБ взагалі не передбачає самостійного скликання засідання комітету кредиторів, що однак було також зроблено представником АТ «Креді Агріколь Банк» всупереч положенням КУзПБ.

Додатково, повідомляю, що на адресу розпорядника майна надійшли також листи від АТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Рєалтрейд», ТОВ «Агромакс Альянс», ТОВ «Агромакс-Альянс», ТОВ «Юнайтед Алко», ТОВ «Смарті Фемілі», ТОВ «Торговий Дім АВ», ПрАТ «Виробничо-Комерційна Фірма «Диадема-Консалтинг» в яких з посиланням на безпековий стан в Україні та введення воєнного стану повідомлено про не можливість направлення на збори кредиторів які відбудуться 13.12.2024 свого представника та запропоновано провести збори кредиторів в режимі відеоконференції.

Щодо наведених листів повідомляю, про неможливість та не доцільність забезпечення участі у зборах кредиторів ТОВ «Авіон+» в режимі відеоконференції з огляду на наступне:

З публічної інформації та відповідних реєстрів чітко вбачається, що адреса реєстрації боржника ТОВ «Авіон+», ініціюючого кредитора ТОВ «Партнер Дістрібьюшн», кредитора ГУ ДПС у Волинській області та арбітражного керуючого знаходяться у м. Луцьк. Додатково повідомляю, що адреси реєстрації інших кредиторів знаходяться в наступних населених пунктах:

м. Київ (Північ/Столиця) 9

м. Миколаїв (Південь) 4

м. Дніпро (Центр) 3

м. Херсон (Південь) 3

м. Тернопіль (Захід) 3

м. Запоріжжя (Південь) 2

м. Одеса (Південь) 2

м. Львів (Захід) 2

м. Синельникове (Центр) 1

м. Харків (Схід) 1

м. Вишневе (Північ/місто-супутник Столиці) 1

м. Вінниця (Захід) 1

З огляду на введення відключень електроенергії та часті оголошення повітряної тривоги забезпечити одночасне перебування кредиторів в момент проведення зборів в безпечному місці (в разі оголошення повітряної тривоги) та при наявній електроенергії та зв`язку (в разі відключення електроенергії) майже не можливо, що порушить права відповідних кредиторів.

Щодо адреси місця проведення зборів та комітету кредиторів слід відзначити, що вона (адреса) імперативно визначена в п. 4 ч. 3 ст. 48 КУзПБ «Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів», поряд з цим адреса місця реєстрації боржника є оптимальною для проведення зборів та комітету кредиторів та про це буде описано більш деталізовано в наступному пункті даної відповіді.

Оскільки, як зазначалось вище, найбільша кількість кредиторів зареєстрована в та біля м. Київ було обрано час проведення кредиторів саме о 8:00 год., оскільки згідно розкладом руху поїздів рейс Київ-Пас - Ковель прибуде в м. Луцьк 13.12.2024 о 6:21 год. Саме тому збори та комітет кредиторів були призначені на даний час, для можливості їх оперативного проведення без виникнення затримок після доїзду до міста Луцьк.

Кредитори місцем реєстрації яких є м. Тернопіль, м. Львів, м. Вінниця також мали та мають можливість вчасного доїзду до м. Луцьк оскільки між цими містами існує постійне залізничне та автобусне сполучення. Решта кредиторів також мали та мають можливість скористатись прямими залізничним рейсами з їхніх міст, зокрема в протоколах засідань зборів кредиторів від 11.06.2024 та 21.06.2024 відображено, що були присутніми представники кредиторів з м. Одеса, м. Дніпро, м. Миколаїв, м. Київ та м. Луцьк.

4. Щодо віддаленості місця проведення зборів кредиторів від залізничного вокзалу м. Луцьк: Відстань від залізничного вокзалу м. Луцьк до адреси реєстрації ТОВ «Авіон+» (м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 48) за даними Google Maps становить:

- піший маршрут 3,1 км.;

- авто маршрут 5,4 км. (доїзд таксі на дану відстань орієнтовно становить до 10 хв.);

- доїзд громадським транспортом (прямим автобусним та тролейбусним сполученням) становить орієнтовно до 30-40 хв.

- поряд з адресою реєстрації боржника наявне укриття.

5. Щодо висловлених доводів про те, що направлення представника для участі у зборах та комітеті кредиторів у місто Луцьк становить загрозу для його життя.

Повідомляю, що місто Луцьк знаходиться на Заході України та наразі є одним з найбезпечніших міст Нашої держави. Проте, водночас варто зауважити, що ризики, які за собою несе повномасштабна агресія рф проти України, відображаються на усіх громадянах України, іноземних громадянах та апатридах які наразі перебувають на території України, та попри це з даним усвідомленням всі ці особи продовжують жити, працювати та допомагати Силам безпеки і оборони України уже майже три роки з початку повномасштабної агресії рф проти України.

Також, варто зауважити, що згідно інформації НЕК «Укренерго» та ДТЕК щодо прогнозованого відключення електроенергії протягом грудня поточного року відбувались та відбуваються постійні відключення світла по всій території України, графіки відключення різняться як в межах різних регіонів України так і в межах конкретного населеного пункту.

Відповідно, при наявності такої великої кількості учасників провадження які територіально знаходяться у різних регіонах України неможливо забезпечити повноцінну участь усіх учасників в форматі відеоконференції в один конкретний час адже навіть в межах міста Луцька графіки відключень різняться в щонайменше шести частинах міста.

6. До того ж, неможливо забезпечити участь УСІХ учасників через застосування якогось конкретного формату відеозв`язку оскільки:

- в більшості застосунків існують обмеження по кількості можливих запрошених осіб відеоконференції, тривалості конференції.

- відсутні можливості проведення якісної відео фіксації такої відеоконференції;

- існують різні вимоги до технічних та програмних характеристик пристроїв з яких можуть зайти учасники відеоконференції;

- відсутня банальна можливість зареєструватись УСІМА учасникам саме в конкретному застосунку;

- відсутня інформація про наявність засобів електронної комунікації від УСІХ учасників провадження (зокрема засновника боржника та частини кредиторів які не надали інформацію про наявність у них електронної пошти в зв`язку з цим листи-повідомлення направлялись їм засобами поштового зв`язку).

Також, повідомляю, що кредитори мали та мають можливість звернутись за послугами до місцевих адвокатів, або інших представників які могли б представляти їхні інтереси на зборах та комітеті кредиторів (як у вже проведених зборах кредиторів це зробила частина кредиторів).

Та знову ж, місце проведення зборів та комітету кредиторів імперативно визначене в КУзПБ та на зборах, кредитори можуть визначити інше місце їх проведення або ж інший формат із визначенням конкретного застосунку, форми оплати проведення зборів та/або комітету кредиторів, при цьому зборами кредиторів на попередньому засіданні питання проведення зборів в іншому місці або ж у режимі відеоконференції не вирішувалось та навіть не ініціювалось.

Тому, з огляду на вищевикладене, вважаю висловленні у листах АТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Рєалтрейд», ТОВ «Агромакс Альянс», ТОВ «Агромакс-Альянс», ТОВ «Юнайтед Алко», ТОВ «Смарті Фемілі», ТОВ «Торговий Дім АВ», ПрАТ «Виробничо-Комерційна Фірма «Диадема-Консалтинг» тези безпідставними та такими, що націлені на зловживання своїми процесуальними правами та затягнення розгляду справи. Також, варто звернути увагу, що листи вказаних чотирьох осіб мають майже ідентичний зміст та стиль викладення, що дає обґрунтовані підстави стверджувати, що вказані кредитори об`єдналися для створення перешкод для проведення зборів кредиторів в справі про банкрутство ТОВ «Авіон+».

Разом з цим, судом встановлено, що представники кредиторів, а саме АТ «Креді Агріколь Банк», ТОВ «Рєалтрейд», ТОВ «Агромакс-Альянс», ТОВ «Юнайтед Алко», які зверталися до розпорядника майна з листами з посиланням на безпековий стан в Україні та введення воєнного стану, в яких було повідомлено про не можливість направлення на збори кредиторів які відбудуться 13.12.2024 свого представника та запропоновано провести збори кредиторів в режимі відеоконференції, були присутні на зборах кредиторів, які були організовані розпорядником майна, що підтверджується протоколами.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2024 збори кредиторів (які були призначені розпорядником майна) Боржника оголошено такими, що не відбулися, оскільки на даному засіданні були присутні кредитори, що володіють 46,97% голосів та розпорядник майна із правом дорадчого голосу, тобто, на зборах кредиторів були присутні кредитори, які володіють менше ніж дві третини голосів. Даний факт підтверджено протоколом Зборів кредиторів Боржника від 13.12.2024, який поданий розпорядником майна 17.12.2024, (т.142, а.с.255-257).

Як слідує з доводів представника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» 16.12.2024 о 10:30 відбулися збори кредиторів Боржника в режимі відеоконференції (які були призначені представником кредитора АТ «Креді Агріколь Банк»), на яких були присутні кредитори, сума вимог яких сумарно становить 51,34%, що підтверджується протоколом зборів кредиторів (т.142, а.с.51-55).

Як слідує з протоколу зборів кредиторів від 16.12.2024, представником АТ «Креді Агріколь Банк» є адвокат Купенко Максим Сергійович (ордер серії АІ №1551964 від 02.01.2024, т.142, а.с.51).

Згідно ордеру серії АІ №1551964 від 02.01.2024 (т.142, а.с.147), адвокат Купенко Максим Сергійович має право представляти інтереси АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у «судах всіх інстанцій та юрисдикцій, правовідносинах юридичними та фізичними особами, приватними виконавцями, підрозділах Державної казначейської служби України».

Однак, долучений Ордер не містить інформації, що він виданий на представництво інтересів Банку адвокатом Купенко Максимом Сергійовичем на Зборах кредиторів Боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі Закон про адвокатуру), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону про адвокатуру, ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На виконання ст. 26 Закону про адвокатуру, Рада адвокатів України прийняла рішення № 41 від 12.04.2019 року Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (надалі Положення про ордер).

Як визначено в п. 1 Положення про ордер, затверджене ним Положення визначає встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Згідно з п 12.4. Положення про ордер, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Згідно з п. 15 Положення про ордер, відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).

В розумінні ст. 48 КУЗПБ, збори кредиторів та комітет кредиторів є представницькими органами, через які кредитори мають можливість безпосередньо брати участь у вирішенні важливих організаційних питань у справі про банкрутство.

Загальні збори Боржника не є ані «судами всіх інстанцій та юрисдикцій» ані «юридичними та фізичними особами», ані «приватними виконавцями», ані «підрозділами Державної казначейської служби України» право в яких представляти Банк надає адвокату Купенко Максиму Сергійовичу ордер серії АІ №1551964 від 02.01.2024.

Верховний Суд у справі № 591/6387/21 від 19.08.2024 виснував:

«У підпункті 12.4 пункту 12 Положення, у якому зазначено всі обов`язкові реквізити, що має містити ордер, визначено, що у ордері на надання правничої (правової) допомоги має бути вказано назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко вказав, які саме реквізити та відомості повинен містити ордер, зокрема, назву конкретного органу або групи органів.

Ордер про надання правничої (правової) допомоги має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, при цьому в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган, а конкретна назва такого органу чи групи органів, зокрема судових органів».

Схожий за змістом правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18, постановах Верховного Суду від 17.08.2020 у справі № 911/2636/19 та від 24.02.2021 у справі № 554/213/19.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм права і їх правозастосовної практики Верховного Суду та правовий статус Зборів кредиторів, як представницького органу, свідчить, що для представництва інтересів на Зборах кредиторів на підставі ордеру адвоката необхідно вказувати саме назву цього конкретного органу, в цій справі: «Збори кредиторів ТОВ «Авіон+»», однак ордер адвоката Купенко Максима Сергійовича (ордер серії АІ №1551964 від 02.01.2024) таких даних не містить. Інших документів, на підставі яких адвокат Купенко Максим Сергійович здійснює представництво Банку на самостійно ініційованих 16.12.2024 Банком Зборах кредиторів Боржника, - до матеріалів справи не надано.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неповноважність Купенко Максима Сергійовича, як представника Банку на таких зборах на підставі ордеру серії АІ №1551964 від 02.01.2024.

Разом з цим, судом враховано, що на Збори кредиторів 13.12.2024 та 27.12.2024 з`являлась інша представник Банку адвокат Мартинчук Оксана Вадимівна, повноваження якої підтверджені ордером серії АС №1120691 від 12.12.2024, в якому вказано з дотриманням вимог до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про ордер її право представляти інтереси Банку «зборах кредиторів та засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+», », що робить підставним висновок про наявність саме у неї повноважень на представництво інтересів Банку на Зборах кредиторів Боржника (т.142, а.с.255-257, т.144, а.с.9 на звороті).

Оскільки судом встановлено факт неповноважності адвоката Купенко Максима Сергійовича, як представника Банку, на самостійно ініційованих Банком Зборах кредиторів Боржника 16.12.2024, то з врахуванням викладеного на зборах були присутні повноважні представники кредиторів, що володіють:

1. ТОВ «Продторг 44» - 8 190 голосів 2,50%

2. ТОВ «Фінконсалт-Преміум» - 5 601 голос 1,71%

3. ТОВ «Юнайтед Алко» - 4 409 голосів 1,34%

4.ТОВ «Рєалтрейд» - 881 голос 0,27%

5. ТОВ «Ай Пі Джі Хаусхолд прлакшн» - 187 голосів -0,06%

6. Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» - 70 голосів 0,02%

7. ТОВ «Нові продукти Україна» - 5 460 голосів -1,66%

8. ТОВ «Савсервіс Мова» - 3 056 голосів 0,93%

9. ТОВ «Авангард Дистрибуції» - 8 164 голоси 2,49%

10. ПрАТ «Херсонський Хлібокомбінат» - 1 251 голос 0,38%

11. ТОВ «Ірбіс Компані» - 3 920 голосів 1,19%

12. ТОВ «Агромакс Альянс» - 1 971 голос 0,60%

13. ТОВ « «Виробничо-комерційна фірма «Диадема-Консалтинг»» - 851 голос 0,26%

Загалом 44 011 голосів, що станом на 16.12.2024 дорівнює 13,41%.

Таким чином, враховуючи відсутність повноважень у адвоката Купенко Максима Сергійовича на представництво інтересів Банку на Зборах кредиторів Боржника, навіть якщо припустити, що 16.12.2024 відбулись повторні перші збори кредиторів Боржника, то вони теж не були повноважними в силу ч. 2 ст. 48 КУЗПБ, адже на них не були присутні кредитори, що не мають більше половини голосів.

Відповідно до статті 48 КУзПБ (станом на 15.11.2024) протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу:

кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника;

кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання;

представник працівників боржника;

уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника;

представник органу, уповноваженого управляти державним майном;

арбітражний керуючий.

У разі застосування до кредитора або до заінтересованої особи стосовно кредитора спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, такий кредитор з моменту застосування і на період застосування санкцій має право брати участь у зборах кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Якщо ж і ці збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів.

Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

5. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про:

1) визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів;

2) дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

3) схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство;

6) інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

6. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Кредитор, який має 25 і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів.

Якщо загальна кількість кредиторів не перевищує сім осіб, усі кредитори автоматично включаються до складу комітету кредиторів.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

У разі проведення процедури банкрутства страховика або кредитної спілки Національний банк України в обов`язковому порядку включається до складу комітету кредиторів з правом вирішального голосу.

7. Протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подається до господарського суду.

8. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

1) обрання голови комітету;

2) скликання зборів кредиторів;

3) звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства;

3-1) визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство;

4) звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого;

5) надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута;

6) внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

7) інші питання, передбачені цим Кодексом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.

У разі застосування до кредитора або до заінтересованої особи стосовно кредитора спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, такий кредитор з моменту застосування і на період застосування санкцій має право брати участь у роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

9. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.

Рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про введення процедури санації та призначення керуючого санацією приймається зборами кредиторів у порядку, визначеному статтею 52 цього Кодексу для схвалення плану санації. При цьому для визначення кількості голосів кредиторів не враховуються голоси кредиторів, які відповідно до статті 52 цього Кодексу не мають права голосу при схваленні плану санації або змін до нього.

Національний банк України має право накладати заборону (вето) на рішення комітету кредиторів, якщо реалізація таких рішень загрожує законним інтересам страховика або кредитної спілки, їхніх кредиторів.

10. Проведення зборів кредиторів у зв`язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

11. Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, арбітражним керуючим розпорядником майна Григор`євим В.В., як встановлено судом, не було відмовлено у проведені Зборів кредиторів Боржника, такі Збори кредиторів Боржника були скликані ним листом-повідомленням від 02.12.2024 на 13.12.2024, а тому у Банку були відсутні правові підстави у розумінні ч. 3 ст. 48 КУЗПБ для скликання за власною ініціативою Зборів кредиторів Боржника.

Вимога ч. 3 ст. 48 КУЗПБ встановлює право кредиторів скликати збори кредиторів виключно за умови, якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів.

В рамках даної справи арбітражний керуючий розпорядник майна Боржника 02.12.2024 скликав Збори кредиторів Боржника на 17.12.2024, проте, Банк через два дні 04.12.2024 без будь-яких на те правових підстав з власної ініціативи скликав Збори кредиторів Боржника на 16.12.2024 в режимі відеоконференції, що є прямим порушенням ч. 3 ст. 48 КУзПБ.

Як слідує з матеріалів справи, у зв`язку з тим, що 13.12.2024 Збори кредиторів Боржника оголошено такими, що не відбулися через їх неповноважність (присутні кредитори не володіли двома третинами голосів), то в арбітражного керуючого виник обов`язок, визначений ч. 2 ст. 48 КУЗПБ щодо проведення протягом двох тижнів повторних перших зборів, який ним був повною мірою реалізований і повторні перші Збори кредиторів Боржника відбулися 27.12.2024, що підтверджується протоколом засідання зборів кредиторів (т.144, а.с.9-13).

Положення КУзПБ імперативно визначають, що збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

У разі якщо арбітражний керуючий не скликає збори кредиторів, комітет кредиторів чи інші кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно.

Тобто, кредитори, які ініціюють скликання зборів кредиторів, мають право скликати збори кредиторів самостійно лише у випадку не скликання зборів кредиторів на їх вимогу арбітражним керуючим.

Отже, оскільки протокол зборів кредиторів від 16.12.2024, який поданий до суду ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» (т.142, а.с.51-55) є таким, що складений без будь-яких правових підстав в розумінні ч.3 ст. 28 КУЗПБ для скликання Зборів кредиторів Боржника з ініціативи кредитора Боржника АТ «Креді Агріколь Банк», складений за присутності представників кредиторів Боржника, що володіють сукупно 13,41% голосів, що суперечить вимогам ст.48 КУзПБ.

З врахування вище викладеного, клопотання ПрАТ «Херсонський Хлібокомбінат» про визнання ТОВ «Авіон+» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст 1, 2, 48, 58, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» про визнання ТОВ «Авіон+» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також призначення арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. ліквідатором ТОВ «Авіон+», відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 27.01.2025.

Суддя І. О. Гарбар