ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2835/24

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВВС-ФАКТОРИНГ (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького Професора, буд. 10/10)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2, секція 2, прим. 248)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фізична особа-підприємець Кузьменко Едуард Іванович ( АДРЕСА_1 ).

про стягнення 2211572, 73 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю ВВС-ФАКТОРИНГ звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою за вих. №б/н від 17.10.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД про стягнення 2211572, 73 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 01.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.12.2024 о 10:15. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Кузьменка Едуарда Івановича та зобов`язано позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами (докази такого направлення надати суду).

05.11.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 05.12.2024 відкладено підготовче засідання на 09.01.2025 о 10:30.

06.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі.

09.12.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява, в якій останній просить суд провести всі судові засідання без участі представника відповідача.

В судове засідання 09.01.2025 представники сторін та третьої особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Судом прийнято до уваги, що позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу без його участі та без участі його представника.

Проте, суд в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.11.2024 та в ухвалі про відкладення підготовчого засідання від 05.12.2024 визнав явку у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язковою.

Разом з цим, суд в ухвалі про відкриття провадження у справі від 01.11.2024 зобов`язав позивача направити на адресу третьої особи позовну заяву з доданими до неї документами (докази такого направлення надати суду).

Відповідно до сформованої в АС "ДСС" довідки про доставку електронного листа ухвала суду про відкриття провадження у справі та проведення підготовчого засідання від 01.11.2024 у справі №911/2835/24 була доставлена до електронного кабінету ТОВ ВВС-ФАКТОРИНГ 01.11.2024 о 20:09.

Відповідно до сформованої в АС "ДСС" довідки про доставку електронного листа ухвала суду про відкладення підготовчого засідання від 05.12.2024 у справі №911/2835/24 була доставлена до електронного кабінету ТОВ ВВС-ФАКТОРИНГ 06.12.2024 о 17:55.

Згідно ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися у судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Неявка представника позивача в судове засідання та неподання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає з`ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об`єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Суд звертає увагу, що поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій, при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами. У разі неповідомлення позивачем таких причин, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.02.2021 у справі №916/365/17).

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, від 16.10.2020 у справі №910/8816/19).

При цьому, саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 10.02.2021 у справі №916/365/17 зауважив, що норми ст. 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження. Навпаки, п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України прямо передбачена можливість постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання (така правова позиція міститься в п. 23 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі №904/2423/18 та у постановах суду касаційної інстанції від 02.12.2020 у справі №914/1531/19, від 22.12.2020 у справі № 925/337/19, від 13.01.2021 у справі №910/4372/20).

Оскільки, позивач про причини неявки його представника у судові засідання 05.12.2024 та 09.01.2025 не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності у вказаних судових засіданнях до суду не надав, вимоги ухвали суду від 01.11.2024 стосовно направлення на адресу третьої особи позовної заяви з доданими до неї документами та надання доказів такого направлення суду не виконав, враховуючи, що нез`явлення представника позивача перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відтак, судовий збір поверненню не підлягає, відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки, представник позивача без поважних причин двічі на виклик суду не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВВС-ФАКТОРИНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ЄВРО-БУД про стягнення 2211572, 73 грн. залишити без розгляду.

2. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 22.01.202 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено та підписано - 22.01.2025.

Суддя О.Г. Смірнов