УХВАЛА

про визнання виконавчого документу

таким, що не підлягає виконанню

м. Київ

16.01.2025Справа № 910/11864/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 1 633 297 097,62 грн.

Щодо розгляду заяви б/н від 15.11.2024 року «Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково» Державного підприємства «Гарантований покупець»

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися;

від відповідача (заявника) Прокопів Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 року (суддя Борисенко І.І.) у справі № 910/11864/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до Державного підприємства "Гарантований покупець" задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Гарантований Покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" заборгованість у сумі 390 118 490 грн. 12 коп., інфляційні втрати у сумі 200 905 424 грн. 81 коп., 3% річних у сумі 56 387 847 грн. 12 коп., судовий збір в сумі 934 968 грн. 02 коп.; у решті вимог - відмовлено; провадження за позовом про стягнення основного боргу у сумі 99 813 692,18 грн. - закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 року рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 року у справі № 910/11864/23 змінено в частині присудженої до стягнення суми судового збору, резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 року у справі № 910/11864/23 викладено в редакції цієї постанови.

08.11.2024 року Господарським судом міста Києва на виконання вищезазначеного рішення, зміненого постановою Північного апеляційного господарського суду було видано відповідний наказ.

15.11.2024 року через систему «Електронний суд» від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява б/н від 15.11.2024 року «Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково», в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/11864/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості у розмірі 390 118 490,12 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2024 року заяву б/н від 15.11.2024 року «Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково» Державного підприємства «Гарантований покупець» передано на розгляд судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2024 року відкладено вирішення питання про розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині, до повернення матеріалів справи № 910/11864/23 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2024 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 року у справі № 910/11864/23 залишено без змін.

13.12.2024 року матеріали справи № 910/11864/23 були повернуті до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату № 01.3-16/1371/24 від 16.12.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/11864/23 у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя суддею Борисенко І.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву б/н від 15.11.2024 року «Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково» Державного підприємства «Гарантований покупець» передано на розгляд судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2024 року прийнято справу № 910/11864/23 до свого провадження для розгляду заяви б/н від 15.11.2024 року «Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково» Державного підприємства «Гарантований покупець», розгляд заяви призначено на 16.01.2025 року.

Розглянувши б/н від 15.11.2024 року «Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково» Державного підприємства «Гарантований покупець», суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Загалом, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили.

Так, законодавець вказаною статтею визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій відносно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Згідно правової позиції, вкладеної в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі № 755/15479/15-ц, наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.11.2024 року Господарським судом міста Києва видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" заборгованості у сумі 390 118 490,12 грн., інфляційних втрат у сумі 200 905 424,81 грн., 3% річних у сумі 56 387 847,12 грн., судового збору в сумі 810 608,26 грн.

В обґрунтування поданої заяви Державне підприємство "Гарантований покупець" посилається на те, що після винесення рішення у даній справі ДП "Гарантований покупець" сплачено на користь ТОВ «Львівенергозбут» кошти в розмірі 390 118 490,12 грн., що підтверджується платіжними інструкціями: № 394 983 від 29.08.2024 року на суму 19 335 385,38 грн.; № 395 077 від 30.08.2024 року на суму 44 757 766,11 грн.; № 395 099 від 30.08.2024 року на суму 12 295 145,39 грн.; № 396 911 від 11.09.2024 року на суму 20 544 301,47 грн.; № 398 642 від 16.09.2024 року на суму 2 685 697,83 грн.; № 398 666 від 17.09.2024 року на суму 74 565 126,70 грн.; № 398 687 від 18.09.2024 року на суму 53 028 944,86 грн.; № 402 996 від 27.09.2024 року на суму 51 229 772,44 грн.; № 403 884 від 30.09.2024 року на суму 51 229 772,44 грн.; № 407 455 від 15.10.2024 року на суму 51 229 772,44 грн.; № 409 174 від 18.10.2024 року на суму 9 216 805,06 грн.

Крім того, після подання розглядуваної заяви ДП "Гарантований покупець" здійснено часткове виконання рішення суду в частині сплати інфляційних втрат та судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями: № 427 185 від 22.11.2024 року на суму 12 401 132,26 грн. (сплата інфляційних втрат); № 427 188 від 22.11.2024 року на суму 13 577 584,69 грн. (сплата інфляційних втрат); № 429 023 від 02.12.2024 року на суму 1 783 156,85 грн. (сплата інфляційних втрат); № 430 765 від 12.12.2024 року на суму 20 572 595,67 грн. (сплата інфляційних втрат); № 430 766 від 12.12.2024 року на суму 308 582,94 грн. (сплата судового збору).

У додаткових поясненнях від 15.01.2025 року ТОВ «Львівенергозбут» підтверджує факт добровільного виконання ДП "Гарантований покупець" наказу Господарського суду міста Києва від 08.11.2024 року у справі № 910/11864/23 в частині погашення заборгованості в сумі 390 118 490,12 грн., інфляційних втрат в сумі 48 334 469,47 грн. та судового збору в сумі 308 582,94 грн. Зазначені суми зараховані на банківський рахунок ТОВ «Львівенергозбут».

За приписами частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що обов`язок Державного підприємства "Гарантований покупець" за наказом Господарського суду міста Києва № 910/11864/23 від 08.11.2024 року відсутній в частині стягнення заборгованості у сумі 390 118 490,12 грн., інфляційних втрат у сумі 48 334 469,47 грн. та судового збору в сумі 308 582,94 грн., суд вважає за необхідне задовольнити заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" та визнати наказ Господарського суду міста Києва від 08.11.2024 року у справі № 910/11864/23 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості у сумі 390 118 490,12 грн., інфляційних втрат у сумі 48 334 469,47 грн. та судового збору в сумі 308 582,94 грн. у зв`язку з його добровільним виконанням.

Керуючись ст. 232, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 15.11.2024 року «Про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково» Державного підприємства «Гарантований покупець» у справі № 910/11864/23 - задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 08.11.2024 року у справі № 910/11864/23 про примусове стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" заборгованості у сумі 390 118 490,12 грн., інфляційних втрат у сумі 200 905 424,81 грн., 3% річних у сумі 56 387 847,12 грн., судового збору в сумі 810 608,26 грн. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості у сумі 390 118 490,12 грн., інфляційних втрат у сумі 48 334 469,47 грн. та судового збору в сумі 308 582,94 грн. у зв`язку з його добровільним виконанням.

Ухвала набирає законної сили 16 січня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 21 січня 2025 року.

Суддя О.В. Котков