ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/5115/24 (904/4761/23)

За позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (49044, м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, ідентифікаційний номер юридичної особи 02909938) в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Дніпропетровська обл., м. Дніпро), Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171)

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім", в якій просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 01.04.2022 до Договору №335/10-21 від 18.10.2021 на виконання робіт по об`єкту "Будівництво будинку культури в с. Новоолександрівка по вул. Парковій, 1-К Дніпровського району Дніпропетровської області", укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" ();

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" () на користь Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації () грошові кошти в загальному розмірі 13773713,02грн, з яких: 9 425 282,00грн. невикористаного авансу за Договором №335/10-21 від 18.10.2021, 2 237 540,26грн. інфляційних втрат, 459822,26грн трьох відсотків річних, 1 651 068,50грн. пені;

- судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.10.2023 о 10:00год.; задоволено клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури №15/2-1168вих-23 від 21.08.2023 про витребування доказів; витребувано у Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (вул. Старокозацька, 34, м. Дніпро, 49000, ) копії Додаткової угоди №6 від 01.04.2022 до Договору №335/10-21 від 18.10.2021 на виконання робіт по об`єкту "Будівництво будинку культури в с. Новоолександрівка по вул. Парковій, 1-К Дніпровського району Дніпропетровської області", укладеного між Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім", а також всіх інших додаткових угод, якими вносились зміни щодо строків використання одержаних авансів на придбання матеріалів, конструкцій, виробів за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2023 відкладено підготовче засідання на 31.10.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 14.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2023 відкладено підготовче засідання на 28.11.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 задоволено клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" про призначення по справі судової експертизи. Призначено у справі №904/4761/23 судову експертизу. Зупинено провадження у справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2024 апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про призначення експертизи та зупинення провадження від 28.11.2023 у справі №904/4761/23 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про призначення експертизи та зупинення провадження від 28.11.2023 у справі №904/4761/23 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.01.2025.

Ухвалою суду від 13.01.2025 справу №904/4761/23 за позовом Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів вирішено передати до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/5115/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (ідентифікаційний код: 41416171).

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2025 матеріали позовної заяви №904/5115/24 (904/4761/23) передано на розгляд судді Суховарову А.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи той факт, що станом на час прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та призначити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Окрім викладеного, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час провадження у справі №904/5115/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171) перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Венську О.О.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна боржника щодо вжиття заходів для захисту майна боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у даному провадженні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (ст. 172 ГПК України).

Отже суд зобов`язує заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури (Дніпропетровська обл., м. Дніпро) в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Дніпропетровська обл., м.Дніпро), Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Дніпропетровська обл., м.Дніпро) надіслати третій особі - арбітражному керуючому Венській О.О. копію позовної заяви про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів та надати суду докази надсилання.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/5115/24 (904/4761/23).

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Залучити розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171) арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну, свідоцтво №174 від 24.04.2013 (49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.62, а/с 162, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 19.02.2025 о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Учасникам справи подати до суду:

- позивачу у строк до 03.02.2025 надіслати на адресу третьої особи позовну заяву з додатками (докази надсилання надати суду);

- відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду);

- позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду);

- третій особі надати пояснення по суті спору протягом 10 днів з дня отримання від сторін відповідних заяв по суті спору, направити пояснення учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Суховаров