РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2025Справа № 910/8848/24

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" (Україна, 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 28А; ідентифікаційний код: 40948861)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп" (Україна, 03148, м. Київ, вул. Кучера Максима, буд. 3; ідентифікаційний код: 36126025)

про стягнення 482 917,36 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп" (далі - відповідач) про стягнення 482917,36 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором підряду на реєстрацію об`єкта № 22/02-А від 01.02.2021 та Договором про надання послуг № 14/01-1 від 14.01.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

26.07.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 26.07.2024 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" про витребування доказів, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп" належним чином засвідчені копії Договору підряду на реєстрацію об`єкта № 22/02-А від 01.02.2021 та Договору про надання послуг № 14/01-1 від 14.01.2021 та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

30.08.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про долучення витребуваних судом доказів.

09.09.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить застосувати строки позовної давності в частині вимог за Договором про надання послуг № 14/01-1 від 14.01.2021.

16.09.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про поновлення строків позовної давності, яке 16.09.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

16.09.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, який 16.09.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

25.09.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.10.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, які 07.10.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

08.10.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача від 25.09.2024.

16.10.2024 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" додаткові пояснення, які 16.10.2024 зареєстровано в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

28.10.2024 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача від 16.10.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною восьмою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" (далі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп" (далі - замовник) було укладено Договір про надання послуг №14/01-1 (далі - Договір про надання послуг).

Відповідно до п. 1.1 Договору про надання послуг виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, за завданням замовника надавати послуги будівельної техніки, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах цього договору.

Пунктом 1.4 Договору про надання послуг встановлено, що загальна вартість (сума) даного договору складає суму всіх підписаних Нарядів-замовлень або Актів наданих послуг/виконаних робіт.

Згідно з п. 3.1 Договору про надання послуг розрахунок за надані за цим договором послуги здійснюється на підставі виставлених рахунків.

Оплата послуг здійснюється замовником на підставі рахунку наданого виконавцем протягом 3 (трьох) банківських днів. Умови оплати послуг узгоджуються сторонами та зазначаються в рахунках (п. 3.2 Договору про надання послуг).

На виконання вимог Договору про надання послуг, виконавцем надано, а замовником прийнято послуги, що підтверджується актами надання послуг № 5 від 31.01.2021 на суму 16800,00 грн; № 21 від 31.03.2021 на суму 50000,16 грн; № 22 від 31.03.2021 на суму 50000,16 грн; № 23 від 31.03.2021 на суму 90000,00 грн; № 24 від 31.03.2021 на суму 50062,50 грн; № 25 від 31.03.2021 на суму 37687,50 грн; № 26 від 31.03.2021 на суму 126911,69 грн; № 27 від 31.03.2021 на суму 12 000,00 грн.

Відповідачем надано суду копії виставлених позивачем рахунків на оплату наданих послуг № 8 від 04.03.2021 на суму 50 000,16 грн; № 10 від 12.03.2021 на суму 97 000,18 грн; № 7 від 26.02.2021 на суму 50 000,16 грн; № 15 від 24.03.2021 на суму 50 062,50 грн; № 16 від 30.03.2021 на суму 37 687,50 грн; № 17 від 30.03.2021 на суму 126 911,69 грн; № 18 від 30.03.2021 на суму 12 000,00 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату вказаних рахунків, що підтверджується платіжними дорученнями № 7649 від 26.02.2021 на суму 49 610,89 грн та № 7670 від 04.03.2021 на суму 389,27 грн (рахунок № 7 від 26.02.2021); заключними виписками від 05.03.2021 (рахунок № 8 від 04.03.2021), від 07.08.2024 та 17.05.2021 (рахунок № 10 від 12.03.2021); від 25.03.2021 ( рахунок № 15 від 24.03.2021).

Окрім того, 01.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" (далі - підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп" (далі - генпідрядник) було укладено Договір підряду №22/02-А (далі - Договір підряду).

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду генпідрядник доручає та оплачує, а підрядник зобов`язується за рахунок власних та/або залучених сил, засобів, ресурсів (будівельних матеріалів, обладнання, устаткування тощо) та будівельної машинної техніки, у відповідності до даного договору, проектної документації та законодавства виконати комплекс підрядних робіт по демонтажу віконних та дверних прорізів (Додаток № 1 до договору) та комплекс підрядних робіт по демонтажу монолітних та залізобетонних фундаментів (Додаток № 2 до договору), комплекс робіт по перенесенню пам`ятника (Додаток № З до договору), комплекс робіт з перекладання частини стіни (Додаток № 4 до договору) код за ДК 016:2016-43.99 на об`єкті, в обсягах, за цінами, та у строки, що визначені у Додатках до даного договору.

Пунктом 4.6 Договору підряду встановлено, що оплата ціни договору здійснюється генпідрядником на користь підрядника у наступному порядку: генпідрядник сплачує підряднику аванс в розмірі 150 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% 25 000,00 грн. протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання відповідного рахунку від підрядника. Акт № КБ-2в та Довідку № КБ-3 підрядник передає генпідряднику не пізніше 20 (двадцятого) числа звітного місяця із урахуванням сум авансу, сплаченого генпідрядником відповідно до п. 4.6.1 Договору. Генпідрядник протягом 10 (десяти) днів після отримання акту перевіряє його реальність та підписує в частині фактично виконаних обсягів робіт.

Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) із урахуванням сум авансу, сплаченого генпідрядником відповідно до п. 4.6.1 договору.

Підрядником було виконано, а генпідрядником прийнято роботи за Договором підряду, що підтверджується Актами № КБ-2в та Довідками № КБ-3 за червень 2021 року на суму 186 343,70 грн, за липень 2021 року на суму 176 771,68 грн та за серпень 2021 року на суму 259 774,63 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату виконаних робіт, що підтверджується платіжними дорученнями № 7582 від 19.02.2021 на суму 30 000,00 грн; № 7596 від 22.02.2021 на суму 15 000,00 грн; № 7595 від 22.02.2021 на суму 120 000,00 грн; № 7631 від 25.02.2021 на суму 55 435,86 грн; № 7874 від 24.03.2021 на суму 24610 грн; № 8060 від 16.04.2021 на суму 94 429,50 грн; № 8061 від 16.04.2021 на суму 88 385,84 грн; № 9200 від 13.09.2021 на суму 41 376,36 грн.

З огляду на те, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання Договором про надання послуг та Договором підряду в повному обсязі, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання послуг у розмірі 169 598,51 грн, з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 70640,24 грн та 3% річних у розмірі 15272,67 грн, а також заборгованість за Договором підряду в розмірі 153 652,45 грн, з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 60991,54 грн та 3% річних у розмірі 12761,95 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами частини 2 вказаної статті визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивачем було надано відповідачу послуги за Договором про надання послуг загальною вартістю 440 462,19? грн, за наслідком прийняття яких сторонами підписані Акти надання послуг № 5 від 31.01.2021 на суму 16 800,00 грн; № 21 від 31.03.2021 на суму 50 000,16 грн; № 22 від 31.03.2021 на суму 50 000,16 грн; № 23 від 31.03.2021 на суму 97 000,18 грн; № 24 від 31.03.2021 на суму 50 062,50 грн; № 25 від 31.03.2021 на суму 37 687,50 грн; № 26 від 31.03.2021 на суму 126 911,69 грн; № 27 від 31.03.2021 на суму 12 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договором про надання послуг передбачено, що оплата послуг здійснюється замовником на підставі рахунку наданого виконавцем протягом 3 (трьох) банківських днів.

В матеріалах справи наявні копії рахунків на оплату № 8 від 04.03.2021 на суму 50000,16 грн; № 10 від 12.03.2021 на суму 97000,18 грн; № 7 від 26.02.2021 на суму 50000,16 грн; № 15 від 24.03.2021 на суму 50062,50 грн; № 16 від 30.03.2021 на суму 37687,50 грн; №17 від 30.03.2021 на суму 126911,69 грн; № 18 від 30.03.2021 на суму 12000,00 грн.

Враховуючи вказане, а також вищезазначені умови Договору про надання послуг, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих послуг є таким, що настав.

Відповідачем було здійснено часткову оплату послуг у сумі 247 063,00 грн, що визнається позивачем та підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень № 7649 від 26.02.2021 на суму 49610,89 грн та № 7670 від 04.03.2021 на суму 389,27 грн, а також заключними виписками від 05.03.2021 (50000,16 грн), від 07.08.2024 (90000,00 грн), від 17.05.2021 (7000,18 грн) та від 25.03.2021 (50062,50 грн).

Окрім того, позивач зазначає, що 16.01.2021 відповідачем було також сплачено 16800,00 грн.

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем, у свою чергу, доказів оплати заборгованості за Договором про надання послуг у розмірі 176 599,19 грн не надано.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання послуг в розмірі 169 598,51 грн визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних за невиконання обов`язків за Договором про надання послуг.

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, оскільки останній рахунок за Договором про надання послуг датований 30.03.2021, правомірним є нарахування позивачем інфляційних втрат та 3% річних за період прострочення з 15.05.2021 по 14.05.2024.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних є арифметично вірним, відтак позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних за Договором про надання послуг підлягають задоволенню в заявлених розмірах.

Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором підряду.

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Частиною 3 статті 875 Цивільного кодексу України визначено, що до договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядником було виконано, а генпідрядником прийнято роботи за Договором підряду загальною вартістю 622 890,01? грн, що підтверджується Актами № КБ-2в та Довідками № КБ-3 за червень 2021 року на суму 186343,70 грн, за липень 2021 року на суму 176771,68 грн та за серпень 2021 року на суму 259774,63 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату виконаних робіт у розмірі 469 237,56?грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 7582 від 19.02.2021 на суму 30 000,00 грн; № 7596 від 22.02.2021 на суму 15 000,00 грн; № 7595 від 22.02.2021 на суму 120 000,00 грн; № 7631 від 25.02.2021 на суму 55 435,86 грн; № 7874 від 24.03.2021 на суму 24 610,00 грн; № 8060 від 16.04.2021 на суму 94 429,50 грн; № 8061 від 16.04.2021 на суму 88 385,84 грн; № 9200 від 13.09.2021 на суму 41 376,36 грн.

У свою чергу, доказів сплати заборгованості за Договором підряду в розмірі 153652,45 грн відповідачем суду не надано.

При цьому суд не приймає доводи відповідача, викладені, зокрема, в запереченні щодо відповіді на відзив, про те, що ним було сплачено вказану заборгованість на підставі рахунків на оплату № 8 від 04.03.2021, № 10 від 12.03.2021 та № 7 від 26.02.2021.

Відповідач зазначає, що вказані рахунки були оплачені ним, що встановлено судом та підтверджується матеріалами справи.

Однак суд не погоджується з твердженнями відповідача, що вказані грошові кошти мають бути зараховані в оплату заборгованості за Договором підряду, з огляду на помилково вказаний у рахунках "Договір підряду на реставрацію об`єкта №22/02-А від 22.02.2021".

Так, виставленню вказаних рахунків передувало підписання сторонами, в тому числі й відповідачем, відповідних Актів надання послуг, які включали, зокрема, послуги самоскида на вивіз будівельного сміття, які й мали бути оплачені на підставі цих рахунків.

З огляду на викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за Договором підряду в розмірі 153 652,45 грн визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних за невиконання обов`язків за Договором підряду.

З огляду на встановлений пунктом 4.6 Договору підряду порядок оплати виконаних робіт, відповідач мав здійснити оплату протягом 10 банківських днів, з моменту підписання відповідних Актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3).

Окрім того, з огляду на встановлені п. 4.6 Договору підряду строки, Акти №КБ-2в та Довідки №КБ-3 мали бути передані відповідачу не пізніше 20 числа звітного місяця та підписані останнім протягом 10 днів з моменту отримання.

Таким чином, останні Акт №КБ-2в та Довідка №КБ-3 мали бути передані відповідачу не пізніше 20.08.2021, підписані до 30.08.2021, а строк на оплату - до 09.09.2021.

Відтак правомірним є нарахування позивачем інфляційних втрат за період прострочення з 10.09.2021 по 30.04.2024, а 3% річних - з 14.09.2021 по 20.06.2024.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних є арифметично вірним, а відтак позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних за Договором підряду підлягають задоволенню в заявлених розмірах.

Щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися з вимогою про захист цивільного права або інтересу; загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Водночас, відповідно до пункту 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану (пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України).

Отже, позивачем не пропущено строк позовної давності для звернення з позовом у цій справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають заборгованість за Договором про надання послуг у розмірі 169598,51 грн, з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 70640,24 грн та 3% річних у розмірі 15272,67 грн, а також заборгованість за Договором підряду в розмірі 153652,45 грн, з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 60991,54 грн та 3% річних у розмірі 12761,95 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача, оскільки позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К.С.К. "Груп" (Україна, 03148, м. Київ, вул. Кучера Максима, буд. 3; ідентифікаційний код: 36126025) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Контраст" (Україна, 04073, м. Київ, пр. Бандери Степана, буд. 28А; ідентифікаційний код: 40948861) заборгованість у розмірі 323 250 (триста двадцять три тисячі двісті п`ятдесят) грн 96 коп., інфляційні втрати в розмірі 131 631 (сто тридцять одна тисяча шістсот тридцять одна) грн 78 коп., 3% річних у розмірі 28 034 (двадцять вісім тисяч тридцять чотири) грн 62 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 7 243 (сім тисяч двісті сорок три) грн 76 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.01.2025

Суддя О.В. Нечай