УХВАЛА

20 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/10020/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 (головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Тарасенко К.В., Козир Т.П.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 (суддя Щербаков С.О.) про повернення зустрічної позовної заяви

у справі №910/10020/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 166 588 658, 27грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "НЕК "Укренерго") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (далі також ДПЗД "Укрінтеренерго") про стягнення заборгованості у розмірі 166 588 658,27 грн, з яких: 156 707 473,61 грн - основного боргу, 2 477 995,86 грн - 3% річних та 7 403 188,80 грн - інфляційних втрат.

ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.09.2024 у справі №910/10020/24, яку Північний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 26.11.2024, зустрічну позовну заяву ДПЗД "Укрінтеренерго" до ПрАТ "НЕК "Укренерго" про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї документами повернув заявнику.

ДПЗД "Укрінтеренерго" звернулось 23.12.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 у справі №910/8832/24 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції спільно із зустрічним позовом ДПЗД "Укрінтеренерго" до ПрАТ "НЕК "Укренерго".

Крім того, ДПЗД "Укрінтеренерго" 23.12.2024 через систему "Електронний суд" подало доповнення до касаційної скарги з доказами їх надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 298 ГПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. Оскільки вказані додаткові пояснення подані в межах строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції, вони враховуються Верховним Судом при розгляді касаційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №910/10020/24 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Баранець О.М., Кібенко О.Р.

Пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно пункту 2 частини першої статті 287 ГПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається з норми пункту 6 частини першої статті 255 ГПК окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК унормовано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги (з урахуванням доповнень) вбачається, що скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права (статті 33, 53 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункти 9.13.1, 9.14.1, 9.14.3, 12.3.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, пункт 5.7 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу системи передачі) та порушено норми процесуального права (статті 173, 180 ГПК).

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/10020/24 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

ДПЗД "Укрінтеренерго" заявило клопотання про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, обґрунтовуючи йото тим, що підготовче засідання може бути закрито, що в подальшому може призвести до необхідності повернення в нього та суперечитиме принципу процесуальної економії та створить додаткові перешкоди для повного та об`єктивного розгляду справи. У разі, якщо суд продовжить розгляд первісного позову ПрАТ "НЕК "Укренерго", то це може призвести до винесення ним остаточного рішення у справі ще до того часу, коли Касаційний господарський суд встигне прийняти рішення за касаційною скаргою ДПЗД "Укрінтеренерго", що нівелює саму суть зустрічного позову. В такому разі ДПЗД "Укрінтеренерго" буде змушене захищати свої законні права та інтереси в межах окремого спору і буде позбавлене права на ефективний судовий захист в межах справи №910/10020/24.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів не вбачає за можливе його задовольнити.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 8, 121, 234, 255, 287, 290, 294, 295, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/10020/24.

2. Здійснити перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 та ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2024 у справі №910/10020/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 лютого 2025 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. У задоволенні клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про зупинення дії ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2024, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі №910/10020/24, відмовити.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/10020/24.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

О. Р. Кібенко