УХВАЛА

21 січня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/607/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця"

на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зірка Дніпра" (далі - ОСББ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" (далі - Компанія)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У 2023 році ОСББ звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії про зобов`язання вчинити дії.

2. Господарський суд Черкаської області рішенням від 05.09.2023 позовні вимоги ОСББ задовольнив повністю; зобов`язав Компанію передати за актом приймання-передачі ОСББ, а у випадку неможливості передачі виготовити за власний рахунок, примірник технічної документації на багатоквартирний будинок по вул. Героїв Дніпра, 53/2, м. Черкаси: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку та стягнув 2 684,00 грн судового збору.

3. Північний апеляційний господарський суд постановою від 21.03.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 залишив без змін.

4. Північний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 30.05.2024 стягнув з Компанії на користь ОСББ 3 600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

5. 05.09.2024 на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2023 та додаткової постанови Північного апеляційного Господарського суду від 30.05.2024 у справі видані відповідні накази.

6. 13.09.2024 від Компанії до суду надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - державний виконавець), в якій просила суд: визнати незаконними дії державного виконавця щодо нарахування та стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн у виконавчому провадження №75964098; зобов`язати державного виконавця скасувати нарахований виконавчий збір у розмірі 32 000,00 грн у виконавчому провадженні №75964098; зобов`язати державного виконавця здійснити нарахування виконавчого збору у відповідності до норми ч.2 ст.27 Закону "Про виконавче провадження" у розмірі 10 відсотків вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

7. Господарський суд Черкаської області ухвалою від 02.10.2024 скаргу Компанії на дії державного виконавця задовольнив частково: визнав неправомірними дії державного виконавця щодо нарахування та стягнення виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн у виконавчому провадження №75964098 та зобов`язав державного виконавця або іншу посадову особу Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути порушення прав Компанії шляхом приведення постанови про стягнення виконавчого збору від 04.09.2024 у розмірі 32 000,00 грн у виконавчому провадженні №75964098 у відповідність до вимог ч.2 ст.27 Закону "Про виконавче провадження"; в іншій частині скарги відмовив.

8. Північний апеляційний господарський суд постановою від 04.12.2024 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.10.2024 скасував, у задоволенні скарги Компанії на дії державного виконавця відмовив.

9. 17.12.2024 Компанія через систему Електронний суд звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024, в якій просить її скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

10. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 для розгляду справи №925/607/23 визначено колегію суддів у складі: Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

11. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) Компанія посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції положень частин 1-3 ст.27 Закону "Про виконавче провадження", а також статей 179, 181, 182, 183, 185, 190 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону "Про інформацію" без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.05.2021 у справі №759/9008/19, щодо того, що судовий наказ про зобов?язання передати документи (які є речами, що мають індивідуальні ознаки) підлягає виконанню як майновий спір.

12. Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим, відповідно до ст.294 ГПК, необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

13. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

14. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №925/607/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024.

2. Призначити до розгляду справу №925/607/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 у порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.02.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №925/607/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець