ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2025 р. Справа№ 910/9986/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024

у справі № 910/9986/24 (суддя - Курдельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікое Україна»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рікое Україна» 65 674,66 грн майнової шкоди, 484,49 грн 3% річних, 1 847,56 грн інфляційних втрат, 13 531,53 грн витрат на професійну правничу допомогу та 2 094,76 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» 08.01.2025 (засобами поштового зв`язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з скаргою (була зареєстрована 13.01.2025), в якій просило прийняти до розгляду апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Також поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що про рішення скаржник дізнався лише 10.11.2024, а також тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. А тому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Водночас, головуючою суддею було здійснено запит про надання доступу до справи в електронному вигляді в суді першої інстанції, отримавши доступ до справи в електронному вигляді вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 16.10.2024. Тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою було 05.11.2024.

Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник (як було зазначено вище) також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючий пропуск процесуального строку таким. Скаржник зазначає, що про рішення скаржник дізнався лише 10.11.2024, а також тим, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 08.01.2025, що підтверджується відміткою на конверті в якому надійшла апеляційна скарга.

Також суддею-доповідачем у даній справі було здійснено витяг із системи ДСС з відомостями про доставку електронного документу (рішення суду першої інстанції) та встановлено, що копію рішення отримано скаржником 16.10.2024 о 20:11, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу в особистий кабінет сторони, дану довідку суд апеляційної інстанції долучає до матеріалів апеляційного провадження.

Через що, відповідно до норм чинного законодавства, рішення вважається вручено 17.10.2024, тобто останнім днем для звернення з апеляційною скаргою було 06.11.2024. А тому вище наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження (дізнався лише 10.11.2024 та введено в Україні воєнний стан) визнаються судом апеляційної інстанції неповажними. Тобто, враховуючи отримання відповідачем копії рішення суду 17.10.2024, заявник мав право на поновлення процесуального строку до 06.11.2024 в розумінні ст. 256 ГПК України. Тобто, пропущено скаржником 2 місяці, з урахуванням звернення 08.01.2025. Водночас, заявник може навести інші підстави поважності пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Обов`язок з доведення поважності причини пропуску покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79, 119 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлення клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути обґрунтоване заявником. Відсутність обґрунтування поважності причин пропуску строку позбавляє суд можливості поновити такий строк.

Приписами ч. 3 ст. 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, визнаються судом неповажними, а тому наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 3 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику вказати підстави (інші) для поновлення строку шляхом подання до суду відповідної заяви з підтверджуючими її висновками доказами в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, оскільки підстави наведень скаржником в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом апеляційної інстанції неповажними.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі № 910/9986/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику про необхідність надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення для поновлення строку.

3. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.

4. Попередити сторону, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім