ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2025 рокуСправа № 912/1941/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1941/24 від 16.09.2024 про неплатоспроможність боржника Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича (далі ФОП Власенко С.М.), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від боржника (в режимі відеоконференції) адвокат Константін А.В., ордер серія АІ №1671594 від 02.08.2024;

від кредитора Змеул Є.О. (в порядку самопредставництва), витяг з ЄДР;

керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції).

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.09.2024 господарський суд, зокрема, відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Власенка С.М. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ФОП Власенка С.М. З метою виявлення всіх кредиторів ухвалив здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника. Ввів процедуру реструктуризації боргів ФОП ОСОБА_1 . Призначив керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. Зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника у строк до 16.10.2024 організувати та провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість. Зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Ухвалою від 08.11.2024 у попередньому засіданні господарський суд визнав грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Кіровоградській області до боржника в сумі 17 837 573, 93 грн та 4 844,80 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Литвиненка С.С.:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення вимог;

- протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали письмово повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

- провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали;

- негайно направити кредитору та суду звіт про результати перевірки декларації боржника;

- надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Призначив засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 02.01.2025 - 12:00 год.

До господарського суду через систему "Електронний суд" від керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надійшов Акт від 13.12.2024 про неможливість проведення зборів кредиторів у даній справі.

23.12.2014 керуючим реструктуризацією надано суду: план реструктуризації боргів ФОП ОСОБА_1 та звіт №1249/01-32 від 23.12.2024 про перевірку повноти та достовірності декларації про майновий стан ФОП ОСОБА_1 за 2021-2024р.

26.12.2024 за підписом повноважного представника боржника до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшов супровідний лист в якому зазначено, що ОСОБА_1 , після ознайомлення із Звітом керуючого реструктуризацією, з метою усунення недоліків виявлених арбітражним керуючим за результатами перевірки декларацій Боржника, надає виправлені декларації. Відповідно просить долучити виправлені Декларації про майновий стан Боржника у справі про неплатоспроможність.

30.12.2024 керуючим реструктуризацією надано суду Акт від 30.12.2024 про неможливість проведення зборів кредиторів у даній справі.

Ухвалою від 02.01.2025 господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні до 16.01.2025 - 11:00 год.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Литвиненка С.С. до 15.01.2025 надати господарському суду: належним чином засвідчені копії всіх без виключення документів (запити, відповіді, листи, витяги, тощо), на підставі яких сформовано звіт про результати перевірки декларації боржника за 2021-2024рр.

Зобов`язав боржника до 15.01.2025 надати господарському суду:

- відомості чи перебуває гр. ОСОБА_2 в родинних стосунках з боржником та членами його сім`ї;

- відомості чи належали 9 квартир, які перебували у власності ОСОБА_3 у 2021 році, чи належить автомобіль КІА CEED, 2015року випуску, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , частка 80,39% в статутному капіталі ТОВ "Сукциз Енерджи", корпоративні права ТОВ "Ерто Україна" та ТОВ "Оверінт", а також квартира загальною площею 38,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя;

- відомості, яким чином боржник, перед поданням до господарського суду заяви про неплатоспроможність намагався отримати від членів його сім`ї інформацію про їх майновий стан та відомості, чому у деклараціях про майновий стан боржника за 2021-2024рр., доданих до заяви про неплатоспроможність, відсутні відомості про батьків боржника та двох повнолітніх дітей.

Відповідно до Звіту про перевірку повноти та достовірності декларації про майновий стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2021-2024р.

07.11.2024 на електронну адресу арбітражного керуючого надійшов лист від представника Боржника адвоката Константін А.В. із додатками, серед яких банківські виписки по дружині та дітям, копії паспортів дітей Боржника, відомості про доходи членів сім`ї Боржника, відомості з реєстрів нерухомого майна та документи на транспортний засіб.

Отже, враховуючи вищевикладене та з урахуванням документів наданих представником ОСОБА_1 і відповідей від органів державної влади, Керуючим реструктуризацією проведено перевірку декларацій про майновий стан Боржника.

За результатами перевірки декларацій Боржника про майновий стан за 2021 - 2024р. арбітражний керуючий повідомив, зокрема, що до членів сім`ї боржника належать:

- Дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Батько - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Мати - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, арбітражним керуючим сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек по дружині Боржника - ОСОБА_3 у власності якої в 2021 році перебували наступні об`єкти нерухомості:

- квартира загальною площею 57,4 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_3 . Відповідно до витягу - речове право припинено 07.04.2021р.;

- квартира загальною площею 55,4 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_4 . Відповідно до витягу - речове право припинено 07.04.2021р.;

- квартира загальною площею 66,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_5 . Відповідно до витягу - речове право припинено 06.04.2021р.;

- квартира загальною площею 64,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_6 . Відповідно до витягу - речове право припинено 07.04.2021р.;

- квартира загальною площею 70,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_7 . Відповідно до витягу - речове право припинено 07.04.2021р.;

- квартира загальною площею 55,8 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_8 . Відповідно до витягу - речове право припинено 07.04.2021р.;

- квартира загальною площею 125,3 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_9 . Відповідно до витягу - речове право припинено 30.06.2021р.;

- квартира загальною площею 57 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_10 . Відповідно до витягу - речове право припинено 30.06.2021р.;

- квартира загальною площею 54,7 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_11 . Відповідно до витягу - речове право припинено 30.06.2021р.;

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ Сукциз Енерджи, , від 24.03.2021 року статутний капітал товариства було збільшено за рахунок внесення майна (квартир), а саме:

1. додатковий вклад у розмірі 240 000,00 гри, вноситься майном ОСОБА_1 :

- квартира загальною площею - 75,8 кв. м., за адресою АДРЕСА_12 .; квартира загальною площею - 57,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 ., розмір частки 1/2

2. додатковий вклад у розмірі 990 000,00 грн. вноситься майном ОСОБА_3 :

- квартира загальною площею - 70,8 кв. м., за адресою АДРЕСА_7 .

- квартира загальною площею - 64,2 кв. м., за адресою АДРЕСА_6 .

- квартира загальною площею - 55,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_4 .

- квартира загальною площею - 66,2 кв. м., за адресою АДРЕСА_5 .

- квартира загальною площею - 55,8 кв. м., за адресою АДРЕСА_8 .

- квартира загальною площею - 57,4 кв. м., за адресою АДРЕСА_3 , розмір частки 1А

Після збільшення статутного капіталу товариства шляхом внесення майна, розмір часток учасників ТОВ Сукциз Енерджи склав:

ОСОБА_10 - 80,39% статутного капіталу товариства, що в грошовому еквіваленті становить 990 000,00 грн.;

ОСОБА_1 - 19,49% статутного капіталу товариства, що в грошовому еквіваленті становить 240 000,00 грн.;

ОСОБА_2 - 0,12% статутного капіталу товариства, що в грошовому еквіваленті становить 1 500,00 грн.;

Водночас, відповідно до договору відступлення (купівлі-продажу) частки в статутному капіталі ТОВ Сукциз Енерджи № 04/21-1 від 07.06.2021 року ОСОБА_1 відступив (продав) свою частку 19,49% в статутному капіталі товариства, що в грошовому еквіваленті становить 240 000,00 грн. ОСОБА_2 за 240 000,00 грн. відповідно до умов даного договору. На підтвердження викладеного між сторонами було підписано Акт приймання - передачі часток в статутному капіталі ТОВ Сукциз Енерджи від 08.06.2021 року.

У зв`язку з відчуженням ОСОБА_1 власних корпоративних прав загальна сума доходу в 2021 році склала 240 000,00 грн.

Також відповідно до договору відступлення (купівлі-продажу) частки в статутному капіталі ТОВ Сукциз Енерджи № 04/21-2 від 08.06.2021 року ОСОБА_3 відступила (продала) свою частку 80,39 % в статутному капіталі товариства, що в грошовому еквіваленті становить 990 000,00 грн. ОСОБА_2 за 990 000,00 грн. відповідно до умов даного договору. На підтвердження викладеного між сторонами було підписано Акт приймання-передачі часток в статутному капіталі ТОВ Сукциз Енерджи від 08.06.2021 року.

У зв`язку з відчуженням ОСОБА_3 власних корпоративних прав сума доходу в 2021 році склала 990 000,00 грн.

Крім того, відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ Оверінт №09/2021 від 28.09.2021 року., ОСОБА_3 збільшила статутний капітал товариства на загальну суму 560 000,00 грн. шляхом внесення майна, а саме:

- Квартира загальною площею 57,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_10 .

- Квартира загальною площею 54,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_11 .

- Квартира загальною площею 125,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_9 .

Водночас, під час перевірки декларацій Боржника, арбітражним керуючим встановлено, що відповідно до копії договору купівлі-продажу від 04.07.2024р., який Боржник надав арбітражному керуючому, квартира загальною площею 38,3 кв.м., що розташована за адресою - АДРЕСА_2 була продана 04.07.2024р. ОСОБА_3 своїй дочці ОСОБА_6 за 374 140,30 грн. згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

У зв`язку з відчуженням вказаного об`єкту нерухомості загальна сума доходу ОСОБА_3 в 2024році склала 374 140,30 грн.

Водночас, керуючий реструктуризацією звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 116 кодексу України з процедур банкрутства Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Декларація про майновий стан за 2024 рік подана через систему електронний суд 17.08.2024 p., тобто відомості в даній декларації мають відображатися станом на 01.07.2024р.

Вказана квартира була продана вже після подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та декларацій про майновий стан, а значить відомості про відчуження даного об`єкта нерухомості не підлягають включенню до декларації.

З метою підтвердження вказаної інформації, арбітражним керуючим сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, відповідно до якого у власності ОСОБА_6 перебуває квартира загальною площею 38,3 кв. м, за адресою - АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, у ОСОБА_7 відсутнє майно.

Також керуючим реструктуризацією на підставі інформації з реєстрів нерухомого майна встановлено, що за ФОП Власенком Сергієм Миколайовичем, РНОКПП НОМЕР_1 , не зареєстровано земельні ділянки.

Також сформовано витяги по ОСОБА_3 , та відповідно до інформації відображеній в реєстрах відсутні зареєстровані земельні ділянки за дружиною Боржника. На запити арбітражного керуючого надійшли відповіді від органів державної влади:

- AT Укрзалізниця лист № ГЮЦ20/1520 від 25.09.2024р., яким повідомлено, що відомості про вантажні вагони, а також локомотиви у боржника відсутні;

- Головне управління ДПС у Кіровоградській області листом № 9201/6/11-28-12-01-06 від 04.10.2024р., повідомило, що у Боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 17 837 574,42 грн., наявна заборгованість в системі електронного адміністрування ПДВ у розмірі 530 427,00 грн. Крім того, у Боржника наявні переплати. Відповідь контролюючого органу буде додана до даного звіту;

- Державна авіаційна служба України листом № 1.16-4317-24 від 25.09.2024р. повідомило, що інформації щодо зареєстрованих об`єктів цивільної авіації у фізичної особи ОСОБА_1 - відсутня;

- Державна митна служба України на виконання вимог ухвали суду листом №19-02/19-02-04/8.19/4418 від 25.09.2024р. надало інформацію, що у базах даних Єдиної інформаційної автоматизованої системи митних органів та Автоматизованої системи митного оформлення Інспектор, станом на 24.09.2024, не знайдено інформації щодо фактів декларування при переміщенні через митний кордон України товарів, майна у період з 01.01.2021 до 24.09.2024 громадянами ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

- Державна митна служба України листом № 7.22-1/27/14/3458 від 24.09.2024р. повідомила, що в зоні діяльності Кропивницької митниці в період з 01.01.2021 до 24.09.2024 фактів здійснення зовнішньоекономічної діяльності за Боржником не встановлено.

- Департаментом надання адміністративних послуг та видачі документів у сфері судноплавства Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України листом № 16268/02-1-3/15-24 від 07.10.2024р. повідомлено, що за наявною інформацією, яка міститься в електронних версіях Державного суднового реєстру України та Суднової книги України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власником або судновласником яких є ФОП Власенко Сергій Миколайович, РНОКПП НОМЕР_1 .;

- Державна інспекція архітектури та містобудування України, листом № 4951/03/18-24 від 26.09.2024, повідомила, що інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання, станом на дату надання відповіді не виявлено.

- Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом № 10/04/17245 від 24.09.2024 повідомила, що станом на 30.06.2024 ОСОБА_1 , серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

Також, арбітражним керуючим отримано відповідь від Головного сервісного центру МВС (лист від 27.09.2024 № ГСЦ МВС №31/29645-28524-2024), якою повідомлено, що за ОСОБА_3 , дружиною Боржника, зареєстровано транспортний засіб КІА CEED, 2015 року випуску, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , з правом користування - ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, що отримана арбітражним керуючим 31.10.2024 вх. № 393/01-31, повідомлено, про перетинання кордону України за період з 16.09.2021р. по 16.09.2024 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Водночас повідомлено, що інформація про перетинання держаного кордону ОСОБА_1 , у період з 16.09.2021р по 16.09.2024 відсутня.

Листом Головного управлінням ДПС у Кіровоградській області, надіслано на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2024р., надано інформацію про доходи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 за період з І кварталу 2021 року по II квартал 2024року, а саме:

1. Дохід ОСОБА_1 за 2021 рік складає 228 500,00 грн.:

- 90 000,00 грн. - заробітна плата - ТОВ Ерто Україна;

- 5 000,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ТОВ Ерто Україна;

- 132 000,00 грн. - заробітна плата - ТОВ Альт-Павет;

- 1 500,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ТОВ Альт-Павет.

2. Дохід ОСОБА_1 за 2022 рік складає 168 600,00 грн.:

- 90 000,00 грн. - заробітна плата - ТОВ Ерто Україна

- 78 600,00 грн. - заробітна плата - ТОВ Альт-Павет

3. Дохід ОСОБА_1 за 2023 рік складає 214 389,47 грн.:

- 90 000,00 грн. - заробітна плата - ТОВ Ерто Україна

- 40 200,00 грн. - заробітна плата - ТОВ Альт-Павет

- 84 189, 47 грн. - заробітна плата - ТОВ Мета Енерджі

4. Дохід ОСОБА_1 за 2024 рік складає 188 007,76 грн.:

- 68 007,76 грн. - заробітна плата - ТОВ Ерто Україна

- 120 000,00 грн. - заробітна плата - ТОВ Мета Енерджі

І. Дохід ОСОБА_3 за 2021 рік складає 573 101,43 грн.:

- 366 000,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ТОВ Ерто Україна

- 145 000,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі ТОВ Альт-Павет

- 62 101,43 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ПП Нітробос

II. Дохід ОСОБА_3 за 2022 рік складає 3 122 462,16 грн.:

- 1513 841,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ТОВ Ерто Україна

- 211 325,06 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ТОВ Топос Плюс

- 90 376,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ТОВ Інтерджус

- 76 960,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ДП ТОВ ПУМФ СТІЛВОК

- 518 700,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ОСОБА_12

- 357 358,10 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ТОВ Бучанський мальтозний завод

- 13 400,00 грн. - заробітна плата - ТОВ Мета Енерджі

- 107 120,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ПП Сфера Авто

- 121 347,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ТОВ Сміла тепло-2017

- 112 035,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ТОВ Корсунь тепло

III. Дохід ОСОБА_3 за 2023 рік складає 7 615 538,40 грн.:

- 120 462,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ТОВ Корсунь Тепло

- 118 500,00 грн. - заробітна плата - ТОВ Мета Енерджі

- 3 841 077,40 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ОСОБА_13

- 3 444 299,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ОСОБА_12 цукор

- 91 200,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ТОВ МФ Джаз Плюс

IV. Дохід ОСОБА_3 за 2024 рік складає 830 822,00 грн.:

- 120 000, 00 грн. - заробітна плата - ТОВ Мета Енерджі

- 244 422,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ОСОБА_13

- 466 400,00 грн. - дохід виплачений самозайнятій особі - ПП Нітробос

Арбітражному керуючому надано Боржником відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків по ОСОБА_6 . Відповідно до наданої інформації керуючим реструктуризацією встановлено, що:

1. Дохід ОСОБА_6 за 2021 рік складає 109 299,25 грн.:

- 1 100,00 грн. - виплати чи відшкодування, які здійснюються професійними спілками своїм членам - ППО ДУ ІС МОЗ УКРАЇНИ

- 85 802,98 грн. - заробітна плата - ДУ Інститут серця МОЗ України

- 16 815,07 грн. - заробітна плата - КНП КМКЛШМД

- 5581,20 грн. - заробітна плата - ДУ НІССХ ЇМ. М.М. АМОСОВА НАМН УКРАЇНИ

2. Дохід ОСОБА_6 За 2022 рік складає 197 520,73 грн.:

- 195 219,20 грн. - заробітна плата - ДУ НІССХ ЇМ. М.М. АМОСОВА НАМН УКРАЇНИ

- 2 301,53 грн. - заробітна плата - КНП ОЛІЛ М. МАРІУПОЛЬ

- 45 881,51 грн. - заробітна плата - ДУ Інститут серця МОЗ України

3. Дохід ОСОБА_6 за 2023 рік складає 134 446,63 грн.:

- 14 148,16 грн. - заробітна плата - КНП ОЛІЛ М. МАРІУПОЛЬ

- 120 298,47 грн. - заробітна плата - ДУ НІССХ ІМ. М.М. АМОСОВА НАМН УКРАЇНИ

4. Дохід ОСОБА_6 за 2024 рік складає 98 854,02 грн.:

- 20 827,75 грн. - заробітна плата - КЛ Феофанія ДУС

- 78 026,27 грн. - заробітна плата - ТОВ Ісіда IVF

Арбітражному керуючому надано Боржником відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків по ОСОБА_7 . Відповідно до наданої інформації керуючим реструктуризацією встановлено, що:

1. Дохід ОСОБА_7 за 2023 рік складає 44 681,82 грн.:

- 3 350,00 грн. - інші доходи - Департамент освіти та науки Кіровоградської обласної держадміністрації

- 30 931,82 грн. - заробітна плата - ТОВ Мета Енерджі

- 10 400,00 грн. - стипендія - НЦ МАНУ

2. Дохід ОСОБА_7 за 2024 рік складає 38 578,04 грн.:

- 15 600,00 грн. - стипендія - НЦ МАНУ

- 22 978,04 грн. - заробітна плата - ТОВ Мета Енерджі

3. Від підприємницької діяльності ОСОБА_7 за 2024р. отримав дохід у розмірі 7 350,00 грн.

Арбітражному керуючому надано Боржником банківські виписки по рахункам членів сім`ї ОСОБА_1 .

Згідно банківських виписок:

У ОСОБА_7 відкрито рахунок в AT Універсал Банк:

- НОМЕР_4 - залишок коштів станом на 31.12.2022р. - 572,94 грн.; залишок коштів станом на 31.12.2023р. - 1.10 грн.; залишок коштів станом на 01.07.2024р.-202,01грн.

У ОСОБА_6 відкрито рахунок в AT КБ Приват Банк:

- НОМЕР_5 - залишок коштів станом на 31.12.2023р. 15 766,02 грн.; залишок коштів станом на 01.07.2024р. - 10 666,11 грн.,

- НОМЕР_6 - залишок коштів станом на 31.12.2023р. - 8 228,50 грн.; залишок коштів станом на 01.07.2024р. - 4 319,20 грн.

У ОСОБА_3 відкрито рахунок в AT КБ Приват Банк:

- НОМЕР_7 - залишок коштів станом на 31.12.2023р. - 1,01 грн.; залишок коштів станом на 01.07.2024р. - 1 045,35 грн.

- НОМЕР_8 - залишок коштів станом на 29.09.2022р. - 746 786,91грн.,

в AT Кредобанк:

- НОМЕР_9 - залишок коштів станом на 31.12.2021р. - 21 175,28 грн., залишок коштів станом на 31.12.2022р. - 19 490,28 грн., залишок коштів станом на 31.12.2023р. - 4 945,71 грн., залишок коштів станом на 31.12.2023р. - 4 945,71 грн.,

У ОСОБА_1 відкрито рахунки в AT Кредобанк:

- НОМЕР_10 - залишок коштів станом на 31.12.2021р складає 0,00 грн.; залишок коштів станом на 31.12.2022р. - 0,00 грн.; залишок коштів станом на 31.12.2023р. - 0,00 грн.; залишок коштів станом на 01.07.2024р. - 0,00 грн. (відкритий в 10.12.2018)

- НОМЕР_11 - залишок коштів станом на 01.07.2024р. - 0,00 грн. (відкритий в 26.02.2024)

- НОМЕР_12 - залишок коштів станом на 31.12.2021р. - 275,00 грн.; залишок коштів станом на 31.12.2022р. - 25,00 грн.; залишок коштів станом на 31.12.2023р. - 0,00 грн.; залишок коштів станом на 01.07.2024р. - 104,98 грн.; (відкритий в 28.10.2009)

- НОМЕР_13 - залишок коштів станом на 01.07.2024р. - 0,00 євро; (відкритий в 26.02.2024)

- НОМЕР_14 - залишок коштів станом на 01.07.2024р. - 6 192,09 грн.; (відкритий в 26.02.2024)

- НОМЕР_15 - залишок коштів станом на 31.12.2021р. - 0,00 грн.; залишок коштів станом на 31.12.2022р. - 0,00 грн.; залишок коштів станом на 31.12.2023р. - 0,00 грн., залишок коштів станом на 01.07.2024р. -0,00 грн.

- UA 0840146 - залишок коштів станом на 01.07.2024р. - 0,00 дол. США.; (відкритий в 26.02.2024)

Також у ОСОБА_1 в AT Сенс Банк відкрито рахунок НОМЕР_16 , на якому залишок коштів за період з 01.01.2021р. по 01.07.2024 складає - 0,00 грн.

Також під час перевірки декларацій про майновий стан арбітражним керуючим отримано від Боржника копії свідоцтва про смерть батьків: батько - ОСОБА_8 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 , мати - ОСОБА_9 - дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 .

З метою отримання інформації по батькам Боржника, керуючий реструктуризацією направив запити до Головного сервісного центру МВС, Головного управління ДПС у Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Від Головного сервісного центру МВС отримано відповідь, якою повідомлено про зареєстровані транспортні засоби за ОСОБА_8 та ОСОБА_9 :

ОСОБА_8 - 4 транспортні засоби;

ОСОБА_9 1 транспортний засіб.

На запит арбітражного керуючого отримано відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо розміру пенсії батьків Боржника, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до довідки пенсійного фонду розмір пенсії ОСОБА_8 склав: 137 855,20 грн. - станом на 31.12.2021р.;

- 156 523,52 грн. - станом на 31.12.2022р.;

- 174 794,16 грн. - станом на 31.12.2023р.;

- 93 972,24 грн. - станом на 01.07.2024р.

Всього за період з 01.01.2021р по 01.07.2024р. отримано пенсії на загальну суму - 563 145,12 грн.

Відповідно до довідки пенсійного фонду розмір пенсії ОСОБА_9 склав:

- 32 116,74 грн. - станом на 31.12.2021р.;

- 35 524,89 грн. - станом на 31.12.2022р.;

- 43 134,86 грн. - станом на 31.12.2023р.;

- 23 155,60 грн. - станом на 01.07.2024р.

Всього за період з 01.01.2021р по 01.07.2024р. отримано пенсії на загальну суму - 133 932,09 грн.

Керуючим реструктуризацією боргів отримано відповідь від Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 18.12.2024р. згідно якої контролюючим органом надано відомості про доходи за період з І кварталу 2021р. по 3 квартал 2024р. по ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_17 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_18 ).

Отже, інформація про доходи, отримані від податкових агентів за період з І кварталу 2021р. по 3 квартал 2024р. по ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_17 ) відсутня.

Разом з тим, доходи ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_18 ) за період з 1 кварталу 2021р. по 3 квартал 2024р. склали:

- 93 600,00 грн. - станом на 31.12.2021р. - ТОВ Ерто Україна;

- 93 600,00 грн. - станом на 31.12.2022р. - ТОВ Ерто Україна;

- 93 600,00 грн. - станом на 31.12.2023р. - ТОВ Ерто Україна;

- 47 400,00 грн. - станом на 01.07.2024р. - ТОВ Ерто Україна.

Загалом з 01.01.2021р. по 01.07.2024р. отримано доходу - 328 200 грн.

Також, податкова Кіровоградської області повідомила, що за даними Єдиного банку даних про платників податків Головного управління ДПС у Кіровоградській області станом на 17.12.2024р. ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_17 ) та ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_18 ) не перебувають на податковому обліку як фізичні особи-підприємці, тому інформацією про відкриті рахунки в установах банків податкова не володіє.

Згідно відповіді контролюючого органу ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_17 ) є співзасновником ТОВ "АЛЬТ-ПАВЕТ", , частка в статутному капіталі - 50%. Розмір статутного капіталу юридичної особи загалом складає 1 000,00 грн. Засновано товариство - 06.02.2019 року.

Також під час перевірки декларацій про майновий стан Боржника арбітражним керуючим встановлено, що ОСОБА_3 є засновником ТОВ Ерто Україна, , частка в статутному капіталі - 100%, Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 1 000,00. Засновано - 18.09.2018 року.

Також ОСОБА_3 є засновником ТОВ Оверінт, , частка в статутному капіталі - 100%. Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 561 000,00 грн. Засновано - 15.06.2021 року.

Боржник ОСОБА_1 є засновником ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА АНТЕЙ-200, , частка в статутному капіталі -100%. Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 200,00 грн. Засновано - 03.03.2011 року.

ОСОБА_6 є співзасновником ТОВ "АЛЬТ-ПАВЕТ", , частка в статутному капіталі - 50%. Розмір статутного капіталу юридичної особи складає 1 000,00 грн. Засновано - 06.02.2019 року.

Враховуючи вищевикладене керуючий реструктуризацією повідомив про наявність розбіжностей у відомостях зазначених ОСОБА_14 в деклараціях за 2021р. - 2024р., які проаналізовано арбітражним керуючим з урахуванням отриманої інформації.

Також Керуючий реструктуризацією, у відповідності до ч. 7 ст. 123 Кодексу України, запропонував ОСОБА_15 протягом семи днів після отримання даного звіту про результати перевірки декларацій виправити подані ним декларації та надати до суду повну та достовірну інформацію з урахуванням викладеного.

Як зазначалося вище, 26.12.2024 повноважний представник боржника надав суду виправлені декларації.

При цьому, в заяві про неплатоспроможність боржника фізичної особи або фізичної особи підприємця зазначено:

Щодо заповнення декларацій про майновий стан та доходи боржника Боржник до декларації вносить відомі йому відомості про майновий стан та доходи членів сім`ї.

Відповідно до ст. 116 КУзПБ, до членів сім`ї Боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Враховуючи зазначене повідомляю, що до членів сім`ї ОСОБА_1 в розумінні ст. 116 КУзПБ належить:

Донька ОСОБА_4 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_19 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, 07.06.2013р.;

Донька - ОСОБА_5 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_20 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, 15.05.2012р.;

Дружина ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_21 , виданий Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 14.11.2000 року.

Однак, повідомляю, що члени сім`ї інформацію необхідну для заповнення Боржником декларації про майновий стан Боржника у справі про неплатоспроможність в розділах які передбачають зазначення відомостей щодо членів сім`ї боржника, не надали.

Крім того, члени сім`ї боржника відмовились надавати згоду на будь-яке розголошення їх персональних даних, що унеможливлює отримання відомостей від органів державної влади.

Відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України Про інформацію інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до п. 1 ст. 21 цього ж закону є інформацією з обмеженим доступом.

Крім того, ст. 2 Закону України Про захист персональних даних дає визначення, що згода суб`єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 02.01.2025 за підписом представника боржника до господарського суду 14.01.2025 надійшли додаткові пояснення.

В супереч відомостям вказаним боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у вищевказаних поясненнях зазначено, що: "Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Виходячи з аналізу вказаної норми, при звернені до суду Боржник керувався положеннями статей Сімейного кодексу України та відобразив у деклараціях про майновий стан за 2021-2024р. дружину та двох донечок, оскільки вони спільно проживають та пов`язані спільним побутом.

Водночас у деклараціях ОСОБА_1 , первинно поданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, за 2021-2024р. відсутні двоє повнолітніх дітей:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Проживає окремо від батьків та має власний заробіток, забезпечує себе самостійно та веде особистий побут;

- ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Навчається та проживає у місті Києві, отримує стипендію, отримує дохід від підприємницької діяльності, що дає можливість забезпечувати себе самостійно та вести особистий побут.

Крім того, Боржник не проживав спільно із батьками та не був пов`язаний спільним побутом як це передбачено ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України.

Виходячи із аналізу положень Сімейного кодексу України, якими керувався Боржник при зверненні до Господарського суду Кіровоградської області, інформацію у деклараціях за 2021-2024р. по батькам та двом повнолітнім дітям не було відображено Боржником, оскільки вони разом не проживали та не були пов`язані спільним побутом."

За абз. 2 ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Зазначена норма, не пов`язує обов`язок боржника декларувати членів сім`ї: осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, в залежності від того чи пов`язані вони чи не пов`язані з боржником спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки чи не мають таких прав та обов`язків. Такі особи в любому випадку мають бути задекларовані боржником.

За позицією Верховного суду у справі №910/6639/20, постанова від 22.09.2021, інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною зумовлений передусім необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не лише формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Подання декларації про майновий стан дає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів і витрат на відповідну дату, а й розмір активів за відповідний період.

Включення до кола членів сім`ї осіб, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхніх дітей, у тому числі повнолітніх, батьків, осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, пояснюється зазвичай фідуціарним характером відносин боржника з цими особами (обов`язок діяти якнайкраще в інтересах таких осіб), що може сприяти ухиленню від виконання боржником зобов`язань перед кредиторами шляхом перереєстрації майна (майнових прав) на цих осіб. До таких зловживань правом боржник може вдатися незалежно від того, що ці особи проживають окремо від боржника, не пов`язані з ним спільним побутом і сімейними правами та обов`язками.

Таке розуміння поняття член сім`ї у процедурі провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи дає підстави для висновку про включення до кола членів сім`ї боржника при застосуванні ч. 5 ст. 116 КУзПБ осіб, які не є членами сім`ї в розумінні ст. 3 СК України, оскільки не є особами, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права й обов`язки.

Відмінність поняття член сім`ї боржника, визначеного законодавством у сфері неплатоспроможності та наведеного у ч. 5 ст. 116 КУзПБ, додатково пояснюється відсутністю використання у цій частині бланкетної норми з посиланням на положення СК України, іншого нормативно-правового акта.

Положення ч. 5 ст. 116 КУзПБ самостійно і вичерпно врегульовують зміст поняття член сім`ї боржника, яке є спеціальним, встановленим саме для цілей визначення змісту правовідносин щодо відновлення платоспроможності фізичної особи. Стаття 3 СК України для регулювання відносин у справах про неплатоспроможність фізичних осіб не застосовується.

Тлумачення ч. 5 ст. 116 КУзПБ, зважаючи на мету правового регулювання відносин неплатоспроможності боржників фізичних осіб, дає підстави для висновку, що до членів сім`ї такого боржника в обов`язковому порядку необхідно віднести його дітей (у тому числі повнолітніх), батьків та осіб, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, незалежно від того, що вони не проживають з ним спільно, не пов`язані спільним побутом і не мають взаємних прав та обов`язків.

Відповідно, позиція представника боржника, що боржник керувався при визначені кола членів сім`ї нормами Сімейного кодексу України не приймається судом до уваги. Крім цього, формуючи заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками та надаючи суду вказані додаткові пояснення боржник скористався послугами адвоката Константін А.В., яка підписала таку заяву.

Вказані документи підписані представником боржника адвокатом Константін А.В. містять взаємовиключні твердження: в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність процитовано положення ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства щодо визначення кола членів сім`ї, а в додаткових поясненнях положення Сімейного кодексу України.

Вказана обставина, на переконання суду, свідчить про свідоме бажання боржника та його представника ввести суд в оману.

Судовою практикою сформований принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог (постанова судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС від 26.05.2022 у справі №903/806/20).

Отже, до боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

В результаті дослідження наданих суду керуючим реструктуризацією та боржником документів, позаяк, у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 Верховний Суд наголосив, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав, якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні з витребуванням необхідних доказів (документів).

При цьому, за ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: 11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. (ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства)

Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. (ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства)

Форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність затверджена наказом №2627/5 від 21.08.2019 Міністерства юстиції України та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.08.2019 за №964/33935.

Звертаючись до господарського суду 02.08.2024 з заявою про неплатоспроможність боржника фізичної особи або фізичної особи підприємця Власенко С.М. проігнорував зазначені положення норм Кодексу України з процедур банкрутства і на власний розсуд зазначивши в деклараціях за 2021-2024 роки членів сім`ї, не вказавши двох повнолітніх дітей та станом на 02.08.2024 живих батьків.

При цьому, з положень п. 1) ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Тобто, у такій нормі мова йде про повноту та достовірність інформації виключно щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, добросовісно задекларованих боржником.

У даному ж випадку ОСОБА_1 зазначив не тільки неповну і недостовірну інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї, а й зазначив не повну інформацію про членів його сім`ї.

Незазначення у деклараціях двох повнолітніх дітей та батьків боржника, свідчить про намір боржника свідомо ввести суд в оману при вирішенні питання про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. І виправлення такої помилки не може свідчити про надання суду виправлених декларацій про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї та про добросовісність поведінки такого боржника.

Крім цього, в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 вказано:

1. Щодо заборгованості перед державним бюджетом 22 лютого 2022 року Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/3539/20 було частково задоволено позовні вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області, та стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість з військового збору у сумі 212,55 грн., військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1385,44 грн. та пеню за порушення термінів сплати у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 17 837 574,42 грн.

18.06.2024 постановою Третього апеляційного адміністративного суду по справі №340/3539/20 апеляційну скаргу ФОП Власенка С.М. залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року по справі №340/3539/20 без змін.

Не погодившись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій 15.07.2024 ФОП Власенко С.М. звернувся із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

22 липня 2024 року ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ФОП Власенка С.М. про стягнення податкового боргу повернуто скаржнику.

Таким чином, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року по справі № 340/3539/20 набрало законної сили.

Враховуючи вищезазначене, станом на дату написання цієї заяви загальна сума заборгованості перед державним бюджетом, визнана судовими рішеннями та строк сплати якої настав складає разом 17 839 172,41 грн.

Разом з цим, відповідно до доданих до заяви кредитора - Головного управління ДПС у Кіровоградській області з грошовими вимогами до боржника доказів вбачається, що про наявність податкового боргу у сумі 17 837 573, 93 грн, який складається виключно з пені, боржнику стало відомо 22.03.2024 (дата вручення за рекомендованим повідомленням Податкової вимоги від 15.03.2024 №0-1128).

Тобто, боржнику, станом на 02.08.2024, було достеменно відомо, що його податковий борг складається виключно з пені у розмірі 17 837 573, 93 грн.

Крім іншого повноважний представник боржника в додаткових поясненнях від 14.01.2025 зазначив, що боржник при зверненні до Господарського суду Кіровоградської області відобразив у деклараціях за 2021-2024р. інформацію про дружину ОСОБА_3 , яка міститься у відкритому доступі та яку Боржник міг вільно самостійно отримати, про що надав до суду відповідні докази.

Водночас, Боржник повідомляє, що більшість інформаційних ресурсів вимагає авторизації за електронним цифровим підписом, при чому інформація, яка там буде міститись стосуватиметься виключно особи, яка авторизувалась за власним ЕЦП.

Однак у розпорядженні Боржника відсутній електронний ключ дружини, що унеможливило відображення повної інформації про майновий стан та доходи по ОСОБА_3 . Відповідно до п. 9 Приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України №2627/5 від 21.08.2019 форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".

Водночас, ОСОБА_1 не додано доказів неможливості отримання боржником інформації із відповідних офіційних джерел щодо членів сім`ї, яка необхідна для заповнення відповідних розділів декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Такі реєстри та інформація знаходяться, зокрема, але не вичерпно на таких ресурсах:

- ІНФОРМАЦІЯ_10 (Відомості про транспортні засоби та їх власників);

- https://e-driver.mvs.gov.ua/login (Кабінет водія);

-https://ukrpatent.org/uk/articles/bases2 (Бази даних та інформаційно-довідкові системи щодо охорони інтелектуальної власності);

-https://data.gov.ua/dataset/d3aee671-a29b-494e-877f-29f78a3e4581/resource/99f84a43-f4a2-488f-907f-f9435dd9471a (Державний судовий реєстр України);

-https://avia.gov.ua/state-civil-aircraft-register-of-ukraine/ (Державний реєстр цивільних повітряних суден України);

-https://data.gov.ua/dataset/6698a32c-560c-40ad-bdc9-f6ee0b2abc3a (Державний реєстр технічних засобів для агропромислового комплексу України);

-https://data.gov.ua/dataset/0ec928d3-8657-4628-aca8-73b8e4078daa (Державний реєстр свідоцтв про реєстрацію авторського права на твір);

- Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі, ненадання боржником зазначеної інформації позбавило суд при встановленні підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність можливості встановити чи перебуває майно зазначене у деклараціях у спільній сумісній власності подружжя та яка саме частина майна належить боржнику.

ОСОБА_1 підтвердив, що він жодним чином і не збирався і не намагався отримати від членів його сім`ї інформацію про їх майновий стан для належного формування відомостей у декларації за 2021-2024 роки.

Щодо належності 9 квартир, які перебували у власності ОСОБА_3 у 2021 році, автомобіля КІА CEED, 2015року випуску, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , частка 80,39% в статутному капіталі ТОВ "Сукциз Енерджи", корпоративні права ТОВ "Ерто Україна" та ТОВ "Оверінт", а також квартири загальною площею 38,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, повноважний представник боржника в додаткових поясненнях від 14.01.2025 вказав таке.

9 квартир, які перебували у власності ОСОБА_3 у 2021 році - придбані на підставі укладеного договору пайової участі у 2015 році за власні кошти ОСОБА_3 та за кошти, що були надані її батьками.

Автомобіль КІА CEED, 2015 року випуску, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 придбано за кошти ОСОБА_3 , отримані нею від підприємницької діяльності, як ФОП.

Частка 80,39% в статутному капіталі ТОВ "Сукциз Енерджи" сформована за рахунок внесення до статутного капіталу товариства квартир, що були придбані ОСОБА_3 за її особисті кошти та кошти її батьків в 2021р.

Корпоративні права ТОВ "Ерто Україна" та ТОВ "Оверінт" - сформовані за рахунок власних коштів ОСОБА_3 , які отримані нею від підприємницької діяльності, як ФОП.

Квартира загальною площею 38,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 придбана за власні кошти ОСОБА_3 отримані нею від підприємницької діяльності, як ФОП.

При цьому, Боржник повідомляє, що між ним та його дружиною ОСОБА_3 відсутні суперечки щодо правового статусу майна, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, а також відсутній будь-який спір щодо майна та його поділу.

Зазначені твердження боржника спростовуються положенням ст. 60 Сімейного кодексу України відповідно до якої, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством, здійснюється у процедурі погашення боргів боржника.

Стаття 60 Сімейного кодексу України побудована як презумпція права спільної сумісної власності подружжя. Тобто, якщо майно набуте подружжям за час шлюбу, припускається, що воно є спільним. Однак як і будь-яка презумпція вона може бути спростована в установленому порядку. Причому формою спростування цієї презумпції може бути шлюбний договір.

Законодавець, враховуючи особисто-довірчій характер відносин спільної сумісної власності подружжя, намагався створити модель, у якій подружжя, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, у питаннях розпорядження спільною власністю у відносинах із третіми особами виступають нібито як єдиний суб`єкт.

Відповідно до ст. 65 Сімейного кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладений 12.08.2000, що підтверджується свідоцтвом про одруження, копія якого міститься в матеріалах справи

Відповідно, зазначені твердження боржника, що 9 квартир, які перебували у власності ОСОБА_3 у 2021 році, автомобіль КІА CEED, 2015року випуску, білого кольору, номер кузова - НОМЕР_2 , частка 80,39% в статутному капіталі ТОВ "Сукциз Енерджи", корпоративні права ТОВ "Ерто Україна" та ТОВ "Оверінт", а також квартира загальною площею 38,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 не належать до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, не підтверджено будь-якими документальними доказами та протирічить зазначеним положенням Сімейного кодексу України.

За додатковими поясненнями представника боржника від 14.01.2025, між іншим, гр. ОСОБА_2 є рідною матір`ю його дружини ОСОБА_3 . Підтверджується свідоцтвом про одруження, де вказано дівоче прізвище дружини, та який міститься в матеріалах справи.

Відповідно, враховуючи вищевикладене, відчуження ОСОБА_3 об`єктів нерухомого майна, які належали до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя, у період з 2021 по 2024 роки, здійснено за згодою ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на даний час єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУКЦЕС ЕНЕРДЖІ" (код ЄДР 40828382) є теща боржника ОСОБА_16 , Розмір частки засновника (учасника): 1231500,00.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на даний час єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником та керівником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОВЕРІНТ" (код ЄДР 44376687) є дружина боржника ОСОБА_17 , Розмір частки засновника (учасника): 561000,00.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на даний час єдиним засновником, кінцевим бенефіціарним власником ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕРТО УКРАЇНА" (код ЄДР 42482601) є дружина боржника ОСОБА_17 , Розмір частки засновника (учасника): 1000,00

Квартира загальною площею 38,3 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 продана ОСОБА_3 своїй дочці ОСОБА_6 .

І всі ці дії, по відчуженню об`єктів права спільної сумісної власності подружжя (зазначених квартир та часток в статутному капіталі), у період з 2021 по 2024 роки, відбулися при наявності у боржника податкового боргу.

За фізичною особою підприємцем Власенком Сергієм Миколайовичем (рнокпп НОМЕР_1 ) рахується заборгованість до Державного бюджету України по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, нарахованої за невиконання зобов`язання та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 17 837 573, 93 гривень.

Податкова заборгованість по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, нарахованої за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 17 837 573,93 гривень (код платежу 21081000) виникла, у зв`язку з несплатою визначених грошових зобов`язань: відповідно до податкового повідомлення - рішення (форми "С") № від 20.02.2019 року на суму 17 837 574,42 гривень винесеного на підставі акту про результати документальної позапланової перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 вiд 02.01.2019 року №2/11-28-13-05/ НОМЕР_1 .

Вказані обставини в сукупності, на переконання суду, є свідомим введенням суду в оману на етапі звернення до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника з метою безперешкодного отримання результату у вигляді відкриття провадження у такій справі з метою подальшого легітимного визнання безнадійним та списання у процедурі реструктуризації боргів боржника податкового боргу, що виник протягом трьох років до дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

За визначенням, наведеним у ст. 1 КУзПБ, реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

При цьому, нормами КУзПБ встановлено перелік документів та відомостей, необхідних до подання заявником при зверненні до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 акцентував, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (п. 4-11 ч. 3 ст. 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20).

Наведене свідчить про неправдиву та неповну інформацію надану ОСОБА_1 у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, деклараціях та поясненнях.

При цьому, боржник мав усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, позаяк спеціальним законом, яким є КУзПБ, такої підстави ненадання інформації про майновий стан члена сім`ї не передбачено, натомість у ч. 5 ст. 116 КУзПБ визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зазначене кореспондує правовому висновку Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеному у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20, за яким, добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених ст. 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки (такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

Господарський суд не позбавлений можливості надавати оцінку поведінці боржника: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що може свідчити про зловживання правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (п. 1-3 ч. 7 ст. 123 КУзПБ).

Враховуючи призначення цієї норми та можливість застосування її судом з власної ініціативи, господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за ч. 7 ст. 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20).

Пунктом 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Враховуючи викладені обставини, з урахуванням зазначених імперативних норм ст. 123 КУзПБ, господарський суд дійшов висновку, що поведінка боржника не відповідає стандартам добросовісності та про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у зв`язку з тим, що боржником у деклараціях про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї. Крім цього, об`єкти спільної сумісної власності подружжя, зареєстровані на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредитором.

З урахуванням закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, з вищевказаних підстав, заява останнього від 03.10.2024 про визнання податкового боргу ФОП ОСОБА_1 безнадійним та таким, що підлягає списанню з вимогами визнати безнадійним та списати податковий борг Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича, РНОКПП НОМЕР_1 , у загальному розмірі 17 839 172,41 грн., з яких заборгованість з військового збору у сумі 212,55 грн., військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 1385,44 грн. та пеню за порушення термінів сплати у сфері зовнішньоекономічної діяльності у сумі 17 837 574,42 грн, судом по суті не розглядається.

Керуючись ст. 2, 9, 40, 49, 90, 113, 121, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 2-3, 12, 14, 42, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №912/1941/24 про неплатоспроможність боржника Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), закрити.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Припинити повноваження керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Литвиненка Сергія Сергійовича (ІПН: НОМЕР_22 , свідоцтво Міністерства юстиції України №2055 від 14.01.2022 про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) (адреса: а/с 74, м. Київ).

Господарський суд протягом одного року з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, визначених ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відкрити провадження у новій справі про неплатоспроможність щодо того самого боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали надіслати боржнику, кредитору, керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Литвиненку С.С., Олександрійському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДР 37015274), Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДР 43315529), ГУ ПФУ України в Кіровоградській області (код ЄДР 20632802).

Повний текст ухвали складено 21.01.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.