ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"14" січня 2025 р. Справа №347/237/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Бонк Т.Б.,
Суддів Бойко С.М.,
секретар судового засідання Шатан Т.О.
представники сторін: не з`явились
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 б/н від 09.12.2024 (вх. суду від 10.12.2024 № 01-05/3578/24) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на про професійну правничу допомогу
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" б/н від 01.09.2024 (вх. суду від 02.09.2024 № 01-05/2464/24)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 (повний текст складено 14.08.2024, суддя Горпинюк І.Є.)
у справі № 347/237/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД", с. Смодна, Івано-Франківська обл.
до відповідача 1: ОСОБА_1 , с. Кобаки, Івано-Франківська обл.
відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , с. Смодна, Івано-Франківська обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Косів, Івано-Франківська обл.
про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги,
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 у справі № 347/237/21 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД".

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 03.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2024 залишено без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 вказав, що попередній розрахунок судових витрат становить 12 800 гривень та участь в одному судовому засіданні становить 3 200 грн. Також відповідач 1 вказав, що докази на підтвердження понесених судових витрат будуть подані в строки, визначені статтею 129 ГПК України.

09.12.2024 (надійшло на адресу суду 10.12.2024) представник відповідача 1 адвокат Хованець А.І. звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 347/237/21, у якій просить ухвалити додаткову постанову та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркут ЛТД» на користь ОСОБА_1 , судові витрати на правничу (правову) допомогу в сумі16 000 гривень.

До вказаного клопотання представником долучено:

-копію Ордеру про надання правничої допомоги від 25.09.2024, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № 31 від 27.06.2022;

-копію Розрахунку суми витрат, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи № 347/237/21;

-копію Акту виконаних робіт від 04.12.2024;

-копію рахунку № INV - 000702 від 04.12.2024:

-копію платіжної інструкції від 09.12.2024, у призначенні платежу якої вказано: « оплата згідно рахунку № INV - 000702».

У матеріалах справи наявний також Договір № 31 про надання правничої допомоги від 27.06.2022.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 розгляд заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі № 347/237/21 призначено на 14.01.2025.

У судове засідання 14.01.2025 сторони явки уповноважених представників не забезпечили.

Згідно з ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Отже, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення є принципом господарського судочинства, а статті 123, 129 ГПК України - нормами процесуального права, які регламентують види судових витрат, розподіл судових витрат та визначають оптимальний порядок застосування.

Згідно з ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас частиною 3 цієї статті визначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, згідно частини 4 вказаної норми розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У той же час, відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Принцип пропорційності є загальним, універсальним принципом права, який вимагає співрозмірного обмеження прав та свобод людини для досягнення публічних цілей.

Обґрунтованість та співмірність понесених витрат на професійну правничу допомогу необхідно досліджувати з урахуванням частини 3 статті 13 ГПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Отже, нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33 - 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Матеріалами справи підтверджено, що при перегляді апеляційним судом рішення у справі № 347/237/21 інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Хованець Андрій Ігорович на підставі ордеру про надання правничої допомоги від 25.09.2024, виданого на підставі Договору про надання правничої допомоги 31 від 27.06.2022, укладеного між ОСОБА_1 (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Форс-мажор» в особі керуючого партнера Хованця Андрія Ігоровича

Відповідно до умов укладеного Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Пунктом 2.1.3 Договору обумовлено, що адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання, в тому числі, представляти у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів.

Порядок здійснення розрахунків визначений у розділі 4 Договору.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку, якщо інший термін не буде зазначено у самому рахунку.

Відповідно до п. 4.3. Договору розрахунок вартості за послуги з надання юридичної допомоги, які надаються Адвокатським Об`єднанням, становить 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на дату надання послуг за одну годину роботи Адвокатського Об`єднання.

Згідно з актом виконаних робіт № INV-000702 від 04.12.2024 до договору № 28 від 23.06.2022, послуги з надання правової (правничої) допомоги були надані якісно та у відповідності до домовленості сторін. Клієнт не має зауважень до повноти, якості, обсягу, своєчасності, ціни наданої за цим актом правової (правничої) допомоги.

Адвокатським Об`єднанням "Юридична фірма "Форс-Мажор" надано ОСОБА_1 такі послуги:

-ознайомлення із апеляційною скаргою у справі № 347/237/21 та визначення правової позиції (2 год.) - 6 400 грн;

-підготовка та написання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 347/237/21 (2 год.) - 6 400 грн;

-участь у судовому засіданні у справі № 347/237/21 (1 год.) - 3 200 грн.

Загальна сума: 16 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як було зазначено вище, заявник просить суд відшкодувати витрати на правову допомогу, зокрема, за підготовку відзиву на апеляційну скаргу у розмірі 6 400 гривень. При цьому, у розрахунку витрат розмежовано послуги - ознайомлення із апеляційною скаргою та підготовка відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів зазначає, що такі послуги як ознайомлення з апеляційною скаргою та додатками до неї та ознайомлення з матеріалами справи фактично охоплюються послугою підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Подібна позиція викладена у додаткові постанові Верховного Суду від 13.12.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21).

Водночас поданий відповідачем 1 відзив на апеляційну скаргу складається з висновків суду першої інстанції при ухваленні рішення у цій справі, зокрема з шостої по десяту сторінку відзиву, відповідач фактично продублював рішення суду першої інстанції, далі по тексту- висновки Верховного Суду, на які і посилався місцевий господарський суд при ухваленні рішення.

Крім цього, представник відповідача 1 брав участь у цій справі в суді першої інстанції і доказів додаткового вивчення юридичної природи спірних правовідносин у суді апеляційної інстанції не надав.

Таким чином, враховуючи те, що відзив на апеляційну скаргу не містить власних правових висновків представника відповідача 1, а ґрунтується на рішенні суду першої інстанції, колегія суддів вважає заявлені до стягнення витрати за підготовку відзиву не співмірними з обсягом наданих адвокатом послуг та дійшла висновку про їх зменшення до 1 500 гривень.

Щодо заявлених відповідачем 1 витрат, які підлягають відшкодуванню, за участь представника у судових засіданнях, суд зазначає таке.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відбулось два судові засідання - 26.11.2024 та 03.12.2024, незначної тривалості.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 18.01.2024 у справі № 9901/459/21 зазначила, що обов`язок адвоката щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді передбачає не лише відповідальність за якусь одну дію, наприклад, написання процесуального документа чи виступ у суді, а зобов`язує адвоката вчинити комплекс дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Так, у судовому засіданні 03.12.2024 суд заслухав доводи сторін, правова позиція яких збігалась з їхньою правовою позицією у суді першої інстанції, додаткових клопотань, заяв, вчинення додаткових дій задля забезпечення захисту прав клієнта - адвокатом ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції не було здійснено.

Відтак, суд дійшов висновку, що вартість участі в судових засіданнях представника відповідача 1 з розрахунку 3 200 грн за одне судове засідання також не відповідає критеріям розумності, є завищеною та підлягає зменшенню до 1 500 грн.

Колегія суддів враховує висновки Верховного Суду у постанові від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, відповідно до яких: суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Таким чином, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт , часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та те, що правова позиція відповідача 1 викладена у відзиві на апеляційну скаргу вже була сформована до апеляційного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що в даному випадку обґрунтованою і справедливою сумою витрат на оплату послуг адвоката, які належить стягнути з позивача на користь відповідача 1 є 3 000 грн витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 б/н від 09.12.2024 (вх. суду від 10.12.2024 № 01-05/3578/24) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут ЛТД" (вул. Незалежності, буд. 53А, с. Смодна, Косівський р-н, Івано-Франківська обл., 78607, ідентифікаційний код юридичної особи: 32167246) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) 3 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

3. Місцевому господарському суду видати наказ.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 24.01.2025.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець