УХВАЛА

м. Київ

23.01.2025Справа № 910/16042/24

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву представника позивача у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, місто Київ, провулок Івана Мар`яненка, будинок, 7) до фізичної особи - підприємця Лобаса Сергія Івановича ( АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію (01010, місто Київ, вулиця М. Омельяновича - Павленка, будинок 15) про стягнення 19 090,25 грн,

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26.12.2024 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до фізичної особи - підприємця Лобаса Сергія Івановича про стягнення 19 090,25 грн. та 27.12.2024 була передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з 20.09.2010, на підставі Договору №865/1 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва ПП Лобас Сергій Іванович орендує нежитлове приміщення за адресою:м. Київ, вул. Московська, 17/2.

Відповідач, всупереч умовам Договору, не сплачував Позивачу вчасно та в повному обсязі орендну плату за період січень-жовтень 2024р., у зв`язку з чим виникла заборгованість за вищевказаний період у розмірі 17365,60 грн.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача 19090,25 грн з яких: сума основного боргу - 17365,60 грн, сума інфляційних втрат - 875,13 грн, пеня - 579,36 грн та 3% річних - 270,16 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Окрім того означеною ухвалою залучено до участі у справі Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію (01010, місто Київ, вулиця М. Омельяновича - Павленка, будинок 15) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

20.01.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про виконання ухвали суду. У вказаній заяві представник повідомив про сплату відповідачем ФОП Лобас С.І. заборгованості в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №17 від 15.01.2025 на загальну суму 15000,00грн., та платіжною інструкцією №14 від 19.12.2024 на загальну суму 5000,00грн., якими відповідач погасив заборгованість по заявленим позовним вимогам так і поточну заборгованість.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду, відповідачем 15.01.2025 та 19.01.2025 здійснено оплату заборгованості у розмірі 19 090,25 грн., що підтверджується копіями платіжних інструкцій №17 від 15.01.2025 на загальну суму 15000,00грн., та платіжною інструкцією №14 від 19.12.2024 на загальну суму 5000,00грн., провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція наведене у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №904/9628/17, від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

Матеріали справи № 910/16042/24 не містять клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/16042/24 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до фізичної особи - підприємця Лобаса Сергія Івановича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію про стягнення 19 090,25 грн,у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.01.2025.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ