ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/1418/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача: адвокат Сизько Д.Б.,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Золотоніської міської ради

до Приватного підприємства «Забудова-Нова»

про стягнення 41249, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міська рада (вул. Садовий Проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська область, 19702, ) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Забудова-Нова" (вул. Сумгаїтська, 17, кім. 45/А, м. Черкаси, 18008, ) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 0,2600га за адресою вул. Курортна, 23 в с. Кедина Гора, кадастровий № :03:002:0012 в розмірі 41249,20 грн, що виникла за період з жовтня 2021 року по вересень 2024 року (включно) та відшкодування судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору оренди землі від 09.02.2010 в частині сплати орендної плати. Правовими підставами позову є ст. 13, 21, 24 Закону України "Про оренду землі", ст.93, 96, 206 Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначено у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 січня 2025 року.

Відповідно до частин 1, 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення.

26.11.2024 представник Золотоніської міської ради подав до суду заяву про участь у призначеному 14.01.2025 судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 29.11.2024 задоволено заяву представника Золотоніської міської ради адвоката Сизька Дмитра Борисовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвала Господарського суду Черкаської області від 25.11.2024 про відкриття провадження адресована відповідачу у визначеному ч. 5 ст. 176 ГПК України порядку, відділенням Укрпошти зазначена ухвала повернута суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: вул. Сумгаїтська, 17, кім. 45/А, м. Черкаси, 18008.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Господарський суд враховує, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд здійснив усі необхідні дії для повідомлення відповідача про час та місце проведення розгляду справи по суті.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином.

Відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами, відзив на позов не надав.

Оскільки наявні у матеріалах справи документи є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 статті 202 ГПК України, суд розглядає справу за відсутності учасника справи або його представника, якщо їх було належним чином повідомлено про судове засідання, у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Враховуючи, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, суд, відповідно до ст. 202 ГПК України, визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними в ній матеріалами.

18.12.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення судових витрат у розмірі 15628,00 грн, зокрема 3028,00 грн судового збору та 12600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених судових витрат подав копію договору №333-24 від 15.01.2024, копію акту № 10 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 24.10.2024, копію платіжної інструкції №25/10/2024 від 28.10.2024. Свідоцтво адвоката Сизька Дмитра Борисовича про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000620.

В судовому засіданні представник позивача позов з підстав і у розмірі, викладених у позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити повністю. Також просив відшкодувати відповідачем позивачу судовий збір і витрати на правничу допомогу.

У судовому засіданні згідно з ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено такі обставини.

09.02.2010 між Коробівською сільською радою (надалі - Орендодавець) та Приватним підприємством "ЗАБУДОВА - НОВА" (надалі - Орендар) був укладений Договір оренди землі (далі - Договір, а.с. 7-9).

Відповідно до п.1 Договору орендодавець на підставі рішення Коробівської сільської ради № 32-9/У від 02 грудня 2009 року надає, а орендар приймає в довгострокову оренду земельну ділянку в межах с. Кедина Гора. Золотоніського району, Черкаської області.

Відповідно до п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,2600 га. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до п.3 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: у 2009 році - 10725 грн, у 2010 році - 11357 грн.

Відповідно до п.6 договір укладено на 20 (двадцять) років з моменту реєстрації договору оренди землі. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п.7 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 12 % від грошової оцінки землі:

з 03 липня по 31 грудня 2009 року (час придбання нежилих приміщень бази відпочинку) складає 107,25 грн в місяць:

з 01 січня 2010 року складає 1362,84 грн в рік.

Відповідно до п.8 Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, та затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Відповідно до п.9 Договору орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами до 15 числа місяця наступного за звітним на розрахунковий рахунок Коробівської сільської ради.

Відповідно до п.10 Договору орендар бере на себе обов 'язок уточнення розмірів орендної плати та банківських реквізитів її отримувача.

Відповідно до п.11 Договору розмір орендної плати переглядається у разі: - змін розмірів орендної плати, підвищення цін, тарифів, у тому числі і внаслідок інфляції.

Відповідно до п.12 Договору в разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0.1 % несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше двох облікових ставок НБУ.

Відповідно до п.25 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря: - своєчасного внесення орендної плати.

В позовній заяві представником позивача зазначено, що право комунальної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0012 було зареєстроване спершу за Коробівською сільською радою, після входження с. Коробівки в Золотоніську об`єднану територіальну громаду право комунальної власності на відповідну земельну ділянку було зареєстроване за Золотоніською міською радою, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0012 площею 0,2600 га, зареєстровано право комунальної власності Золотоніської міської ради 25.10.2022.

Відповідно до витягу № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0012 станом на 02.03.2023 становить 68220,36 грн.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0012 площею 0,2600 га, яка розташована по вул. Курортна, 23, с. Кедина Гора, Золотоніський район, Черкаська обл., остання відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення та за видом цільового призначення - 07.01 для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Станом на 25.07.2023 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 68220,36 грн.

Відповідно до витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0012 станом на 18.09.2024 становить 270636,70 грн.

Згідно з листом фінансового управління виконавчого комітету Золотоніської міської ради Про надання розрахунку суми втрат бюджету, станом на 01.10.2024 бюджет поніс збитки (без урахування штрафних санкцій) по земельній ділянці з кадастровим номером :03:002:0012 41249,20 грн:

2021 рік (за жовтень-грудень) - 1 631,17 гри. ((53 929,14*12%)/365*92);

2022 рік (за січень-грудень) - 7 118,65 грн. (59 322,05*12%);

2023 рік (за січень-грудень) - 8 186,44 грн. (68 220,36*12%);

2024 рік (за січень-вересень) - 24 312,94 грн. ((270 636,70* 12%)/366*274).

За твердженням позивача, відповідач обов`язок зі сплати орендної плати не виконує, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку за період з жовтня 2021 року по вересень 2024 року (включно).

Таким чином, спірні правовідносини сторін виникли із договору оренди землі від 09.02.2010, укладеного сторонами. Вимоги позивача витікають із їх прав і обов`язків за цим договором.

За правовою природою спірні правовідносини сторін віднесені до зобов`язань найму (оренди) земельної ділянки, загальні положення про найм (оренду) визначені параграфом 1 глави 58, про найм (оренду) земельної ділянки, як окремий вид зобов`язань, параграфом 3 глави 58 ЦК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, главами 19, 20 ГК України. Крім того, спірні правовідносини перебувають у сфері дії Земельного і Податкового кодексів України, Закону України Про оренду землі, які з урахуванням предмету спору, є спеціальними нормативними актами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Частина 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачають такі способи захисту порушеного права особи як присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України та ст. 1 Закону України Про оренду землі, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 1 ст. 2 Закону України Про оренду землі встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ч. 1 ст. 2).

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач не виконав зобов`язання за Договором щодо сплати до бюджету м. Золотоноша орендної плати за землю у період оренди з жовтня 2021 року по вересень 2024 року (включно) у розмірі 41249,20 грн Наявність і розмір спірної заборгованості позивачем доведено належними і допустимими доказами, відповідачем не спростовані, тому вимога позивача підлягає задоволенню у судовому порядку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази в справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням викладеного, відповідно до умов Договору, обставин справи та вимог законодавства суд вважає, що відповідач не виконав договірні зобов`язання щодо внесення орендної плати за користування земельною ділянкою, тому позов визнає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Позивач у позовній заяві заявляв вимогу про відшкодування понесених судових витрат: сплаченого судового збору 3028,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу 12600,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України позивачу підлягає відшкодуванню сплачена ним за подання позову сума судового збору за рахунок відповідача.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі Схід/Захід Альянс Лімітед проти України (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (ст. 30 Закону № 5076-VI)

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача надав документи які свідчать про такі обставини.

15.01.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради (Клієнт) та Адвокатське бюро Дмитра Сизька (Бюро) підписали Договір про надання правової (Правничої) допомоги № 333-24. (далі - Договір)

Бюро приймає на себе зобов`язання надавати послуги з адвокатської діяльності, код ДК - 79110000-8 (надалі - "Послуги") в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, Виконавчому комітету Золотоніської міської ради та/або Золотоніській міській раді, а Клієнт зобов`язаний оплатити вартість цих Послуг та компенсувати (оплатити) витрати, пов`язані з виконанням його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі. (п. 1.1. Договору)

Згідно з п. 1.2. Договору, Клієнт уповноважує Бюро відповідно до попередньо узгоджених Сторонами завдань та доручень, надавати наступні Послуги, зокрема: здійснення представництва, захисту прав і законних інтересів під час провадження у господарських справах, а також представництво інтересів у всіх судах загальної юрисдикції України, в спеціалізованих судах, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у Верховному Суді, з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачу, відповідачу, скаржнику, третій особі, заявнику і зацікавленій особі, заявнику і боржнику, в тому числі з правом пред`явлення (подання) позову (заяви), відмови повністю або частково від заявлених вимог, залишення позову (заяви) без розгляду чи його відкликання (повернення), зміни підстав та предмету позову, визнання позову, укладення мирової угоди, оскарження судового рішення, пред`явлення виконавчого листа до виконання, представництво інтересів Клієнта у виконавчому провадженні з усіма правами наданими чинним законодавством стягувачу чи боржнику, а також підготовка пов`язаних з цим документів (в тому числі, але не обмежуючись: позовних заяв, відзивів, відповідей на відзиви, заперечень, пояснень, заяв та клопотань, апеляційних та касаційних скарг, а також інших заяв по суті спору та клопотань чи заяв з процесуальних питань) тощо.

Безпосередній захист та представництво інтересів Золотоніської міської ради та/або Виконавчого комітету Золотоніської міської ради від імені Бюро за цим Договором здійснює адвокат Сизько Дмитро Борисович (надалі - "Адвокат"), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000620, видане 03.11.2015 на підставі Рішення Ради адвокатів Черкаської області від 03.11.2015 № 100; Посвідчення адвоката України № 625, видане 03.11.2015.

Бюро на власний розсуд без попереднього погодження із Клієнтом може залучати до виконання даного Договору інших осіб на договірних засадах, залишаючись відповідальним перед Клієнтом. (п. 1.4. Договору)

Для здійснення завдань та доручень, передбачених п.1.2 даного Договору Адвокату надається право подавати та підписувати від імені Золотоніської міської ради та/або Виконавчого комітету Золотоніської міської ради всі без виключення документи, звернення, заяви, скарги, позовні заяви, клопотання, а також інші заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, ознайомлюватись та отримувати довідки, документи, завіряти (засвідчувати, посвідчувати) копії та витяги з документів, сплачувати мито, збори та будь-які інші платежі, і виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням даного Договору. (п. 1.5. Договору)

Факт надання Послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (надалі - "Акт"), який також є підставою для проведення оплати. Сторони можуть складати Акт як по факту надання конкретних послуг, так і за поточний місяць в цілому. (п. 3.5. Договору)

24.10.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради (Клієнт) та Адвокатське бюро Дмитра Сизька (Бюро) підписали Акт № 10 приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 333-24 від 15.01.2024, відповідно до якого, станом на день підписання цього Акту Бюро передало, а Клієнт прийняв наступну правову (правничу) допомогу, що була надана в межах справи за позовом Золотоніської міської ради до Приватного підприємства "Забудова-Нова" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 0,2600га за адресою вул.Курортна, 23 в с. Кедина Гора, кадастровий № :03:002:0012 в розмірі 41 249,20 грн, що виникла за період з жовтня 2021 року по вересень 2024 року (включно):

1) Ознайомлення з документами, наданими Клієнтом для підготовки позовної заяви; здійснення правової оцінки спірних правовідносин та визначення підстав і предмета позову, формування правової позиції по справі у кількості 1 години вартістю 1800,00 грн;

2) підготовка позовної заяви (з додатками) до Приватного підприємства "Забудова-Нова" про стягнення коштів у кількості 5 годин (1 години вартістю 1800,00 грн) - 9000,00 грн;

3) підготовка заяв і клопотань з процесуальних питань (попередній розрахунок суми судових витрат, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження) у кількості 1 години вартістю 1800,00 грн.

Разом 7 год 12600,00 грн.

28.10.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради сплатив Адвокатському бюро Сизька Дмитра 12600,00 грн за надані послуги з правничої допомоги, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.10.2024 № 25/10/2024

З урахуванням поданих доказів, розмір судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, становить 12600,00 грн.

Також в матеріалах справи наявні довіреності від 03.01.2024 та від 03.01.2025, якими Золотоніська міська рада уповноважила адвоката Сизька Дмитра Борисова здійснювати захист прав і законних інтересів Золотоніської міської ради, зокрема, при провадженні у господарських справах, а також представляти інтереси у всіх судових інстанціях та Свідоцтво адвоката Сизька Дмитра Борисовича про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000620.

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Верховний Суд у постанові від 01.08.2019 по справі № 915/237/18 зазначив, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.

Відповідач не надав суду заперечень проти розміру заявлених позивачем витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч. 6 ст. 129 ГПК України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Разом з позовною заявою позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, відповідно до якого, орієнтовний розмір судових витрат становив 18 000 грн, отже заявлена до відшкодування сума 12600,00 грн не перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку витрат на правничу допомогу.

Отже, суд, враховуючи критерії, визначені у ч. 5 ст. 129 ГПК України, встановив, що понесені позивачем витрати відповідають таким критеріям, є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою в розмірі 12600,00 грн.

Також суд враховує, що фактичним платником як судового збору так і витрат на правничу допомогу є Виконавчий комітет Золотоніської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Забудова-Нова" (вул. Сумгаїтська, 17, кім. 45/А, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 35436038) на користь Золотоніської міської ради (вул. Садовий проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19702, ідентифікаційний код 26536152) заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 0,2600га за адресою вул. Курортна, 23, с. Кедина Гора, кадастровий № :03:002:0012 в розмірі 41 249,20 грн, що виникла за період з жовтня 2021 року по вересень 2024 року (включно).

Стягнути з Приватного підприємства "Забудова-Нова" (вул. Сумгаїтська, 17, кім. 45/А, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 35436038) на користь Виконавчого комітету Золотоніської міської ради (вул. Садовий проїзд, буд. 8, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19700, ідентифікаційний код 04060849) витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн та 12600,00 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повне рішення складене та підписане 22 січня 2025 року.

Суддя О.В. Чевгуз