ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2025 р. Справа № 906/727/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця Андрухової Оксани Володимирівни - адвоката Мазура Романа Володимировича на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року у справі №906/727/24 (повний текст складено 09 грудня 2024 року, суддя Сікорська Н.А.)

за позовом фізичної особи-підприємця Андрухової Оксани Володимирівни

до фізичної особи-підприємця Лещенко Василь Володимировича

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНГЗ ТРАНС"

про стягнення 9639,17 євро

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року у справі №906/727/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця Андрухової Оксани Володимирівни до фізичної особи-підприємця Лещенко Василь Володимировича, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНГЗ ТРАНС" про стягнення 9639,17 євро.

Присуджено до стягнення з фізичної-особи-підприємця Андрухової Оксани Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Лещенко Василя Володимировича ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) 30000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача - адвокат Мазур Р.В. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду через "Електронний суд" із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року у справі №906/727/24 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Листом №906/727/24/8119/24 від 16 грудня 2024 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

30 грудня 2024 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/727/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06 січня 2025 року у справі №906/727/24 залишено без руху апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця Андрухової Оксани Володимирівни - адвоката Мазура Романа Володимировича на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року у справі №906/727/24. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 7540,42 грн., належні докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі. Роз`яснено скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали тягне за собою наслідки передбачені статтями 260, 261 ГПК України.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету представника апелянта в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", ухвала апеляційного суду була доставлена останньому 06 січня 2025 року о 20:31 год.

Відтак, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 06 січня 2025 року для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився - 17 січня 2025 року.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12 грудня 2007 року №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Однак, станом на 22 січня 2025 року вимог ухвали суду від 06 січня 2025 року скаржником не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За умовами частини 4 статті 174 ГПК України якщо особа не усунула недоліки поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з такою заявою.

Згідно частин 6, 7 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що скаржником не усунуті виявлені недоліки протягом встановленого судом строку, а саме не подано доказів сплати судового збору у розмірі 7540,42 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

За таких обставин апеляційна скарга представника фізичної особи-підприємця Андрухової Оксани Володимирівни - адвоката Мазура Романа Володимировича на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року у справі №906/727/24 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця Андрухової Оксани Володимирівни - адвоката Мазура Романа Володимировича на рішення Господарського суду Житомирської області від 25 листопада 2024 року у справі №906/727/24 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Справу №906/727/24 повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.