ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" січня 2025 р. Справа№ 910/6530/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Ходаківської І.П.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 (повний текст складено 19.12.2024)

у справі № 910/6530/24 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі:

1. Міністерства оборони України,

2. військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн»

про визнання недійсними договорів в частині та стягнення 790 410,45 грн,

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 позов керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» про визнання недійсними договорів в частині та стягнення 790 410,45 грн залишено без розгляду. У задоволенні позовних вимог керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України про визнання недійсними договорів в частині та стягнення 790 410,45 грн відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, керівник Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі № 910/6530/24 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» про визнання недійсним п. 4.2. договорів №7, №18 та специфікацій до них про закупівлю товарів за кошти державного бюджету України, укладених між військовою частиною НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» в частині включення до договірної ціни податку на додану вартість та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» на користь військової частини НОМЕР_1 загалом 790 410,45 грн, з яких безпідставно сплачені кошти в сумі 701 595,77 грн, інфляційні втрати в сумі 58 199,81 грн та 3% річних в сумі 30 614,87 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкос Лайн» на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 37 210,40 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Ходаківська І.П., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/6530/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 до надходження матеріалів справи №910/6530/24.

16.01.2025 матеріали справи № 910/6530/24 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частинами 1, 3, 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховується наступне.

В силу частини першої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (частини восьма, дев`ята статті 8 Господарського процесуального кодексу України).

За умовами ч. 10, 11 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні. Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про інформацію" та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого в подальшому був неодноразово продовжений Указами Президента України, у зв`язку з чим воєнний стан триває до теперішнього часу.

Перелік відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023), затверджений наказом Міністерства оборони України №605 від 17.10.2023, визначає, що до службової інформації належать, зокрема, відомості про відвантаження товарів оборонного призначення та інших матеріально-технічних засобів за сукупністю всіх показників (найменування та кількість товарів оборонного призначення із зазначенням серійних (заводських) номерів та їх вартості, реквізити державних контрактів (договорів), одержувачі вантажу); відомості за окремими показниками про кількість, вартість, строки постачання продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів на мирний та воєнний час, за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro, а також відомості про часткове постачання або вилучення продовольства, речового майна, ракетного палива, основних видів пального та мастильних матеріалів, технічних засобів, інших матеріальних засобів (у цілому за з`єднання та вище), за винятком відомостей, що повинні розміщуватись в електронній системі публічних закупівель Prozorro, тощо.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що з урахуванням предмета та підстав позову розгляд даної справи передбачає відображення відомостей щодо постачання для державних потреб речового майна (за кошти Державного бюджету України), апеляційний господарський суд з метою запобігання розголошення наявної у матеріалах справи службової інформації, яка є інформацією з обмеженим доступом, дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду справи №910/6530/24 у закритому судовому засіданні, тим більше, що розгляд цієї справи в суді першої інстанції також здійснювався у закритих судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 8, 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/6530/24.

2. 3.Розгляд апеляційної скарги керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 у справі №910/6530/24 здійснювати у закритих судових засіданнях.

3. Розгляд справи призначити на 17.02.2025. Судове засідання відбудеться о 12 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал № 9 (2 поверх).

4. Зобов`язати учасників справи у день судового засідання надати суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів чч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп.11 п.16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 ГПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (у разі участі представника).

5. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Явка учасників справи не є обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Північний апеляційний господарський суд повідомляє про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді І.П. Ходаківська

В.А. Корсак