УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/13114/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13114/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" (02660, м. Київ, вул. Колекторна, буд. 17; ідентифікаційний код 40163602)

до Приватного акціонерного товариства "Мостобудівне управління-3" (02091, м. Київ, вул. Тростянецька, 5Б, кв. 88, ідентифікаційний код 03449887)

про стягнення 398 559,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Мостобудівне управління-3" про стягнення заборгованості за договором № 05/0222-ФД від 08.02.2022 про надання поворотної фінансової допомоги у розмірі 398 559,40 грн, з яких: 340 000,00 грн основного боргу, 40 361,04 грн інфляційних втрат та 18 198,36 грн трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено процесуальні строки для подання пояснень по суті спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Мостобудівне управління-3" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" основной борг у розмірі 340 000 грн 00 коп., 40 361 грн 04 коп. інфляційних втрат, 18 198 грн 36 коп 3% річних та судовий збір у розмірі 5 978 грн 39 коп.

17.01.2025 через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" надійшла заява про виправлення описки, в якій останній зазначає про наявність описки в частині не вірного зазначення у вступній та резолютивній частині рішення ідентифікаційного коду Приватного акціонерного товариства "Мостобудівне управління-3", у зв`язку з чим заявник просив суд виправити відповідну описку.

Ухвалою Господарського суду від 20.01.2025 заяву позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 у справ № 910/13114/24 задоволено, виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 29.10.2024, у вступній частині та в другому абзаці резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 10.01.2025 у справі № 910/13114/24.

17.01.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему "Електронний суд" від через підсистему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13114/24, яким вирішити питання розподілу понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 30000,00 грн, зокрема:стягнути з Приватного акціонерного товариства «Мостобудівне управління-3» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Реддіто» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції в розмірі 30 000,00 грн.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що відповідна заява була подана позивачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, то заява позивача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням відповідачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Реддіто" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/13114/24.

2. Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення у даній справі у строк до 30.01.2025 (включно).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 20.01.2025

Суддя І.О. Андреїшина