РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/9393/24

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер"

до Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України

про стягнення 1 079 027,11 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

vQXh7VH0HD4AbУ липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - відповідач, Департамент) про стягнення 1 079 027,11 грн, з яких: 1 019 786,92 грн суми основного боргу, 43 441,87 грн інфляційних втрат та 15 798,32 грн три проценти річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача обов'язку своєчасного внесення плати за договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9393/24; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Також вказаною ухвалою було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

20.08.2024 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва Департаментом до суду був поданий відзив на позов.

26.08.2024 позивачем через систему «Електронний суд» була подана відповідь на відзив.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами до суду не надано.

З огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

vQXh7VH0HD4AbВСТАНОВИВ:

vQXh7VH0HD4Ab05 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДБК-ПАРТНЕР» (надалі Позивач та/або Забудовник, ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР») та Департаментом забезпечення Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (надалі Відповідач та/або Пайовик, ДЗ Держспецзв'язок) укладено Договір № 156 на придбання житла на умовах пайової участі за адресою: житловий будинок №1 (І пусковий комплекс, І черга будівництва) у об'єкті: «Будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей в комплексі багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями в м. Києві, вул. Коноплянська, буд. 22» (далі - Договір).

Положеннями п. 1.1. Договору передбачено, що предметом Договору є придбання Пайовиком у Забудовника житла на умовах пайової участі, а саме - квартир кількістю 18 (вісімнадцять) шт., загальною площею 1284,69 кв. м. у житловому (их) будинку (ах) розташованого (их) за адресою: житловий будинок № 1 (І пусковий комплекс, І черга будівництва) у об'єкті: «Будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей в комплексі багатоповерхових житлових будинків вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями в м. Києві, вул. Коноплянська буд. 22», відповідно до Адресного переліку квартир (Додаток № 2) (далі - Квартири), які Забудовник зобов'язується передати, а Пайовик оплатити у порядку і строки, визначені Договором.

Відповідно до п.5.1. Договору, Забудовник зобов'язується ввести житловий будинок, розташований за адресою: житловий будинок №1 (І пусковий комплекс, І черга будівництва) у об'єкті: «Будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей в комплексі багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями в м. Києві, вул. Коноплянська, буд. 22», в експлуатацію та передати Пайовику Квартири у стані, визначеному вимогами Розділу 2 Договору, до « 15» грудня 2023 року.

Згідно п. 5.2. Договору, передача Пайовику Квартир за адресою: житловий будинок № 1 (І пусковий комплекс, І черга будівництва) у об'єкті: «Будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей в комплексі багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями в м. Києві, вул. Коноплянська, буд. 22» здійснюється з оформленням акта приймання-передачі Квартир за наявності документів, що підтверджують введення об'єкта в експлуатацію (нотаріально засвідченої копії сертифіката відповідності або декларації про готовність об'єкта до експлуатації).

У відповідності до п. 5.3. Договору, оформлення права власності на Квартири за Департаментом забезпечення Держспецзв'язку, здійснюється Забудовником за власний рахунок до « 15» грудня 2023 року.

Згідно з п. 12.3 Договору, після перерахування Пайовиком попередньої оплати Забудовнику, відповідно до абзацу другого пункту 4.2. Договору, Забудовник в термін до 7 (семи) днів забезпечує виконання своїх зобов'язань за Договором у розмірі 2 (два) відсотки від ціни Договору у сумі 1 019 786,92 грн. (один мільйон дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість гривень дев'яносто дві копійки) у формі перерахування коштів на розрахунковий рахунок Пайовика, а саме: UA 0054607 Банк: Державна казначейська служба України.

Пайовику надається завірена копія платіжного доручення з відміткою банку протягом 7 (семи) днів з дати отримання Забудовником відповідної попередньої оплати.

У відповідності до п.12.5 Договору, забезпечення виконання Договору повертається після виконання Забудовником Договору стосовно якості робіт і строків згідно положень Договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або Договору недійсними, а також згідно з умовами, зазначеними в Договорі, але не пізніше ніж протягом- (5) п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Також, згідно п. 12.6. Договору, забезпечення виконання Договору не повертається у разі, якщо Забудовник не виконав хоча б одну з умов Договору стосовно якості опоряджувальних робіт у Квартирах, строків їх передачі Пайовику, оформлення права власності на Квартири.

Дослідивши зміст Договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є змішаним договором, що містить елементи, зокрема, договору підряду, договору купівлі-продажу тощо.

Судом встановлено, що 31 травня 2023 року ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» здійснило сплату на користь ДЗ Держспецзв'язок грошових коштів (забезпечення виконання Договору) в сумі 1 019 786,92 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2 від 30.05.2023, копія якої долучена до позову.

01 червня 2023 року ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» супровідним листом за вих. № 181 від 01.06.2023 направило на адресу ДЗ Держспецзв'язок завірену копію платіжної інструкції № 2 від 30 травня 2023 року про перерахування грошових коштів в сумі 1 019 786,92 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» здійснив введення Будинку/Об'єкту в експлуатацію 26 грудня 2023 року, що підтверджується Сертифікатом № ІУ 95 про введення в експлуатацію житлового будинку №1, будівлі для зберігання велосипедів з прибудованою ТП-10/0,4 кВ, згідно з проектом «Будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей в комплексі багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями в м. Києві, вулиця Коноплянська, б. 22 (коригування) - 1 черга 1-й пусковий комплекс».

Згідно з Наказом № 997 від 26.12.2023 Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також згідно з Витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва - об'єкту будівництва - житловому будинку 1 із квартирами з 1 по 432, приміщеннями з 433 по 447 присвоєно адресу: Україна, м. Київ, вулиця Коноплянська, будинок 22-А (Оболонський район).

Судом встановлено, що 27 грудня 2023 року Забудовник передав Пайовику за актами приймання-передачі Квартири та ключі від них, що є предметом Договору.

Так, 27 грудня 2023 року ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» передало, а ДЗ Держспецзв'язок прийняло квартири №№ 90,141,157,163,165,183,191,203,215, 221, 233, 239, 252, 287, 329, 333, 336, 385, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 22-А, що підтверджується актами приймання-передачі квартири.

04 січня 2024 року за Пайовиком зареєстровано право власності на Квартири, що є предметом Договору, а саме: квартира № 90, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 141, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 157, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 163, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 165, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 183, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 191, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 203, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 215, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 221, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 233, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 239, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 252, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 287, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 329, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 333, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 336, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А, квартира № 385, яка розташована за адресою: м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 22-А.

Судом встановлено, що Пайовиком 11.01.2024 на адресу Забудовника направлено претензію №6 на суму 968 797, 39 грн за несвоєчасне виконання зобов'язань за Договором.

Відповідно до направленої Пайовику відповіді на претензію від 14.02.2024 №32 Забудовник вказав на відсутність підстав для задоволення претензії та долучив Сертифікат Київської торгово-промислової палати № 3000-24-0300 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 13.02.2024, згідно з яким обставини непереборної сили унеможливлювали належне виконання договірних зобов'язань Забудовником в період з 15.12.2023 до 04.01.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним виконані договірні зобов'язання за укладеним Договором в повному обсязі, зокрема, умови Договору щодо введення Будинку в експлуатацію до 15 грудня 2023 року, були виконані 26 грудня 2023 року, а оформлення права власності на Квартири за Пайовиком до 15 грудня 2023 року, були виконані 04 січня 2024 року, тобто, остаточне виконання Договору відбулося 04 січня 2024 року, а затримка виконання зобов'язань за укладеним Договором зі сторони Забудовника склала лише 21 календарний день у зв'язку з наявністю обставин непереборної сили, про які було своєчасно повідомлено відповідача. При цьому, незважаючи на затримку, ДЗ Держспецзв'язок не відмовилося від Договору та прийняло Квартири та документи на них без зауважень, а тому наявні підстави для повернення в порядку п. 12.5. Договору сплаченого позивачем забезпечувального платежу, з огляду на що, у зв'язку з невиконанням відповідачем обов'язку з повернення забезпечувального платежу, позивач просить стягнути 1019786,92 грн. основного боргу, 15798,32 грн. 3% річних, 43441,87 грн. інфляційних втрат.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що отримання сертифікату Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини не є безумовною підставою для звільнення сторони від виконання договірних зобов'язань, та у встановлені Договором строки відповідача не було повідомлено про настання обставин непереборної сили та їх характер.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується з нормами ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, згідно з п.12.3 Договору, після перерахування Пайовиком попередньої оплати Забудовнику, відповідно до абзацу другого пункту 4.2. Договору, Забудовник в термін до 7 (семи) днів забезпечує виконання своїх зобов'язань за Договором у розмірі 2 (два) відсотки від ціни Договору у сумі 1 019 786,92 грн.

Як встановлено судом, 31 травня 2023 року ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» здійснило сплату на користь ДЗ Держспецзв'язок грошових коштів (забезпечення виконання Договору) в сумі 1 019 786,92 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2 від 30.05.2023, копія якої долучена до позову.

При цьому, згідно з до п.12.5 Договору, забезпечення виконання Договору повертається після виконання Забудовником Договору стосовно якості робіт і строків згідно положень Договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або Договору недійсними, а також згідно з умовами, зазначеними в Договорі, але не пізніше ніж протягом- (5) п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

Також, згідно п. 12.6. Договору, забезпечення виконання Договору не повертається у разі, якщо Забудовник не виконав хоча б одну з умов Договору стосовно якості опоряджувальних робіт у Квартирах, строків їх передачі Пайовику, оформлення права власності на Квартири.

Так, порушення умов Договору, зокрема, щодо строків передачі Квартир Пайовику та оформлення права власності на них є підставою для неповернення Забудовнику забезпечувального платежу, а тому, виходячи з підстав заявленого позову та доводів відзиву на позов, до предмету доказування входять обставини щодо наявності факту прострочення боржника (Забудовника) у зобов'язанні з передачі Квартир Пайовику та оформлення права власності на них.

Як встановлено судом, умовами Договору, а саме п. 5.1. та 5.3. Договору, передбачено, що Забудовник зобов'язується ввести житловий Будинок в експлуатацію та передати Пайовику Квартири у стані, визначеному вимогами Розділу 2 Договору, до « 15» грудня 2023 року, та оформлення права власності на Квартири за Департаментом забезпечення Держспецзв'язку, здійснюється Забудовником за власний рахунок також до « 15» грудня 2023 року.

Як встановлено судом, 27 грудня 2023 року Забудовник передав Пайовику за актами приймання-передачі Квартири, що є предметом Договору, а 04 січня 2024 року за Пайовиком зареєстровано права власності на зазначені Квартири.

Так, виходячи з встановлених судом обставин, при виконанні Договору мало місце прострочення зокрема зі сторони Забудовника щодо введення Будинку в експлуатацію, передачі Квартир Пайовику та оформлення права власності на них.

Разом з тим, позивач посилався на те, що під час виконання Договору мали місце обставини непереборної сили та зазначив, що 21 липня 2020 року між ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР» (Забудовник/Замовник будівництва) та ПрАТ «Домобудівний комбінат №4» (Генеральний підрядник) був укладений Контракт № 4 на здійснення будівництва об'єкту «Будівництво житла для військовослужбовців та членів їх сімей в комплексі багатоповерхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Коноплянська, 22 в Оболонському районі в м. Києві», на підставі якого саме ПрАТ «Домобудівний комбінат №4», як Генеральний підрядник, безпосередньо здійснювало будівництво Будинку, а затримка в Генерального підрядника та Забудовника щодо введення Будинку в експлуатацію та відповідно щодо передачі та оформлення у власність Пайовика Квартир за укладеним Договором обумовлена, зокрема, тривалими повітряними тривогами, призовом на військову службу під час мобілізації працівників та неможливістю ведення господарської діяльності Забудовником та Генеральним підрядником в обсягах, які мали місце до введення воєнного стану.

У підтвердження зазначених обставин позивач подав Сертифікат Київської торгово-промислової палати №3000-24-0300 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (вих.№17/13-4/147 від 13.02.2024), яким було зазначено підстави, які унеможливили виконання зобов'язання за Договором в зазначений термін. Період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) згідно з Сертифікатом: дата настання - 15 грудня 2023 року; дата закінчення - 04 січня 2024 року.

Згідно зі ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21, форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер, тому Виконавцю необхідно довести (1) факт їх виникнення; (2) те, що обставини є форс-мажорними (3) для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність.

Так, отримання сертифікату Торгово-промислової палати (ТПП) України про форс-мажорні обставини не є безумовною підставою для звільнення сторони від виконання договірних зобов'язань.

Зокрема, суд зазначає, що обставини, на які позивач посилається як на обставини непереборної сили, фактично вже мали та/або могли мати місце на дату укладання Договору, а тому суд вважає, що позивач повинен був та міг оцінити власні потенційні ризики та наслідки, пов'язані з затримкою виконання зобов'язань за Договором, зокрема, в частині неповернення забезпечувального платежу.

Разом із тим, відповідно до відповідно п. 8.2. Договору, сторона, виконанню обов'язків якої перешкоджають форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зобов'язана: не пізніше 5 робочих днів з моменту їх настання письмово повідомити про це іншу сторону; протягом 14 календарних днів з моменту їх настання надати іншій стороні належні підтвердні документи, видані компетентним (уповноваженим) органом. Повідомлення про настання форс-мажорних обставин має містити дані про час настання і характер обставин непереборної сили.

Позивач у підтвердження повідомлення відповідача про настання форс-мажорних обставин посилається на лист від 18.12.2023 №445, копія якого долучена до позову, друга сторінка якого містить відмітку про його отримання «Нач. СЗЖ ДЗ».

В той же час, відповідач вказує про те, що позивач не надав доказів відправки такого листа засобами поштового зв'язку та заперечує проти факту його отримання.

Власне, позивач не надав доказів у підтвердження наявності повноважень (як-от довіреності тощо) особи-отримувача листа діяти від імені відповідача, в тому числі, отримувати кореспонденцію, як і не надав доказів відправлення такого листа-повідомлення відповідачу.

За наведених обставин, суд не може вважати доведеним факт повідомлення відповідача про наявність форс-мажорних обставин зокрема у визначений Договором строк.

Пунктом 8.5. Договору визначено, що неповідомлення або невчасне повідомлення другої Сторони Стороною для якої стало неможливим виконання зобов'язань за Договором через настання обставин непереборної сили (форс мажорних обставин), які звільняють її від відповідальності, позбавляє її прав посилатися на ці обставини та вимагати зміни (перенесення) строку виконання своїх зобов'язань.

Виходячи з наведеного, за відсутності належного повідомлення відповідача про настання форс-мажорних обставин, з огляду на порушення позивачем строків виконання зобов'язань за Договором, суд доходить висновку, що позивач не довів наявності у нього права вимагати повернення йому забезпечувального платежу та, відповідно, існування у відповідача обов'язку з його повернення, у зв'язку з чим вимоги про стягнення 1019786,92 грн. основного боргу не підлягають задоволенню.

Крім того позивачем заявлено до стягнення з відповідача 15798,32 грн. 3% річних, 43441,87 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, з огляду на висновки суду про відсутність підстав для повернення позивачеві забезпечувального платежу та відсутності, відповідно прострочення виконання грошового зобов'язання, відсутні і підстави для нарахування 3% річних та інфляційних втрат, а тому позов в цій частині також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача з огляду на відмову в позові.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

vQXh7VH0HD4Ab1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер" про стягнення 1 079 027,11 грн відмовити повністю.

2. Судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

vQXh7VH0HD4AbvQXh7VH0HD4AbvQXh7VH0HD4AbСУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ

vQXh7VH0HD4Ab