ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.2025 р. Справа № 914/139/25

За позовом:Першого заступника керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова, м. Львів, в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача-1:Приватного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів №1», м. Львів
до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртексколор», м. Львів
до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів», м. Львів
про:солідарне стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат та 3% річних
Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова (надалі Прокурор) звернувся до Господарського суду Львівської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (надалі Позивач) до Приватного акціонерного товариства «Львівський завод залізобетонних виробів №1» (надалі Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртексколор» (надалі Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнський аукціонний центр з продажу активів та майна банкрутів» (надалі Відповідач-3) про солідарне стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат та 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від №344 від 30.03.2018 затверджено містобудівні умови та обмеження для будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення з виділеною площею для груп короткотривалого перебування дітей на АДРЕСА_1 .

Як стверджує прокурор, замовниками першої та другої черг відповідного будівництва є відповідачі. Будівництво першої черги здійснювалося у період з грудня 2018 року по 07.05.2021, а другої черги у період з вересня 2019 року по 17.05.2021.

17.10.2019 набрав чинності Закон №132-ІХ, яким встановлено зобов`язання замовників будівництва брати пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту шляхом перерахування до місцевого бюджету грошових коштів, яке впроваджено з 01.01.2020 для об`єктів будівництва, зведення яких розпочато у попередні роки, однак які станом на 01.01.2020 не були введені в експлуатацію, а договори про сплату пайової участі між замовниками та органами місцевого самоврядування до 01.01.2020 не були укладені.

Згідно із доводами прокурора відповідачі порушили обов`язок зі сплати пайової участі щодо будівництва розпочатого у 2018 та 2019 роках на АДРЕСА_1 (перша та друга черги). Загальна сума безпідставно збережених коштів становить 18`794`726,09 грн., з яких 5`268`686,72 грн. за першу чергу будівництва, 6`182`537,14 грн. за другу чергу будівництва, 6`091`145,26 грн. інфляційних втрат та 1`252`356,97 грн. 3% річних. 08.01.2025 відповідачем-2 сплачено до місцевого бюджету 5`000`000,00 грн., внаслідок чого загальна сума безпідставно збережених коштів зменшилась.

Зважаючи на це, прокурор просить солідарно стягнути із відповідачів безпідставно збережені кошти у розмірі 6`451`223,86 грн., інфляційні втрати у розмірі 6`091`145,26 грн., 3% річних у розмірі 1`252`356,97 грн., а всього 13`794`726,09 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим статей 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правові вимоги майнового характеру про солідарне стягнення безпідставно збережених коштів, інфляційних втрат та 3% річних у загальному розмірі 13`794`726,09 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд, керуючись статтею 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 13.02.25 на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Встановити відповідачам:

- строк не пізніше ніж протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Відзив на позов з долученими до нього документами завчасно направити прокурору, позивачу; докази відправки надати суду;

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив. Заперечення завчасно направити прокурору, позивачу; докази відправки надати суду.

6. Встановити прокурору, позивачу:

- строк не пізніше ніж протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити відповідачам; докази відправки надати суду.

7. Зобов`язати прокурора надати докази надсилання позивачу повідомлення про звернення до суду №14.50/97-278ВИХ-25 від 09.01.2025.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Суд повідомляє учасників спору про особливості розгляду справ в умовах воєнного стану. Зокрема, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у судовому засіданні, не здійснюється. Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України №3200-IX від 29.06.2023, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України. Так, оновленою редакцією частини 6 статті 6 згаданого Кодексу передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Суд наголошує, що у разі невиконання учасником справи вимог Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету, судом застосовуватимуться відповідні процесуальні наслідки, зокрема залишення позовної заяви без руху (абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України), повернення письмової заяви (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (абз. 2 ч. 4 ст. 170 ГПК України), повернення заяви про забезпечення позову (абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України), вирішення справи за наявними матеріалами (ч. 10 ст. 165 ГПК України; ч. 3 ст. 168 ГПК України).

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua/.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Крупник Р.В.