ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 січня 2025 року м. Черкаси справа №925/1282/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю прокурора Мохонько А.В. та представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2: Моцайко В.С. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області

до Степанецького сільського комунального підприємства Благоустрій

та до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут

про стягнення 111 883, 24 грн та визнання недійсними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

Смілянська окружна прокуратура (вул. Ю. Кондратюка, 25, м. Сміла, Черкаська область, 20700, код ЄДРПОУ ) в інтересах держави в особі Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Степанецького сільського комунального підприємства Благоустрій (вул. Шевченка, 30, с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область, 19031, ) та до Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (вул. Благовісна, 166, м. Черкаси, 18002, ) у якому просить:

визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 30.06.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.04.2021 № 9;

визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 25.08.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.04.2021 № 9;

визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 09.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.04.2021 № 9;

визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 29.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.04.2021 № 9;

визнати недійсною Додаткову угоду № 7 від 29.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.04.2021 № 9;

визнати недійсною Додаткову угоду № 8 від 26.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.04.2021 № 9;

визнати недійсною Додаткову угоду № 9 від 26.10.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.04.2021 № 9;

визнати недійсною Додаткову угоду № 10 від 26.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.04.2021 № 9;

визнати недійсною Додаткову угоду № 11 від 26.11.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 13.04.2021 № 9;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (вул. Благовісна, буд. 166, м. Черкаси, 18002, ) на користь Степанецького сільського комунального підприємства Благоустрій (вул. Шевченка, 30, с. Степанці, Черкаський район, Черкаська область, 19031, ) кошти у розмірі 111 883,24 грн;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (вул. Благовісна, будинок 166, м. Черкаси, 18002, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (), місцезнаходження: бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, 18015, розрахунковий рахунок UA 0003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 30 280,00 грн.

Ухвалою від 21 жовтня 2024 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження.

05 листопада 2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (відповідач 2) надійшли відзив на позовну заяву з додатками та клопотання про призначення лінгвістичної експертизи.

15 листопада 2024 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут .

20 листопада 2024 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (відповідач 2) надійшли заперечення на відповідь на відзив.

03 грудня 2024 року від Степанецької сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою від 03 грудня 2024 року Господарський суд Черкаської області задовольнив усне клопотання представника відповідача 2 про відкладення підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 11 годин 30 хвилин 21 січня 2025 року.

В судовому засідання прокурор заперечувала щодо призначення експертизи, представник відповідача 2 підтримала клопотання про призначення експертизи з підстав зазначених у клопотанні та просила задовольнити його.

Розглянувши подане представником відповідача 2 клопотання про призначення експертизи, заслухавши позицію прокурора та представника відповідача 2, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав та мотивів.

Згідно з положеннями ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з п.п. 6, 8, 10, 16, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, рішення суду має прийматися у повній відповідності з нормами процесуального та матеріального права, з повним та об`єктивним дослідженням обставин та доказів. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 914/1023/17 та від 24.01.2018 у справі № 917/50/17.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду.

В обґрунтування клопотання про призначення лінгвістичної експертизи представник відповідача 2 зазначив, що на його думку, існує множинність інтерпретацій п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції Закону України № 1530-IX від 03.06.2021, і відмінні інтерпретації передбачають відмінні юридичні наслідки, що є підставою для призначення лінгвістичної експертизи. Тому для правильного вирішення даної справи є необхідність отримання експертного лінгвістичного висновку щодо об`єктивного значення п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у редакції Закону України № 1530-IX від 03.06.2021.

З огляду на предмет та підстави позову, суд доходить до висновків, що представником відповідача 2 не наведено жодних мотивів необхідності та доцільності призначення експертизи з поставлених питань та не наведено обґрунтування яким чином поставлені питання та висновок експерта стосуються предмету доказування у даній справі, у зв`язку з чим підстави для призначення лінгвістичної експертизи відсутні.

Таким чином, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких відповідні обставини встановити неможливо, тому відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача 2 про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, підготовче провадження підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 99, 177, 180-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (відповідач 2) про призначення лінгвістичної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2025 року.

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 219, тел. канцелярії (0472) 31-21-49.

У судове засідання викликати повноважних представників учасників справи, яким надати документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (у разі участі представника).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам справи, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Попередити представників сторін про те, що їх неявка не перешкоджає суду провести розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз