ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Справа № 917/2015/24

м. Полтава

Господарський суд Полтавської області у складі судці Пушка І.І., при секретарі судового засідання Голик В.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ; адреса для листування: вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, м. Київ, 01054

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36019,

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 8913,56 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 247 ГПК України.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8913,56 грн.

В обґрунтування позову Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» зазначає, що між ним та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 177344Га3р від 20.06.2023 та додаткова угода № 177344Га3р-1-23 від 19.06.2024. Внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 було виплачене страхове відшкодування, як власнику пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen ID.4», номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «ВМW 520і», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого є винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» суму страхового відшкодування в судовому порядку.

Згідно з ухвалою від 25.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно- комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як встановлено судом, позивач і відповідач мають зареєстровані електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, відповідно ухвала суду від 25.11.2024 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді була доставлена до електронних кабінетів сторін, що підтверджується повідомленнями про доставку електронного листа, залученими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи вважається днем вручення судового рішення. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 242 Г11К України вважається, що відповідач отримав 25.11.2024 ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.11.2024.

В ухвалі від 25.11.2024 суд запропонував відповідачу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надати суду відзив на позов. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позов не подав. Строк на подання відзиву на позовну заяву закінчився 10.12.2024.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ПІК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки необхідних для вирішення спору доказів у справі достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 177344Га3р від 20.06.2023 та додаткова угода до нього №177344Га3р-1-23 від 19.06.2024. Предметом вказаного договору є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Volkswagen ID.4», номерний знак НОМЕР_1 .

Пунктом 9 Договору передбачені страхові ризики, а саме: 1) викрадення, 2) збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3) збитки внаслідок інших подій.

Строк дії Договору встановлено з 21.06.2023 по 20.06.2026 (п. 17 Договору).

03.07.2024 о 19 годині 00 хвилин, у місті Одеса по вулиці Тіниста, 9/12 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Volkswagen ID.4», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та «ВМW 520і», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якої за шкоду майну перед третіми особами застрахована в ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» за полісом № 219190052.

За фактом ДТП між його учасниками було укладено повідомлення про ДТП (Європротокол), згідно якого винуватцем ДТП є водій «ВМW 520і», номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_4 , яка під час заїзду на місце стоянки здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen ID.4», номерний знак НОМЕР_1 .

Страхувальник звернувся до страховика - ПАТ «Страхова компанія «АРКС» з заявою від 11.07.2024 про подію з ознаками страхового випадку згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 177344Га3р від 20.06.2023 в редакції додаткової угоди №177344Га3р-1-23 від 19.06.2024 (а.с. 5-13).

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» вказану заяву було розглянуто та здійснено розрахунок страхового відшкодування на підставі Акту огляду транспортного засобу від 11.07.2024, ремонтної калькуляції №1.003.24.0 від 11.07.2024, рахунку №ЛС-0000039 від 11.07.2024, страхового акту №АКХ4186653 від 16.07.2024 та розрахунку страхового відшкодування.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування згідно платіжного доручення №1072066 від 17.07.2024 в розмірі 12113,56 грн.

Цивільна відповідальність особи, винної в скоєнні ДТП на момент настання страхової події була застрахована у відповідача - ПрАТ «СК «Саламандра» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 219190052 (Поліс), за яким ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн, франшиза - 3200,00 грн (а.с. 24).

У зв`язку з тим, що відповідач не здійснив виплату позивачу суми страхового відшкодування, останній звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 8913,56 грн.

При розгляді спору по суті судом враховані наступне.

Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, врегульовано положенням ст. 993 ЦК України.

Згідно зі ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

У ст. 108 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За таких обставин, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою позивачем на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є такими, що засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої особи у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 1ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із:

1) відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті;

2) евакуацією (доставкою) транспортного засобу в межах 150 кілометрів (якщо інша відстань не погоджена між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою) від місця дорожньо-транспортної пригоди на території України до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки на території України, або до місця здійснення відновлювального ремонту на території України, а також від місця проживання потерпілої особи або місця стоянки на території України до місця здійснення відновлювального ремонту на території України;

3) оплатою послуг стоянки, якщо транспортний засіб з поважних причин необхідно перемістити на стоянку, але не більше ніж до дати отримання страхової виплати.

Витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті (ч. 2 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

За ч. 3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає:

1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту;

2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини.

Згідно з рахунком №ЛС-0000039 від 11.07.2024 ФОП Лиходєй Сергій Олегович вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen ID.4», номерний знак НОМЕР_1 склала 23113,57 грн.

Згідно з п.10.3 договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 177344Га3р від 20.06.2023 в редакції додаткової угоди №177344Га3р-1-23 від 19.06.2024 встановлено франшизу у разі відшкодування збитків страхувальнику внаслідок ДТП в розмірі 1% від страхової суми. Страхова сума згідно вказаного договору складає 1100000,00 грн.

Таким чином, розмір франшизи, передбачений Договором, складає 11000,00 грн. Тобто, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 12113,56 грн. (23113,57 - 11000,00). Полісом №ЕР219190052 встановлено франшизу у розмірі 3200,00 грн.

Отже, загальний розмір страхового відшкодування, за вирахуванням суми франшизи, яку позивач просить стягнути з відповідача, складає 12113,56 грн. - 3200,00 грн. = 8913,56 грн.

Таким чином, беручи до уваги підтверджену матеріалами справи суму сплаченого страховиком на користь страхувальника страхового відшкодування, суд дійшов висновку про те, що у відповідача у зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в заявленому позивачем розмірі 8913,56 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань зі сплати страхового відшкодування позивачу, відповідач факт наявності заборгованості не заперечує, доказів сплати коштів у повному обсязі матеріали справи не містять, тому позов про стягнення 8913,56 грн визнається судом правомірним, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, останній відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Г11К України, у спорах, що виникають при укладенні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 46,129,232-233,237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (ідентифікаційний , вул. Колективна, 10, м. Полтава, 36019) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ідентифікаційний код 20474912, вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070) - 8913,56 грн страхового відшкодування; 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Пушко І.І.