ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"27" січня 2025 р. Справа № 916/2209/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши заяву (вх. суду № 2-86/25 від 24.01.2025) Приватного виконавця Парфьонова Г.В. про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження, у справі

за позовом: Акціонерного товариства „Таскомбанк" (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство „Рідна природа" (65007, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 101, кв. 30, ),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-магістраль" (54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 1А/1, ),

до відповідача-3: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

про стягнення 98888716,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-магістраль", ОСОБА_1 , про стягнення в солідарному порядку заборгованості за Генеральним договором про надання банківських послуг № НК2141 від 22.03.2019 в сумі 98568716,02 грн.

Ухвалою від 08.12.2022 суд задовольнив заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеське природоохоронне сервісно-виробниче підприємство "Рідна природа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-магістраль" та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі № 916/2209/22. Затверджено мирову угоду, укладену 11 листопада 2022 року між сторонами у справі № 916/2209/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.12.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФУТУРА ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх. суду № 2-1830/24 від 03.12.2024) задоволено. Замінено стягувача - у виконавчому провадженні № 76660731 від 26.11.2024 з Акціонерного товариства "Таскомбанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФУТУРА ФІНАНС".

24 січня 2025 року до Господарського суду Одеської області від приватного виконавця Парфьонова Г.В. надійшла заява (вх. № 2-86/25) про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження.

Щодо заяви Приватного виконавця Парфьонова Г.В. про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Статтею 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Також відповідно до ч. 2 цієї статті письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Суд звертає увагу, що заява про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження не містить доказів відправки її іншим сторонам цієї заяви.

Таким чином, приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. не виконано вимоги щодо надсилання на адресу сторін заяви з додатком.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення приватному виконавцю Парфьонову Г.В. заяви про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути приватному виконавцю Парфьонову Г.В. заяву про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження (Вх. № 2-86/25 від 24.01.2025) у справі № 916/2209/22.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.01.2025.

Суддя Нікітенко С.В.