ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2025м. ДніпроСправа № 904/9264/21

За заявою Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул.Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від кредитора АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО": Препелиця Ю.В., довіреність №256 від 24.12.2024

ліквідатор: Глеваський В.В., свідоцтво № 1724 від 20.03.2015

учасник справи: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ).

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у справі №904/9264/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м. Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ). Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015, 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68).

Постановою суду від 27.12.2022 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ). Припинено повноваження арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015, 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68), як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс". Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 27.12.2023. Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015, 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68).

28.10.2024 від кредитора АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" надійшла заява б/н від 25.10.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, в якій просить суд:

1. Заяву АТ «Банк Кредит Дніпро» про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника задовольнити.

2. Визнати факт порушення керівником ТОВ «Юкрейн Мінералс» ОСОБА_1 приписів ч.6 ст. 34 КУзПБ, а саме не звернення у місячний строк з дня виявлення ознак загрози неплатоспроможності до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Покласти на Пузеренка Сергія Вікторовича, РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі №904/9264/21 про банкрутство ТОВ «Юкрейн Мінералс».

4. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , як з особи, яка відповідно до закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Дзержинського, б. 15Б-2, кв.1, Ідентифікаційний код 35164494) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄРДПОУ 14352406, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32 ) 353 899 982,89 грн (триста п`ятдесят три мільйони вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 89 копійок).

Ухвалою суду від 01.11.2024 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 25.10.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника в судовому засіданні на 20.11.2024 о 11:00 год. Залучено до участі у справі №904/9264/21 в межах розгляду заяви Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від

25.10.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Запропоновано ОСОБА_1 до засідання подати письмові пояснення на заяву Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від

25.10.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

13.11.2024 керівником ТОВ «Юкрейн Мінералс» Пузеренком С.В. подано пояснення б/н від 08.11.2024 по справі.

Суд долучив подані пояснення до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 20.11.2024, з`явився представник кредитора АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ліквідатор.

Суд оголосив зміст поданих ОСОБА_1 пояснень.

У судовому засіданні ліквідатор заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення з поданими поясненнями керівника ТОВ «Юкрейн Мінералс» ОСОБА_1 .

Представник кредитора АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" не заперечив проти задоволення усного клопотання ліквідатора.

Ухвалою суду від 22.11.2024 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 25.10.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника в судовому засіданні на 03.12.2024 об 11:40 год.

20.11.2024 від ліквідатора надійшли письмові пояснення вих.№20/11/24-1 від 20.11.2024 на заяву Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 25.10.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

02.12.2024 від ліквідатора надійшло заперечення вих.№02/12/24-2 від 02.12.2024 на пояснення ОСОБА_1 на заяву Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 25.10.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

03.12.2024 від ліквідатора надійшла заява вих.№02/12/24-5 від 02.12.2024 про притягнення посадових осіб банкрута до солідарної відповідальності.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 03.12.2024, з`явився представник кредитора АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", ліквідатор та ОСОБА_1 .

Ліквідатор підтримав подану заяву про притягнення посадових осіб банкрута до солідарної відповідальності, оголосив зміст поданих письмових пояснень на заяву Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника та заперечень на пояснення ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення щодо поданих учасниками справи документів.

Судом встановлено, що заява ліквідатора вих.№02/12/24-5 від 02.12.2024 про притягнення посадових осіб банкрута до солідарної відповідальності містить вимогу, зокрема, про витребування у ОСОБА_1 оборотно-сальдових відомостей ТОВ «Юкрейн Мінералс» за період з 2015-2019 рр., уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, реєстраційний номер 92769278, де зазначено про дохід в сумі 68 630 466,00 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2024 прийнято до розгляду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського В.В. вих.№02/12/24-5 від 02.12.2024 про притягнення посадових осіб банкрута до солідарної відповідальності в судовому засіданні на 24.12.2024 о 10:00 год. Запропоновано ОСОБА_1 до засідання подати письмові пояснення на заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського В.В. вих.№02/12/24-5 від 02.12.2024 про притягнення посадових осіб банкрута до солідарної відповідальності. Витребувано у ОСОБА_1 оборотно-сальдові відомості ТОВ «Юкрейн Мінералс» за період з 2015-2019 рр., уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, реєстраційний номер 92769278, де зазначено про дохід в сумі 68 630 466,00 грн (за наявності). Відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 25.10.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника в судовому засіданні на 24.12.2024 о 10:00 год.

19.12.2024 ОСОБА_1 подано пояснення б/н від 17.12.2024, в яких ОСОБА_1 просить суд відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського В.В. вих.№02/12/24-5 від 02.12.2024 про притягнення посадових осіб банкрута до солідарної відповідальності.

23.12.2024 від ліквідатора надійшло клопотання вих.№23/12/24-4 від 23.12.2024 про витребування доказів у керівника банкрута Пузеренка С.В.

24.12.2024 від ліквідатора надійшло клопотання б/н від 23.12.2024.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 03.12.2024, з`явився представник кредитора АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", ліквідатор та Пузеренко С.В.

У судовому засіданні ОСОБА_1 оголосив зміст поданих пояснень.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" підтримав подане клопотання про витребування доказів у керівника банкрута ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2024 в задоволені клопотання ліквідатора ТОВ "Юкрейн Мінералс" вих.№23/12/24-4 від 23.12.2024 про витребування доказів у керівника банкрута ОСОБА_1 відмовлено. Відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 25.10.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника та заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського В.В. вих.№02/12/24-5 від 02.12.2024 про притягнення посадових осіб банкрута до солідарної відповідальності в судовому засіданні на 15.01.2025 о 12:30 год.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 25.10.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника та заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського В.В. вих.№02/12/24-5 від 02.12.2024 про притягнення посадових осіб банкрута до солідарної відповідальності, судом встановлено такі обставини.

В обґрунтування поданої заяви кредитор Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" посилається на те, що до матеріалів справи розпорядником майна долучено звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс".

При здійсненні аналізу фінансово-господарського стану підприємства-боржника враховувались «Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства», які розроблені Департаментом з питань санації та банкрутства Міністерства економіки України та затверджені Наказом № 14 від 19 січня 2006 року у редакції наказу №1361 від 26.10.2010.

Об`єктом проведення вказаного аналізу є фінансово-господарський стан Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс», зокрема, фінансові, виробничі та інвестиційні аспекти його діяльності за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2020 року.

Оцінка змін фінансового стану підприємства виконана між показниками станом на 31.12.2018, 31.12.2019 та станом на 31.12.2020.

За результатами проведених розрахунків основних фінансових показників вбачається в більшості негативна тенденція до нормативних значень та просліджується тенденція погіршення фінансового стану підприємства-боржника протягом даного періоду.

Кредитор зазначив, що шляхом зіставлення розрахункових показників з оптимальними значеннями спостерігається:

- збільшення чистого збитку, що характеризує збитковість підприємства;

- зменшення власного капіталу;

- фінансові показники коефіцієнтів ліквідності, в загальному, свідчать про нестабільний стан та погіршення стабільності та незалежності ТОВ «Юкрейн Мінералс»;

- функціонуючий капітал має від`ємне значення, що вказує на критичний стан активного капіталу, до стабілізації фінансового стану товариства.

Фінансовий стан Товариства за даними фінансової звітності незадовільний.

Аналіз свідчить, що за останній рік господарювання залежало від економічної ситуації на ринку, що призвело до від`ємного показника отримання прибутку.

Показники фінансової стійкості показують змінні значення, зростання позикових коштів, відсутність прибутку, яка могла б бути направлена на розвиток виробництва Критичний показник:

1. Коефіцієнта абсолютної ліквідності (Каbl) - показник, що характеризує ту частину короткотермінових фінансових зобов`язань підприємства, яка може бути сплачена за рахунок першокласних ліквідних активів (грошових коштів та їх еквівалентів), тобто спроможність підприємства негайно погасити свою короткотермінову кредиторську заборгованість. Теоретичне оптимальне значення цього показника становить приблизно 0,20-0,25:

Каbl: 2018 рік - 7,72; 2019 рік - 7,71; 2020 рік - 7,71.

Аналіз наданих даних показує негативне значення показника.

2. Коефіцієнт фінансової автономії (Каvt) - показує, яку частину у загальних вкладеннях у підприємство складає власний капітал. Він характеризує фінансову незалежність підприємства від

зовнішніх джерел фінансування його діяльності. Оптимальне значення більше 0,50:

Каvt: 2018 рік - 0,65; 2019 рік - 0,66; 2021 рік - 0,66.

Аналіз наданих даних показує негативне значення показника.

Важливе значення у процесі аналізу джерел власних коштів має показник коефіцієнт фінансового левериджу (Фл), який характеризує залежність підприємства від довгострокових зобов`язань і визначається як відношення довгострокових зобов`язань до джерел власних коштів:

К(фл): 2018 рік - 0,25; 2019 рік - 0,28; 2020 рік - 0,29.

Зростання значення КФл свідчить про зростання фінансового ризику, тобто можливість втрати остаточно платоспроможності.

Поточна платоспроможність має від`ємне значення, зниження фінансової стійкості та незалежності ТОВ «Юкрейн Мінералс».

Аналіз необоротних активів підприємства з`ясовує відповідність суми статті балансу "Необоротні активи" підприємства галузевим особливостям.

Проведено горизонтальний та вертикальний аналіз необоротних активів. Горизонтальний фінансовий аналіз проводився з метою вивчення динаміки окремих фінансових показників, розрахованих за даними фінансової звітності за певний період часу. Розраховуються абсолютні і відносні зміни, темпи росту (приросту) окремих показників (доходу, витрат, активів тощо) за ряд періодів і визначаються загальні тенденції їх змін Вертикальний фінансовий аналіз базується на порівнянні питомої ваги окремих структурних складових.

Станом на 31.12.2018 - 42 955,70 тис. грн; 31.12.2019 - 42 955,70 тис. грн та станом на 31.12.2020 - 42 955,70 тис. грн. Таким чином протягом трьох звітних періодів, сума стала та становить - 42 955,70 тис. грн.

Згідно «Вертикального та горизонтального аналізу оборотних активів» сталість оборотних активів, на основі звітів Фінансового аналізу, зміни в оборотних активах не відбулися.

Ефективність роботи підприємства визначається швидкістю обороту оборотних засобів: чим більша швидкість, тим ефективніше працює.

Дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги, інша поточна дебіторська заборгованість відсутня.

Склад та структура оборотних активів станом на 31 грудня 2020 за даними Фінансової звітності ТОВ «Юкрейн Мінералс» не змінювалася.

Власні оборотні засоби (різниця між оборотним активами та його короткостроковими зобов`язаннями) є тією частиною оборотних активів, яка фінансується за рахунок власних коштів та короткострокових зобов`язань. Дані Фінансової звітності малого підприємства не змінюються.

Оборотні активи станом на 31.12.2020 - 70 374,70 тис. грн. Поточні зобов`язання станом на 31.12.2020 - 38 253,00 тис. грн.

Згідно оцінки фінансового стану підприємства, результати аналізу власних оборотних активів та необоротних активів, основних засобів вбачається значне зменшення швидкості обороту оборотних засобів підприємства, що означає про збільшення обсягів виробітку підприємства-боржника.

Частка Статутного капіталу становить - 58 006,60 тис. грн. Нерозподілений прибуток (непокритий збиток) відображають у балансі накопичувальним підсумком з початку функціонування підприємства, за даними фінансової звітності, станом на 31.12.2020 нерозподілений прибуток становить -16 356,00 тис. грн,

Власний капітал підприємства станом на 31.12.2018 складав 74 487,30 тис. грн, що включало в себе статутний капітал 100 000 тис. грн, нерозподілений прибуток - 16 480,70 тис. грн та неоплачений капітал - (41993,40).

Станом на 31.12.20219 - 74 472,30 тис. грн, що включає в себе статутний капітал -58 006,60 тис. грн, та нерозподілений прибуток 16 415,60 тис. грн.

Станом на 31.12.2020 - 74 472,30 тис. грн, що включає в себе статутний капітал - 58 006,60 тис. грн, та нерозподілений збиток 16 415,60 тис. грн.

В структурі Фінансової звітності (Форма 1-мс «Баланс») ТОВ «Юкрейн Мінералс», дані фінансової звітності, що визначають фінансово-господарський стан ТОВ «Юкрейн Мінералс» та дають змогу зробити висновок, що 2019 році дебіторська заборгованість становила 70 369,70 тис. грн, в 2021 році дебіторська заборгованість залишилася без змін, що підтверджують дані в сумі - 70 369,70 тис. грн.

Згідно пункту 1.4 розділу III П(С)БО №25 в рядку 1155 Форми №1-мс, (Сальдо Дт10 рахунків 34, 36, 37, 63, 65 та субрахунків 641, 642, 682-685 мінус Кт.,38) відображається фактична заборгованість покупців або замовників за реалізовані їм продукцію, товари, роботи бо послуги, інших дебіторів, а також заборгованість засновників щодо формування статутного капіталу та авансових платежів постачальникам ТОВ «Юкрейн Мінералс» за товар, роботи, послуги. Загальна сума неоплачених покупцями розрахунків суттєво зменшилася. Однак, через відсутність аналітичних даних у вигляді оборотно-сальдової відомості, стверджувати, що дані показники дебіторської заборгованості перекривають кредиторську заборгованість не можна, так як дана дебіторська заборгованість може бути проплаченими авансами постачальникам за товар, роботу чи послуги (пункту 1.4 розділу III П(С)БО № 25 в рядку 1155 Форми № 1-мс, (Сальдо Дт рахунків 34, 36,37,63, 65 та субрахунків 641,642,682-685 мінус Кт 38).

Прибутковість підприємства оцінюється наявністю і розмірами прибутку від основної діяльності та чистого прибутку, а також показниками рентабельності.

Станом на 31.12.2018, 31.12.2019 та 31.12.2020 - прибуток відсутній, як і господарська діяльність.

За висновком аналізу фінансово господарської діяльності підприємство боржника є фінансово нестійким, з негативною тенденцією в бік поглиблення нестійкого стану, а з огляду також на те, що підприємство протягом аналізованого періоду не отримувало прибутку, то його фінансовий стан відповідає стану надкритичної неплатоспроможності, у зв`язку з цим постановою господарського суду у цій справі підприємство було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Заявник зазначив, що аналізом заявлених до Боржника грошових вимог кредиторів, було встановлено, що задовго до відкриття провадження у справі розмір грошових зобов`язань строк виконання яких настав, суттєво перевищував розмір активів товариства, що є ознакою неплатоспроможності.

Зокрема, у Банкрута станом на 20.12.2021 настав строк виконання наступних грошових зобов`язань (включено лише вимоги, які визнані господарським судом): АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» виникла заборгованість на підставі рішень Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 №904/6460/16 від 17.01.2017 по спр.№904/7904/16, від 12.04.2017 по спр№904/8048/16, від 28.03.2017 по спр.№904/7942/16 в сумі 256 886 278,70 гривень, строк виконання настав 14.08.2017.

Таким чином, Заявник дійшов висновку, що станом на 20.12.2021 (дату відкриття провадження), боржник мав явні ознаки надкритичної неплатоспроможності, які відповідають фінансовому стану потенційного банкрута.

Враховуючи викладене, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» просить суд визнати факт порушення керівником ТОВ «Юкрейн Мінералс» ОСОБА_1 приписів ч.6 ст. 34 КУзПБ, а саме не звернення у місячний строк з дня виявлення ознак загрози неплатоспроможності до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів у справі №904/9264/21 про банкрутство ТОВ «Юкрейн Мінералс». Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , як з особи, яка відповідно до закону несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Дзержинського, б. 15Б-2, кв.1, Ідентифікаційний код 35164494) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄРДПОУ 14352406, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32 ) 353 899 982,89 грн (триста п`ятдесят три мільйони вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні 89 копійок).

В обґрунтування поданої заяви вих.№02/12/24-5 від 02.12.2024 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражний керуючий Глеваський В.В. посилається на те, що обов`язковими умовами для притягнення керівника/засновників боржника до солідарної відповідальності є:

1. Наявність 2 та більше кредиторів (в справі про банкрутство ТОВ «Юкрейн Мінералс» чотири кредитори, вимоги яких визнано судом, на загальну суму 622 123 932,94 грн).

2. Сума кредиторської заборгованості перевищує загальну вартість майнових активів (загальна вартість майнових активів становить більше 40 млн грн (номінальна вартість корпоративних прав (часток у статутному капіталі інших юридичних осіб), які належать ТОВ «Юкрейн Мінералс», як учаснику господарських товариств, загальна вартість визнаних грошових вимог становить 622 123 932,94 грн, тобто перевищує суму активів більше ніж в 15 разів).

3. Керівник боржника не звернувся у строк в 30 днів з моменту виникнення ознаками неплатоспроможності (справу про банкрутство порушено за заявою кредитора АТ «Банк Кредит Дніпро»). Додатково звертаю увагу Шановного Суду на той факт, що керівником, на виконання вимог постанови про визнання банкрутом, не передано ліквідатору документацію.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ «Юкрейн Мінералс» є ОСОБА_1 . Таким чином, керівником боржника з 31.05.2017 є ОСОБА_1 .

Від так, ліквідатор дійшов висновку про покладення на ОСОБА_1 солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів у справі № 904/9264/21 про банкрутство ТОВ «Юкрейн Мінералс».

Відповідно до положень абз. 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ законодавець встановлює умови, за яких у боржника виникає обов`язок звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі, а саме: боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі порушення цих вимог, яке допущене керівником боржника, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» який втратив чинність з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ, та який також містив умови, за яких боржник був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі (ч. 5 ст. 11 та ст. 95 цього Закону) так само встановлювали солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів, але у випадку недотримання вимог щодо особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником згідно з ч. 1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч. 6 ст. 95 цього Закону). Водночас Закон не містив положень про відповідальність за не звернення боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності.

В положеннях КУзПБ законодавець передбачив єдиний порядок провадження у справі про банкрутства, тим самим відмовившись від здійснення провадження у справі за відмінним від процедури банкрутства, який допускався згідно із Законом про банкрутство.

Отже, з введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ законодавець як новелу у спеціальному нормативному акті з питань банкрутства запровадив солідарну відповідальність у разі порушення вимоги цього Кодексу щодо обов`язку та строку для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (зокрема, у разі загрози неплатоспроможності) визначивши суб`єктом цієї відповідальності лише керівника боржника, та встановивши строк для виконання боржником відповідного обов`язку - один місяць.

Слід зазначити, що солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду. Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності КУзПБ Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.

При цьому предметом розгляду є саме дослідження можливості покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, а не розгляд заяв кредиторів про покладення солідарної відповідальності з конкретними вимогами до зазначеної особи.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 у справі №910/3191/20 зазначив, щодо необхідної і достатньої сукупності умов для встановлення судом наведеного порушення як підстави для застосування солідарної відповідальності необхідним є доведення заявником та встановлення судом двох юридичних фактів: - порушення визначеного абз. 2 ч. 6 ст. 34 КУзПБ місячного строку, та - наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності боржника.

Таким чином, загроза неплатоспроможності як підстава для звернення боржника із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутства не є новелою КУзПБ, а є успадкуванням окремих положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

І Закон, і КУзПБ так визначають загрозу неплатоспроможності - якщо задоволення вимог одного бо кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Отже умовами/складовими для встановлення щодо боржника такого складного за своїм змістом юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного ч. 6 ст.1 34 КУзПБ) наявність, в свою чергу, таких юридичних фактів:

(1) існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

(2) розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів Боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні. у передбаченому законом примусовому порядку.

При цьому з огляду на положення ч. 6 ст. 39 КУзПБ (згідно з якими однією із підстав для відмови господарським судом у відкритті провадження у справі є наявність за вимогами кредитора спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження) для існування загрози неплатоспроможності боржника, за відсутності між ним і кредитором спору про право, цей Закон не вимагає безспірності вимог кредиторів до боржника, тобто не вимагає прийняття судового рішення та/або видачу виконавчого документа щодо вимог кредитора до боржника, які (вимоги) стали підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Правильність цього висновку підтверджується, якщо звернутись до положень ч.ч. 2,3 та 4 ст. 34 КУзПБ, якими визначені вимоги до документів/доказів, що додаються як до заяви кредитора, так і до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство, серед яких відсутня вимога про додання до відповідної заяви судового рішення та/або видачу виконавчого документа щодо вимог кредитора до боржника.

З викладеного випливає висновок, що обчислення визначеного абз. 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ місячного строку для обов`язку боржника звернутись із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце факт настання строку виконання боржником зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами (1) разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів Боржника (2), які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

За загальним правилом, звертаючись із заявою про солідарну відповідальність керівника боржника через порушення положень абз. 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ з підстав, наведених в абзаці другому частини першої цієї статті, заявник має довести перебування боржника у стані загрози неплатоспроможності, вказавши на відповідні ознаки загрози платоспроможності, що мають місце, а також пославшись на відповідні докази, зокрема, опираючись на відомості, які містяться у документах за переліком, що мають надаватись боржником при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності (подібний висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №910/2971/20 та від 14.09.2021 у справі №902/1023/19).

В свою чергу, КУзПБ встановлює презумпцію вини керівника юридичної особи в разі недотримання ним імперативного обов`язку щодо звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності в юридичної особи ознак неплатоспроможності (правовий висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, наведений в постанові від 30.03.2023 у справі №910/13909/20).

У поданій до суду заяві АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" наводить відомості щодо грошових вимог Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», строк виконання за якими настав 14.08.2017.

Так, грошові вимоги ініціюючого кредитора Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» підтверджені у 2017 році рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 по справі №904/7904/16, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 по справі №904/7942/16, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 по справі №904/8048/16, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 по справі №904/6460/16.

В той же час, вказані вище судові рішення ґрунтуються на фактах порушення Боржником господарських зобов`язань, які встановлені кредитними договорами та договорами поруки від 2010-2013 років укладених з Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Як вже було зазначено вище, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ «Юкрейн Мінералс» з 31.05.2017 був ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства «ознаки загрози неплатоспроможності» - це настання обставин коли задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Одночасно, ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства поняття «неплатоспроможність», який використано у Методичних рекомендаціях, визначено як неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур банкрутства (ч.1 ст.1 КУзПБ).

Також, як зазначено в п. 7.10 Постанови ВС від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 11 цього закону, фінансова звітність підписується керівником (власником) підприємства або уповноваженою особою у визначеному законодавством порядку та бухгалтером або особою, яка забезпечує ведення бухгалтерського обліку підприємства.

Відповідно до п. 3 розділу І Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013, №73 (надалі - Положення) баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Частиною 2 цієї статті Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що порядок та строки подання фінансової звітності, консолідованої фінансової звітності, звіту про управління та звіту про платежі на користь держави до органів державної влади, крім суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, визначаються Кабінетом Міністрів України, для банків - Національним банком України.

Порядок і строки подання фінансової звітності конкретизовані в Порядку подання фінансової звітності, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000, №419 (надалі -Порядок), дія якого поширюється на всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми господарювання і форми власності, а також на представництва іноземних суб`єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно із законодавством (пункт )).

Таким чином (відповідно до позиції ВС в пункті 7.12 Постанови ВС від 15.06.2021 у справі №910/2971/20), особа, звертаючись із заявою про солідарну відповідальність керівника боржника через порушення положень абз. 1 ч. 6 ст. 34 КУзПВ, має довести перебування боржника у стані загрози неплатоспроможності, вказавши на відповідні ознаки загрози платоспроможності, що мають місце, а також пославшись на відповідні докази, зокрема, опираючись на відомості, які містяться у документах за переліком, що мають надаватись боржником при зверненні із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності (ч. 4 ст. 34 КУзПБ, Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні)), Положення, Порядок).

Поряд з цим, за наведеного в ч. ст. 34 КУзПБ переліку документів повноваження їх складати/оформляти, формувати відповідні відомості належать боржнику та, відповідно, можливість безпосередньо надати має боржник, тоді як для кредитора ця можливість, як правило, ускладнена.

А тому, згідно з положеннями ч. 10 ст. 39 КУзПБ (про проведення аудиту боржника за ухвалою суду про відкриття провадження у справі) та положень ч. 3 ст. 44 КУзПБ (щодо обов`язку розпорядника майна проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства).

У результаті проведеного розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" аналізу на момент відкриття справи про банкрутство встановлено ознаки стійкої фінансової неспроможності боржника, а саме незадовільність показників, які вказують ознаки критичної неплатоспроможності.

Однак, посилання АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ліквідатора ТОВ "Юкрейн Мінералс" на Звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Юкрейн Мінералс", як доказ у справі дає змогу дослідити у спірних правовідносинах лише ознаки неплатоспроможності, а не ознаки загрози неплатоспроможності, як цього вимагають норми ч. 6 ст. 34 КУзПБ.

Щодо правил обчислення визначеного абзацом першим ч. 6 ст. 34 КУзПБ місячного строку, а саме встановлення моменту (конкретної дати) виникнення загрози неплатоспроможності з якої керівник був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття справи про банкрутство, як ключової обставини яка потребує доказування, зазначаємо наступне.

Як було зазначено вище, під ознаками загрози неплатоспроможності закон розуміє виникнення таких обставин, за яких задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника у повному обсязі перед іншими кредиторами.

Однак, у заяві АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" зазначено, що строк виконання зобов`язань ТОВ "Юкрейн Мінералс" за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2017 по справі №904/7904/16, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2017 по справі №904/7942/16, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2017 по справі №904/8048/16, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017 по справі №904/6460/16 настав у 2017 році.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов`язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України.

Вбачається, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність 21.10.2019, було передбачено можливість покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів на власника майна боржника (уповноважену ним особу), керівника боржника, голову ліквідаційної комісії (ліквідатора), які допустили порушення вимог частини першої цієї статті, лише у випадку встановлення недостатності вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію (ч. 6 ст. 95 Закону).

Подібний висновок міститься у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2023 у справі№904/4551/21.

Отже, у даній справі недостатність вартості майна ТОВ "Юкрейн Мінералс" для задоволення вимог кредиторів було виявлено у 2017 році, коли товариство не перебувало в процедурі ліквідації, тобто приписи ч. 6 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не можуть бути застосовані для покладення на керівників боржника солідарної відповідальності.

Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності.

Саме боржник мав звернутись до суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі загрози неплатоспроможності, а не керівник боржника. При цьому ст. 11 та інші положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не визначали можливість покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів, зокрема, на керівника боржника у випадку невиконання ним у місячний строк обов`язку звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство. За змістом ст. 99 ЦК України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Вищим органом управління ТОВ "Юкрейн Мінералс" загальними зборами учасників не приймалось рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності факту загрози неплатоспроможності боржника.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» покладав обов`язок звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство саме на боржника, а не на керівника боржника, не містив приписи щодо місячного строку для такого звернення і не містив наслідки незвернення із такою заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України. Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту ст. 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13.05.97 N 1-зп, від 09.02.99 N 1-рп/99, від 05.04.2001 N З-рп/2001, від 13.03.2012 N 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Отже, за загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Висновок щодо застосування ч. 1 ст. ст. 58 Конституції України, викладений у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 у справі №3-1085гс15.

Статтею 5 ЦК України визначено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Конституційний Суд України в абз. З п. 4 мотивувальної частини рішення від 11.10.2005 №8-рп/2005 та в абз. 1 п. п. 2.1. п. 2 мотивувальної частини рішення від 31.03.2015 №1-рп/2015 зазначив, що складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.

Юридична визначеність дає можливість учасникам суспільних відносин завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх легітимних очікуваннях (legitimate expectations), зокрема у тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право буде реалізоване (Рішення Конституційного Суду України від 05.06.2019 №3-р (І)/2019).

Отже правова визначеність гарантує, що однакові відносини, які склались в один і той же проміжок часу, не будуть врегульовані у різний спосіб.

Згідно з п. 3.1. рішення Конституційного Суду України від 29.06.2010 №17-рп/2010 принцип правової визначеності передбачає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці є допустимим за умови передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права має базуватися на критеріях, які дадуть змогу передбачити юридичні наслідки своєї поведінки.

Можливість покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у випадку існування загрози неплатоспроможності визначена ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства який введений в дію 21.10.2019 року, а отже в силу положень ст. 58 Конституції України, зазначена норма закону не може бути застосована до правовідносин, що мали місце до набрання чинності цим законом.

Подібний висновок щодо правил застосування положень ст. 34 КУзПБ, введеного в дію 21.10.2019, що регулює застосування солідарної відповідальності у справах про банкрутство, з урахуванням дії його в часі, та у поєднанні із правилами застосування у цій справі приписів ч. 1 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з яким погодився Касаційній господарський суд в постанові від 05.09.2023 у справі №918/573/21 (п. 6.11 Постанови, зроблено в Ухвалі Господарського суду Рівненської області від 22.11.2022, яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.03.2023

Отже, враховуючи зазначене та керуючись принципом незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, суд вважає неправомірним покладення на ОСОБА_1 , як керівника ТОВ "Юкрейн Мінералс" солідарної відповідальності за вимогами кредиторів у справі №904/9264/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" та визнання його таким, що порушив приписи ч. 6 ст. 34 КУзПБ.

Керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" б/н від 25.10.2024 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника та заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського В.В. вих.№02/12/24-5 від 02.12.2024 про притягнення посадових осіб банкрута до солідарної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 15.01.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова