УХВАЛА

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/1681/20
За позовом HETTERINGTON GROUP LTD

до 1) Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2) Міністерства фінансів України

про визнання договору недійсним

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги HETTERINGTON GROUP LTD (далі - позивач) до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач-1) та Міністерства фінансів України (далі - відповідач-2) про визнання недійсними Договору про придбання акцій від 20.12.2016 року, Акту приймання-передавання за Договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та Акту виконання зобов`язань до Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані вище договори суперечать положенням ст. 41 Конституції України, ст. 321 Цивільного кодексу України та направлені на незаконне заволодіння майном позивача. Позивач зазначає про те, що він не укладав і не надавав будь-яким особам повноважень на укладення Договору про придбання акцій від 20.12.2016 та Договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, відтак, на думку позивача, з огляду на положення статей 215, 216 Цивільного кодексу України, вказані правочини мають бути визнані судом недійсними.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.02.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 10.02.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.04.2020.

02.03.2020 від відповідача надійшов відзив з додатками.

06.04.2020 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

06.04.2020 підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Усатенко І.В. у щорічній відпустці.

Ухвалою суду від 28.04.2020 підготовче засідання у справі призначено на 28.05.2020.

В підготовче засідання 28.05.2020 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Предметом розгляду справи №910/1681/20 є визнання недійсними договорів, а саме:

- визнати недійсним з моменту укладення договір про придбання акцій від 20.12.2016 та акт приймання-передавання за договором про придбання акцій від 20 грудня 2016 року, що укладені між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни та HETTERINGTON GROUP LTD, від імені якого діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович;

- визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу акцій банку № БВ- 744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року та акт виконання зобов`язань до договору купівлі-продажу акцій банку № БВ-744/16/13010-05/131 від 21 грудня 2016 року, що укладені між Державою Україна в особі Міністерства фінансів України та усіма особами, які станом на 21.12.2016, були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк", від імені яких діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ АБ "Укргазбанк", в частині, що стосується прав та інтересів HETTERINGTON GROUP LTD.

Ухвалою суду від 28.05.2020 зупинено провадження у справі №910/1681/20 за позовом HETTERINGTON GROUP LTD до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та Міністерства фінансів України про визнання недійсними договорів та акту до набрання законної сили рішенням у справі, яка розглядається Окружним адміністративним судом м. Києва, №826/7623/17 за позовом HETTERINGTON GROUP LTD до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Міністерства фінансів України, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Солойової Н.А., за участю третіх осіб - ПАТ КБ "ПриватБанк", Міністерства фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень та наказів.

10.04.2024 від відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, мотивоване тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 № 826/7623/17, яка, як вказує заявник, набрала законної сили, закрито провадження у справі, а отже обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/1681/20 відпали. В клопотанні відповідач-1 посилається на інформацію, наявну в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою суду від 22.04.2024 відмолено в поновленні провадження у справі, в зв`язку з відсутністю доказів набрання ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 № 826/7623/17 законної сили.

02.01.2025 від відповідача-1 надійшла заява про поновлення провадження у справі. Відповідач-1 у клопотанні вказує, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 провадження у справі № 826/7623/17 за позовною заявою Hetterington Group Ltd до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ КБ "ПриватБанк" Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", Міністерство фінансів України, про визнання протиправними та скасування рішень та наказів - закрито. З урахуванням ст. 241, 256 КАС України, відповідачем зроблено висновок, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 про закриття провадження у справі № 826/7623/17 є судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 241 КАС України судовим рішенням, зокрема, є ухвала суду.

Згідно частин першої та другої статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 910/1681/20 відпали, суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача-1 та поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 910/1681/20.

2.Призначити підготовче засідання в справі на 10.02.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

4. Встановити сторонам строк, протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали, на подання до суду письмових пояснень щодо предмету спору з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2024 у справі № 826/7623/17.

5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді через систему «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко