УХВАЛА

про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача,

продовження строку підготовчого провадження та

відкладення підготовчого засідання

м. Київ

13.01.2025справа № 910/14841/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу №910/14841/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» (Ярославів Вал, буд. 38, літера Б, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 21509268)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Крилаті» (просп. Повітряних Сил, 38, оф. 12, м. Київ, 03186; ідентифікаційний код 45066784)

про стягнення 1 400 000 грн,

за участю представників:

позивача - Євсюкова Ф.Б. (ордер від 02.12.2024 серія АР №1210257);

відповідача - Коломійцевої Д.М. (ордер від 20.12.2024 серія АА №0049091),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» (далі - Об`єднання) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Крилаті» (далі - Підприємство) 1 400 000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 11.05.2023 Об`єднанням (покупець) та Підприємством (продавець) укладено договір №2-05/23 (далі - Договір), відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність продукцію, 1 безпілотний авіаційний комплекс «Шершень» та комплектуючі до нього (далі - товар) за цінами, зазначеними у специфікації (додаток №1 до Договору), що додається до Договору і є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти і оплатити такий товар;

- покупець, маючи намір якнайшвидше забезпечити Збройні Сили України авіаційним комплексом, в день укладання Договору звернувся до продавця з проханням передати придбаний товар безпосередньо до Збройних Сил України, про що просив повідомити покупця окремим листом із долученням відповідних документів та 11.05.2023 виконав свої зобов`язання з оплати товару достроково, що підтверджується платіжною інструкцією від 11.05.2023 №1580 на суму 1 400 000 грн;

- відповідач свої зобов`язання з поставки товару за Договором так і не виконав, тому 15.04.2024 покупець направив продавцю акт приймання-передачі безоплатної благодійної допомоги на потреби Збройним Силам України та просив вжити заходів, спрямованих на належне оформлення документів, які б підтверджували передачу придбаного товару;

- 24.10.2024 позивач звернувся до відповідача з претензією у зв`язку з невиконанням Підприємством умов Договору;

- 14.11.2024 Підприємство надало Об`єднанню відповідь , в якій запевнило позивача про належне виконання умов Договору та передання безпілотного авіаційного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військовій частині НОМЕР_1 , без будь яких зауважень від останньої;

- разом з відповіддю на претензією Підприємство надало лист від 11.05.2023, в якому вказано, що відповідно до Договору товар був переданий до Збройних Сил України, що підтверджується належним чином засвідченою копією акта приймання-передачі без зазначення номеру та дати, складеного Підприємством та військовою частиною НОМЕР_1 в рамках договору купівлі-продажу, що жодним чином не стосується правовідносин Об`єднання та Підприємства за Договором; при цьому, до листа від 11.05.2023 відповідач долучив акт приймання-передачі від 01.08.2023 та видаткову накладу від 01.08.2023 щодо товару, який в реальності так і не було поставлено продавцем ні покупцю, ані передано Збройним Силам України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.01.2025.

31.12.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив про задоволення позову, оскільки:

- на виконання умов пункту 5.4 Договору позивач надав відповідачу лист від 11.05.2023 №2-05/23, яким надав розпорядження передати товар безпосередньо до Збройних сил України та повідомити позивача окремим листом про передачу товару на потреби ЗСУ;

- відповідач на виконання умов пункту 5.4 Договору 11.05.2023 поставив товар до Збройних сил України, а саме передав військовій частині НОМЕР_1 ; про передачу товару відповідач повідомив позивача листом від 11.05.2023, додавши до листа підписаний акт приймання-передачі товару; зазначені документи позивач отримав від відповідача, про що свідчить документи, додані до позовної заяви стороною позивача;

- Об`єднання відповідно до пункту 4.3 Договору після отримання інформації від Підприємства про поставку товару на користь Збройних сил України позивач здійснив оплату за товар на рахунок Підприємства;

- обидві сторони виконали договірні умови відповідно до Договору та листа Об`єднання про необхідність поставки товару одразу в Збройні сили України;

- акт приймання передачі між відповідачем та військовою частиною НОМЕР_1 був складений саме на виконання Договору, про що позивач був повідомлений листом від відповідача; дефект акту у вигляді відсутності заповненої інформації не може бути доказом того, що не було фактичної передачі товару; те, що військова частина НОМЕР_1 отримала товар 11.05.2023 підтверджується підписами сторін на акті приймання-передачі;

- Об`єднанням не додає жодних доказів існування відносин купівлі-продажу товару між Підприємством та військової частини НОМЕР_1 , якому було фактично передано товар, за вказівкою самого позивача;

- покупець вважав, що між продавцем та Збройними Силами України має бути підписано акт приймання-передачі безоплатної благодійної допомоги; у той же час, відповідач не здійснював благодійну допомогу, адже продав товар Об`єднанню, отримав за нього від позивача грошові кошти та передав особі, зазначеній покупцем товару, відповідно до умов Договору; якщо Об`єднання вважало, що ним надавалася благодійна допомога Збройним Силам України, то акт приймання-передачі безоплатної благодійної допомоги мав бути оформлений та підписаний позивачем зі Збройними Силами України в особі відповідної військові частини, а не Підприємством;

- умови Договору не містять положень про попередню оплату, у зв`язку з чим положення статті 693 Цивільного кодексу України не можуть бути застосовані до правовідносин, що виникли між сторонами;

- відповідачем було належним чином виконано свої обов`язки та передано товар на потреби Збройних Сил України в строки, передбачені Договором.

08.01.2025 позивач подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що:

- позивач не заперечує проти залучення до справи військової частини НОМЕР_1 (якщо товар за Договором дійсно був переданий відповідачем вказаній військовій частині) у якості третьої особи, а також надання можливості представнику Підприємства долучити належні докази, які б підтверджували факт виконання продавцем своїх зобов`язань за Договором, оскільки навіть до відзиву відповідачем не залучено жодного такого доказу;

- Підприємство прийняло від Об`єднання грошові кошти як належне виконання позивачем своїх договірних зобов`язань та відповідач не висловлював наміри їх не приймати чи повернути; спонукаючи ж підписати видаткові накладні та акти приймання-передачі товару про начебто передачу товару позивачеві за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач фактично пропонує позивачеві сфальсифікувати первинні бухгалтерські документи;

- звертаючись із позовною заявою до суду, Об`єднання переслідує основну мету - отримати документи, які достовірно підтверджують, що товар за Договором був реально переданий Підприємством на потреби Збройних Сил України, а кошти позивача використані за призначенням.

У підготовче засідання 13.01.2025 з`явилися представник сторін.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 13.01.2025 просив суд задовольнити клопотання про залучення до участі у справі військової частини НОМЕР_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що Підприємством товар за Договором було безпосередньо передано до військової частини НОМЕР_1 , є необхідність у залучені в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, військову частину НОМЕР_1 , для підтвердження зазначених фактів і умов отримання товару від Підприємства.

Представник позивача не заперечив проти задоволення вказаного клопотання відповідача.

Відповідно з частиною першою статті 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Для встановлення фактичних обставин справи та виходячи з предмету та підстав позову Господарський суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки військова частина НОМЕР_1 фактично може підтвердити поставку Підприємством товару за Договором.

Відповідно до частини третьої статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами першою - третьою та шостою статті 119 ГПК України судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене Господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на необхідність залучення до участі у справі військової частини НОМЕР_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/14841/24.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 50, 183, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/14841/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об`єднання «Хорс» (Ярославів Вал, буд. 38, літера Б, м. Київ, 01054; ідентифікаційний код 21509268) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Крилаті» (просп. Повітряних Сил, 38, оф. 12, м. Київ, 03186; ідентифікаційний код 45066784) про стягнення 1 400 000 грн.

3. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/14841/24 на 17.02.25 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого надіслання подати суду.

5. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів позивачу та відповідачу.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набрала законної сили 13.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко