ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Справа№ 911/2308/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Тищенко А.І.

Кравчука Г.А.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

представники учасників провадження у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2024р.

(повний текст складено 12.08.2024р.)

у справі №911/2308/23 (суддя Лопатін А.В.),

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2024р. заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасова С.О. про роз`яснення ухвали господарського суду Київської області від 31.07.2024р. задоволено; роз`яснено статус наступних осіб у справі про неплатоспроможність боржника - громадянки ОСОБА_1 :

- громадянка ОСОБА_1 - боржник;

- громадянин ОСОБА_2 - син боржника у справі №911/2308/23 ОСОБА_1 (заінтересована особа - особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти);

- громадяни Мельниченко Д.С. (довіреність зареєстрована в реєстрі за №109 та складена в нотаріальній формі) та Тараненко А.В. (довіреність зареєстрована в реєстрі за №424 та складена в нотаріальній формі) - особи, що від імені та на підставі довіреностей вчиняли дії (в тому числі - укладали договори) від імені громадянки ОСОБА_1 - боржника у справі (заінтересована особа, фізична особа, контроль над якою здійснює боржник);

- громадянин Андрєєв М.А. - адвокат, що представляє у судовій справі №911/2308/23 коло осіб (відповідно до ордерів №1203284 від 09.03.2024р., №1203137 від 08.03.2024р., №1200586 від 26.02.2024р., №1200873 від 27.02.24р., №1202051 від 02.03.2024р., №1203291 від 09.03.2024р., №12303292 від 09.03.2024р., №1201779 від 01.03.2024р., №1160323 від 09.08.2024р., №1203204 від 08.03.2024р., №1202535 від 05.03.2024р., №1202256 від 04.03.2024р., №1203206 від 08.03.2024р., №1202795 від 06.03.2024р., №1202796 від 06.03.2024р., №1201234 від 28.02.2024р., №1202543 від 05.03.2024р., №1201487 від 29.02.2024р., №1202034 від 01.03.2024р., №1202045 від 02.03.2024р., №1200586 від 26.02.2024р., №1201242 від 28.02.2024р., №1201244 від 28.02.2024р., №1202420 від 04.03.2024р., №1201480 від 29.02.2024р., №1200520 від 25.02.2024р., №1203330 від 10.03.2024р., №1204198 від 13.03.2024р., №1200922 від 27.02.2024р., №1201489 від 29.02.2024р., №1200860 від 27.02.2024р., №1200595 від 26.02.2024р., №1202059 від 02.03.2024р., №1201787 від 01.03.2024р., №1201479 від 29.02.2024р., №1202058 від 02.03.2024р., №1200924 від 27.02.2024р., №1202057 від 02.03.2024р., №1201785 від 01.03.2024р., №1203139 від 08.03.2024р., №1203316 від 10.03.2024р., №1202539 від 05.03.2024р., №1202079 від 03.03.2024р., №1202464 від 05.03.2024р., №1203312 від 10.03.2024р., №1202775 від 06.03.2024р., №1203321 від 10.03.2024р., №1203139 від 08.03.2024р., №1203313 від 10.03.2024р., №1202251 від 04.03.2024р., №1202531 від 05.03.2024р., №1202069 від 02.03.2024р., №1203058 від 07.03.2024р., №1202077 від 03.03.2024р., №1203066 від 07.03.2024р., №1203109 від 07.03.2024р., №1202466 від 05.03.2024р., №1202080 від 03.03.2024р., №1200637 від 26.02.2024р., №1201782 від 01.03.2024р., №1201243 від 28.02.2024р., №1203335 від 10.03.2024р.), які подали до господарського суду письмові Заяви з вимогами до боржника - ОСОБА_1 , та очевидно мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника (інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір);

- громадянин ОСОБА_3 - особа, що 15.03.2024р. подала до господарського суду письмові Заяви з вимогами до боржника - ОСОБА_1 , та очевидно має вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника (інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі - 3028 грн. за подання цієї апеляційної скарги до прийняття судового рішення у справі №911/2308/23; скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2024р. і направити справу №911/2308/23 для продовження розгляду до господарського суду Київської області.

Відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2024р. у справі №911/2308/23, зокрема, прийнято справу №911/2308/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2024р. до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя-доповідач), судді: Пантелієнко В.О., Сотніков С.В.; клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2024р. у справі №910/2308/23; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2024р. у справі №911/2308/23; призначено розгляд апеляційної скарги на 15.10.2024р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024р. у справі №911/2308/23, зокрема, прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2024р. у справі №911/2308/23 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Отрюх Б.В.; призначено розгляд апеляційної скарги на 09.12.2024р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024р. заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду справи №911/2308/23 задоволено; відведено суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи №911/2308/23; справу №911/2308/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст.32 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2024р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2024р. у справі №911/2308/23. прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Пантелієнка В.О., суддів - Тищенко А.І., Кравчука Г.А.; призначено розгляд апеляційної скарги на 20.01.2025р.

20.01.2025р. представники сторін в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

27.07.2023р. до господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 із заявою від 27.07.2023р. (вх. №1982/23) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2024р., крім іншого, було відкрито провадження у справі № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.121 КУзПБ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича; здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч.9 ст.39 КУзПБ; вжито заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

Ухвалами господарського суду Київської області від 10.04.2024р., від 03.07.2024р., від 04.07.2024р. і від 05.07.2024р. у справі № 911/2308/23, крім іншого, розгляд кредиторських заяв було відкладено.

Ухвалою місцевого суду від 31.07.2024р. у справі № 911/2308/23, крім іншого, заяву адвоката Андрєєва М.А. про вжиття заходів щодо врегулювання реального та/або потенційного конфлікту інтересів залишено без розгляду; клопотання представника ОСОБА_3 про витребування документів задоволено; витребувано у ОСОБА_1 завірену копію довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 та посвідченої приватним нотаріусом Михальченко Мариною Миколаївною 04.03.2017р. за реєстровим №1030; витребувано в ОСОБА_2 завірену копію довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 та посвідченої приватним нотаріусом Михальченко Мариною Миколаївною 04.03.2017р. за реєстровим №1030.; витребувано в приватного нотаріуса Михальченко Марини Миколаївни завірену копію довіреності, виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 та посвідченої приватним нотаріусом Михальченко Мариною Миколаївною 04.03.2017р. за реєстровим №1030; викликано в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2024р. ОСОБА_1 . Явку останньої визнано обов`язковою; повторно викликано в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2024р. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Тараненка Андрія Вікторовича . Явку останніх визнано обов`язковою; розгляд заперечень адвоката Андрєєва М.А. щодо кредиторських вимог ОСОБА_6 призначено на 14.08.2024р.; розгляд кредиторських заяв відкладено на 25.09.2024р.

З матеріалів справи вбачається, що 08.08.2024р. через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_1 було подано заяву про роз`яснення судового рішення, в якому останній просив місцевий суд роз`яснити ухвалу господарського суду Київської області від 31.07.2024р. у справі №911/2308/23 в частині: « 2. Клопотання представника ОСОБА_3 про витребування документів задовольнити. 4. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2024р. ОСОБА_1 . Явку останньої визнати обов`язковою. 5. Повторно викликати в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2024р. ОСОБА_2 , Мельниченка Дмитра Сергійовича, Тараненка Андрія Вікторовича . Явку останніх визнати обов`язковою. 7. Розгляд заперечень адвоката Андрєєва М.А. щодо кредиторських вимог ОСОБА_6 ».

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст.1 КУзПБ, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Статтею 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст.122 КУзПБ, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Отже, враховуючи обставини, про які свідчать матеріали справи №911/2308/23, судом першої інстанції було правильно вказано статус наступних осіб у справі про неплатоспроможність боржника - громадянки ОСОБА_1 , а саме:

- громадянка ОСОБА_1 - боржник;

- громадянин ОСОБА_2 - син боржника у справі №911/2308/23 ОСОБА_1 (заінтересована особа - особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти);

- громадяни Мельниченко Д.С. (довіреність зареєстрована в реєстрі за №109 та складена в нотаріальній формі) та Тараненко А.В.(довіреність зареєстрована в реєстрі за №424 та складена в нотаріальній формі) - особи, що від імені та на підставі довіреностей вчиняли дії (в тому числі - укладали договори) від імені громадянки ОСОБА_1 - боржника у справі (заінтересована особа, фізична особа, контроль над якою здійснює боржник);

- громадянин Андрєєв М.А. - адвокат, що представляє у судовій справі №911/2308/23 коло осіб (відповідно до ордерів №1203284 від 09.03.2024р., №1203137 від 08.03.2024р., №1200586 від 26.02.2024р., №1200873 від 27.02.24р., №1202051 від 02.03.2024р., №1203291 від 09.03.2024р., №12303292 від 09.03.2024р., №1201779 від 01.03.2024р., №1160323 від 09.08.2024р., №1203204 від 08.03.2024р., №1202535 від 05.03.2024р., №1202256 від 04.03.2024р., №1203206 від 08.03.2024р., №1202795 від 06.03.2024р., №1202796 від 06.03.2024р., №1201234 від 28.02.2024р., №1202543 від 05.03.2024р., №1201487 від 29.02.2024р., №1202034 від 01.03.2024р., №1202045 від 02.03.2024р., №1200586 від 26.02.2024р., №1201242 від 28.02.2024р., №1201244 від 28.02.2024р., №1202420 від 04.03.2024р., №1201480 від 29.02.2024р., №1200520 від 25.02.2024р., №1203330 від 10.03.2024р., №1204198 від 13.03.2024р., №1200922 від 27.02.2024р., №1201489 від 29.02.2024р., №1200860 від 27.02.2024р., №1200595 від 26.02.2024р., №1202059 від 02.03.2024р., №1201787 від 01.03.2024р., №1201479 від 29.02.2024р., №1202058 від 02.03.2024р., №1200924 від 27.02.2024р., №1202057 від 02.03.2024р., №1201785 від 01.03.2024р., №1203139 від 08.03.2024р., №1203316 від 10.03.2024р., №1202539 від 05.03.2024р., №1202079 від 03.03.2024р., №1202464 від 05.03.2024р., №1203312 від 10.03.2024р., №1202775 від 06.03.2024р., №1203321 від 10.03.2024р., №1203139 від 08.03.2024р., №1203313 від 10.03.2024р., №1202251 від 04.03.2024р., №1202531 від 05.03.2024р., №1202069 від 02.03.2024р., №1203058 від 07.03.2024р., №1202077 від 03.03.2024р., №1203066 від 07.03.2024р., №1203109 від 07.03.2024р., №1202466 від 05.03.2024р., №1202080 від 03.03.2024р., №1200637 від 26.02.2024р., №1201782 від 01.03.2024р., №1201243 від 28.02.2024р., №1203335 від 10.03.2024р.), які подали до господарського суду письмові Заяви з вимогами до боржника - ОСОБА_1 , та очевидно мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника (інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір);

- громадянин Зражевський Д.В. - особа, що 15.03.2024р. подала до господарського суду письмові Заяви з вимогами до боржника - ОСОБА_1 , та очевидно має вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника (інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір).

Апеляційний суд вважає, що вищеперераховане було відомо (або має бути відомо) адвокату Тарасову С.О., який представляє інтереси пані ОСОБА_1 , та знайомий з матеріалами справи №911/2308/23.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно зі ст.43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Місцевий суд законно і обґрунтовано задовольнив заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасова С.О. про роз`яснення ухвали господарського суду Київської області від 31.07.2024р.

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 269, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 12.08.2024р. у справі №911/2308/23 - без змін.

Матеріали оскарження ухвали від 12.08.2024р. у справі №911/2308/23 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді А.І. Тищенко

Г.А. Кравчук