ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/2718/24

За позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області, 49600, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 24,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія планета буд", 02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, 12. офіс 177,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль - Схід", 53700, смт. Широке, вул. Богдана Хмельницького, 73, код ЄДРПОУ 4286191

про стягнення суми завданих збитків за договором № КР-П-1 від 21.09.2020р.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія планета буд" про стягнення збитків в розмірі 3 493 465,58грн., яка складається з суми збитків понесених у зв`язку з неякісним виконанням робіт у розмірі 2 911 221,32грн. та суми штрафних санкцій (згідно п.7.3. договору) у розмірі 582 244,26грн. та судовий збір в розмірі 52 401,98грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження у справі №904/2718/24 зупинено.

На розгляд експерта поставлені наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи Відповідачем (Підрядником) проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Який технічний стан елементів конструктиву, що описані в акті обстеження від 22 травня 2024 року і щодо яких замовник вимагав усунути пошкодження?

3. Чи може бути причиною пошкоджень та руйнувань елементів конструктиву споруди, які зазначені в акті обстеження від 22.05.2024р., неналежне експлуатаційне утримання споруди в період з 23.08.2021р. по теперішній час?

4. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань елементів конструктиву, що описані в акті обстеження від 22 травня 2024 року і щодо яких замовник вимагав усунути пошкодження?

5. Яка вартість робіт, які необхідно здійснити для відновлення експлуатаційних характеристик елементів конструктиву споруди, що описані в акті обстеження від 22 травня 2024 року і щодо яких замовник вимагав усунути пошкодження?

Супровідним листом 904/2718/24/44978/24 від 11.11.2024р. матеріали справи №904/2718/24 направлено до інституту судових експертиз, для проведення судової експертизи.

20.01.2025р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання щодо продовження строку проведення судової експертизи та запропоновано суду погодити строк проведення експертизи.

Клопотання мотивовано значною завантаженістю експерта та перебування на його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, зокрема й комісійних та комплексних, тому експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право, зокрема заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до приписів пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для розгляду даної справи, судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку неможливо провести у строк до 90 календарних днів відповідно до поданого клопотання, суд доходить висновку про можливість погодження більш розумного строку проведення експертизи, понад 90 календарних днів.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановляння ухвал.

Керуючись статтями 99, 102, 234 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Погодити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024р. по справі №904/2718/24 на строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна