УХВАЛА

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/12796/22

За позовом: адвокатського об`єднання "МОНІТУМ";

до: MONDOLUX LIMITED;

про: стягнення 26.376,00 доларів США.

Суддя Сергій Балац

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Адвокатське об`єднання "МОНІТУМ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до MONDOLUX LIMITED про стягнення 26.376,00 доларів США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено виконання зобов`язання з надання послуг за укладеним між сторонами спору договором про надання послуг від 11.01.2021 № 1, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача штрафів в загальній сумі 26.376,00 доларів США (4.396,00 доларів США - п. 5.3 та 21.980,00 доларів США - п. 5.5 договору про надання послуг від 11.01.2021 № 1).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12796/22 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною.

Судом встановлено, що відповідач є нерезидентом, а тому про розгляд даної справи останнього належить повідомити в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2023 суд зупинив провадження у справі №910/12796/22 до надходження відповіді на судове доручення, зобов`язав адвокатське об`єднання "МОНІТУМ" надати суду нотаріально засвідчені переклади на англійську мову, а саме: 2 (два) примірники позовної заяви з додатками; 2 (два) примірники ухвали про відкриття провадження у справі від 29.11.2022 № 910/12796/22; 2 (два) примірники даної ухвали.

В подальшому, господарським судом міста Києва через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) направлено судове доручення від 04.10.2023 до посольства України в Китайській Народній Республіці для вручення відповідачу - MONDOLUX LIMITED судових документів.

Разом із дорученням господарським судом м. Києва направлено наступні переклади на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності: копії ухвали господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі № 910/12796/22 (у двох примірниках); копії ухвали господарського суду міста Києва від 19.06.2023 у справі №910/12796/22 (у двох примірниках); копії позовної заяви (у двох примірниках).

23.10.2024 до господарського суду міста Києва надійшов лист Центрального міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення документів з посольства України в Китайській Народній Республіці по СЕВ ОВВ відносно доручення від 04.10.2023, яке останнім залишено без виконання, оскільки дія договору між Україною і Китайською Народною Республікою про правову допомогу у цивільних та кримінальних справах від 31.10.1992 не поширюється на територію САР Гонконг (КНР). Відтак судові документи необхідно направити до компетентних органів САР Гонконг (КНР) напряму (не через МЗС України).

Зазначений лист надійшов без повернення до господарського суду м. Києва копій судових документів з перекладом на англійську мову та з нотаріальним засвідченням їх вірності

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.11.2024 суд, повторно зобов`язав адвокатське об`єднання "МОНІТУМ" надати нотаріально засвідчені переклади на англійську мову: 2 (два) примірники позовної заяви з додатками; 2 (два) примірники ухвали про відкриття провадження у справі від 29.11.2022 № 910/12796/22; 2 (два) примірники даної ухвали та зупинив провадження у справі №910/12796/22 до надходження відповіді на судове доручення господарського суду міста Києва.

На виконання ухвали від 13.11.2024 господарський суд м. Києва надіслав на адресу Головного секретаря адміністрації спеціального адміністративного району Гонконг (Урядова кімната 321, 3-й поверх, східне крило, Центральні урядові установи, проспект Тім Мей, 2, Адміралтейство, Гонконг, Китай/Room 321, 3/F, East Wing, Central Government Offices 2 Tim Mei Avenue, Admiralty, Hong Kong, China) судове доручення від 09.12.2024 про вручення судових документів МОНДОЛЮКС ЛІМІТЕД (офіс А, поверх 16, Хен Шань Центр, 145 Квин Роад Ист, Ван Чай, Гонконг)/MONDOLUX LIMITED (Office А, 16/F, Heng Shan Centre, 145 Queen's Rd E, Wan Chai, Hong Kong).

Разом із дорученням господарським судом м. Києва направлено наступні переклади на англійську мову, з нотаріальним засвідченням їх вірності у двох примірниках: копію позовної заяви з додатками; копію ухвали про відкриття провадження у справі №910/12796/22 від 29.11.2022; копію ухвали про зупинення провадження у справі №910/12796/22 від 13.11.2024.

15.01.2025 до господарського суду міста Києва надійшов лист від Головного секретаря адміністрації спеціального адміністративного району Гонконг відносно судового доручення від 09.12.2024, яке останнім залишено без виконання, оскільки, у документах для вручення, зокрема: в позовній заяві від 16.11.2022, додатку до повної заяви (договір про надання послуг №1 від 11.01.2021р.) та ухвалі господарського суду м. Києва від 29.11.2022 про відкриття провадження у справі, в інформації щодо місцезнаходження відповідача зазначено посилання на «Гонконг/Hong Kong» тоді як вірним посиланням є «САР Гонконг, Китай/ Hong Kong SAR, China», що означає Спеціальний адміністративний район Гонконгу Китайської Народної Республіки.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи № 910/12796/22 судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Враховуючи зазначене, позовна заява містить не вірну адресу місцезнаходження відповідача.

Крім того, приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Положеннями частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до відомостей підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" про юридичну особу позивача (ідентифікаційний код: 40944928), останній не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що є обов`язковим в силу положень частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивач має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання:

- заяви із зазначенням вірної адреси, зокрема, замість вказаного: «Гонконг» зазначити: «САР Гонконг, Китай» та надати нотаріально засвідчений переклад такої заяви на англійську мову в 2 (двох) примірниках;

- доказами реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву адвокатського об`єднання "МОНІТУМ" без руху.

2. Встановити адвокатському об`єднанню "МОНІТУМ" п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сергій БАЛАЦ