ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

"21" січня 2025 р. Справа № 911/666/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Негоди І.А., розглянувши клопотання ліквідатора Данілова Артема Івановича про витребування доказів (Вх.№ 15/25, від 02.01.2025 року)

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Агро 2021»

Учасники справи: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області на стадії ліквідації перебуває справа про банкрутство ТОВ "Фаворит Агро 2021".

08.10.2024 Постановою Суду визнано ТОВ "Фаворит Агро 2021"банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

02.01.2025 до Суду від ліквідатора арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Суду від 13.01.2025 призначено розгляд вказаного клопотання на 21.01.2025.

14.01.2025 до суду від ліквідатора надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

В судове засідання 21.01.2025 учасники справи не з`явились.

Розглянувши клопотання ліквідатора про витребування доказів, Суд зазначає наступне.

Клопотання обгрунтоване тим, що згідно з інформації з ЄДРПОУ банкруту належить частка у статутному капіталі ТОВ «НТП Плюс», вартістю 6620000,00 грн., що складає 78,14%. Ліквідатор вказує, що згідно з вимогами КУзПБ частка у статутному капіталі ТОВ НТП Плюс» включена до складу ліквідаційної маси банкрута та підлягає реалізації з відкритих торгів у системі продажів «ПрозорроПродажі» за стартовою ціною, визначеною ліквідатором.

Проте, для визначення стартової ціни вищезазначеної частки потрібна інформація та документація про фінансово-майнове становище ТОВ «НТП Плюс», яка наразі у арбітражного керуючого відсутня.

У зв`язку з цим ліквідатор ТОВ «Фаворит Агро 2021» звернувся до Головного управління ДПС у Київській області із запитом № 02-01/68 від 04.12.2024 р., в якому просив надати потрібну інформацію та документи щодо ТОВ «НТП Плюс».

Однак, листом № 55715/6/10-36-04-01 від 17.12.2024 р. Головним управлінням ДПС у Київській області відмовлено у наданні арбітражному керуючому запитуваної інформації із посиланням на те, що арбітражний керуючий Данілов А.І. не є ані керівником ані ліквідатором ТОВ «НТП Плюс».

При розгляді вказаної заяви, Суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

За приписами ст. 12-1 КУзПБ, запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

У разі якщо запит арбітражного керуючого стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду запиту арбітражного керуючого може бути продовжено до 20 робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що арбітражному керуючому письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту арбітражного керуючого.

Задоволення запиту арбітражного керуючого може бути здійснено шляхом надання відповідної інформації, копій документів у формі електронного документа.

У разі якщо задоволення запиту арбітражного керуючого передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, арбітражний керуючий зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничних норм витрат на копіювання та друк, встановлених відповідно до законодавства.

Відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 КУзПБ усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури включаються до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КУзПБ після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 59 КУзПБ з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури продаж майна банкрута допускається виключно в порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 68 КУзПБ, продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Замовником аукціону є арбітражний керуючий, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на викладене вище, виходячи з того, що ліквідатору Данілову А.І. листом від 17.12.2024 було відмовлено у наданні витребуваної інформації від Державної податкової служби України, а також те, що отримати вказану інформацію від керівника ТОВ "НТП Плюс" та боржника є неможливим, оскільки всі запити арбітражного керуючого були залишені без відповіді, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 12, 91, 81, 234-235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про витребування доказів (Вх.№ 15/25, від 02.01.2025 року) про витребування доказів.

2. Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (оригінали або належним чином засвідчені копії наступних доказів:

- всі види звітності, зокрема, баланси (звіти про фінансовий результат), податкову та іншу звітність, що здавалася Товариством з обмеженою відповідальністю «НТП ПЛЮС» (;Київська область, Бориспільський район, село Світанок, вул. Київська, будинок 5/4) за весь період його діяльності;

- відомості про номери банківських рахунків та найменування банківських установ, в яких відкрито рахунки Товариством з обмеженою відповідальністю «НТП ПЛЮС» (; Київська область, Бориспільський район, село Світанок, вул. Київська, будинок 5/4), в тому числі закриті;

- відомості про наявність та розмір податкового боргу по всім видам податків, зборів, обов`язкових платежів у Товариством з обмеженою відповідальністю «НТП Плюс» (; Київська область, Бориспільський район, село Світанок, вул. Київська, будинок 5/4).

3. Докази, зазначені у п. 2 резолютивної частини ухвали подати до суду та надіслати ліквідатору арбітражному керуючому Данілову Артему Івановичу (в письмовому вигляді за адресою: 65062, м. Одеса, Аркадійське плато, б. 5/3, ап. 176, або на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у строк до 04.02.2025.

У разі неможливості подати витребувані у п. 2 резолютивної частини ухвали докази - надати суду письмові пояснення причин такої неможливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк