ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2025м. СумиСправа № 920/12/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви № б/н від 08.01.2025 (вх.78 від 09.01.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (бульвар Лесі Українки, 26 оф. 411, м. Київ, 01133, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

про стягнення 247552 грн 76 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 247552 грн 76 коп. заборгованості згідно з Договором про надання кредиту № 478183-КС-001 від 18.10.2023 року, з яких: 57000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 182002 грн 76 коп. заборгованість за процентами, 8550 грн 00 коп. заборгованість за комісією, а також судові витрати по справі.

Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №34277820 від 13.01.2025 щодо стану підприємницької діяльності відповідача зазначено припинено.

Також, судом зроблено витяг з Єдиного державного демографічного реєстру №1027353 від 13.01.2025 щодо відповідача, згідно якого зазначено за вказаними параметрами особу не знайдено.

13.01.2025 суд направив звернення до Управління Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) Максимович Тетяни Олександрівни.

22.01.2025 до суду надійшла відповідь на запит суду, відповідно до якої Максимович Тетяна Олександрівна проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 05.06.2021.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Справа не підпадає під ознаки ч. 4 ст. 247 ГПК України, тому суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням приписів ст. 250 ГПК України, відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

Серед іншого у п. 2 прохальної частини позовної заяви міститься клопотання позивача (вх №80 від 09.01.2025) про витребування у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 Максимович Тетяні Олександрівні (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 18.10.2023 року по 19.10.2023 року включно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач зазначає, що відповідно до ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

З огляду на положення статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» позивач (юридична особа) не має права отримувати інформацію, що становить банківську таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Оскільки АТ КБ ПРИВАТБАНК не може самостійно надати витребувану інформацію, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд задовольняє клопотання позивача про витребування в АТ КБ ПРИВАТБАНК (, Місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д), інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_2 Максимович Тетяні Олександрівні (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 18.10.2023 року по 19.10.2023 року включно.

У п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач також просить суд (клопотання вх. №81 від 09.01.2025) забезпечити можливість участі уповноваженому представнику ТОВ «БІЗПОЗИКА» Глуховецькому Олександру Степановичу у всіх судових засіданнях у судовій справі за позовом ТОВ «БІЗПОЗИКА» до Максимович Т.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи те, що судом вище було зроблено висновок про доцільність здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про забезпечення розгляду справи з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 120, 176, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/12/25.

2. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 20.02.2025.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів (викладене в п. 2 прохальної частини позовної заяви вх. №80 від 09.01.2025).

5. Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» код за , місце знаходження 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка №406661 Максимович Тетяні Олександрівні (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про руху коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_2

за період з 18.10.2023 року по 19.10.2023 року включно.

6. У задоволенні клопотання позивача (викладене у п. 3 прохальної частини позовної заяви вх. №81 від 09.01.2025) про забезпечення розгляду справи з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференції відмовити.

7. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 23.01.2025.

Суддя О.Ю. Резніченко