ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2025 р. м. Рівне Справа №918/821/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" у справі

за позовом Острозької міської ради Рівненської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод"

про стягнення 4 976 549,66 грн,

без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Острозька міська рада Рівненської області звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про стягнення 4 976 549, 66 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву Острозької міської ради залишено без руху.

Ухвалою суду від 20.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/821/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначене на 14.10.2024.

Ухвалою суду від 14.10.2024 підготовче засідання відкладене на 28.10.2024.

У судовому засіданні 28.10.2024 оголошено перерву на 11.11.2024.

Ухвалою суду від 11.11.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 25.11.2024.

У судовому засіданні 25.11.2024 оголошено перерву на 09.12.2024.

Ухвалою суду від 09.12.2024 закрито підготовче провадження у справі № 918/821/24, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.01.2025 (з урахуванням ухвали суду про внесення виправлень від 13.12.2024).

23.12.2024 від представника ТОВ "Острозький цукровий завод" надійшла зустрічна позовна заява, у якій позивач за зустрічним позовом просить суд, зокрема визнати вісутність у Острозької міської ради права вимоги до ТОВ "Острозький цукровий завод" про стягнення 4 976 549,66 грн за користування земельними ділянками, а 30.12.2024 - заява про відкликання та повернення зустрічної позивної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, зазначає таке.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 4 цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Статтею 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із принципів господарського судочинства, закріплених у ч. 3 ст. 2 ГПК України, є принцип диспозитивності.

У силу вимог ст. 14 ГПК України диспозитивність господарського судочинства передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи питання про повернення вказаної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, за яким суд повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом вказаної норми право заявника на повернення поданої ним заяви без розгляду є абсолютним, тобто не залежить від мотивів заявника чи волі сторін у справі.

Ураховуючи викладене, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, зважаючи, що вказана заява є формою реалізації прав заявника, яка подана до початку розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 174, 180, 234, 235, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про повернення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 20.01.2025.

Суддя О. Андрійчук