ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3192/24

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. розглянувши

заяву представника Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Маківського Олексія Вікторовича

про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції

у справі

за заявою Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ідентифікаційний код 05423018)

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

Без виклику учасників справи

УСТАНОВИЛА:

25.11.2024 через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Дочірнє підприємство «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» із заявою (вх. № 4131) про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку ч. 1 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), яку ухвалою суду від 10.12.2024, зокрема, призначено до розгляду у судове засідання на 16.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, на підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 27.01.2025.

23.01.2025 через електронну пошту судом отримана заява (вх. № 606/25) представника Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Маківський Олексій Вікторович (далі заявник) в якій просить суд забезпечити участь у вищевказаному засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У свою чергу, загальні вимоги до форми та змісту, зокрема, клопотання встановлені ст. 170 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 ГПК України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву, її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Водночас за змістом ч. 8 ст. 6 ГПК України від обов`язку зазначення вищевказаних відомостей звільняється особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет.

Як указано вище, заяву заявник подав через електронну пошту суду, проте без зазначення у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що свідчить про недотримання вищевказаних положень ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, установивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 2 КУзПБ , ст.ст. 12, 42, 81, 170, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Маківського Олексія Вікторовича (вх. № 606/25 від 23.01.2025) про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 24.01.2025 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 24.01.2025.