РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2025Справа № 910/12347/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ-БЕЗПЕКА"

до Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком"

про стягнення 625 179,62 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТ-БЕЗПЕКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київська будівельна компанія "Київбудком" про стягнення 625 179,62 грн. за договорами про надання послуг щодо охорони майна та підтримання порядку № 18/04 від 18.04.2018 та № 020/2019 від 12.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх обов`язків за договорами про надання послуг щодо охорони майна та підтримання порядку № 18/04 від 18.04.2018 та № 020/2019 від 12.04.2019, в частині здійснення своєчасної оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Товариство фактично призупинило здійснення господарської діяльності повністю у зв`язку із наявністю форс-мажорних обставин, спричиненим початком повномасштабної військової агресії Російської Федерації, на підтвердження існування яких посилається на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1. Також відповідач вказує, що заявлена до стягнення неустойка у розмірі подвійної облікової ставки НБУ розрахована позивачем за період 1 рік, починаючи з 01.10.2023, що суперечить вимогам ст. 232 Господарського кодексу України.

У відповіді на відзив позивач заперечуючи проти доводів відповідача, викладених у відзиві, посилався на те, що відповідачем не доведено належним чином, що неможливість виконання зобов`язань за договорами № 18/04 від 18.04.2018 та № 020/2019 від 12.04.2019 виникла внаслідок виникнення форс-мажорних обставин.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-БЕЗПЕКА» (виконавець) та Приватним акціонерним товариством «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ» (замовник) укладено договори про надання послуг щодо охорони майна та підтримання порядку № 18/04 від 18.04.2018 та № 020/2019 від 12.04.2019.

Відповідно до пунктів 2.1 договорів замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання організувати та забезпечити охорону товарно-матеріальних цінностей на об`єктах замовника, зазначених у Додатку №2 (Дислокація постів охорони) і прийнятих під охорону під розпис, не допускати їх розкрадання, не допускати проникнення сторонніх осіб на об`єкт охорони шляхом дотримання контрольно-пропускного режиму силами співробітників охорони у відповідності з Інструкцією №1 щодо організації охорони об`єкту.

Згідно з п. 6.1 договорів надані виконавцем послуги оплачуються замовником щомісячно в суворій відповідності за фактично наданий об`єм послуг по договірній ціні. Сторони визначили, що загальна сума наданих послуг виконавцем з урахуванням ПДВ за один місяць підтримання порядку на об`єкті та охорони майна за цим договором, зазначена в затвердженому Протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною договору і може корегуватися рахунками та актами приймання - передачі наданих послуг за фактично надані послуги.

В разі необхідності посилення постів охорони на об`єктах замовника (зазначених у Додатку № 2) в святкові та вихідні дні за заявкою замовника, виконавець посилює пост охорони об`єкта у кількості охоронників і кількості годин роботи поста, погоджених з замовником та надає замовнику додатковий звіт і сторони підписують додатковий Акт наданих послуг, який є підтвердженням наданих додаткових послуг виконавцем замовнику, а замовник сплачує виконавцю ці фактично надані додаткові послуги (пп. 6.1.1 договорів).

У додатках до договорів «Дислокація постів охорони, які передаються-охороняються ТОВ «ФОРТ-БЕЗПЕКА» сторонами визначено розташування постів на об`єктах охорони, а саме:

- за договором № 18/04 від 18.04.2018 - Територія майданчика для зберігання транспорту, яка розташована за адресою: проспект Валерія Лобановського, 119;

- за договором № 020/2019 від 12.04.2019 - Територія будівельного майданчика, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Костанайська, 13.

18.04.2018 ТОВ «ФОРТ-БЕЗПЕКА» прийняло об`єкт у ПрАТ "Київська будівельна компанія "Київбудком", розташований за адресою: м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 119, а також 12.04.2019 прийняло об`єкт, розташований за адресою: м. Київ, Кустанайська, 13, під охорону згідно Дислокації постів охорони, які є додатками до договорів.

Сторонами підписано протоколи погодження договірної ціни від 18.04.2018 та від 31.12.2021 (Додатки до договору № 18/04 від 18.04.2018) та від 01.01.2021 (Додаток до договору №№ 020/2019 від 12.04.2019), в яких сторони погодили, що розмір договірної ціни за надання послуг з охорони майна та підтримання порядку на об`єкті замовника, зазначеному у додатку «Дислокація постів охорони»,

- за договором № 18/04 від 18.04.2018 за повний місяць охорони 16/24 год/добу за 560 робочих годин в місяць без посилення становить 16000,00 грн, а з цілодобовим режимом охорони 24 год/добу за 240 робочих годин в місяць з посиленням становить 9350,40 грн.;

- за договором № 020/2019 від 12.04.2019 за повний місяць 24 год/добу за 744 робочих годин в місяць без посилення становить 28000,00 грн, а з цілодобовим режимом охорони 24 год/добу за 744 робочих годин в місяць з посиленням становить 30000,00 грн.

Пунктами 6.3 договорів передбачено, що послуги вважаються наданими після підписання Акту - приймання передачі наданих послуг.

Позивачем було надано, а відповідачем прийнято послуги щодо охорони майна та підтримання порядку, що підтверджується щомісячно підписаними сторонами Актами надання послуг, а саме: за договором №18/04 від 18.04.2018 в період з квітня 2018 року до грудня 2022 року включно; за договором №020/2019 від 12.04.2019 в період з квітня 2019 року до липня 2022 року включно.

Відповідно до п. 6.4 договорів розрахунок за надані послуги проводиться в термін 3 (трьох) робочих днів з дня підписання Акту приймання-передачі наданих послуг у відповідності до затвердженого Протоколу погодження договірної ціни (Додаток № 1), але не пізніше десятого числа місяця, наступного за звітним.

Пунктами 6.7 договорів визначено, що остаточний розрахунок та задоволення взаємних вимог, за відсутності претензій з боку замовника, проводиться протягом п`яти банківських днів з моменту розірвання або закінчення дії цього договору.

Доказів припинення договорів № 18/04 від 18.04.2018 та № 020/2019 від 12.04.2019, чи передання охоронюваних відповідачем об`єктів позивачеві за відповідним Актом приймання-передавання, матеріали справи не містять.

Таким чином, обставин припинення обов`язку позивача щодо забезпечення охорони майна та підтримання порядку на об`єктах відповідача судом не встановлено.

Припинення будівельних робіт на об`єктах відповідача не є підставою для звільнення його від оплати отриманих послуг з охорони за договорами № 18/04 від 18.04.2018 та № 020/2019 від 12.04.2019, у зв`язку з чим доводи відповідача, що ним не здійснювались будівельні роботи після початку повномасштабної військової агресії Російської Федерації на об`єктах, з чим він пов`язує неможливість виконання зобов`язань щодо оплати наданих позивачем послуг з охорони, не беруться судом до уваги.

За твердженням позивача, станом на 28.12.2022 загальна заборгованість склала 439 944, 35 грн., в тому числі: за договором № 18/04 від 18 квітня 2018 року у розмірі 159 492,74 грн., за договором № 020/2019 від 12.04.2019 року у розмірі 280 451,61 грн., на підтвердження чого до позову додано підписані сторонами акти надання послуг та Акти звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2022 - 28.12.2022 за вказаними договорами.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг охорони у повному обсязі, наявність заборгованості в розмірі 439 944,35 грн. підтверджено матеріалами справи та відповідачем не спростовано, в зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача 439 944,35 грн. заборгованості підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 38605,11 грн. інфляційних втрат та 23097,08 грн. 3% річних на суму 439944,35 грн за загальний період з 01.01.2023 по 30.09.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що останнім днем оплати наданих послуг за Актом № 74 від 31.12.2022 на суму 16000,00 грн відповідно п. 6.4 договору є 10.01.2023, відтак прострочення виконання зобов`язання з оплати наданих послуг за вказаним актом на суму 16000,00 грн настало 11.01.2023.

Відтак, станом на 01.01.2023 загальна сума заборгованості відповідача за договорами становила 423944,35 грн, з 11.01.2023 - 439944,35 грн.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку сума інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 439944,35 грн, яка мала місце більше половини місяця, за період з січня 2023 р по вересень 2024 (включно), становить 38605,11 грн, у зв`язку з чим вимога про стягнення з відповідача інфляційних втрат підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Відповідно до вірного розрахунку, здійсненого судом, сума 3% річних, нарахованих на заборгованість відповідача у сумі 423944,35 грн за період з 01.01.2023 по 10.01.2023 та на заборгованість відповідача у сумі 439944,35 грн. за період з 11.01.2023 по 30.09.2024, є більшою від заявленої до стягнення, у зв`язку з чим вимога про стягнення 23097,08 грн підлягає задоволенню у заявленому позивачем розмірі.

Також позивачем заявлено до стягнення 123533,08 грн. пені, нарахованої за загальний період з 01.10.2023 по 30.09.2024.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7.5 договорів при простроченні проведення розрахунків за договором (розділу 6) з вини замовника, замовник має сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

Частина 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.10.2024 у справі № 911/952/22 зазначила, що на практиці необхідно розмежовувати механізм (формулу) обчислення пені, який характеризує таку її ознаку, як нарахування за кожен день прострочення (поденне нарахування), та строк нарахування штрафних санкцій (зокрема, пені), який регулює ч. 6 ст. 232 ГК України. Формулювання, яке містить ч. 3 ст. 549 ЦК України та кореспондуючі їй норми інших нормативних актів, у тому числі умови договору (у разі відображення, зазначення сторонами подібного в договорі), лише вирізняють (ідентифікують) пеню серед неустойки (інших штрафних санкцій) та визначають механізм (формулу) її обчислення, однак жодним чином не стосуються питання щодо граничного строку, за який може бути нарахована пеня.

Якщо умовами укладеного договору сторони передбачили більш тривалий, ніж визначений ч. 6 ст. 232 ГК України, строк нарахування штрафних санкцій (зазначили про їх нарахування до дня фактичного виконання, протягом усього періоду існування заборгованості тощо), то їх нарахування не припиняється за період прострочення зобов`язання понад шість місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано, а застосуванню підлягає саме строк, установлений договором.

У разі відсутності подібних умов у договорі (використання/зазначення в договорі лише формулювання про нарахування пені «за кожен день прострочення») нарахування штрафних санкцій (зокрема, пені) припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України.

Судом встановлено, що договором не встановлено нарахування пені понад строк, встановлений ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Враховуючи визначений сторонами у п. 6.4 договорів граничний строк оплати, судом встановлено, що за договором № 18/04 від 18.04.2018 за останнім Актом № 74 від 31.12.2022 зобов`язання з оплати мало бути виконано 10.01.2023, а за договором № 020/2019 від 12.04.2019 за останнім Актом № 41 від 16.07.2022 зобов`язання з оплати мало бути виконано 10.08.2022.

Водночас, пунктом 7 Розділу IX Прикінцевих положень Господарського кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 232, 269, 322, 324 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено на всій території України карантин з 12.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин.

За висновком суду, строки настання зобов`язання з оплати відтерміновано на строк дії карантину, тобто до 30.06.2023, а з 01.07.2023 строк виконання зобов`язання є таким, що настав, і позивач має право на нарахування пені у відповідності до ст. 232 ГК України за термін 6 місяців з дня настання строку зобов`язання - з 01.07.2023 по 01.01.2024.

Враховуючи зазначене вище та межі заявлених позивачем періодів нарахування пені, суд дійшов висновку, що вірний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 37 942,71 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «КИЇВБУДКОМ» (01010, м. Київ, провул. Бутишів, буд. 10, код 24934463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТ-БЕЗПЕКА» (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144 Б, оф. 312, код 40507042) 439 944 (чотириста тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн 35 коп. боргу, 23 097 (двадцять три тисячі дев`яносто сім) грн. 08 коп. 3% річних, 38 605 (тридцять вісім тисяч шістсот п`ять) грн. 11 коп. інфляційних втрат, 37 942 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок дві) грн. 71 коп. пені, 8 093 (вісім тисяч дев`яносто три) грн. 84 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА