ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2025 м. Дніпро Справа № 910/5887/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Сідлецького Андрія Валерійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі № 910/5887/24 (суддя Бєлік В.Г.), повний текст рішення складено 12.12.2024

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича, с. Маяк, Криворізького району, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором поставки на загальну суму 595190,28 грн, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява за позовом КП "Київський метрополітен" (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця Сідлецького Андрія Валерійовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 301-П-23 від 19.07.2023 на загальну суму 595190,28 грн, з яких: основна заборгованість у сумі 404300,00 грн, інфляційні нарахування у сумі 9794,99 грн, 3% річних у сумі 5936,58 грн, штраф за період прострочення у сумі 111338,00 грн, 7% штраф у сумі 43540,00 грн, витрати за тимчасове зберігання товару на території покупця у сумі 20280,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 позовну заяву з додатками, на підставі ст.ст. 31, 234 ГПК України направлено до Господарського суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ФОП Сідлецького Андрія Валерійовича на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" основний борг у сумі 404300,00 грн., інфляційні нарахування у сумі 9794,99 грн, 3% річних у сумі 5936,58 грн., штраф за період прострочення у сумі 111338,00 грн, 7% штраф у сумі 43540,00 грн, а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 8623,64 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Непогодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду та просить: скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, судові витрати просить покласти на позивача по справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи факт подання ФОП Сідлецьким А.В. апеляційної скарги до суду в електронній формі 01.01.2025, сума судового збору за оскарження рішення по справі в частині задоволених позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача: основного боргу в сумі 404300,00 грн., інфляційних нарахувань у сумі 9794,99 грн, 3% річних у сумі 5936,58 грн., штрафу за період прострочення у сумі 111338,00 грн, 7% штрафу в сумі 43540,00 грн, скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 10348,37 грн (оскаржувана сума 574909,57 грн х 1,5% х 150% х 0,8 ).

Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 10348,37 грн за актуальними реквізитами, розміщеними на офіційному веб-порталі Судової влади України: https://cag.court.gov.ua/sud4876/gromadyanam/tax/. Докази сплати судового збору надати Центральному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сідлецького Андрія Валерійовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 у справі № 910/5887/24 - залишити без руху.

Встановити заявникові апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков