ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.01.2025 року м.Дніпро Справа № 904/1211/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024р. (суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро, повний текст додаткового рішення складено 23.12.2024р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» с. Прядівка Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу 727525грн41коп, товарного кредиту в розмірі 1793341грн70коп, пені в розмірі 180386грн08коп, штрафу в розмірі 250000грн, інфляційних втрат в розмірі 56746грн97коп

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» про стягнення суми боргу 727 525 грн. 41коп., товарного кредиту в розмірі 1 793 341 грн. 70 коп, пені в розмірі 180 386 грн. 08 коп., штрафу в розмірі 250 000 грн., інфляційних втрат в розмірі 56 746 грн. 97 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024р. суд задовольнив частково позовні вимоги. Зменшив розмір процентів на 50% з 1 792 922 грн. 69 коп. до 896 461грн. 34 коп. Присудив до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 727 525 грн. 41 коп., проценти в розмірі 896 461 грн. 34 коп. , пеню в розмірі 180 386 грн. 08 коп., штраф в розмірі 132 007 грн. 17 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 42 492 грн. 62 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

На адресу суду 02.12.2024 надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява позивача про розподіл витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 30000грн. До заяви додані акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 09.04.2024, від 23.04.2024, від 21.05.2024, від 12.06.2024, від 14.11.2024.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» від 30.11.2024 про розподіл судових витрат у справі задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Центр» витрати на правничу допомогу в розмірі 17000грн.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат у розмірі 45 120,01 грн. та витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 30 000,00 грн. у повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.01.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/1211/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Господар» на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024р. у справі №904/1211/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/1211/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 28.05.2025р. о 14:30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін