УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

15.01.2025Справа № 910/12851/23

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О., при секретарі судового засідання Осьмак Ю.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» про зупинення провадження у справі №910/12851/23

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

(04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28;

ідентифікаційний код: 30019775)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал"

(49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 49-А;

ідентифікаційний код: 30019775)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"Толфкін"

(03083, м. Київ, пр. Науки, буд. 50; ідентифікаційний код: 41806789)

про стягнення 35 208 213,11 грн.

За участю представників сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (надалі - АТ "Укргазвидобування") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Вей Капітал" (надалі - ТОВ "Інтер Вей Капітал") про стягнення 35208213,11 грн, з яких 31157785,84 грн інфляційних втрат, 4050427,27 грн 3% річних, нарахованих у зв`язку з невиконанням відповідачем постанови Верховного Суду від 07.02.2022 у справі №910/14422/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2023 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/12851/23; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 закрито провадження у справі №910/12851/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 у справі № 910/12851/23 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 10.09.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №910/12851/23 скасовано; справу №910/12851/23 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

30.09.2024 матеріали справи №910/12851/23 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Лиськова М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2024 прийнято справу №910/12851/23 до свого провадження, розгляд справи прийнято проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 23.10.2024.

21.10.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі та заява про визнання заяв про зарахування зустрічних однорідних вимог недійсними, в якій заявник просить суд:

1) визнати недійсним односторонній правочин - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» про зарахування зустрічних однорідних вимог №24/01/03-1 від 03.01.2024р.;

2) визнати недійсним односторонній правочин - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» про зарахування зустрічних однорідних вимог №24/01/03-2 від 03.01.2024р.;

3) визнати недійсним односторонній правочин - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» про зарахування зустрічних однорідних вимог №24/01/03-3 від 03.01.2024р.

23.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

06.11.2024 від позивача до суду надійшли документи на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2024.

20.11.2024 до суду від третьої особи надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому заявник просить суд зупинити провадження у справі №910/12851/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №№910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2024 підготовче судове засідання відкладено на 18.12.2024.

17.12.2024 від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до суду надішли письмові заперечення на клопотання третьої особи від 20.11.2024 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2024 підготовче судове засідання у справі відкладено на 15.01.2025.

У судове засідання 15.01.2025 з`явився представник позивача та третьої особи, представник відповідача не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засідання 15.01.2025 представник третьої особи підтримав подане раніше клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 15.01.2025 підтримав доводи викладені у його заяві від 17.12.2024, просив суд відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про зупинення провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 15.01.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" про зупинення провадження у справі від 20.11.2024, суд дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерне товариство "Укргазвидобування" у своїй позовній заяві просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» 35 208 213, 11 грн., з них 3% річних у розмірі 4 050 427, 27 грн., інфляційні втрати у розмірі 31 157 785, 84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2024, яку Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 залишено без змін, закрито провадження у справі №910/12851/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В свою чергу 10.09.2024 Верховним судом прийнято постанову, якою касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі №910/12851/23 скасовано; справу №910/12851/23 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду та в якій зазначено необхідність дослідження питання можливості проведення відповідного зарахування.

В обґрунтування заявленого клопотання від 20.11.2024 про зупинення провадження у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толкфін" зазначає, що в межах розгляду справи №910/12851/23 суду, з огляду на вказівки Верховного Суду, належить дослідити обставини проведеного Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» зарахування зустрічних однорідних вимог. В той же час, законним власником таких прав є саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Толкфін» і їх вибуття було наслідком порушення законності, відновлення якої наразі є предметом вирішення спору у справах № №910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24).

Третя особа у своєму клопотання зазначає, що первісно необхідно встановити наявність в цілому у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» відповідних прав вимоги до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» задля послідуючого дослідження обставин реалізації таких прав шлях їх зарахування. Саме такі обставини і будуть встановлені за наслідками розгляду справ №№910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24).

При цьому, мотиви звернення з позовами у справах № №910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24) пов?язані із дотриманням норм спеціалізованого законодавства - Кодексу України з процедур банкрутства, в розрізі їх дотримання при відмові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» від прав вимоги до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал», розгляд яких може здійснюватися не інакше як в рамках справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін».

Такі обставини, на думку заявника, унеможливлюють самостійне встановлення та оцінку судом в межах справи №910/12851/23 обставини переходу спірних прав від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал».

На підставі чого заявник просить суд зупинити провадження у справі №910/12851/23.

В свою чергу позивач - Акціонерне товариство "Укргазвидобування" у своїх запереченнях від 17.12.2024 заперечує проти задоволення клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі, посилаючись на наступне.

Вимоги про визнання недійсними односторонніх правочинів позивач обґрунтував тим, що заяви ТОВ «Інтер Вей Капітал» про зарахування зустрічних однорідних вимог №24/01/03-1 від 03.01.2024, №24/01/03-2 від 03.01.2024 та №24/01/03-3 від 03.01.2024 не відповідають вимогам ст.ст. 598, 601 ЦК України, оскільки, в цих заявах зазначені неіснуючі зобов?язання Укргазвидобування.

Зокрема, відповідач, всупереч положенням статей 3, 509, 625 ЦК України (за змістом яких передбачається правомірне нарахування інфляційних втрат і 3 % річних лише на суму основного боргу, а не на інфляційні втрати і 3 % річних), з посиланнями на судові справи №910/14422/15 та №910/4596/22 нараховує для сплати Укргазвидобуванням 3% річних та інфляційні на відповідні суми 3% річних та інфляційних, що суперечить цьому Кодексу, в силу чого відповідно до вимог ст. 215 ЦК України наведені односторонні правочини (заяви ТОВ «Інтер Вей Капітал» про зарахування зустрічних однорідних вимог №24/01/03-1 від 03.01.2024, №24/01/03-2 від 03.01.2024 та №24/01/03-3 від 03.01.2024 ) підлягають визнанню недійсними.

Щодо справ №910/11294/23 (910/12345/24), №910/11294/23 (910/12346/24), №910/11294/23 (910/12348/24) позивач зазначає наступне.

Предметом спору у справі №910/12345/24 є позовна вимога розпорядника майном ТОВ «ФК «Толкфін» - визнати недійсною додаткову угоду №1 від 04.12.2023. Позивач зазначає, що немає судового рішення, яке б набрало законної сили та яким би була визнана недійсною додаткова угода №1 від 04.12.2023 до договору відступлення прав Вимоги №08/09/23 від 08.09.2023.

Предметом спору у справі №910/11294/23 (910/12346/24) є позовна вимога розпорядника майном ТОВ «ФК «Толкфін» - визнати недійсним односторонній правочин зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений заявою №24/01/03-1 від 03.01.2024.

Предметом спору у справі №910/11294/23 (910/12348/24) є позовна вимога розпорядника майном ТОВ «ФК «Толкфін» - визнати недійсним односторонній правочин зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлений заявою №24/01/03-3 від 03.01.2024.

При цьому, недійсність односторонніх правочинів зарахування зустрічних однорідних вимог (№24/01/03-1 від 03.01.2024; №24/01/03-3 від 03.01.2024) розпорядник майна обґрунтовує незаконністю додаткової угоди №1 від 04.12.2023 до договору відступлення прав вимоги №08/09/23 від 08.09.2023.

З огляду на вищевикладене Акціонерне товариство "Укргазвидобування" зазначає, що відсутній вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в справах №910/11294/23 (910/12345/24), №910/11294/23 (910/12346/24), №910/11294/23 (910/12348/24). Відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи №910/12851/23 до набрання законної сили судовими рішеннями y справах №910/11294/23 (910/12345/24)) №910/11294/23 (910/12346/24); №910/11294/23 (910/12348/24).

Позивач також звертає увагу суду, що у справах №910/11294/23 (910/12345/24)) №910/11294/23 (910/12346/24); №910/11294/23 (910/12348/24) не заявлялась позовна вимога про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» про зарахування зустрічних однорідних вимог №24/01/03-2 від 03.01.2024.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК) Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Судом з матеріалів справи встановлено, що третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Толфкін" ініційовано звернення з позовами до суду як про визнання недійсним додаткової угоди №1 від 04.12.2023 до договору відступлення прав вимоги №08/09/23 від 08.09.2023 та односторонніх правочинів зарахування зустрічних однорідних вимог, оформлених заявами №24/01/03-1 від 03.01.2024, №24/01/03-3 від 03.01.2024, так і стягнення відповідних сум заборгованостей з АТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «ФК «Толкфін», за якими було відкрито провадження у справах №№910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24), що становить однаковий предмет спору і в даній справі, з огляду на вимоги позивача - Акціонерного товариства "Укргазвидобування" визнати недійсним односторонній правочин - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» про зарахування зустрічних однорідних вимог №24/01/03-1 від 03.01.2024р.; визнати недійсним односторонній правочин - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» про зарахування зустрічних однорідних вимог №24/01/03-2 від 03.01.2024р.; визнати недійсним односторонній правочин - заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капітал» про зарахування зустрічних однорідних вимог №24/01/03-3 від 03.01.2024р.

В свою чергу, зупинення провадження з урахуванням обставин цієї справи та особливостей правового регулювання спірних правовідносин відповідає та водночас сприяє реалізації принципу процесуальної економії, який забезпечує відсутність необхідності подальшого звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту та перегляду рішення суду в апеляційній інстанції з урахуванням рішень суду у справах № №910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24).

Таким чином, суд погоджується із твердженнями третьої особи, оскільки факти та обставини, що будуть встановлені під час розгляду Господарським судом м. Києва справ № №910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24) мають істотне значення для вирішення справи №910/12851/23.

До того ж, вирішення спору у справі №910/12851/23 по суті до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № №910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24) може зумовити ситуацію, за якої виникне колізія судових рішень (наявність двох взаємовиключних судових рішень), що не сприятиме єдності судової практики.

Таким чином, суд дійшов висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справ № №910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24).

З огляду на викладене вище, суд вважає, що результати розгляду справ № №910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24) мають значення для вірного вирішення спору у справі №910/12851/23, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толкфін» про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №910/12851/23 до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № №910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24).

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду справ № №910/11294/23 (910/12345/24), 910/11294/23 (910/12346/24) та 910/11294/23 (910/12348/24).

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2025.

Суддя Лиськов М.О.