ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

"23" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3220/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" від 20.01.2025 (вх. № суду 647/25 від 20.01.2025) про скасування судового наказу у справі № 911/3220/24 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" 176301,40 грн., з яких 157372,80 грн. основний борг, 14373,84 грн. інфляційні втрати, 4554,76 грн. 3% річних та 302,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулося Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" заборгованості за договором про закупівлю (поставку) товарів від 18.09.2023 № 131/19, яка виникла внаслідок неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлені товари згідно видаткової накладної № 797 від 24.10.2023 року у встановлений договором строк в розмірі 176301,40 грн., з яких 157372,80 грн. основний борг, 14373,84 грн. інфляційні втрати, 4554,76 грн. 3% та 302,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

Господарським судом Київської області видано відповідний судовий наказ від 05.12.2024 у справі № 911/3220/24, яким стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" 176301,40 грн., з яких 157372,80 грн. основний борг, 14373,84 грн. інфляційні втрати, 4554,76 грн. 3% річних та 302,80 грн. витрат зі сплати судового збору та роз`яснено боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Через систему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" надійшла заява від 20.01.2025 (вх. № суду 647/25 від 20.01.2025) про скасування судового наказу від 05.12.2024 у справі № 911/3220/24, у якій заявник просить суд поновити ПАТ "Центренерго" строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі № 911/3220/24. Скасувати судовий наказ по справі № 911/3220/24, виданий 05.12.2024 ПАТ "Полтавський турбомеханічний завод" про стягнення з ПАТ "Центренерго" 176301,40 грн.

Вказана заява мотивована тим, що копія заяви стягувача про видачу судового наказу на адресу ПАТ "Центренерго" від Господарського суду Київської області не надходила. Про наявність судового наказу представник ПАТ "Центренерго" дізнався 07.01.2025 через систему "Електронний суд". З огляду на викладене, заявник зазначає, що без своєчасного одержання заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подача заяви про скасування наказу у строк визначений законом була унеможливлена. Вказане свідчить про наявність поважної причини пропущення строку на подання заяви про скасування наказу. Підставою для скасування судового наказу від 05.12.2024 заявник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.

Частиною 2 ст. 156 ГПК України встановлено, що одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 6 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Законом не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Питання поважності причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи наведені ПАТ "Центренерго" причини пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що боржник пропустив встановлений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу з поважних причин, які не залежали від його волі.

Враховуючи, що ПАТ "Центренерго" обґрунтував та довів поважність причин пропуску встановленого законом строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд поновлює Публічному акціонерному товариству «Центренерго» строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Оскільки заявником в поданій заяві зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, що є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та враховуючи поновлення судом строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду Київської області № 911/3220/24 від 05.12.2024.

Також суд роз`яснює, що скасування судового наказу не позбавляє права Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 119, 157, ч. 3 ст. 158, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" від 20.01.2025 (вх. № суду 647/25 від 20.01.2025) про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 911/3220/24 та скасування судового наказу Господарського суду Київської області № 911/3220/24 від 05.12.2024.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству "ЦЕНТРЕНЕРГО" строк на подання заяви про скасування судового наказу.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду Київської області від 05.12.2024 у справі № 911/3220/24 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" 176301,40 грн., з яких 157372,80 грн. основний борг, 14373,84 грн. інфляційні втрати, 4554,76 грн. 3% річних та 302,80 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Повідомити Приватне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ ТУРБОМЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та у відповідності до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк