УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

17.01.2025Справа № 910/5335/21 (910/12777/24)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс»

3. Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна»

про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна

в межах справи №910/5335/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" (м. Київ, вул. Кондратюка,1, ідентифікаційний номер 38511196);

до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (04201, м. Київ, вул. Кондратюка, 1, ідентифікаційний номер 20022334)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5335/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна".

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імідж Пікчерз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будакс» та Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу машиномісць та витребування об`єктів нерухомого майна, а саме машиномісць.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 позовну заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Пікчерз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будакс" та Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування майна залишено без руху; зобов`язано розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 64 780,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2024 заяву розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про забезпечення позову задоволено.

26.12.2024 до Господарського суду міста Києва від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №332540018 від 25.12.2024 на суму 30 280,00 грн.

06.01.2025 до канцелярії суду від розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судового рішення по суті.

14.01.2025 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Шимана Є.О. надійшли клопотання про доручення документів до матеріалів справи та додаткові пояснення до клопотання про відстрочення сплати судового збору до позовної заяви.

15.01.2025 до канцелярії суду від ПрАТ «Енергополь - України» надійшли заперечення на додаткові пояснення щодо відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича про відстрочення сплати судового збору, суд встановив наступне.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що ПрАТ «Енергополь - України» протягом тривалого часу (з 2021 року) перебуває в процедурі банкрутства на стадії розпорядження майном, розпорядником майна сплачено судовий збір за поданні позовні заяви на загальну суму понад 300 000,00 грн., крім того за час виконання обов`язків розпорядника майна, останній отримав основну грошову винагороду у розмірі 54 000,00 грн., відповідно до ухвали Господарського суду від 17.04.2024 у справі №910/5335/21 про банкрутство ПрАТ «Енергополь-Україна», а тому немає грошових коштів для сплати судового збору, у встановленому розмірі ухвалою суду від 16.12.2024 в даній справі, що підтверджується у тому числі випискою з банківського рахунку арбітражного керуючого.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов.

Підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, - законодавство передбачає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18, юридична особа має право звернутися з клопотанням, а суд необмежений у праві на власний розсуд відстрочити або звільнити від сплати. Крім того, із наведеного вбачається, що прийняття рішення про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про розстрочення сплати судового збору.

Оцінивши доводи позивача, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсним договору та витребування майна, враховуючи, баланс інтересів сторін в розгляді даної справи, та те, що арбітражним керуючим вживаються заходи, спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, що в подальшому дозволить погасити кредиторську заборгованість останнього, суд вважає за доцільне подане клопотання про відстрочення від сплати судового збору на строк до ухвалення рішення у справі задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору в розмірі 34 500,00 грн. (64 780,00 грн. - 30 280,00 грн.) до 24.03.2025.

Щодо заперечень ПрАТ «Енергополь-України» щодо відстрочення сплати судового збору, то судом такі заперечення не приймаються до уваги, оскільки зводяться до надання оцінки діям арбітражного керуючого при виконання його обов`язків та незгоди з такими діями.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У відповідності до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладене, та беручи до уваги, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне прийняти подану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окремо суд звертає увагу відповідачів, що у разі наявності в них ЕЦП, останні можуть зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та через дану систему ознайомитись із матеріалами даної справи та подати заяви по суті спору у даній справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 3 ст. 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

2. Відстрочити розпоряднику майна Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» арбітражному керуючому Шиману Євгену Олександровичу сплату судового збору в розмірі 34 500,00 грн. до 24.03.2025.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

5. Судове засідання призначити на 24.03.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

6. Викликати учасників справи у судове засідання.

7. Визначити відповідачам строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання відповідачем відзиву).

10. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду у строк до 24.03.2025:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

11. Звернути увагу відповідачів, що у разі наявності в них ЕЦП, останні можуть зареєструвати свої електронні кабінети у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та через дану систему ознайомитись із матеріалами справи та подати заяви по суті спору у даній справі.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя А.В. Яковенко