ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Черкаси справа № 925/1416/24

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників сторін:

від позивача Сизько Д.Б. - адвокат,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси справу

за позовом Золотоніської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубпром"

про стягнення 66429,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська міська рада (вул. Садовий Проїзд, 8, м. Золотоноша, Черкаська область, 19702, ) звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубпром" (бульв. Чоколівський, 19, м. Київ, 03186, ) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 0,5506га, яка розташована за межами с. Коробівка, кадастровий № :10:001:0020 в розмірі 66 429,49 грн, що виникла за період з січня 2022 року по вересень 2024 року (включно) та відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 25 листопада 2024 року Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; розгляд справи по суті призначив у судовому засіданні на 14 січня 2025 року.

18 грудня 2024 року від представника позивача до суду надійшла заява про стягнення судових витрат у розмірі 15628,00 грн, зокрема 3028,00 грн судового збору та 12600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених судових витрат подав копію договору №333-24 від 15.01.2024, копію акту № 11 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 24.10.2024, копію платіжної інструкції №25/10/2024 від 28.10.2024.

13 січня 2025 року від представника відповідача надійшла заява, в якій представник просив закрити провадження у справі у зв`язку із повною сплатою заборгованості, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 06.01.2025 та 10.01.2025 на суму 66430,00 грн. Також надійшла заява про розгляд заяви про закриття провадження у справі без участі відповідача та його представника, у цих же заявах представник відповідача ставить під сумнів розмір адвокатських витрат представника позивача і просив надати час висловити свою думку щодо витрат адвоката.

14 січня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання письмових доказів (копії платіжних інструкцій від 06.01.2025 та 10.01.2025 на суму 66430,00 грн, копія довідки від 13.01.2024 №14 про надходження коштів за користування земельною ділянкою) та про стягнення суми судових витрат.

Представник відповідача належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явився, останнім була подана заява про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, повідомив, що відповідач погасив заборгованість. Представник позивача стверджував, що відповідач має відшкодувати судовий збір і витрати на правничу допомогу, оскільки задоволення вимог позивача відбулося після порушення провадження у справі, заперечував проти надання представнику відповідача часу для надання заперечень проти заяви на правничу допомогу, яка була подана ще до погашення заборгованості відповідачем. Не заперечував проти закриття провадження у справі та просив стягнути з відповідача судові витрати - судовий збір та витрати на правничу допомогу

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, заяви представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд зазначає таке.

Відповідно до довідки Фінансового управління виконкому Золотоніської міської ради від 13.01.2025 № 14 до загального фонду бюджету Золотоніської міської територіальної громади станом на 13.01.2025 надійшли кошти згідно з договором оренди б/н від 04.11.2010 в сумі 66429,49 грн. за період з 2022 (січень-грудень) 2024 (січень - вересень) включно від ТОВ «Спецтрубпром».

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем відповідно до умов договору оренди б/н від 04.11.2010 сплачена орендна плата за землю 06.01.2025 40 000,00 грн; 10.01.2025 26 430,00 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій від 06.01.2025, від 10.01.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо заяви представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 15628,00 грн, зокрема 3028,00 грн судового збору та 12600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено 3028,00 грн по платіжній інструкції № 1220 від 05.11.2024 судового збору та 12600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відповідно до платіжної інструкції №25/10/2024 від 28.10.2024.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою орієнтовно становить 18000,00 грн.

Згідно з ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивач надав документи які свідчать про такі обставини.

15.01.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради (Клієнт) та Адвокатське бюро Дмитра Сизька (Бюро) підписали Договір про надання правової (Правничої) допомоги № 333-24. (далі - Договір)

Бюро приймає на себе зобов`язання надавати послуги з адвокатської діяльності, код ДК - 79110000-8 (надалі - "Послуги") в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, Виконавчому комітету Золотоніської міської ради та/або Золотоніській міській раді, а Клієнт зобов`язаний оплатити вартість цих Послуг та компенсувати (оплатити) витрати, пов`язані з виконанням його доручень, у порядку та строки обумовлені Сторонами у Договорі. (п. 1.1. Договору)

Згідно з п. 1.2. Договору, Клієнт уповноважує Бюро відповідно до попередньо узгоджених Сторонами завдань та доручень, надавати наступні Послуги, зокрема: здійснення представництва, захисту прав і законних інтересів під час провадження у господарських справах, а також представництво інтересів у всіх судах загальної юрисдикції України, в спеціалізованих судах, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у Верховному Суді, з усіма правами, наданими чинним законодавством України позивачу, відповідачу, скаржнику, третій особі, заявнику і зацікавленій особі, заявнику і боржнику, в тому числі з правом пред`явлення (подання) позову (заяви), відмови повністю або частково від заявлених вимог, залишення позову (заяви) без розгляду чи його відкликання (повернення), зміни підстав та предмету позову, визнання позову, укладення мирової угоди, оскарження судового рішення, пред`явлення виконавчого листа до виконання, представництво інтересів Клієнта у виконавчому провадженні з усіма правами наданими чинним законодавством стягувачу чи боржнику, а також підготовка пов`язаних з цим документів (в тому числі, але не обмежуючись: позовних заяв, відзивів, відповідей на відзиви, заперечень, пояснень, заяв та клопотань, апеляційних та касаційних скарг, а також інших заяв по суті спору та клопотань чи заяв з процесуальних питань) тощо.

Безпосередній захист та представництво інтересів Золотоніської міської ради та/або Виконавчого комітету Золотоніської міської ради від імені Бюро за цим Договором здійснює адвокат Сизько Дмитро Борисович (надалі - "Адвокат"), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 000620, видане 03.11.2015 на підставі Рішення Ради адвокатів Черкаської області від 03.11.2015 № 100; Посвідчення адвоката України № 625, видане 03.11.2015р.

Бюро на власний розсуд без попереднього погодження із Клієнтом може залучати до виконання даного Договору інших осіб на договірних засадах, залишаючись відповідальним перед Клієнтом. (п. 1.4. Договору)

Для здійснення завдань та доручень, передбачених п.1.2 даного Договору Адвокату надається право подавати та підписувати від імені Золотоніської міської ради та/або Виконавчого комітету Золотоніської міської ради всі без виключення документи, звернення, заяви, скарги, позовні заяви, клопотання, а також інші заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань, ознайомлюватись та отримувати довідки, документи, завіряти (засвідчувати, посвідчувати) копії та витяги з документів, сплачувати мито, збори та будь-які інші платежі, і виконувати всі інші дії, пов`язані з виконанням даного Договору. (п. 1.5. Договору)

Факт надання Послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги (надалі - "Акт"), який також є підставою для проведення оплати. Сторони можуть складати Акт як по факту надання конкретних послуг, так і за поточний місяць в цілому. (п. 3.5. Договору)

24.10.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради (Клієнт) та Адвокатське бюро Дмитра Сизька (Бюро) підписали Акт № 11 приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 333-24 від 15.01.2024, відповідно до якого, станом на день підписання цього Акту Бюро передало, а Клієнт прийняв наступну правову (правничу) допомогу, що була надана в межах справи за позовом Золотоніської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубпром" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 0,5506га, яка розташована за межами с. Коробівка, кадастровий № :10:001:0020 в розмірі 66 429,49 грн, що виникла за період з січня 2022 року по вересень 2024 року (включно):

1. Ознайомлення з документами, наданими Клієнтом для підготовки позовної заяви; здійснення правової оцінки спірних правовідносин та визначення підстав і предмета позову, формування правової позиції по справі у кількості 1 години вартістю 1800,00 грн;

2) підготовка позовної заяви (з додатками) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубпром" про стягнення коштів у кількості 5 годин вартістю 9000,00 грн;

3) підготовка заяв і клопотань з процесуальних питань (попередній розрахунок суми судових витрат, клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження) у кількості 1 години вартістю 1800,00 грн.

Разом 7 год. 12600,00 грн.

28.10.2024 Виконавчий комітет Золотоніської міської ради сплатив Адвокатському бюро Сизька Дмитра 12600,00 грн за надані послуги з правничої допомоги, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.10.2024 № 25/10/2024.

З урахуванням поданих доказів, розмір судових витрат позивача на професійну правничу (правову) допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, становить 12600,00 грн.

Також в матеріалах справи наявні довіреності від 03.01.2024 та від 03.01.2025, якими Золотоніська міська рада уповноважила адвоката Сизька Дмитра Борисова здійснювати захист прав і законних інтересів Золотоніської міської ради, зокрема, при провадженні у господарських справах, а також представляти інтереси у всіх судових інстанціях та Свідоцтво адвоката Сизька Дмитра Борисовича про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧК № 000620.

З аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" випливає, що за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Представник відповідача у заяві від 13 січня 2025 року, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із повною сплатою заборгованості, ставить під сумнів розмір адвокатських витрат представника позивача і просив надати час висловити свою думку щодо витрат адвоката. Суд критично ставиться до сумнівів представника відповідача, оскільки представником позивача надано належні докази на підтвердження понесених судових витрат: копію договору №333-24 від 15.01.2024, копію акту № 11 приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги від 24.10.2024, копію платіжної інструкції №25/10/2024 від 28.10.2024.

Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України - у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд доходить до таких висновків, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, а тому суд вважає за необхідне керуючись ч.3 ст.130 ГПК України покласти на відповідача понесені позивачем витрати щодо судового збору в розмірі в розмірі 3028,00 грн та 12600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Також суд враховує, що фактичним платником як судового збору так і витрат на правничу допомогу є Виконавчий комітет Золотоніської міської ради.

Керуючись ч.3 ст.130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубпром" (бульв. Чоколівський, 19, м. Київ, 03186, ідентифікаційний код 35075661) на користь Виконавчого комітету Золотоніської міської ради (вул. Садовий проїзд, буд. 8, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19700, ідентифікаційний код 04060849) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн та 12600,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвала є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання 14.01.2025, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до 14.01.2028.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.В. Чевгуз