ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Справа № 903/713/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Маціщук А.В. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Першко А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОЛ Транс Глобал" на рішення Господарського суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року у справі №903/713/24 (повний текст складено 18 жовтня 2024 року, суддя Слободян О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцпроект ЛТД"

до Приватного підприємства "ОЛ Транс Глобал"

про стягнення 1066105грн. 26коп.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Комерцпроект ЛТД" звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з ПП "ОЛ Транс Глобал" (відповідача) 1066105 грн. 26 коп., з яких: 450000 грн. заборгованості по поверненню поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, 156467 грн. 16коп. інфляційних втрат, 427222 грн. 74коп. пені та 32415 грн. 36 коп.- 3% річних.

В обгрунтування позовних вимог ТОВ "Комерцпроект ЛТД" посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №5/П від 08 лютого 2022 року, в частині повернення поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року у справі №903/713/24 частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцпроект ЛТД" до Приватного підприємства "ОЛ Транс Глобал" про стягнення 1066105 грн. 26коп.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства "ОЛ Транс Глобал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцпроект ЛТД" 638845 грн 53 коп (з яких: 450000 грн. заборгованості, 156467 грн. 16 коп. інфляційних втрат та 32378 грн. 37 коп. - 3% річних), а також 9582 грн 68 коп витрат по сплаті судового збору та 5992 грн 33 коп витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовлено у позові в частині стягнення 427222 грн. 74 коп. пені та 36 грн 99 коп - 3% річних.

Вказане рішення мотивоване тим, що на день розгляду спору заборгованість відповідача згідно укладеного договору становить 450000 грн, не оспорена ПП "Ол Транс Глобал", підтверджена матеріалами справи, є підставною та обґрунтованою, а позов в цій частині підлягає до задоволення. З умов укладеного договору судом було встановлено, що сторонами не було передбачено такого виду відповідальності за невиконання грошового зобов`язання як нарахування пені, а тому суд дійшов висновку, що нарахована позивачем пеня є безпідставною, а в позові в частині стягнення 427222 грн. 74коп. пені слід відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Приватне підприємство "ОЛ Транс Глобал" через "Електронний суд" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року у справі №903/713/24 та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. За доводами скаржника, позивачем подано до суду письмовий доказ - Договір № 5/П від 08 лютого 2022 року, в якому відтиск печатки ПП "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" не відповідає оригінальній печатці ПП "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ", що ставить під сумнів умови поданого позивачем до суду копії письмового доказу - Договору № 5/П від 08 лютого 2022 року.

Листом №903/713/24/7403/24 від 11 листопада 2024 року матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області.

19 листопада 2024 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/713/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2024 року у справі №903/713/24 залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОЛ Транс Глобал" на рішення Господарського суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року у справі №903/713/24. Запропоновано скаржнику усунути протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, шляхом подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 19189,89 грн.

04 грудня 2024 року від Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копії платіжних доручень про сплату судового збору.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2024 року у справі №903/713/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОЛ Транс Глобал" на рішення Господарського суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року у справі №903/713/24 та призначено дату судового засідання на 22 січня 2025 р. об 10:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

25 грудня 2024 року від позивача ТОВ "Комерцпроект ЛТД" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останнє вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін. В обгрунтування своїх заперечень позивач зазначає, що договір підписаний відповідачем та завірено печаткою. Відповідач не надав жодних доказів про те, що печатку було загублено чи викрадено.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

21 січня 2025 року через "Електронний суд" від керівника Приватного підприємства "Ол Транс Глобал" надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи, яке обгрунтовано тим, що відповідач та представник відповідача об`єктивно не можуть з`явитися на судове засідання у визначений час, оскільки на зазначену дату призначено підготовче засідання у справі №910/14125/24 за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ПП "Ол Транс Глобал", яке відбудеться в Господарському суді міста Києва о 15:25 год. 22 січня 2025 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, з огляду на наступне.

Відкладення розгляду справи є правом суду та здійснюється ним, з урахуванням конкретних обставин у справі та у разі визнання причин неявки сторін поважними. При цьому, відкладення розгляду справи є прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Процесуальний закон не містить приписів щодо обов`язкового здійснення апеляційного розгляду за участю представників учасників справи. Не зазначалося про таку участь як обов`язкову і в ухвалі про призначення судового засідання.

Колегія суддів зауважує, що Приватне підприємство "Ол Транс Глобал" було завчасно повідомлене про судове засідання та не було позбавлене можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника, який є працівником підприємства в порядку самопредставництва або укласти договір з адвокатом, який не буде зайнятий 22 січня 2025 року. Крім того, матеріали справи не містять жодної інформації про наявність у апелянта представника, всі процесуальні документи від імені підприємства подано керівником.

Зайнятість представника в іншому судовому засіданні не є поважною причиною для відкладення розгляду справи №903/713/24, оскільки це є суб`єктивним ставленням заявника до справи, встановлення пріоритету (переваги) судовим засіданням у різних справах залежить від суб`єктивних факторів заявника.

Також, суд апеляційної інстанції враховує, що судове засідання у справі №903/713/24 було призначено ухвалою від 10 грудня 2024 року на 10:00 год. 22 січня 2025 року, а судове засідання Господарським судом міста Києва було призначено ухвалою від 13 грудня 2024 року на 15:25 год. 22 січня 2025 року. Тобто, судове засідання у справі №903/713/24 було призначено раніше і лише за 1 день до дати судового засідання апелянтом подано клопотання про відкладення. ПП "Ол Транс Глобал" мало достатньо часу для забезпечення участі іншого представника. Крім того, враховуючи територіальну відстань між містом Київ та містом Рівне та час судових засідань, апелянт мав достатньо часу взяти участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду або заявити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Приватному підприємству "Ол Транс Глобал" було створено належні умови для реалізації наданих процесуальним законодавством прав, відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання. Процесуальна позиція ПП "Ол Транс Глобал" викладена у апеляційній скарзі.

Отже, з огляду на викладене, неявка апелянта в судове засідання не перешкоджає можливості розгляду справи за його відсутності.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 08 лютого 2022 року між ТОВ "Комерцпроект ЛТД" (кредитор) та ПП "Ол Транс Глобал" (позичальник) укладено Договір № 5/П про надання поворотної безвідсоткової допомоги (Договір).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Договору в порядку та на умовах, передбачених чинним Договором, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується використати її для власної господарської діяльності і повернути у визначений Договором строк. Фінансова допомога надається у розмірі 450 000,00 грн. для поновлення обігових коштів Позичальника. Фінансова допомога надається шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позичальника.

Згідно пунктів 1.3, 1.4 Договору відсотки на фінансову допомогу, що надається за цим Договором, не нараховуються. Фінансова допомога надається строком на один календарний місяць з дати зарахування грошових коштів фінансової допомоги на розрахунковий рахунок Позичальника. Вказаний строк може бути продовжений за згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до Договору.

У пункті 1.5 Договору зазначено, що по закінченні строку, вказаного в пункті 1.4 Договору, Позичальник зобов`язується повернути фінансову допомогу в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Кредитора, який той зобов`язаний надати Позичальнику за 2 банківських дні до терміну повернення.

Позичальник зобов`язаний повернути фінансову допомогу у строки, що встановлені Договором (пункт 2.3 Договору).

Даний Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання з урахуванням пункту 1.4 Договору (пункт 3.1 Договору).

Договір підписаний сторонами та завірений їх печатками. У розділі "Юридична адреса та реквізити сторін" сторонами були зазначені їх адреси та розрахункові рахунки.

09 лютого 2022 року на виконання умов Договору, позивачем здійснено перерахування коштів на рахунок ПП "Ол Транс Глобал" у сумі 450 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №177 від 09 лютого 2022 року.

Перерахування коштів відповідачу також підтверджується заключною випискою за період з 09 лютого 2022 року по 09 лютого 2022 року.

З метою мирного врегулювання спору, 10 березня 2023 року позивач надсилав на адресу відповідача, зазначену у витязі з ЄДРПОУ та договорі (43023, Волинська обл, м.Луцьк, вул..Карбишева, буд. 1, офіс 403) претензію №1 від 07 березня 2023 року про виконання зобов`язання по поверненню фінансової допомоги. Надіслання претензії підтверджується накладною Укрпошти та описом вкладення у експрес-відправлення від 10 березня 2023 року. Претензія повернулася на адресу позивача за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи, що відповідач порушив умови Договору та не повернув позивачу перераховані кошти у розмірі 450 000 грн., ТОВ "Комерцпроект ЛТД" звернулося з даним позовом до суду про стягнення 1066105 грн. 26 коп., з яких: 450000 грн. заборгованості по поверненню поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, 156467 грн. 16 коп. інфляційних втрат, 427222 грн. 74 коп. пені та 32415 грн. 36 коп.- 3% річних.

Місцевий господарський суд позов задовольнив частково, з чим погоджується колегія суддів.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в їх сукупності, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу статті 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно частин 1, 7 статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог статті 147 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З дослідженого місцевим судом та перевіреного колегією суддів вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у розмірі 450000 грн та зазначив у договорі банківський рахунок для повернення коштів. У визначений сторонами строк відповідач кошти на суму 450000 грн не повернув, чим порушив умови договору. На день розгляду спору заборгованість відповідача згідно укладеного договору становила 450000 грн, підтверджена матеріалами справи, є підставною та обґрунтованою, а тому місцевий господарський суд правомірно задоволив позов в цій частині.

Щодо доводів апелянта про те, що відтиск печатки ПП "ОЛ ТРАНСГ ГЛОБАЛ" на Договорі №5/П від 08 лютого 2022 року не відповідає оригінальній печатці товариства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 203 Цивільного кодексу України волевиявлення учасника має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 Цивільного кодексу України).

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним в силу вимог частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України, а також статтями 229 - 233 Цивільного кодексу України врегульовано питання щодо недійсності вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У постанові від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц Велика Палата Верховного Суду виснувала, що у випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

Згідно зі статтею 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Відповідно до доводів Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" відтиск печатки підприємства на договорі, за яким стягуються кошти, не відповідає оригіналу печатки підприємства.

Водночас на підтвердження таких доводів відповідач не надав жодного доказу, в т.ч. взірця відбитку оригінальної печатки відповідача.

Колегія суддів також зауважує, що відповідач несе повну відповідальність за законність використання його печатки при нанесенні відбитків на документи, що фіксують здійснення господарських операцій.

Відповідачем не надано доказів звернення до правоохоронних органів із заявами про викрадення чи підробки його печатки. Не заявлено також спростування справжності відтиску печатки відповідача на договорі.

Статтею 58-1 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб`єктом господарювання печатки не є обов`язковим.

Із договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №5/П від 08 лютого 2022 року судом апеляційної інстанції вбачається, що примірник договору містить також підпис директора ПП "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" Кутушева О.О.

Таким чином, враховуючи відсутність доказів оскарження укладеного договору; презумпцію правомірності правочину; наявність на примірнику договору відтиску печатки підприємства за відсутності звернення до правоохоронних органів щодо незаконного використання такої печатки; наявність підпису директора підприємства, суд апеляційної інстанції вважає, що ПП "ОЛ ТРАНСГ ГЛОБАЛ" не доведено обставин відсутності волевиявлення підприємства на укладення спірного договору.

Крім того, суд звертає увагу, що заперечення щодо оригінальності відтиску печатки грунтуються виключно на припущеннях та апелянт на заперечує факт укладення договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №5/П від 08 лютого 2022 року.

Надаючи оцінку доводам апелянта, колегія суддів бере до уваги також ту обставину, що ПП "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи у суді першої інстанції, заперечень щодо поданих доказів не заявляло, відзив на позовну заяву не подавався.

Відповідно до частини 4 статті 165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відтак, доводи ПП "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до поданих розрахунків, ТОВ "Комерцпроект ЛТД" нараховано відповідачу 156467 грн. 16 коп. інфляційних втрат за період з березня 2022 року по червень 2024 року, 427222 грн. 74коп. пені за період з 09 березня 2022 року по 01 серпня 2024 року та 32415 грн. 36 коп.- 3% річних за період з 09 березня 2022 року по 01 серпня 2024 року.

Колегією суддів за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE перевірено здійснені позивачем та судом першої інстанції розрахунки та встановлено, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги про стягнення 156467 грн. 16 коп. інфляційних втрат та 32 378 грн 37 коп трьох відсотків річних підлягають задоволенню. Судом обгрунтовано відмовлено у стягненні 36,99 грн. 3% річних, оскільки позивач, визначаючи початок періоду розрахунку, помилково включив 09 березня 2022 року, яке є останнім днем сплати.

Господарський суд Волинської області обгрунтовано відмовив у задоволені заявленої до стягнення пені з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Частинами 4 та 6 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов`язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (частина 6 статті 232 Господарського кодексу України).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається судами з умов укладеного договору, сторонами не було передбачено такого виду відповідальності за невиконання грошового зобов`язання як нарахування пені, а тому нарахована позивачем пеня в сумі 427222,74 грн є безпідставною.

Щодо присуджених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести складає 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно частин 1-3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження зазначених витрат ТОВ "Комерцпроект ЛТД" до позовної заяви додав попередній розрахунок вартості адвокатської допомоги та перелік виконаних робіт на суму 10000 грн, копію договору №31/07/24 про надання правової допомоги від 31 липня 2024 року, укладеного між АО "Шпунт і партнери" та ТОВ "Комерцпроект ЛТД", підписаний між сторонами акт виконаних робіт №01/08/2024 від 01 серпня 2024 року на суму 10000 грн та ордеру на надання правничої допомоги від 31 липня 2024 року.

Частиною 3 статті 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно пункту 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику за його дорученням (заявкою) визначені цим Договором правові (юридичні) послуги.

Розмір оплати послуг Виконавця визначатиметься у підписаних Сторонами актах виконаних робіт. За підготовку та подання позову про стягнення заборгованості сума становить 10000 грн (пункт 3.1 Договору). Оплата послуг Виконавця протягом 3 робочих днів з дати підписання актів виконаних робіт (пункт 3.2 Договору).

Згідно підписаного між сторонами акту виконаних робіт надані Клієнту у липні 2024 року юридичні послуги на суму 10000 грн. Послуги Виконавцем виконано повністю, належним чином, зауважень та претензій у сторін немає.

Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21).

Розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28 грудня 2020 року у справі №640/18402/19).

Згідно з частинами 5, 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Приватне підприємство "Ол Транс Глобал" не зверталося до суду першої інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Апеляційна скарга відповідача також не містить жодних заперечень щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи часткове задоволення позову, положення статті 129 ГПК України, місцевий господарський суд правомірно розподілив судові витрати на професійну правничу допомогу на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та присудив до стягнення з відповідача 5992 грн 68 коп. таких витрат.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновок суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Згідно статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, враховуючи, що доводи і вимоги апеляційної скарги не підтверджують наявність обставин, які згідно зі статтею 277 Господарського процесуального кодексу України визначені в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга Приватного підприємства "ОЛ ТРАНС ГЛОБАЛ" залишається без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року у справі №903/713/24 без змін.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ОЛ Транс Глобал" на рішення Господарського суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року у справі №903/713/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Волинської області від 11 жовтня 2024 року у справі №903/713/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №903/713/24 повернути до Господарського суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "23" січня 2025 р.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.