УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/8093/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Техніка» (01013, м. Київ, вул. Набережно-Печерська дорога, буд. 2)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 68/1, офіс 62)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45)

про визнання недійсною Додаткової угоду №2 від 26.06.2023 до Ліцензійного договору №16/03 від 16.03.2020

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Секретар судового засідання Боровик В.В.

За участі представників сторін: не прибули

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Техніка» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (відповідач-2) в якому просить суд визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 26 червня 2023 року до Ліцензійного договору на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) №16/03 від 16.03.2020 року.

Позов обґрунтовано тим, що оспорюваний договір укладений між відповідачами та містить ознаки фраудаторного, а саме такого, що укладений на шкоду іншим кредиторам відповідача-2, а саме - позивачу, а отже підлягає визнанню недійсним.

08.07.2024 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали від 08.07.2024 для усунення недоліків позовної заяви.

10.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою позивач усунув недоліки встановлені ухвалою суду від 08.07.2024.

31.07.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 24.09.2024.

16.08.2024 від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву.

16.08.2024 від відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву.

30.08.2024 від позивача надійшли відповіді на відзиви відповідачів.

В підготовче судове засідання 24.09.2024 прибули представники сторін. В підготовчому судовому засіданні за клопотанням сторін, для врегулювання спору мирним шляхом, суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 05.11.2024.

В підготовче судове засідання 05.11.2024 прибули представники сторін. Суд на місці ухвалив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14.01.2025.

09.01.2025 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В підготовче судове засідання 14.01.2025 представники сторін не прибули.

Суд розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

(1) Щодо залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду надійшла до суду на стадії підготовчого провадження у справі №910/8093/24, тобто до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

(2) Щодо розподілу судових витрат.

В силу частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позовна заява залишається без розгляду ,у зв`язку з відповідною заявою позивача, тому в силу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 14, 46, 177, 182, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт - Техніка» про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт - Техніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техенерготрейд» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про визнання недійсною Додаткової угоди №2 від 26.06.2023 до Ліцензійного договору №16/03 від 16.03.2020.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 17.01.2025.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких