ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

22 січня 2025 року Справа № 915/308/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства «Магнат 2021» (55230, Миколаївська обл., Первомайський р-н, с. Кінецьпіль, вул. Перемоги, буд. 52А; ідентифікаційний код 44225447)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (55260, Миколаївська обл., Первомайський р-н, село Кумарі, Кам`яномостівська ТГ, вул. Центральна, буд. 93; ідентифікаційний код 31929340)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 )

про: зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/308/24 за позовом Фермерського господарства «Магнат 2021» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зобов`язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

Ухвалою суду від 08.04.2024, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/308/24 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2024 було відкладено підготовче засідання у справі № 915/308/24 на 03 грудня 2024 року о 12:40; запропоновано позивачу у строк до 25.11.2024 надати суду та направити відповідачу письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» б/н від 31.10.2024 (вх. № 13655/24) про зупинення провадження у справі.

11.11.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» надійшло клопотання б/н від 31.10.2024 (вх. № 13930/24) про зупинення провадження у справі № 915/308/24 до прийняття остаточних судових рішень Верховним Судом у справах №479/681/23, 479/682/23, 479/683/23 та 479/684/234.

Також 06.11.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» надійшло клопотання б/н від 31.10.2024 (вх. №13931/24) про проведення підготовчого засідання 06.11.2024 без участі представника відповідача.

У зв`язку з перебуванням головуючої у даній справі судді Смородінової О.Г. у відпустці у період з 25.11.2024 по 16.12.2024, ухвалою суду від 11.11.2024 підготовче засідання у справі № 915/308/24 було відкладено на 24 грудня 2024 року о 12:20.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 24 грудня 2024 року о 12:20, мало розпочатися із запізненням, у зв`язку з перебуванням судді Смородінової О.Г. в іншому судовому засіданні, однак не відбулося оскільки у період з 12:34 до 12:43 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

За такого, ухвалою суду від 24.12.2024 підготовче засідання у справі № 915/308/24 було призначено на 22 січня 2025 року о 10:45.

06.01.2025 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 04.01.2025 (вх. № 88/25) про долучення доказів, в якому заявник просить суд:

1. Поновити строк для подання доказів у справі № 915/308/24 за позовною заявою Фермерського господарства «Магнат 2021» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Корнацьких», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовну заяву про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

2. Долучити до матеріалів справи № 915/308/24 за позовною заявою Фермерського господарства «Магнат 2021» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Корнацьких», треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 позовну заяву про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок: Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_1 ; Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_2 ; Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_4 ; Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року ОСОБА_3 .

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

22.01.2025 учасники справи своїх представників в підготовче засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників учасників справи.

В підготовчому засіданні 22.01.2025 судом розглянуто аналогічні за змістом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Корнацьких» б/н від 31.10.2024 (вх. № 13655/24) та б/н від 31.10.2024 (вх. № 13930/24) про зупинення провадження у справі № 915/308/24 до прийняття остаточних судових рішень Верховним Судом у справах №479/681/23, 479/682/23, 479/683/23 та 479/684/23.

В обґрунтування наведених клопотань заявником зазначено, зокрема, про те, що ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г.В. від 22 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі №479/682/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на постанову від 03 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Магнат 2021» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

Крім того, ТОВ «Агрофірма Корнацьких» також подано до Верховного Суду касаційні скарги у справах:

- №479/681/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Магнат 2027». про витребування земельної ділянки, площею 5,2498 га з кадастровим номером :02:000:0208, з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди;

- №479/684/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Магнат 2021», про витребування земельної ділянки, площею 5,2497 га з кадастровим номером :02:000:0207, з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди;

- №479/683/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» до ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Магнат 2021», про витребування земельної ділянки, площею 5,15 га з кадастровим номером :02:000:0117, з незаконного володіння та користування, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди.

Таким чином, на сьогодні, остаточного рішення у справах №479/681/23, №479/682/23, №479/683/23, №479/684/23 Верховним Судом не прийнято.

З огляду на викладене, на переконання відповідача, вбачається об`єктивна неможливість розгляду справи № 915/308/24 до вирішення цивільних справ №479/681/23, 479/682/23, 479/683/23 та 479/684/23, що перебувають у провадженні Верховного Суду, та у яких не прийнято остаточного судового рішення.

Суд зауважує, що порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами ст. ст. 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Тобто, зупинення провадження у справі можливе лише до набрання рішенням законної сили.

Проте, судові рішення у цивільних справах №479/681/23, №479/682/23, №479/683/23, №479/684/23 набрали законної сили, а тому зупинення провадження у справі № 915/308/24 з наведених відповідачем підстав є неможливим.

При цьому, в постановах Верховного Суду у справах №910/5425/18, від 20.06.2019, №910/12694/18 зазначено, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Разом з цим, зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження у справі.

Після наведеного, судом розглянуто клопотання Фермерського господарства «Магнат 2021» б/н від 04.01.2025 (вх. № 88/25) про долучення доказів.

Вказане клопотання мотивоване тим, що після звернення до суду з даним позовом, позивачу стало відомо, що відповідач не лише здійснює обробіток вказаних земельних ділянок, чим порушує права позивача, як законного землекористувача, а й продовжує сплачувати третім особам в даній справі орендну плату, відповідно до умов укладених договорів 2005 року, подавати до державних податкових органів звітності про нарахування та виплату даним особам коштів. Даний факт може бути підтверджений отриманими з органів державної податкової інспекції відомостями з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

Позивач зазначає, що з об`єктивних та незалежних від нього причин не міг надати до суду разом з позовною заявою відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, оскільки на той час йому не була відома інформація про отримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відповідача орендної плати, а відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків не є інформацію відкритого доступу та можуть бути отримані лише самими особами, або ж належним чином уповноваженими особами. Також даними доказами позивач не змінює підстав позову, а послідовно доказує обставини, викладені в позовній заяві.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст. 3 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів суд дійшов висновку про його задоволення, поновлення заявнику строку для подання доказів та приєднання до справи доказів поданих позивачем.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 227, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми Корнацьких» б/н від 31.10.2024 (вх. № 13655/24) та б/н від 31.10.2024 (вх. № 13930/24) про зупинення провадження у справі № 915/308/24.

2. Клопотання Фермерського господарства «Магнат 2021» б/н від 04.01.2025 (вх. № 88/25) про долучення доказів у справі № 915/308/24 задовольнити, поновивши заявнику строк для подання доказів та приєднавши до справи докази подані позивачем.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 915/308/24.

4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2025 року об 11:45.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

5. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова