ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/156/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮБЕЙС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНАФІРМА" (02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5)
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЮБЕЙС» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАЙНАФІРМА", в якому просить:

- Визнати право іпотекодержателя ТОВ ФК «Ю-Бейс» за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. 09.07.2012 р. за реєстровим № 987 на об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлові будівлі літ «В-1» площею 43,5 кв.м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А, РНОРМ 01, який належить на праві власності ТОВ «ФайнаФірма» (Код ).

- В рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Хлібзавод "Салтівський" перед ТОВ ФК «Ю-Бейс» за кредитним договором № 165/12- КLMV від 09 липня 2012 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Трубніковим С.О. 09.07.2012 р. за реєстровим № 987, який належить на праві власності ТОВ «Файна Фірма» (Код ), а саме, на нерухоме майно: нежитлові будівлі літ «В-1» площею 43,5 кв.м., літ. «Г-1», площею 9,8 кв.м., розташовані за адресою: місто Харків, площа Повстання, будинок номер 2-А, РНОРМ 01. У рішенні суду способом реалізації нерухомого майна, на яке звернено стягнення, визначити проведення прилюдних торгів.

- Судові витрати покласти на відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у ч. 5 статті 12 ГПК України, суд приходить до висновку про те, що справа № 922/156/25 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, в позовній заяві позивач зазначає, що в межах справи № 922/1521/18 про банкрутство ПАТ «Каравай» ПАТ «Златобанк» звернувся до суду з позовом про визнання його кредитором ПАТ «Каравай», вимоги якого забезпечено заставою майна. Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2023 у справі № 922/1521/18 (922/2869/17) позов задоволено частково. Визнано Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (код 35894495) кредитором Публічного акціонерного товариства "Каравай", вимоги якого забезпечені заставою майна, з сумою вимог 93 142 195,00 грн, що виникли на підставі кредитного договору від 09.07.2012 №165/12-KLMV. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 року по справі № 922/1521/18 (922/2869/17) частково змінено рішення суду першої інстанції, в частині розміру вимог, забезпечених заставою рухомого майна. Під час розгляду даної справи суд дійшов наступного висновку: «За змістом викладених норм, укладення угод з відчуження майна (частини майна), переданого в іпотеку, без згоди іпотекодержателя зумовлює їх нікчемність та не створює інших юридичних наслідків, крім пов`язаних з їх нікчемністю. При цьому укладення зазначених Договорів у період припинення та вилучення на підставі рішення Хустського районного суду Закарпатської області 01.12.2014 у справі № 309/4563/14-ц записів про іпотеку та заборону відчуження щодо іпотечного майна з Реєстру іпотек та заборон відчуження записів про іпотеку Банку та заборону відчуження щодо предметів іпотеки не свідчить про відсутність необхідності при їх укладенні отримання згоди іпотекодержателя на відчуження відповідного майна, оскільки вказане рішення було згодом скасовано Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 29.05.2015, у зв`язку з чим не створило правових наслідків з моменту його ухвалення, а на підставі вказаного рішення суду апеляційної інстанції за заявою позивача було вчинено реєстраційні дії скасовано записи про припинення іпотеки спірного заставного майна і записи про іпотеку банку відновлені з дати первинного внесення 09.07.2012. Таким чином, як правомірно зазначив суд першої інстанції, відповідач залишився власником спірного іпотечного майна, а тому відповідно до наведених положень є іпотекодавцем-боржником стосовно позивача іпотекодержателя за спірними Договорами іпотеки.» Отже, судом в межах справи № 922/1521/18 (922/2869/17), встановлено, що ПАТ «Каравай» є належним власником спірного нерухомого майна, а ПАТ «Златобанк», правонаступником якого є Позивач є іпотекодержателем вказаного майна. При цьому. ПАТ "Каравай" є учасником справи № 922/1521/18 (922/2869/17). А відтак вказані обставини не підлягають повторному доказуванню з огляду на положення ст. 75 ГПК України.

Враховуючи, що розгляд цієї справи вплине на права та обов`язки ПАТ "Каравай", позивачем в прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про залучення вказаного товариства до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача.

Так, за приписами статті 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на вище вказане та з поданих позовних матеріалів вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ПАТ "Каравай" щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов`язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, тощо.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «КАРАВАЙ» (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1А, ).

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 50, 120, 162, 164, 172, 174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/156/25.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2025 року о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Задовольнити клопотання позивача щодо залучення третьої особи.

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «КАРАВАЙ» (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 1А, ).

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

8. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити третій особі строк на подання до суду пояснень (з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України) - десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

11. Встановити сторонам строк до 08.02.2025 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

12. Звернути увагу, що статтею 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

13. Окремо, повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАЙНАФІРМА" про обов`язок зареєструвати свій Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

14. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

15. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

16. Роз`яснити учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

17. Роз`яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 22.01.2025.

Суддя В.В. Усата
справа № 922/156/25

Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.