УХВАЛА

м. Київ

23.01.2025Справа № 910/8141/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши клопотання розпорядника майна про зобов`язання вчинити певні дії

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, місто Київ, пр-т Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ідентифікаційний код 38039872)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107" (03191, місто Київ, вул. Василя Касіяна, будинок 8; ідентифікаційний код 21687515)

про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 25.07.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2024 відкрито провадження у справі № 910/8141/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107"; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107" в розмірі 553 193, 22 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича. Попереднє засідання суду призначено на 05.12.2024.

04.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з додатковими кредиторськими вимогами до боржника, на суму 627 701, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.10.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 05.12.2024.

25.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 27 690, 78 грн.

28.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 1 856 241, 22 грн.

28.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов звіт розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог кредиторів до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» та Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» з кредиторськими вимогами до боржника прийнято до розгляду. Призначено розгляд заяв у судовому засіданні на 05.12.2024.

08.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна про зобов`язання вчинити певні дії, а також уточнений звіт про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у Господарському суді міста Києва з 11:00 по 12:50 год., судове засідання 05.12.2024 у справі № 910/8141/24 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2024 призначено попереднє засідання у справі на 23.01.2025.

У судовому засіданні 23.01.2025 розглядалося клопотання розпорядника майна про зобов`язання вчинити дії.

Розпорядник майна надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд про його задоволення.

Подане розпорядником майна клопотання мотивоване тим, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів та отримання відповідних документів, листом від 04.10.2024 №540/24 та в друге листом від 15.10.2024 №722/24 звернувся на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107" та інформував, що відповідно ч. 5 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника; відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства; надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Цими листами, розпорядник майна запропонував надати необхідну для проведення відповідного аналізу бухгалтерську та фінансову документацію боржника згідно переліку визначеного Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки № 14 від 19.01.2006.

Крім того, розпорядник майна звернув увагу керівника на необхідність разом з арбітражним керуючим організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника.

Незважаючи на вищевикладене, жодні документа керівником боржника надані не були. Від проведення інвентаризації керівник боржника також ухилився.

Так, відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом враховано, що згідно ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом встановлено, що документи та інформація, про витребування яких просить розпорядник майна, нададуть змогу останньому провести інвентаризацію, аналіз фінансово-господарського стану боржника та здійснити інші дії, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим, означене вище клопотання арбітражного керуючого про зобов`язання вчинити дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, господарський суд звертає увагу на вимоги частин 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засіданні або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутні в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому засіданні, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.

Керуючись ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 81, 216, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Зобов`язати Пасічника Федора Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) надати розпоряднику майна - арбітражному керуючому Заріцькому Ю.М. (Свідоцтво Міністерства юстиції України від 31.01.2013 № 75), необхідну для проведення відповідного аналізу бухгалтерську та фінансову документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107" (03191, м. Київ, вул., Василя Касіяна, 8, ), в т.ч. згідно переліку, визначеного Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки № 14 від 19.01.2006, а саме:

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності);

- баланс підприємства (форма № 1) - за 3 останні роки;

- звіт про фінансові результати (форма № 2) - за 3 останні роки;

- звіт про рух грошових коштів (форма № 3) - за 3 останні роки;

- звіт про власний капітал (форма № 4) - за 3 останні роки;

- примітки до річної фінансової звітності (форма № 5) - за 3 останні роки;

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма № 11-ОЗ) - за 3 останні роки;

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма № 1- інновація) - за 3 останні роки;

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма № 1-Б) - за 3 останні роки;

- звіт з праці (форма № 1-ПВ) - за 3 останні роки;

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсаціі' за роботу зі шкідливими умовами праці (форма № 1-ПВ (умови праці)) - за 3 останні роки;

- звіт про використання робочого часу (форма П 3-ПВ) - за 3 останні роки;

- звіт про виробництво промислової продукції (форма № 1П-НПП) - за 3 останні роки;

- перелік об`єктів нерухомого майна (земельні ділянки, будівлі, споруди тощо), право власності на які зареєстровано за боржником із зазначенням площ, адрес та найменувань;

- копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за боржником;

- копії договорів оренди об`єктів рухомого та нерухомого майна, в яких боржник виступає орендодавцем чи орендарем;

- перелік рухомого майна (автотранспорт, обладнання тощо), яке перебуває у власності боржника;

- перелік підприємств, корпоративними правами яких володіє боржник із зазначенням кількості акцій (розміру частки) у відсотках;

- інвентаризаційні відомості основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів, документів і розрахунків боржника, станом на останню дату проведення інвентаризації;

- копії наказів про призначення матеріально відповідальних осіб і договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за збереження матеріальних цінностей підприємства, їх облік та контроль;

- копії договорів застави (іпотеки) активів боржника, кредитних договорів з фінансовими установами, тощо.

3. Зобов`язати Пасічника Федора Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) надати розпоряднику майна відомості:

- про розрахункові та інші рахунки підприємства із зазначенням наявних на них грошових коштів та банківських установ, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування підприємства;

- про заборгованість по заробітній платі працівникам підприємства (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові працівника, його посади, суми заборгованості та періоду, за який вона виникла);

- про рух грошових коштів по рахункам підприємства в період за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство;

- про наявну дебіторську заборгованість з підтверджуючими документами;

- про наявність або відсутність об`єктів промислової та/або інтелектуальної власності, зареєстрованих за боржником;

- про відсутність (наявність) за межами України валютних цінностей та майна, що належать підприємству;

- про майнові активи підприємства, які було відчужено за останні три роки з підтверджуючими документами.

4. Зобов`язати Пасічника Федора Володимировича (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) розглянути вимоги кредиторів та поінформувати про результати їх розгляду розпорядника майна та суд.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) спільно з розпорядником майна провести інвентаризацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107" (03191, м. Київ, вул., Василя Касіяна, 8, ).

6. Відкласти попереднє засідання на 27.02.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

7. Повідомити учасників справи про проведення попереднього засідання.

8. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

11. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).