УХВАЛА

м. Київ

22.01.2025Справа № 910/10829/24
За позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Публічного акціонерного товариства "УКРПРОМТЕПЛИЦЯ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 63314578,19 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Павлов Р.В.;

від відповідача - Волкова М.Ю.

від третьої особи - Пожидаєв І.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства "УКРПРОМТЕПЛИЦЯ" (далі - відповідач) на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач) безпідставно збереженні кошти пайової участі у сумі 63314578,19 грн на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом`янському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 21.10.2024, а також витребувано у відповідача засвідчені копії технічного паспорта та довідки щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди (iз обов`язковим визначенням загальної площі збудованих об`єктів, а також інформації щодо загальної площі підземного паркінгу збудованого у складі житлових будинків №1, №3) по об`єкту: будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом`янському районі м. Києва , а саме: перша черга будівництва-житловий будинок №1, житловий будинок №3, підземний паркінг з вбудованим ТП, РП-ТП) та друга черга будівництва - семисекційний житловий будинок №2.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви 05.12.2024 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 22.01.2025.

Через систему "Електронний суд" 09.01.2025 від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та додаткові письмові пояснення у справі.

Через систему "Електронний суд" 21.01.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, в якому відповідач просить суд: 1) витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський центр інвентаризації» та відповідальної атестованої особи - Вівдюка Віктора Володимировича інформацію з інвентаризаційної справи щодо результатів технічної інвентаризації житлових будинків № 1, № 2 , а саме: засвідчені копії технічного паспорта та довідки щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди (iз обов`язковим визначенням загальної площі збудованих об`єктів, а також інформації щодо загальної площі підземного паркінгу збудованого у складі житлових будинків №1 , №3 ) по об`єкту: будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом`янському районі м. Києва , а саме: перша черга будівництва-житловий будинок №1, житловий будинок №3, підземний паркінг з вбудованим ТП, РП-ТП) та друга черга будівництва - семисекційний житловий будинок №2;

2) витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені копії усіх документів на підставі яких було введено в експлуатацію об`єкт будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом`янському районі м. Києва » на підставі сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 06.09.2021 за №ІУ95 та ІУ19.

Через систему "Електронний суд" 22.01.2025 від третьої особи надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче судове засідання 22.01.2025 з`явилися представники сторін та надали усні пояснення у справі.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про залишення позову без розгляду та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача заяву про залишення позову без розгляду підтримав та не заперечував у її задоволенні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду та просив суд відмовити у її задоволенні з огляду на її безпідставність та необґрунтованість.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву третьої особи про залишення позову без розгляду та заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку протокольною ухвалою відмовити у її задоволенні.

У підготовчому судовому засіданні судом було заслухано пояснення представників сторін щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів представник позивач обґрунтовує тим, що витребувані ухвалами суду від 12.09.2024 та від 21.10.2024 у відповідача та третьої особи запитуванні документи до суду не надходили, а тому вимоги суду сторони не виконали. Позивач у поданому клопотання наголосив, що питання щодо загальної площі приміщень технічних та об`єктів інженерної інфраструктури було заявлено третьою особою своїх поданих письмових у поясненнях від 04.11.2024, однак належних та допустимих доказів відповідачем не до суду не надано, наведений у поясненнях висновок експерта не долучено, а для отримання інформації відповідач та третя особа до інвентаризатора не зверталися.

За таких обставин, з огляду на предмет та підстави позову у даній справі щодо стягнення з відповідача пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва, беручи до уваги те, що відповідачем не виконано вимоги ухвал суду від 12.09.2024 та від 21.10.2024 та не подано до суду витребувані судом необхідні докази у справі, представник позивача просить суд поновити йому строк для подання відповідного клопотання, витребувати у ТОВ «Київський центр інвентаризації» та у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені копії наведених у клопотанні документів, оскільки такі докази мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення у цій справі.

Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення вказаного клопотання та просили суд відмовити як необґрунтоване.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 1, 4, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Представник позивача у наведеному клопотанні зазначив, що не мав можливості подати клопотання про витребування доказів у строк, встановлений ч. 3 ст. 80 ГПК України, оскільки станом на момент подачі позову було відсутнє спірне питання щодо наявності додаткових технічних приміщень у збудованому об`єкті.

За наслідками розгляду клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін, з метою повного та всебічного з`ясування всіх фактичних обставин справи, на яких ґрунтується цей позов, суд дійшов висновку щодо поновлення позивачу строк для звернення із клопотанням про витребування доказів та задовольняє клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вище наведене, з огляду на необхідність витребувати додаткові докази та для надання можливості сторонам подати письмові пояснення у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 91, 119, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 17.02.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Поновити Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський центр інвентаризації» та відповідальної атестованої особи - Вівдюка Віктора Володимировича інформацію з інвентаризаційної справи щодо результатів технічної інвентаризації житлових будинків № 1 , № 2 , а саме: належним чином засвідчені копії технічного паспорта та довідки щодо показників на житловий, громадський чи виробничий будинок, господарські будівлі, захисні споруди (iз обов`язковим визначенням загальної площі збудованих об`єктів, а також інформації щодо загальної площі підземного паркінгу збудованого у складі житлових будинків №1 , №3 ) по об`єкту: будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом`янському районі м. Києва , а саме: перша черга будівництва-житловий будинок №1, житловий будинок №3, підземний паркінг з вбудованим ТП, РП-ТП) та друга черга будівництва - семисекційний житловий будинок №2;

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України належним чином засвідчені копії усіх документів на підставі яких було введено в експлуатацію об`єкт будівництва «Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами соціально-побутового призначення на вул. Петра Радченка, 27-29 у Солом`янському районі м. Києва » на підставі сертифікатів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів від 06.09.2021 за №ІУ95 та ІУ19.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, позивач зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.