ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

23 січня 2025 року Справа № 926/2191/24

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., за участю помічника судді, яка за дорученням виконує обов`язки секретаря судового засідання Петровської В.С., розглянувши справу №926/2191/24

За позовом Фізичної особи-підприємиці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

До відповідача Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (58002, м.Черінвці, вул. Якоба Петровича, 18)

Про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання передати орендоване майно за актом приймання-передачі

За участі представників:

Від позивача: не з`явилась

Від відповідача: не з`явилась

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємиця ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльність відповідача щодо не передачі позивачу по акту прийому-передачі орендованих згідно договору оренди №72 від 19.07.2022 року нежитлових приміщень (6-1)-(6-8) першого поверху в будівлі літ. «А» загальною площею 83,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; і зобов`язання відповідача надати позивачу фактичний доступ до орендованого майна шляхом передачі позивачу по акту прийому-передачі орендованих згідно договору оренди №72 від 19.07.2022 року нежитлових приміщень (6-1)-(6-8) першого поверху в будівлі літ. «А» загальною площею 83,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та ключів від них.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.07.2022 року між ФОП ОСОБА_1 та Управлінням комунальної власності Чернівецької міської ради укладено договір оренди №72 нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за яким відповідач взяв на себе зобов`язання передати в оренду підприємниці ОСОБА_1 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , а остання зобов`язалась своєчасно сплачувати орендну плату за орендоване майно, однак орендодавець не виконав умови договору та не передав приміщення орендарю, ти самим порушив його умови, що стало підставою для звернення позивача до суду для вирішення у судовому порядку спору про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання орендаря передати орендоване майно за актом приймання-передачі.

29.08.2024 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№2191.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2024 року позовну заяву за вх.№2191 передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 30.08.2024 рокі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.09.2024 року.

10.09.2024 року від представниці відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника (вх.№2705), надійшов відзив у справі (вх.№2706) та клопотання (вх.№2302) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи Шевченківським районним судом м.Чернівці №727/9076/24.

18.09.2024 року від представниці позивача 10.09.2024 року надійшла заява (вх.№2367) про відкладення судового засідання.

19.09.2024 року від представниці відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№2794).

У підготовчому засіданні 19.09.2024 року оголошено перерву до 09.10.2024 року.

23.09.2024 року від представниці відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №727/9406/24 (вх.№2400)

У своїй заяві від 25.09.2024 року (вх.№2875) представниця позивача заперечила проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.10.2024 року зупинено провадження у справі №926/2191/24 до набрання законної сили рішення у справі Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/9406/24.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 року ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 09.10.2024 року скасовано, справу №926/2191/24 направлено для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 09.01.2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.01.2025 року.

Від представниці позивача 09.01.2025 року надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі (вх.№126) та вона не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

10.01.2025 року від представниці відповідача надійшло клопотання (вх.№64) про зупинення провадження у справі №926/2194/24 про усунення перешкод у користуванні майном (приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ), шляхом зобов`язання передати майно за актом приймання-передачі до закінчення провадження у справі №926/2151/22 за позовом Чернівецької обласної організації Українське товариство мисливців і рибалок м.Чернівці до Чернівецької міської ради та управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання укласти додатковий договір на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

На думку відповідача, предметом спору у справі №926/2151/22 є приміщення, яке є предметом спору у справі №926/2191/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 до управління комунальної власності Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користування майном шляхом передання орендованого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що оспорюване приміщення перебуває у користуванні Чернівецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, при вирішенні спору на користь ФОП Нагорняк Л.Й., управління комунальної власності Чернівецької міської ради не зможе виконати рішення суду у справі №926/2194/24.

А відтак, відповідач вважає, що справи №926/2191/24 та №926/2151/22 є пов`язаними у зв`язку із чим провадження у справі №926/2191/24 підлягає зупиненню.

14.01.2025 року від представниці позивача надійшли заперечення на чергове клопотання про зупинення провадження (вх.№176), посилаючись на те, що такі дії відповідача свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а також позивач вважає, що не існує об`єктивної неможливості розгляду справи №926/2191/24 без результатів розгляду судом справи №926/2151/22.

До початку підготовчого засідання 23.01.2025 року від представниці відповідача надійшло клопотання (вх.№325), в якому просить продовжити строк підготовчого засідання та відкласти його у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засідання.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, яке подане 10.01.2025 року (вх.№64), суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Як встановлено судом ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про: визнання незаконною бездіяльність Управління комунальної власності Чернівецької міської ради щодо не передачі позивачу по акту прийому-передачі орендованих згідно договору оренди №72 від 19.07.2022 року нежитлових приміщень (6-1)-(6-8) першого поверху в будівлі літ.«А» загальною площею 83,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; та зобов`язання відповідача надати позивачу фактичний доступ до орендованого майна шляхом передачі позивачу по акту прийому-передачі орендованих згідно договору оренди №72 від 19.07.2022 року нежитлових приміщень (6-1)-(6-8) першого поверху в будівлі літ.«А» загальною площею 83,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та ключів від них.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/2151/22 за позовом Чернівецької обласної організації Українське товариство мисливців і рибалок м.Чернівці до Чернівецької міської ради та управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання укласти додатковий договір на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на предмет та підстави позову, викладені позивачем у позовній заяві, з огляду на сукупність доказів, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, що відсутні підстави для висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 926/2191/24 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, яке мало бути передано підприємиці після укладення між нею та управлінням договору оренди нерухомого майна №72 від 19.07.2022р. зі справою №926/2151/22 за позовом Чернівецької обласної організації Українське товариство мисливців і рибалок м.Чернівці до Чернівецької міської ради до управління комунальної власності Чернівецької міської ради про зобов`язання укласти додатковий договір, а відтак у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Що ж стосується клопотання представниці відповідача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення засідання у зв`язку з неможливістю бути присутньою, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Слід зазначити, що згідно п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представниці відповідача, для забезпечення сторонам можливості подати заяви, клопотання, тощо, з метою виконання судом завдань підготовчого провадження та зважаючи на те, що здійснення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти об`єктивному, повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 181-183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради (вх.№64 від 10.01.2025р.) про зупинення провадження у справі.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 926/2191/24.

3. Відкласти підготовче засідання на 19 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик