ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22.01.2025м. ДніпроСправа № 904/4809/24
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали у справі

за позовом Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради м. Павлоград

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРЛА МАРКСА 44/50» м. Павлоград

про встановлення позивачу постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку №44-50 по вулиці Центральна в місті Павлограді Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання

представники:

від позивача: Фурсов Р.М., в порядку самопредставництва

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулось до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРЛА МАРКСА 44/50» з позовом про встановлення позивачу постійного безоплатного сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку №44-50 по вулиці Центральна в місті Павлограді Дніпропетровської області для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку централізованого водопостачання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач у встановлений законодавством строк не надавав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах, про намір самостійно обладнати будівлю вузлом комерційного обліку не повідомив, самостійно вузол комерційного обліку холодної води у строки, передбачені Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», не встановив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 27.11.2024.

На адресу суду 27.11.2024 до початку засідання надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 суд відклав підготовче засідання до 18.12.2024.

На адресу суду 18.12.2024 надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку з передчасно поданим позовом позивачем. У разі неможливості закриття провадження, відповідач просив суд прийняти рішення у справі №904/4809/24 на стадії підготовчого провадження, розподіливши судові витрати у відповідності до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач зазначив, що позивачем не здійснювались спроби досудового врегулювання спору. Посилання на розміщення інформації на офіційному сайті позивача, відповідач вважає неприйнятним, оскільки неможливо постійно перевіряти всі офіційні сайти органів державної влади. Відповідач стверджує, що позивач жодного разу не звертався, ніяких пропозицій та вимог від нього не надходило.

Відповідач вказав, що заперечень на встановлення обладнання не надавав, готовий був надати доступ до підвальних приміщень, але до нього ніхто не звертався. Посилання на телефонні дзвінки позивача, відповідач вважає неприйнятними в зв`язку з їх відсутністю.

Відповідач вказав, що позов визнає та готовий надати доступ до підвального приміщення для встановлення вузла комерційного обліку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2024 суд продовжив строк підготовчого провадження на 30днів, задовольнив клопотання представника позивача та відклав підготовче засідання до 22.01.2025.

На адресу суду 21.01.2025 надійшла заява позивача про закриття провадження у справі №904/4809/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки комерційний прилад обліку централізованого водопостачання встановлений за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 44-50.

Також позивач просив суд повернути Комунальному підприємству «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради сплачений за подачу позовної заяви судовий збір у розмірі 3028грн.

У судове засідання 22.01.2025 представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд закриває провадження, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до матеріалів справи позов Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради надійшов до суду 31.10.2024.

Згідно із заявою позивача головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КАРЛА МАРКСА 44/50» наданий доступ до технічного підвального приміщення за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 44-50 та відповідно до проектної документації встановлений комерційний прилад обліку централізованого водопостачання (голова ОСББ «КАРЛА МАРКСА 44/50» погодив його встановлення).

Відповідно до довідки №77 від 14.01.2025 Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради станом на 13.01.2025 за адресою: вул. Центральна, 44/50 встановлений комерційний вузол обліку холодної води згідно з проектом "Реконструкція вводу водопостачання з встановленням комерційного вузла обліку холодної води на багатоквартирний будинок за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, 44/50".

З огляду на викладене, суд закриває провадження у справі №904/4809/24 через відсутність предмету спору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплати у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Платіжною інструкцією №7801 від 21.02.2024 позивач перерахував судовий збір в розмірі 3028грн за подання позову. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджене випискою.

Враховуючи закриття провадження у справі №904/4809/24 через відсутність предмету спору, суд задовольняє заяву позивача про повернення судового збору в розмірі 3028грн.

Керуючись нормами Закону України «Про судовий збір», статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради та закрити провадження у справі №904/4809/24, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Задовольнити заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про повернення судового збору.

Повернути Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (Ідентифікаційний код 03341345; місцезнаходження: 51404, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41-а) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028грн, перерахований платіжною інструкцією №7801 від 21.02.2024.

Ухвала набирає законної сили 22.01.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний 23.01.2025.

Суддя Р.Г. Новікова