ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2025 року Справа № 903/1025/24

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу №903/1025/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат, м. Ковель

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка, с. Губин Перший, Луцького району, Волинської області

про стягнення 740 273,96 грн.,

за участю представників:

від позивача: Пивоваров В. В. адвокат (ордер серія АС № 1120232 від 09.12.2024),

від відповідача: Лавренюк Б. О. адвокат (ордер серія АС 1122682 від 03.01.2025),

в с т а н о в и в:

09.12.2024 документ сформовано в системі Електронний суд, а 10.12.2024 зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка 740 273,96 грн., з них: 419 816,14 грн. пені, 248 551,23 грн. збитків, завданих інфляцією, 71 906,59 грн. процентів річних.

Ухвалою суду від 16.12.2024 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.01.2025; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 06.01.2025.

Ухвала суду від 16.12.2024 була надіслана сторонам до їх електронних кабінетів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 16.12.2024.

03.01.2025 документ сформовано в системі Електронний суд і зареєстровано в Господарському суді Волинської області відзив на позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка, в якому відповідач посилається на те, що вимоги про стягнення пені, інфляційних втрат та відсотків річних не підлягають до задоволення, розрахунки здійснені із порушенням чинного законодавства, а заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу є неспівмірним і витрати не підтверджені належними та допустимими доказами. У випадку надання позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу просить суд зменшити розмір витрат до 5000 грн., зазначає про те, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести становить 5000 грн. витрат на правову допомогу.

03.01.2025 документ сформовано в системі «Електронний суд, а 06.01.2025 зареєстровано у Господарському суді Волинської області позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ОІЛ» про стягнення з відповідача 100,00 грн. на підставі договору доручення № 0312/1 від 03.12.2024.

08.01.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просить зобов`язати позивача надати оригінал рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2024 по справі № 903/536/24 із відміткою про набрання рішенням законної сили.

Клопотання обґрунтовує тим, що рішення від 06.11.2024 по справі № 903/536/24 має преюдиційне значення у цій справі, однак позивач до матеріалів позовної заяви не додав рішення із відміткою про набрання ним законної сили.

У судовому засіданні 08.01.2025 представник позивача просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та безпідставним.

Представник відповідача клопотання підтримав.

Клопотання представника відповідача від 08.01.2025 про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представники сторін у судовому засіданні 08.01.2025 пояснили, що рішення Господарського суду Волинської області від 06.11.2024 по справі № 903/536/24 не оскаржувалось, добровільно виконане відповідачем у повному обсязі, рішення було отримано сторонами через підсистему Електронний суд.

Представник відповідача у клопотанні про витребування доказів всупереч вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не вказав які заходи було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім цього, повний текст рішення від 06.11.2024 по справі № 903/536/24 із відміткою про дату набрання законної сили рішенням є у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який знаходиться у публічному доступі.

Ухвалою суду від 08.01.2025 було відкладено підготовче засідання на 23.01.2025; постановлено позивачу подати суду до 20.01.2025 відповідь на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 09.01.2024 постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС ОІЛ» про стягнення з відповідача 100,00 грн. у якості відшкодування узгоджених витрат повіреного з матеріалами на 8-ми аркушах повернути заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «ДС ОІЛ» позов не є взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки вимоги за цим позовом виникли з інших правовідносин, а тому це унеможливлює його спільний розгляд з первісним позовом.

20.01.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача вважає аргументи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву необгрунтованими та такими, що не спростовують підставність позову.

20.01.2025 документ сформовано в системі «Електронний суд», а 21.01.2025 зареєстровано у Господарському суді Волинської області зустрічний позов Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат про зобов`язання не розголошувати конфіденційну інформацію.

На обґрунтування позову Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство імені Івана Франка посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Ковельський хлібокомбінат всупереч умови п. 11.6. договору поставки від 13.03.2024 № 1301/1 та ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» поширило конфіденційну інформацію, а саме: передало до Господарського суду Волинської області зміст договору та додатків до нього, які є конфіденційними. Просить поновити строк на звернення із зустрічним позовом у зв`язку із поважністю причин пропуску строку, встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України; відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви до 31.01.2025 включно; постановити рішення, яким зобов`язати відповідача за зустрічним позовом не розголошувати конфіденційну інформацію, зміст якої визначено п. 11.6. договору; стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати; повідомляє, що його витрати на правничу (правову) становитимуть орієнтовно 5 000,00 грн., докази чого будуть надані господарському суду протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

23.01.2024 в судовому засіданні представник відповідача просив суд відкласти підготовче засідання та встановити строк для подачі заперечень на відповідь на відзив.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ст. 167 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати до суду заперечення, у яких викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

З метою забезпечення відповідачу права на подачу заперечень на відповідь на відзив підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 167, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 05 лютого 2025 року на 15:00 год.

2. Відповідачу подати суду у строк 03.02.2025 заперечення на відповідь на відзив.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. О. Якушева