ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Житомир Справа № 906/1501/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до ОСОБА_2 (с.Довжик Житомирського району Житомирської області)

про витребування частки в статутному капіталі,

за участю представників сторін:

від позивача: Вірьовкін О.І., ордер серія АМ №1077420 від 30.01.2024;

ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 23.10.1999;

від відповідача: ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 від 23.12.2016;

Ковалевич С.П., ордер серія ВК №1153242 від 09.12.2024;

вільний слухач: ОСОБА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 від 28.09.1999;

ОСОБА_4 , паспорт № НОМЕР_4 від 14.04.2020;

Семенець К.О., посвідчення адвоката №001451 від 09.01.2025;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90799,20грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 31.08.2023 між позивачкою та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90 799,20грн. Відповідно до п.5 договору кошти в розмірі 90 799,20грн відповідачем отримано повністю до підписання договору і претензії щодо розрахунку відсутні. Однак обов`язку щодо передачі позивачці частки в статутному капіталі шляхом підписання акту приймання передачі відповідач не виконав та частку в статутному капіталі не передав, що свідчить про порушення істотних умов договору купівлі-продажу від 31.08.2023 та прав позивачки, яка придбала частку, однак не може здійснити реєстрацію змін до відомостей про учасників товариства.

Ухвалою суду від 10.12.2024 перепризначено підготовче засідання на "20" січня 2025 р. о 14:30, у зв`язку з тим, що з 12год.56хв. до 13год.22хв. 10.12.2024 у Житомирській області була оголошена повітряна тривога, тому судове засідання у справі №906/1501/23 не відбулось.

На адресу суду через систему "Електронний суд" надійшли наступні документи:

- 17.01.2025 від представника відповідача клопотання про зупинення провадження у справі;

- 20.01.2025 від представника позивача заперечення на клопотання представника відповідача від 17.01.2025 про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.01.2025 підтримав власне клопотання від 17.01.2025 про зупинення провадження у справі та просив суд його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 20.01.2025 заперечив щодо клопотання представника відповідача від 17.01.2025 про зупинення провадження у справі, та просив суд відмовити в його задоволенні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 17.01.2025, заслухавши думку представників сторін, суд вирішив відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

В даному клопотанні представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №906/1501/23, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/42/25.

Безпосереднім предметом спору у справі №906/1501/23 є витребування у ОСОБА_2 частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90799,20грн. Обґрунтування вказаної позовної вимоги базується на тому, що 31.08.2023 між позивачкою та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" в розмірі 75,66% статутного капіталу, вартістю 90 799,20грн. Відповідно до п.5 договору кошти в розмірі 90 799,20грн відповідачем отримано повністю до підписання договору і претензії щодо розрахунку відсутні. Однак обов`язку щодо передачі позивачці частки в статутному капіталі шляхом підписання акту приймання передачі відповідач не виконав та частку в статутному капіталі не передав, що свідчить про порушення істотних умов договору купівлі-продажу від 31.08.2023 та прав позивачки, яка придбала частку, однак не може здійснити реєстрацію змін до відомостей про учасників товариства.

В свою чергу, ОСОБА_2 07 січня 2025 року звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" від 31.08.2023 недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ніякого договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "МАГАЗИН ЮНІСТЬ" від 31.08.2023 з ОСОБА_1 не укладав та наміру продавати належну йому частку не мав, у зв`язку з чим вважає договір недійсним.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свої вимоги у справі №906/1501/23 обґрунтовує наявністю договору між нею та ОСОБА_2 від 31.08.2023р., а вказаний договір ОСОБА_2 просить визнати недійсним у справі № 906/42/25, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі №906/1501/23 на підставі п.5 ст. 227 ГПК України до розгляду справи №906/42/25, оскільки рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 вплине на наслідки розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають, подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

За змістом п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а встановлення обставин щодо недійсності договору не є предметом розгляду у даній справі

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, або з інших причин. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Тобто підстава, передбачена п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, виникає в процесі тоді, коли ухвалення рішення можливо лише після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Водночас наведеною процесуальною нормою прямо передбачено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, у постанові ВС у складі КГС від 18.03.2021 у справі №910/8466/20 зроблено висновок про те, що сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи (постанови Верховного Суду від 22.04.2019 у справі №922/2381/16, від 17.04.2019 у справі №924/645/18, від 30.09.2019 у справі №925/90/19, від 23.09.2019 у справі №910/5785/18).

Судом приймається до уваги, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження від 17.01.2025 не містить доказів неможливості розгляду цієї справи до вирішення вказаної заявником справи та всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.227 ГПК України не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі як у частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №906/42/25, так і стосовно того, що зібрані у справі, що розглядається, докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Сама по собі взаємопов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення в іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №906/42/25, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи №906/1501/23.

При цьому суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Крім того, судом встановлено, що станом на 20.01.2025 відсутній процесуальний документ, який підтверджує, що провадження по справі №906/42/25 відкрито.

З огляду на викладене, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 17.01.2025.

Враховуючи той факт, що справа розглядається тривалий час, з листопада 2023 року, сторони мали можливість надати усі докази, які мають значення для справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні, тому ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.182, п.3 ч.2 ст.185, 195, 227, ч.2 ст.232, ст.ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі від 17.01.2025.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1501/23 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "24" лютого 2025 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 20.01.2025, та може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2-3 сторонам через систему "Електронний суд"