ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.01.2025 м.Дніпро Справа № 904/3541/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Шевцова Євгена Вікторовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі №904/3541/15 (суддя Примак С.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (м. Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Інвестмен" (49000, м. Дніпро, пл. Героїв Майдану, 1, оф. 451; ідентифікаційний код 34760400)

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі №904/3541/15 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 28.11.2024 року.

Відкладено розгляд заяви ТОВ "Оленерго" № б/н від 21.09.2015 року про визнання біржової угоди недійсною на 28.11.2024 року на 12:40.

Відкладено розгляд скарги ПАТ "Златобанк" № б/н від 18.09.2015 року на дії та бездіяльність ліквідатора на 28.11.2024 року на 12:40.

Відкладено розгляд скарги ТОВ "Оленерго" на дії та бездіяльність ліквідатора на 28.11.2024 року на 12:40.

Відкладено розгляд заяви ТОВ "Оленерго" № б/н від 28.12.2015 року про визнання результатів аукціону недійсними на 28.11.2024 року на 12:40.

Зобов`язано ліквідатора Шевцова Є.В. надати до суду до 20.11.2024 року письмові пояснення з приводу заяви ПАТ "Златобанк" щодо усунення його від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Респект-Інвестмен".

Задоволено клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну кредитора.

Задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про процесуальне правонаступництво.

Замінено кредитора у справі №904/3541/15 про банкрутство ТОВ «РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН» з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35894495; адреса: 01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, буд. 17/52) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» (ідентифікаційний код: 42901825, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 55).

Запропоновано ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» надати до суду до 20.11.2024 письмові пояснення з приводу скарги ПАТ "Златобанк" № б/н від 18.09.2015 на дії та бездіяльність ліквідатора.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ліквідатор Шевцов Євген Вікторович оскаржив її в апеляційному порядку.

Просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року в частині задоволення клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну кредитора, задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про процесуальне правонаступництво та заміну кредитора у справі №904/3541/15 про банкрутство ТОВ «РЕСПЕКТ ІНВЕСТМЕН» з Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на його правонаступника Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс»;

- ухвалити цій частині нове рішення, яким у задоволенні клопотання ТОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну кредитора та заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк про процесуальне правонаступництво відмовити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, або до електронних кабінетів через підсистему "Електронний суд".

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги кредитору ТОВ "Оленерго", учасникам справи - ТОВ "Нафтобаза-забуяння", ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ліквідатора Шевцова Євгена Вікторовича на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2024 року у справі №904/3541/15 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати:

- докази надсилання копії апеляційної скарги кредитору ТОВ "Оленерго", учасникам справи ТОВ "Нафтобаза-забуяння", ОСОБА_1 .

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд