ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2025 р. Справа№ 925/503/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Хрипуна О.О.

Яковлєва М.Л.

розглянувши клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.08.2024 (повний текст складений 27.08.2024)

у справі № 925/503/24 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1»

про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 у справі № 925/503/24 (склад колегії суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., судді Яковлєв М.Л., Хрипун О.О.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 13.08.2024 у справі № 925/503/24 залишено без змін.

03.12.2024 засобами поштового зв`язку від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24.

В клопотанні представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» зазначає, що клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу було сформовано у ЄСІТС 25.11.2024 о 23 год. 53 хв., однак через некоректну роботу ЄСІТС не було подано вчасно, на підтвердження в додатках до клопотання надається скрін робочого інтерфейсу ЄСІТС; просить визнати поважними причини пропуску строку подання клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 03.12.2024 клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі 925/503/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Яковлєв М.Л.

05.12.2024 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» за допомогою системи «Електронний суд» подано заперечення на клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, у якому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» «Дільниця 1» просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Під час опрацювання матеріалів справи було виявлено, що протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (складу суду) у справі № 925/503/24 від 03.12.2024 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., судді Яковлєв М.Л., Гончаров С.А., який суперечить протоколу передачі судовой справи раніше визначеному головуючому судді (складу суду) у справі № 925/503/24 від 05.11.2024, яким визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Яценко О.В., судді Яковлєв М.Л., Хрипун О.О., про що сформовано відповідний лист за підписом головуючого судді.

На підставі викладеного проведено повторний автоматизований розподіл картки додаткових матеріалів у справі № 925/503/24.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 13.12.2024 клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі 925/503/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/503/24; відкладено вирішення питання щодо призначення до розгляду або залишення без розгляду клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24.

23.12.2024 матеріали справи № 925/503/2 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу, який позивач подав 01.10.2024, він вказав, що попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції становить 9 000 грн.

Згідно з частиною 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 4 статті 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з частиною 6 статті 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Оскільки Постанову Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/503/24 ухвалено 18.11.2024, останнім днем строку на подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення є 25.11.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Однак, як зазначає позивач, 25.11.2024 він не мав змоги подати клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу через обставини, які об`єктивно не залежалі від його волі, а саме через некоректну роботу ЄСІТС. Клопотання було надіслано на наступний робочий день, 26.11.2024, засобами поштового зв`язку, що вбачається з доказів, які надані в додатках до клопотання.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на подання клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд визнає причини його пропуску поважними та вважає за можливе поновити цей строк.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частинами 2, 3 статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до статті 244 ГПК додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 у цій справі була ухвалена у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 244 ГПК України призначити до розгляду заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24.

Враховуючи те, що колегія суддів перебувала у щорічній відпустці, зокрема: суддя Яковлєв М.Л. - у період з 18.12.2024 по 10.01.2025 включно, суддя Хрипун О.О. - у період з 01.01.2025 по 14.01.2025 включно, головуючий суддя - Яценко О.В. - у період з 01.01.2025 по 14.01.2025 включно, та, враховуючи те, що суддя Яковлєв М.Л. перебував на лікарняному з 15.01.2025 по 20.01.2025 включно, вирішення питання щодо призначення до розгляду заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24 здійснено у перший робочий день повного складу колегії суддів 21.01.2025.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» строк для подання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24.

2. Призначити до розгляду заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Волкова-103» адвоката Савости С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/503/24 у судовому засіданні на 27.01.2025 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 16.

3. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

4. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді О.О. Хрипун

М.Л. Яковлєв