ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" січня 2025 р. Справа № 902/646/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2024 у справі №902/646/24 (вх.№160/25 від 13.01.2025) (суддя Тварковський А.А., м.Вінниця, повний текст складено 16.12.2024)

за позовом: Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

до: Відкритого акціонерного товариства "Гніванський кар`єр" (вул. Соборна, 85, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310)

про стягнення 397 602,49 грн за фактичне землекористування,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року Хмільницької міської ради сформовано та подано через систему "Електронний суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2024 у справі № 902/646/24 (вх.№160/25 від 13.01.2025).

Листом №902/646/24/175/25 від 13.01.2025 витребувано у Господарського суду Вінницької області матеріали справи №902/646/24.

21 січня 2025 року матеріали справи №902/646/24 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2024 у справі №902/646/24 (вх.№160/25 від 13.01.2025) відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Поряд з цим, Хмільницькою міською радою до апеляційної скарги (вх.№160/25 від 13.01.2025) додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2024 у справі №902/646/24.

В обґрунтування вказаної заяви скаржник посилається на те, що дата складення повного тексту судового рішення - 16.12.2024 року. На електрону адресу текст судового рішення Хмільницька міська рада надійшов лише 17.12.2023 року. Позивач зазначає, що Хмільницькою міською радою було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/646/24 від 05 грудня 2024 року вчасно, а саме 06.01.2025 року. Однак помилково апеляційна скарга була направлена до Вінницького апеляційного суду дане підтверджується ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.01.2025. Враховуючи вищевикладене просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/646/24.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в межах строку на апеляційне оскарження 02.01.2025 засобами поштового зв`язку Хмільницькою міською радою подано апеляційну скаргу рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2024 у справі №902/646/24, що підтверджується поштовим конвертом в якому надійшло вказане поштове відправлення до Вінницького апеляційного суду (а.с 221- 230).

Поряд з цим, позивач звертався до Вінницького апеляційного суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю (а.с.232-234), з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.235-236).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.01.2025 апеляційну скаргу Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 05 грудня 2024 року повернуто особі, що її подала (а.с. 237).

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи не містять доказів надіслання оскаржуваного рішення Хмільницькій міській раді до Електронного кабінету ЄСІТС. Поряд з цим, з відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що в назві позивача в суді першої інстанції зазначено - Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг у м. Хмільнику замість Хмільницької міської ради, що не надає можливості ідентифікувати, що оскаржуване рішення вручено позивачу Хмільницькій міській раді шляхом надіслання його до електронного кабінету позивача.

Згідно ч.3 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи всі перераховані обставини в сукупності, суд апеляційної інстанції вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви Хмільницької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2024 у справі №902/646/24.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/646/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Хмільницькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2024 у справі №902/646/24 (вх.№160/25 від 13.01.2025).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмільницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 05.12.2024 у справі №902/646/24 (вх.№160/25 від 13.01.2025).

3. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2025 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

4. Встановити строк Відкритому акціонерному товариству "Гніванський кар`єр" для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України - до 12.02.2025.

5. Повідомити сторони про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України.

6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.