ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2025 р. Справа № 909/399/24

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.В. Зварич

О.І. Матущака,

секретар судового засідання В.Б. Лагутін,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбіо Транс-Сервіс б/н від 22.11.2024 (вх. № 01-05/3403/24 від 25.11.2024)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 (повний текст рішення складено 04.11.2024, м. Івано-Франківськ, суддя С.М. Кобецька)

у справі № 909/399/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбіо Транс-Сервіс, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Преміум Авто, м. Івано-Франківськ

про зобов`язання прийняти товар та стягнення заборгованості в сумі 147 635,37 грн,

за участю представників:

від позивача: О.Ю. Вітко адвокат (присутній в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)

від відповідача: Р.Б. Марків адвокат

встановив:

у провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбіо Транс-Сервіс б/н від 22.11.2024 (вх. № 01-05/3403/24 від 25.11.2024) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 у справі № 909/399/24.

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 02.12.2024 призначив розгляд апеляційної скарги на рішення суду у цій справі на 15.01.2025 о 12 год 00 хв.

Пізніше Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.12.2024 визначив проводити судове засідання у цій справі за участю представника позивача адвоката О.Ю. Вітко в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідачем було подано до суду відзив б/н від 07.01.2025 (вх. № 01-04/164/25 від 08.01.2025) на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 у справі № 909/399/24. Також відповідачем було подано додаткові пояснення б/н від 12.01.2024 (вх. № 01-04/269/25 від 13.01.2025) у справі № 909/399/24, в яких просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 року у справі № 909/399/24 залишити без змін.

Позивачем було подано до суду додаткові пояснення б/н від 14.01.2025 (вх. № 01-04/333/25 від 14.01.2025) у справі № 909/399/24, в яких просив витребувати у відповідача у відповідності до вимог частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України оригінал акта звірки взаємних розрахунків по стану за період 01.01.2021-15.05.2023, копія якого відповідачем подана разом з додатковими поясненнями.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та надав усні пояснення щодо обставин справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив щодо вимог апеляційної скарги та навів усні пояснення щодо суті спору.

При винесенні цієї ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне розгляд справи за апеляційною скаргою на рішення суду відкласти, призначивши справу до розгляду поза межами процесуального строку, визначеного частиною 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи № 909/399/24 за апеляційною скаргою на рішення суду на 05.03.2025 о 10 год 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

2. Судове засідання у справі № 909/399/24, призначене на 05.03.2025 о 10 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судових засідань № 6 з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).

3. Товариству з обмеженою відповідальністю Укрбіо Транс-Сервіс забезпечити участь представника адвоката О.Ю. Вітка у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

4. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання на власний розсуд. Неявка представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак