ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.2025 Справа №905/8/25

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 45) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області (85114, Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Театральна, 18-А)

до Державного підприємства «Торецьквугілля» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Дружби, 19) в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька» Державного підприємства «Торецьквугілля» (85200, Донецька обл., м. Торецьк, вул. Грушевського, 41)

про відшкодування шкоди у розмірі 104 229,01 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Торецьквугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька» Державного підприємства «Торецьквугілля» про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 104229,01 грн.

Позов обґрунтований тим, що відокремленим підрозділом «Шахта «Торецька» Державного підприємства «Торецьквугілля» в результаті порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів за період 01.01.2020-31.12.2020, а саме, внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин зі зворотними водами в річку Кривий Торець басейну річки Сіверський Донець, заподіяно державі збитки у загальному розмірі 104229,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.01.2025 позовну заяву залишену без руху; зобов`язано заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області надати суду: письмові пояснення та обґрунтування щодо визначення відповідачів у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, а також письмові пояснення стосовно прохальної частини позовної заяви з урахуванням визначення відповідачів у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України.

17.01.2025 через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла заява про усунення недоліків, у якій вірно визначено відповідача - Державне підприємство «Торецьквугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Торецька» Державного підприємства «Торецьквугілля», зазначено, що у первісному позові поданому через систему «Електронний суд» прокурором було зазначено два відповідача через відсутність технічної можливості в системі зазначити одного відповідача в особі відокремленого підрозділу, а також виправлено допущені помилки в прохальній частині позову, тому з метою усунення недоліків при написанні позовної заяви прокурором складено та додано позовну заяву в новій редакції.

З наведеного вбачається, що прокурором усунуто недоліки позовної заяви в межах визначеного судом строку.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 235, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/8/25.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Запропонувати позивачу надати суду пистмові пояснення щодо поданого прокурором позову.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити строк для подання прокурором та позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 Господарського процесуально кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

9. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: .

10. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Суд роз`яснює учасникам справи їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі «Електронний суд» та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова