номер провадження справи 5/212/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.01.2025 Справа № 908/2418/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (електрона пошта: ; вул. Симона Петлюри, буд. 25, м. Київ, 01032; )

До відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (електрона пошта: ; вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 33 743 130,38 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Батовська Т.І. - в режимі відеоконференції: не з`явилась;

Від відповідача: Капуста А.В. (в залі суду) - довіреність № 258 від 11.12.2024;

Від відповідача: Комраков С.В. (в залі суду) - довіреність № 388 від 20.12.2024;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2418/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про стягнення 33 743 130,38 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2023 № 908/2418/23 задоволено клопотання ПАТ "Запоріжжяобленерго" за вих. №001-33/1847 від 16.08.2023 (вх. № 17712/08-08/23 від 17.08.2023) про призначення у справі судової експертизи. Призначено по справі № 908/2418/23 комплексну електротехнічну та економічну судову експертизу, проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/2418/23 зупинено на час проведення комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у справі №908/2418/23 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 року у справі №908/2418/23 залишено без змін.

Супровідним листом від 06.12.2024 за вих. №683/16-06/-24 Запорізьким відділенням Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №908/2418/23 разом з додатковими матеріалами, наданими ПАТ "Запоріжжяобленерго" повернуті до Господарського суду Запорізької області без виконання експертного дослідження у зв`язку з несплатою попередньої вартості експертизи №218-24.

Разом з тим, 24.12.2024 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС від ПАТ "Запоріжжяобленерго" надійшла заява № б/н від 23.12.2024, в якій вказано, що 19.12.2024 ПАТ "Запоріжжяобленерго" оплатило рахунок за проведення судово-економічної експертизи № 218-24 по справі № 908/2418/23, що підтверджується платіжною інструкцією №9208 на суму 124 193,92 грн.

Ухвалою суду від 13.01.2025 провадження у справі № 908/2418/23 поновлено з 20.01.2025. Підготовче засідання призначено на 20.01.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін, яке проводити в режимі відеоконференції. Явку представників сторін визнано обов`язковою.

17.01.2025 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеного на 20.01.2025 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю повноважного представника позивача - Батовської Т.І.

20.01.2025 від Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" до суду надійшли письмові пояснення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 20.01.2025 здійснювалось в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача не приймав участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд оголосив про надходження вищевказаного клопотання позивача та пояснення відповідача.

Представники відповідача підтримали заяву № б/н від 23.12.2024 пояснюючи тим, що листом Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №5607/16-06/-24 від 03.09.2024 на адресу ПАТ «Запоріжжяобленерго» направлено рахунок на оплату № 615 від 27.08.2024 за проведення судово-економічної експертизи №218-24 по справі № 908/2418/23 на загальну суму 124 193,92 грн.

Здійснення оплати рахунку ПАТ «Запоріжжяобленерго» в такі строки пояснюється тим, що у зв`язку із постійними пошкодженням та руйнуванням енергетичної інфраструктури через воєнні бойові дії спричинені російською збройною агресією проти України, значна кількість грошових коштів ПАТ «Запоріжжяобленерго» щомісячно спрямовується товариством на проведення аварійно-відновлювальних робіт, вжиття заходів щодо захисту об`єктів електроенергетики, проведення поточних ремонтів, сплати першочергових платежів.

З метою виконання завдань Держави та стабілізації фінансового стану підприємства з початком військової агресії Російської Федерації та запровадженням в країні воєнного стану, товариством було введено режим жорсткої економії коштів та скорочено фінансування практично усіх статей витрат, навіть при нарахуванні та виплаті заробітної плати працівникам (скасування премій, надбавок, матеріальної допомоги, встановлення 6-годинного робочого дня тощо). Проте, здійснення цих заходів не призвели до повної стабілізації фінансового стану підприємства та накопиченню ресурсів.

Крім цього, враховуючи наслідки спричинені військової агресію російської федерації проти України зменшилися заплановані грошові надходження від контрагентів через несплату за надані ПАТ «Запоріжжяобленерго» контрагентам послуги.

У зв`язку з вищенаведеними об`єктивними обставинами, оплату рахунку № 615 від 27.08.2024 за проведення судово-економічної експертизи №218-24 по справі № 908/2418/23 на загальну суму 124 193,92 грн. здійснено ПАТ «Запоріжжяобленерго» 19.12.2024 року, про що 20.12.2024 року також було повідомлено ЗВ ДНДІСЕ.

Враховуючи вищевикладене, представники відповідача просять суд визнати поважними причини несплати рахунку за проведення судово-економічної експертизи у визначений судом строк та призначити по справі № 908/2418/23 комплексну електротехнічну та економічну судову експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розглянувши матеріали справи та письмові пояснення сторін судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.10.2023 по справі № 908/2418/23 призначено комплексну електротехнічну та економічну експертизу.

В обґрунтування призначення судової економічної експертизи у справі відповідач посилається на те, що предметом розгляду цієї справи є вимога позивача про стягнення заборгованості з відповідача в розмірі 33 743 130,38 грн. з яких: 32 701 650,76 грн. є сумою основного боргу за небаланси електричної енергії. Однак, як вважає відповідач, заявлений позивачем до стягнення розмір заборгованості є недостовірним, неправильним, значно завищеним в порівнянні з фактичним та реальним розміром заборгованості, оскільки до загальної суми заборгованості увійшла також сума по обсягам електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії на тимчасово окупованих територіях та територіях де ведуться бойові дії в Запорізькій області.

Відповідач зазначає, що необхідність проведення вказаної судової експертизи полягає в тому, що загальновідомою є обставина, що з 24.02.2022 проти України здійснюється військова агресія РФ, у зв`язку з чим 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 на всій території України введено воєнний стан (Указ затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-IX). ПАТ "Запоріжжяобленерго" згідно постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії з 01.01.2019 провадить діяльність з розподілу електричної енергії на території Запорізької області, більша частина якої оточена (блокована) або ведуться активні бойові дії. Наказом №309 від 22.12.2022 року Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно якого більша частина Запорізької області віднесено до територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією. Тобто, факт тимчасової окупації Запорізької області є загальновідомою обставиною передбаченою нормативними документами, яка підтверджує, що невстановлені особи РФ незаконним шляхом здійснили тимчасову окупацію більшої частини Запорізької області, а тому очевидним є той факт, що не лише у персоналу ПАТ "Запоріжжяобленерго" відсутній доступ до ліній електропередач на цій території, а у персоналу ПрАТ НЕК "Укренерго". Отже, на цих територіях позивач не надавав та не міг можливості надавати будь-яку послугу відповідачу, однак сума заборгованості та обсяг наданої послуги безпідставно було розраховано позивачем за нібито наданий обсяг послуг на тимчасово окупованій території. Таким чином, територія, яка згідно до чинних нормативних актів є тимчасово окупованою та територією де ведуться активні бойові дії в Запорізькій області не є територією на якій існує будь-яка реальна можливість у позивача надавати послуги відповідачу, оскільки у обох сторін відсутній доступ до енергетичної інфраструктури. У відповідача існує обґрунтований сумнів щодо правильного та достовірного визначення позивачем обсягу електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії, які виникли у зв`язку з купівлею ПАТ "Запоріжжяобленерго" електричної енергії для компенсації технологічних витрат на території Запорізької області, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 увійшла до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Таким чином, ПАТ "Запоріжжяобленерго" фактично втратило контроль над здійсненням діяльності з розподілу електричної енергії на значній території. Також, у ПАТ "Запоріжжяобленерго" фактично відсутня можливість контролю над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах. За таких умов, у Товариства відсутній доступ до розрахункових засобів обліку (відсутність засобів зв`язку) та відсутні відомості споживачів про обсяг спожитої ним електричної енергії. В період дії воєнного стану, після окупації частини територій ліцензійної діяльності (здебільшого з серпня 2022 року), від суміжних ліцензіатів (операторів системи, ПГЖО) ПАТ "Запоріжжяобленерго'" надходять дані комерційного обліку щодо обсягів прийому/віддачі електричної енергії в мережу, які не пройшли валідацію. У ПАТ "Запоріжжяобленерго" відсутня можливість перевірити данні засобів комерційного обліку на місці їх встановлення, також за допомогою програмного забезпечення, яке приймає дані комерційного обліку та забезпечує перевірку відповідності результатам вимірювання на основі яких вони утворені. Дані, отримані від суміжних ліцензіатів (ОСР/ОСП/ППКО), визначаються розрахунковим шляхом та не можуть відображати з точною достовірністю фактичні обсяги споживання електричної енергії, та є лише орієнтовним значенням обсягів перетоків (прийому/віддачі) електричної енергії в мережу. Отже, такі неверифіковані дані безпосередньо впливають на визначення обсягів споживання електричної енергії на роздрібному ринку електричної енергії для об`єктів споживачів, розташованих на територіях, на яких ведуться бойові дії або на тимчасово окупованих територіях України, які визначаються з урахуванням особливостей, встановлених наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 №148. Таким чином, перевірити дані надані суміжними ліцензіатами, що знаходяться на тимчасово неконтрольованій території ліцензійної діяльності ПАТ "Запоріжжяобленерго" не вбачається можливим. Обсяги відданої в мережу та спожитої електричної енергії на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, необхідно вважати такими, що не пройшли верифікацію.

21 липня 2023 року відповідач отримав Сертифікат Запорізької торгово-промислової палати №2300-23-3315 щодо неможливості з 01 серпня 2022 року виконання зобов`язань по договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технічного) управління №0503-03041 від 27.05.2019 року на територіях на яких велися (ведуться) бойові дії, або тимчасово окупованих територіях.

Отже, Сертифікатами ТПП підтверджено неможливість надання оператору системи передачі (ОСП) Виконавцю (позивачу по справі), свої прогнози споживання та виробництва електричної енергії згідно з вимогами Кодексу системи передачі на територіях на яких велися (ведуться) бойові дії, або тимчасово окупованих територіях.

На підставі викладеного, відповідач просить суд призначити у цій справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13). Винести на вирішення експертизи наступні питання:

- чи визначений у серпні 2022 року, та у березні 2023 року ПрАТ "НЕК "Укренерго" обсяг електричної енергії для врегулювання небалансів за Договором від 18.04.2019 року № 0503-01041 на території, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 увійшла до Переліку територій Запорізької області, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, на підставі фактичних показів приладів обліку?;

- який обсяг електричної енергії для врегулювання небалансів визначений у серпні 2022 року, та у березні 2023 року ПрАТ "НЕК "Укренерго" за Договором від 18.04.2019 року № 0503-01041 на території, яка згідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 увійшла до Переліку територій Запорізької області, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією?

Представник позивача зазначив про надання до матеріалів справи письмової відповіді на відзив від 15.09.2023 за вих. №01/46047 та письмових заперечень проти задоволення клопотання про призначення експертизи від 15.09.2023 за вих. №01/46044.

В обґрунтування заперечень проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи посилається на те, що укладення договору про врегулювання небалансів відповідно до ч. З ст. З Закону України "Про ринок електричної енергії" та п. 1.3.5 Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 307 (далі - Правила ринку) є обов`язковою умовою для здійснення діяльності на ринку електричної енергії. Так, між позивачем та відповідачем укладений договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.04.2019 № 0503-01041. На підтвердження здійснення між сторонами господарської операції за спірним договором сторонами були складені та підписані акти приймання-передачі електричної енергії для врегулювання небалансів і акти коригування до актів, що в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" є первинними документами. При отриманні платіжних документів - рахунків-фактур до інформації, яка в них містилась, та при отримані й підписанні актів приймання-передачі електричної енергії та актів коригування до актів приймання-передачі електричної енергії зауваження щодо обсягів та вартості господарської операції від відповідача не надходили. Таким чином, відповідачем підтверджено господарські операції в об`ємі і на суму вказаних в первинних та платіжних документах, що додані до позовної заяви. У позовній заяві зазначені вимоги про стягнення суми заборгованості у загальному розмірі 32 701 650,76 грн. на підставі первинних бухгалтерських документів та складається із заборгованостей за надані послуги, зобов`язання по оплаті яких виникли у такий період: березень 2023 року -14 083 595,59 грн., серпень 2022 року - 27 916 037,00 грн., березень 2022 року - 2 846 178,61 грн. Свої зобов`язання по оплаті за електричну енергію для врегулювання небалансів за зазначені періоди відповідач не виконав в повному обсязі. Крім того, обсяг електричної енергії на врегулювання небалансів визнається та коригується відповідно даних наданих відповідачем як учасника ринку в якості ППКО. Із Постанови № 555 на яку посилається відповідач, дані обліку формуються за даними обліку самих ліцензіатів, яким, зокрема, є і ПАТ "Запоріжжяобленерго", які отримані із засобів комерційного обліку або визначені розрахунковим шляхом, відповідно до затвердженої методики розрахунку. Враховуючи наведене, обсяги електричної енергії вказані позивачем в актах визначені, зокрема, відповідно до даних наданих відповідачем, як ППКО відповідно до чинних нормативно-правових актів. Відповідач заперечує проти обсягу отриманої ним електричної енергії для врегулювання небалансів взагалі. Однак, жодного разу, ані при підписані актів приймання-передачі, ані у судовому процесі не зазначив який саме обсяг електричної енергії, на його думку, ним фактично спожито, тим більш, що відповідач є постачальником послуг комерційного обліку. Відповідач, на якого як ППКО покладено такий обов`язок, не може здійснити на територіях Запорізької області, які є окуповані або на яких ведуться бойові дії збір даних або визначення обсягу електричної енергії розрахунковим шляхом (відповідно до методик), при цьому не наводить доводів та обґрунтувань яким інакшим чином це зробить експерт. Позивач вважає, що для з`ясування обставин у ційй справі не потрібні спеціальні знання з економіки, оскільки вони стосуються сфери права. Таким чином, зазначене клопотання не відповідає вимогам ст. 99 ГПК України.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем укладений договір про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.04.2019 № 0503-01041. На підставі умов договору, п.7.1. та 7.3. Правил ринку, позивачем сформовано та виставлені рахунки за електричну енергію для врегулювання небалансів на загальну суму 32 701 650,76 грн.: березень 2023 року -14 083 595,59 грн., серпень 2022 року - 27 916 037,00 грн., березень 2022 року - 2 846 178,61 грн. Однак, відповідачем оплату за надані послуги не здійснив. У зв`язку з простроченням відповідачем виконання основного зобов`язання позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано 3% річних в сумі 385 940,36 грн. та інфляційні втрати в сумі 655 539,26 грн. На підставі викладеного, посилюючись на Закон України "Про ринок електричної енергії", Правила ринку, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №307, позивач просить суд позов задовольнити.

Судом встановлено, що наказом №309 від 22.12.2022 року Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно якого більша частина Запорізької області віднесено до територій на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Враховуючи пояснення відповідача, що у ПАТ "Запоріжжяобленерго" відсутній контроль над системою ліній, допоміжного обладнання, обладнання для трансформації та перемикань, що використовується для розподілу електроенергії в структурних підрозділах, які знаходяться на території бойових дій або в тимчасовій окупації, відсутній доступ до розрахункового обліку (відсутність засобів зв`язку) та відсутні відомості про обсяг розподіленої електричної енергії на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією визначені Наказом від 22.12.2022 року №309 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською. Відсутній зв`язок передачі даних, та відсутня технічна можливість передачі цифрової інформації засобами передачі даних каналом GSM лічильників до серверів збору даних відповідно до Розділу V Кодексу комерційного обліку "Улаштування вузлів обліку та інших засобів комерційного обліку електричної енергії". Відсутня можливість направлення персоналу для перевірки стану вузлів обліку приєднаних споживачів, перевірки фактичних обсягів споживання/виробництва.

Отже, між позивачем та відповідачем існує спір щодо обсягу послуги з врегулювання небалансів за вказаним договором, вартість якої є предметом стягнення у цій справі.

Крім того, з листа ПрАТ "НЕК "Укренерго" від 04.09.2023 за вих. №01/43416, а також Протоколу від 03.07.2023 року №48-п вбачається, що фактичний обсяг електричної енергії, зокрема виробленої на тимчасово-окупованих територіях буде змінений.

Отже вказане вплине на обсяг послуги з врегулювання небалансу електричної енергії за спірний період.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є, в тому числі перевірка здійсненого позивачем розрахунку щодо обсягу послуг з врегулювання небалансів за вказаним договором, але надані при цьому докази не дозволяють суду без спеціальних знань визначити та провести особисто комплекс необхідних перевірочних розрахунків електротехнічних даних та дійти висновку щодо дотримання позивачем при здійсненні розрахунку обсягу послуг з врегулювання небалансів за відповідними складними формулами, коефіцієнтами, параметрами, іншими спеціальними електротехнічними даними та відповідності цих розрахунків вимогам спеціального законодавства, що регламентує порядок врегулювання небалансів електричної енергії.

Наведені обставини вказують на існування об`єктивної необхідності з`ясування реального обсягу послуг з врегулювання небалансів електричної енергії розподілений мережами ПАТ "Запоріжжяобленерго" згідно договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 18.04.2019 № 0503-01041, в тому числі на тимчасово окупованих РФ територіях України, а тому потребують спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, у зв`язку з чим суд не має можливості перевірити їх об`єктивність та обґрунтованість.

Враховуючи, що призначена судом ухвалою від 11.10.2023 по справі № 908/2418/23 комплексна електротехнічна та економічна експертиза фактично не здійснена у зв`язку з несвоєчасною оплатою ПАТ «Запоріжжяобленерго» рахунку за її про проведення та той факт, що 19.12.2024 ПАТ «Запоріжжяобленерго» здійснено оплату рахунку № 615 від 27.08.2024 за проведення судово-економічної експертизи № 218-24 по справі № 908/2418/23 на загальну суму 124 193,92 грн., суд дійшов висновку, що відповідачем усунуті перешкоди для проведення вказаної експертизи.

Для з`ясування обставин щодо достовірного та фактичного обсягу наданої послуги щодо врегулювання небалансів з електричної енергії за договором від 18.04.2019 № 0503-01041, що є предметом розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну електротехнічну та економічну судову експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до положень п. 2.1 розділу ІІ "Права, обов`язки та відповідальність експерта" Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 08.10.1998 р. (з подальшими змінами) експерт має право указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. 8 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, враховуючи приписи ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали справи № 908/2418/23 направляються до експертної установи для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи.

Крім цього суд звертає увагу відповідача, що згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 3 ст. 42 ГПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

З огляду на викладене суд звертає увагу ПАТ «Запоріжжяобленерго», що при прийнятті рішення у справі на підставі 135 ГПК України суд може застосувати до нього штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 103, 107, 127, 129, п. 2 ч.1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 908/2418/23 комплексну електротехнічну та економічну судову експертизу, проведення якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

2. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

- Який саме фактичний обсяг за послуги з врегулювання електричної енергії у серпні 2022 року та у березні 2023 року для ПАТ "Запоріжжяобленрего" за договором від 18.04.2019 №0503-01041 є вірним?;

- Чи вірно визначено ПрАТ "НЕК "Укренерго" вартість наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії у серпні 2022 року та у березні 2023 року за договором від 18.04.2019 року № 0503-01041?;

- Яку частину у визначеній вартості наданої послуги з врегулювання небалансів електричної енергії у серпні 2022 року та у березні 2023 року за договором від 18.04.2019 року № 0503-01041 становлять надання вказаних послуг на тимчасово окупованих територіях, які згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 за №309 увійшли до Переліку територій Запорізької області, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією?

3. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, направити судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13) матеріали господарської справи № 908/2418/23 та надані сторонами додаткові матеріали, витребувані експертом.

4. У разі необхідності, сторонам забезпечити судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вимогу останнього, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

5. Зобов`язати судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/2418/23 направити до Господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/2418/23.

6. Попередити судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Зупинити провадження у справі № 908/2418/23 на час проведення комплексної електротехнічної та економічної судової експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

9. Ухвалу суду направити на адреси електронної пошти учасників справи.

10. Копію ухвали і матеріали господарської справи № 908/2418/23 надіслати до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков