ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 січня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/76/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Таран С.В.

секретар судового засідання Чеголя Є.О.

за участю:

від ТОВ «ВІНТРО ЕКСПО 2024» - адвокат Письменна Н.В.;

Прокурор відділу - Ейсмонт І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024

по справі №916/76/24

за позовом керівника Чорноморської окружної прокуратури) в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України; Південного офісу Держаудитслужби

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватра-Південний регіон»;

2.Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про визнання недійсним договору та стягнення.

суддя суду першої інстанції Рога Н.В.

місце винесення рішень: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано:24 травня 2024.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 31 травня 2024.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Керівник Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватра-Південний регіон» (далі - ТОВ «ТД «Ватра-Південний регіон») та Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (далі - ДП «МТП «Чорноморськ») про визнання недійсним рішення тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» від 31.05.2018 про визнання переможцем ТОВ «ТД «Ватра-Південний регіон»; визнання недійсним Договору про закупівлю товарів (прожекторів, світильників, ліхтарів) №18/92-Т від 15.06.2018, а також про стягнення з ТОВ «ТД «Ватра-Південний регіон» на користь ДП «МТП «Чорноморськ» 3 671 706, 60 грн., а з ДП «МТП «Чорноморськ» стягнути одержані ним за рішенням суду 3 671 706, 60 грн. в дохід держави.

05 лютого 2024 року від керівника Чорноморської окружної прокуратури надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої прокуратура просить суд розгляд п. 3,4 прохальної частини позовної заяви здійснювати у наступній редакції: Визнати недійсним Договір про закупівлю товарів (прожекторів, світильників, ліхтарів) №18/92-Т від 15.06.2018р., укладений між ТОВ ТД Ватра-Південний регіон та ДП МТП Чорноморськ; стягнути з ТОВ ТД Ватра-Південний регіон на користь ДП МТП Чорноморськ 3 671 706, 60 грн., а з ДП МТП Чорноморськ стягнути одержані ним за рішенням суду 3 671 706, 60 грн. в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ДП МТП Чорноморськ на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua) 08.05.2018р. було опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів під № UA-2018-05-08-002541-а щодо предмета закупівлі: Світильники, прожектори, ліхтарі за ДК 021:2015:31520000-7 - Світильники та освітлювальна арматура, очікуваною вартістю 3 780 000 грн без ПДВ.

Учасниками вказаних відкритих торгів зареєструвалися: ТОВ ТД Ватра - Південний регіон (код СДРПОУ 37840186) з ціновою пропозицією 3 671 706 грн 60 коп. з ПДВ та ТОВ ЛАЙТ СИСТЕМО (код СДРПОУ 41111817) з ціновою пропозицією 3 750 000 грн. з ПДВ.

Рішенням тендерного комітету ДП МТП Чорноморськ, оформленим протоколом засідання від 31.05.2018р., переможцем торгів визначено ТОВ ТД Ватра-Південний регіон, тендерна пропозиція із сумою 3 671 706, 60 грн. (з ПДВ) якого відповідала кваліфікаційним критеріям, установленим у тендерній документації замовника. Цим протоколом із вказаним товариством вирішено укласти відповідний договір, у зв`язку із чим електронною системою закупівель сформовано повідомлення про намір укласти договір.

Також, прокурор зазначає, що в подальшому, між ДП МТП Чорноморськ та ТОВ ТД Ватра-Південний регіон укладено Договір № 18/92-Т на закупівлю товарів (прожекторів, світильників, ліхтарів) від 15.06.2018р., вартістю 3 671 706 грн 60 коп. (з ПДВ), строком дії до 31.12.2018р.

Відповідно до видаткових накладних № п_000734 від 27.06.2018, № п_000735 від 27.06.2018, № п_000736 від 27.06.2018, № п_000737 від 27.06.2018, № п_000964 від 28.08.2018, № п_000966 від 28.08.2018, № п_000967 від 28.08.2018, № п_001453 від 29.11.2018, № п_001454 від 29.11.2018 ДП МТП Чорноморськ фактично отримало всі товари, передбачені Специфікацією, що є Додатком 1 і невід`ємною частиною Договору № 18/92-Т від 15.06.2018, та сплатило за них 3 671 706, 60 грн. з ПДВ відповідно до платіжних доручень № 1768 від 18.07.2018, №1163 від 13.05.2019, №1164 від 13.05.2019.

Як зазначає прокурор, рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2021р. № 65/69-р/к у справі № 24-02/2021 встановлено, що ТОВ ТД Ватра-Південний регіон () та ТОВ Лайт Системе () вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів закупівлі UА-2018-05-08-002541-а, проведеної ДП МТП Чорноморськ.

Відповідно до п. 4 цього рішення антиконкурентні узгоджені дії під час підготовки та участі у вказаних торгах підтверджуються таким: спільне використання одних і тих же ІР-адрес (п. 4.1 рішення); синхронність дій у часі під час завантаження файлів в електронну систему закупівель (п. 4.2 рішення); спільне подання податкової звітності (п. 4.3 рішення); спільні особливості електронних файлів та схожість в оформленні документів (п. 4.4 рішення); спільне використання одних і тих же засобів зв`язку (телефон) (п. 4.5 рішення); доступ до поштових скриньок (п. 4.6 рішення); спільні особи при здійсненні доступу до рахунків (п. 4.7 рішення); отримання банківських гарантій (п. 4.8 рішення); наявність спільних працівників, перехід працівників між учасниками (п. 4.9 рішення); наявність сталих господарських відносин між учасниками (п. 4.10 рішення); наявність фінансової допомоги (п. 4.11 рішення); цінова поведінка учасників (п. 4.12 рішення).

З огляду на вищезазначене, адміністративна колегія Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у рішенні від 22.12.2021р. № 65/69-р/к у справі № 24-02/2021 дійшла висновку, що ТОВ ТД Ватра-Південний регіон та ТОВ Лайт Системе під час підготовки документації та участі у вказаних торгах, яке проводило ДП МТП Чорноморськ за допомогою веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель Ргогогго, ідентифікатор закупівлі в системі UА-2018-05-08-002541-а, діяли не самостійно, а узгоджували свої дії, не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі в конкурентних процедурах закупівель.

В результаті такої узгодженої поведінки ТОВ ТД Ватра-Південний регіон та ТОВ Лайт Системе під час участі в торгах не було дотримано принципів здійснення закупівель, передбачених ст. 3 Закону України Про публічні закупівлі, а саме: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії й ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель.

Рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.12.2021р. № 65/69-р/к у справі № 24-02/2021 учасниками закупівлі не оскаржувалось.

Щодо підстав для визнання недійсним Договору №18/92-Т від 15.06.2018 прокурор зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України Про публічні закупівлі (в редакції, чинній на момент укладення спірної угоди) договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, установлених цим Законом.

Норму аналогічного змісту містить ч. 1 ст. 41 указаного Закону в редакції, чинній на даний час.

Тендер відбувся за участю в ньому двох учасників - ТОВ ТД Ватра - Південний регіон та ТОВ Лайт Системе, які вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених між собою дій, що стосуються спотворення результатів цього тендера.

Таким чином, прокурор вважає, що придбання ДП МТП Чорноморськ товарів відбулося за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками цього тендера її видимості. Поведінка ТОВ ТД Ватра-Південний регіон та ТОВ Лайт Системе під час участі в тендері явно несумісна з добросовісністю та принципами здійснення публічних закупівель.

Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що договір, укладений за підсумками тендера, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ ТД Ватра-Південний регіон, на підставі ст. ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України.

Недійсність результатів спірної закупівлі свідчить про незаконність укладеного за підсумками її проведення договору (аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 910/16309/18).

Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 у задоволенні позову керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ватра-Південний регіон та Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ про визнання недійсним Договору про закупівлю товарів (прожекторів, світильників, ліхтарів) №18/92-Т від 15.06.2018, а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ватра-Південний регіон на користь Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ 3 671 706 грн 60 коп., а з Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ стягнення одержаних ним за рішенням суду 3 671 706, 60 грн. дохід держави відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 у справі №916/76/24 та ухвалити нове рішення, як позов заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури задовольнити у повному обсязі; скасувати додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 у справі №916/76/24 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Торговий дім Ватра-Південний регіон» адвоката Письменної Н.В. про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 у справі №916/76/24.

Призначено розгляд справи № 916/76/24 на 24.09.2024 о 14:30 год.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 24.09.2024 оголошено перерву до 25.11.2024 о 14:00 год.

Судове засідання Південно-західного апеляційного господарського суду 25.11.2024 не відбулось, у зв`язку з оголошення повітряної тривоги у м. Одесі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 повідомлено учасників справи, про те, що розгляд справи № 916/76/24 відбудеться 20.01.2025 о 14:00 год.

До суду надійшло повідомлення від ТОВ «ВІНТРО ЕКСПО 2024», що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватра-Південний регіон» змінило назву на ТОВ «ВІНТРО ЕКСПО 2024».

20.01.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ «ВІНТРО ЕКСПО 2024» про зупинення апеляційного провадження у справі, що переглядається, до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою від 20.12.2024 Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 922/3456/23.

У вказаній справі, предметом спору є вимоги Прокурора про визнання недійсним рішення тендерного комітету СКП «Харківзеленбуд», оформлене протоколом від 13.11.2019 №338, та договору про закупівлю товарів від 25.11.2019 № 627 як таких, що вчинені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а також вимоги про застосування наслідків недійсності цього договору, шляхом стягнення з ПП «ЛСВ «Моноліт» на користь СКП «Харківзеленбуд» коштів, отриманих за результатами виконання договору про закупівлю товарів, у розмірі 2 370 000,00 грн, а з СКП «Харківзеленбуд» - в дохід державного бюджету (на підставі ч.3 ст.228 ЦК).

За обставинами справи № 914/1507/23 окружна прокуратура, звертаючись до суду з відповідним позовом, вказував на те, що: порушенням інтересів держави в бюджетній сфері є вчинення ТОВ НВП "Мастак" порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке призвело до придбання послуги за рахунок бюджетних коштів за відсутності конкуренції та при формальному створенні учасниками тендера її видимості, наслідком чого стало нівелювання мети публічної закупівлі - отримання послуги з максимальною економією та ефективністю, із залученням мінімального обсягу бюджетних коштів; у діях ТОВ НВП "Мастак" з укладення оспорюваного договору вбачається наявність умислу (наміру) на вчинення правочину, який завідомо суперечить інтересам держави та суспільства (ч.3 ст.228 ЦК), оскільки такі дії були спрямовані на порушення встановленого юридичного господарського порядку з метою одержання права на укладення договору не на конкурентних засадах, що не узгоджується із законною господарською діяльністю у сфері публічних закупівель, порушує правові та економічні засади функціонування вказаної сфери суспільних відносин; у зв`язку з наведеним окружна прокуратура просила застосувати наслідки недійсності оспорюваного договору, передбачені ч. 3 ст. 228 ЦК.

Передаючи до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 922/3456/23, Колегія суддів Верховного Суду не погодилась з висновками щодо можливості визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції, з підстав, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК, а також щодо можливості застосування передбачених цією статтею наслідків недійсності правочину, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, вважаючи, що до таких правовідносин сторін положення ч. 3 ст. 228 ЦК та ч.1 ст. 208 ГК є незастосовними. Колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постанові від 17.10.2024 р. у справі № 914/1507/23, щодо можливості застосування передбачених положеннями ч. 3 ст. 228 ЦК наслідків недійсності договору, вчиненого з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, зокрема, у разі визнання недійсним договору, укладеного з порушенням учасником закупівлі законодавства про захист економічної конкуренції. Колегія суддів пропонує відступити від висновку, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі № 914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до ч. 3 ст. 228 ЦК, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених ч. 3 ст. 228 ЦК, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Отже, на розгляд об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23 з посиланням, що вирішення поставлених питань сприятиме забезпеченню єдності судової практики та реалізації принципу правової визначеності, що є одним із фундаментальних аспектів верховенства права та гарантує розумну передбачуваність судового рішення, дотримання принципу рівності всіх осіб перед законом, який втілюється шляхом однакового застосування судом тієї самої норми закону в однакових справах щодо різних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( в іншій справі ) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітро Експо 2024» про зупинення апеляційного провадження та зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 по справі №916/76/24 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23

Керуючись статтями 228, 229, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітро Експо 2024» про зупинення апеляційного провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 14.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 30.05.2024 по справі №916/76/24 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, що передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 22.01.2025.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Таран С.В.