ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"23" січня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/84/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир

до 1. Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник",

2. Фізичної особи-підприємця Сардаківського Максима Броніславовича

про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконання договору будівельного підряду на суму 1451155,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

1. Стягнути з Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" на користь Квартирно- експлуатаційного відділу м. Житомир розмір документально встановлених експертним висновком збитків у сумі 507 688,57 грн., штрафних санкцій у вигляді пені в розмірі 533 151,25 грн , інфляційних втрат у розмірі 224 304,74 грн , 3 % річних у сумі 44 110,99 грн ., штраф 20% відповідно до п.7.7. Договору у розмірі 101 537,71 , витрати за проведення будівельно-технічної експертизи по об`єкту в розмірі 23 263,36 грн. відповідно до умов договорів про закупівлю послуг №365 від 15.06.2021р в/м193/11 (їдальня).

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сардаківського М.Б. на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир заборгованості у вигляді оплачених, але невиконаних робіт на суму 17099,00 грн. по Договору про технічний нагляд №367 від 15.06.2021.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що Приватна ремонтно-будівельна фірма "Комунальник" здійснила ремонтно-будівельні роботи в приміщенні "військової їдальні" , оперативне управління та використання за призначенням якого закріплено за Військовою частиною НОМЕР_1 МО України. Роботи були прийняті та оплачені. В ході додаткового, більш детального, обстеження об`єкта було виявлено суттєві недоліки через невиконання деяких робіт, які мали бути виконані Підрядником, а також через неякісно проведені ремонтні роботи, проведення яких було узгоджено з Підрядником та закріплено Додатком № 2 до Договору про закупівлю робіт. Такі дії Підрядника унеможливлюють використання вищезазначених приміщень за призначенням. При цьому, Акт приймання передачі виконаних робіт, який підписано між Замовником та Підрядником за договором про закупівлю робіт № 365 містить відмітку відповідальної за здійснення технічного нагляду особи - ФОП Сардаківського М.Б., про перевірку відповідності обсягів фактично виконаних робіт та їх якості, який є працівником Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник", що є неприпустимим.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У позовній заяві в якості третьої особи зазначено Військову частину НОМЕР_1 МО України. Відповідно до договору про закупівлю робіт від 15.06.2021 року №365 ремонтні роботи проводились в приміщенні "військової їдальні". Оперативне управління та використання за призначенням об`єкта будівництва закріплено за вказаною військовою частиною.

Вказане суд розцінює як заяву позивача про залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідно до ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки об`єкт будівництва закріплено за Військовою частиною НОМЕР_1 МО України, рішення у справі може вплинути на обов`язки цієї особи щодо сторін у справі, тому суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості треті особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "11" лютого 2025 р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 207.

4. Залучити до участі у справі в якості треті особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Військову частину НОМЕР_1 МО України (код НОМЕР_2 )

Роз`яснити третій особі право для подачі письмових пояснень по суті позову протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Встановити учасникам справи такі строки для подачі заяв по суті справи:

- відзив на позовну заяву - 15 днів з дня вручення цієї ухвали;

- відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відзиву;

- заперечення на відповідь на відзив - 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи мають відповідати вимогам статей 165 - 168 Господарського процесуального кодексу України, копії цих заяв з додатками мають бути негайно направлені іншим учасникам справи рекомендованим листом з описом вкладеного. Докази такого направлення мають бути надані до суду не пізніше першого підготовчого засідання.

7. Встановити строк для подачі заяв з процесуальних питань (ст.ст. 169,170 ГПК України) - до 10.02.2025.

8.Позивачу надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

9. Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

10. Повідомити учасників справи про те, що Господарський суд Житомирської області має технічну можливість забезпечити участь представників учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання 23.02.2-25

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- ФОП Сардаківський М.Б. (код НОМЕР_3 )(рек. з повідом.)

- іншим учасникам до ЕК