РІШЕННЯ

м. Київ

23.01.2025Справа № 910/14176/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу №910/14176/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди, вина в якій визнана водієм транспортного засобу «Nissan Leaf» на підставі Європротоколу, позивач здійснив страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 50 524, 47 грн. Проте, за твердженнями позивача, оскільки відповідальність винуватця станом на момент ДТП була застрахована і відповідачем, як другим страховиком, то останній має відшкодувати позивачеві частину виплаченого відшкодування у розмірі 19562, 24 грн.

2.ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 01.08.2024 в м. Києві відбулась ДТП за участю транспортних засобів Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та NISSAN Leaf, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , про що учасниками пригоди складено Європротокол від 01.08.2024, відповідно до якого винуватцем ДТП є водій автомобіля NISSAN Leaf, державний номер НОМЕР_2 .

2.2. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації транспортного засобу - автомобіля NISSAN Leaf, державний номер НОМЕР_2 , в момент ДТП застрахована ПАТ «Страхова група «ТАС» (страховик) відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного у формі полісу №ЕР-221671880 від 21.06.2024, предметом якого є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором . Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну - 160 000,00 грн, франшиза - 00,00.

2.3. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну внаслідок експлуатації транспортного засобу - автомобіля NISSAN Leaf, державний номер НОМЕР_2 , в момент ДТП також застрахована ПРАТ «Еталон» відповідно до договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного у формі полісу №ЕР/218621943. Ліміт відповідальності за шкоду завдану майну - 160 000,00 грн, франшиза - 3200,00.

2.4. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_1 .

2.5. 07.08.2024 , ОСОБА_1 (потерпілий), власник автомобіля Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_1 звернувсь до ПАТ «Страхова група «ТАС» із повідомлення про ДТП.

2.6. Розмір матеріального збитку визначений згідно ремонтної калькуляції Audatex №92418167 від 20.08.2024 та з урахування зносу становить 55 524,47 грн.

2.7. Відповідно до заяви про страхове відшкодування №4680 від 28.08.2024 ПАТ «Страхова група «ТАС» та власник автомобіля Subaru Impreza, погодили розмір страхового відшкодування в розмірі 55 524,47 грн.

2.8. 29.08.2024 ПАТ «Страхова група «ТАС» повідомила ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про настання страхової події за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів згідно Повідомлення №18167/09/2024/53( вих. № 3934).

2.9. ПАТ «Страхова група «ТАС» була перерахована на суму страхового відшкодування на рахунок власника автомобіля Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 55 524,47 грн, згідно з платіжною інструкцією №436404 від 06.09.2024.

2.10. 12.09.2024 позивачем була направлена заява(вих. №05178/9224 від 11.09.2024) відповідачу про повернення 50% страхового відшкодування, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №911 отримана відповідачем 24.09.2024.

2.11. Оскільки цивільно-правова відповідальність, заподіяна майну внаслідок експлуатації транспортного засобу - автомобіля NISSAN Leaf, державний номер НОМЕР_2 , в момент ДТП застрахована ПАТ «Страхова група «ТАС» та ПАТ «Страхова компанія «Еталон» позивач стверджує про наявність обов`язку останнього відшкодувати ПАТ «Страхова група «ТАС» частину страхового відшкодування в розмірі 19 562,25 грн (СК =50524,47 - 55 524,47/2)(2-1)-3 200,00) у відповідності до вимог п. 5.3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 464/2020 від 26.02.2020 р.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1.Предметом даного позову є стягнення з відповідача 50 % суми сплаченого страхового відшкодування внаслідок настання події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 19 562,25 грн.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 526, ч. 1 ст 530, 611, 626, 993, ч. 1 ст. 1166, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, , статті 4, 6, 27, ЗУ «Про страхування», статті 22, 34, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», п. 5.1,5.2, 5.3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині невиконання покладеного на нього обов`язку щодо відшкодування 50% страхової виплати внаслідок настання події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзиву на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

5.2. На виконання вимог ГПК України ухвала суду про відкриття провадження у справі надіслана позивачеві до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та отримана ним 23.11.2024 (дата отримання судом інформації про доставку документа 22.11.2024), що підтверджується повідомленням №*1*11551271*1*0* , а також відповідачеві до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», та отримана ним 22.11.2024 (дата отримання судом інформації про доставку документа 23.11.2024), що підтверджується повідомленням №*1*11551292*1*0*.

5.3. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Заява про продовження строку на подання відзиву від відповідача до суду не надходила. Таким чином, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, проте не скористався правом на подання заяв по суті справи, суд, в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України, вирішує спір за наявними матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи виник у відповідача обов`язок відшкодувати позивачу частину страхового відшкодування в розмірі 19 562,25 грн у відповідності до вимог п. 5.3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 464/2020 від 26.02.2020 р ? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ОБОВ`ЯЗКУ У ВІДПОВІДАЧА ВІДШКОДУВАТИ ПОЗИВАЧУ ЧАСТИНУ СТРАХОВОГО ВІДШКОДУВАНННЯ.

7.1. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

7.2. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. (ст.. 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

7.3. Згідно з пунктом 17.3 статті 17 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

7.4. При цьому, вказаним Законом також врегульовано діяльність Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке згідно з пунктом 39.1 статті 39 Закону є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

7.5. 26.02.2020 протоколом Президії МТСБУ №464/2020 затверджений Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який є обов`язковим для виконання усіма членами МТСБУ і поширюються на врегулювання страхових випадків, інформація про настання яких отримана членами МТСБУ після 01.03.2020. (надалі - Порядок).

7.6. Пунктом 2.1 статті 2 Порядку, зокрема, визначено, що наявність на момент укладення Внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні Внутрішні договори страхування, укладені про відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні Внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші Внутрішні договори страхування (обов`язки страхувальника, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 989 Цивільного кодексу України та пунктом 17.3 статті 17 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

7.7. Таким чином, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та NISSAN Leaf, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 сталась після 01 березня 2020 року, Порядок № 464/2020 від 26.02.2020р. поширюється на врегулювання даного страхового випадку, а отже договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортного засобу та NISSAN Leaf, державний номер НОМЕР_2 , укладені з ПАТ «Страхова група «ТАС та з ПАТ "Страхова Компанія "Еталон", є чинними.

7.8. Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик при отриманні інформації про настання події, що містить ознаки страхового випадку за укладеним ним Внутрішнім договором страхування, зобов`язаний (не залежно від наявності інших Внутрішніх договорів страхування, укладених по відношенню до забезпеченого транспортного засобу, та черговості їх укладення) здійснити визначені Законом 1961 заходи для забезпечення своєчасного здійснення страхового відшкодування.

7.9. Відповідно до платіжної інструкції №436404 від 06.09.2024 вбачається, що позивачем, на звернення потерпілого - власника автомобіля транспортного засобу Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 07.08.2024 здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 50 524, 47 грн.

7.10. Згідно з пунктом 3.2 статті 3 Порядку страховик, який отримав інформацію про подію, яка має ознаки страхового випадку за декількома Внутрішніми договорами страхування, для забезпечення участі усіх страховиків за такими договорами страхування повинен:

а) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші Внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку;

б) забезпечити можливість іншим страховикам, які також застрахували той самий об`єкт, приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна);

в) повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші Внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку, про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі днів до дати її проведення.

7.11. Інформацію про страховий випадок ПАТ «Страхова група «ТАС» було отримано 07.08.2024 із заяви ОСОБА_1 власник про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_1 .

7.12. Однак, позивачем було повідомлено відповідача про настання страхового випадку лише 29.08.2024 (Повідомлення №18167/09/2024/53( вих. № 3934), тобто пізніше трьох робочих днів, що свідчить про недотримання ПАТ «Страхова група «ТАС» вимог, передбачених підпунктом а) пункту 3.2 статті 3 Порядку.

7.13. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про забезпечення позивачем ПАТ «Страхова компанія «Еталон» можливості для прийняття участі в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна) що свідчить про недотримання ПАТ «Страхова група «ТАС» вимог, передбачених підпунктом б) пункту 3.2 статті 3 Порядку.

7.14. Відповідно до заяви про страхове відшкодування №4680 від 28.08.2024 ПАТ «Страхова група «ТАС» та власник автомобіля Subaru Impreza, погодили розмір страхового відшкодування в розмірі 55 524,47 грн.

7.15. Матеріали справи також не містять доказів повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі дні до дати її проведення, що свідчить про недотримання вимог, передбачених в підпункті в) пункту 3.2 статті 3 Порядку. (Відповідно до заяви про страхове відшкодування №4680 від 28.08.2024 ПАТ «Страхова група «ТАС» та власник автомобіля Subaru Impreza, погодили розмір страхового відшкодування в розмірі 55 524,47 грн)

7.16. Пунктом 5.3. Порядку передбачено, що страховик за Внутрішнім договором страхування якого настала подія, що має ознаки страхового випадку, але проведення виплати страхового відшкодування здійснено згідно з цим Порядком іншим страховиком і розмір шкоди не перевищує загального розміру страхових сум, за відповідну шкоду, за усіма чинними на момент настання страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, зобов`язаний здійснити страхове відшкодування такому іншому страховику протягом 15 днів з дати отримання заяви про виплату страхового відшкодування та у розмірі, визначеному відповідно до пункту 5.2 цієї статті.

7.17. З матеріалів справи вбачається, що листом від 11.09.2024 №05178/9224 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив відшкодувати 50% виплаченого страхового відшкодування за наслідками ДТП, що сталася 01.08.2024.

7.18. Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Порядку, виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не сукупного розміру страхових СУМ, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування.

7.19. Для реалізації зазначеного у цьому пункті права страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, має подати заяви про страхове відшкодування до решти зазначених страховиків.

7.20. Заява про страхове відшкодування та додатки до неї мають відповідати вимогам, передбачених статтею 35 Закону 1961. До зазначеної заяви мають також додаватися докази настання страхового випадку, документи на підставі яких визначеного розмір шкоди і факт проведення страхового відшкодування заявником. У разі якщо заявник не погодив з усіма іншими страховиками розмір шкоди, то до заяви про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу, обов`язково долучається звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження.

7.21. Позивачем була направлена заява (вих. №05178/9224 від 11.09.2024) відповідачу про повернення 50% страхового відшкодування в розмірі 19 562,25 грн, суми страхового відшкодування була визначена позивачем виходячи до ремонтної калькуляції яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №911 отримана відповідачем 24.09.2024.

7.22. Як вбачається із матеріалів справи 12.09.2024 позивач звернувся до відповідача з заявою (вих. №05178/9224 від 11.09.2024), в якій зазначив, що ПАТ «Страхова група «ТАС» здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок, вказаний страхувальником, в розмірі 50527,47 грн., на підставі ремонтної калькуляції, страхових актів та розрахунків страхового відшкодування до них та просив ПАТ «Страхова компанія «Еталон» відшкодувати частину виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 19562,24 грн.

7.23. Відповідно до матеріалів справи позивачем до вищевказаної заяви було долучено копію ремонтної калькуляції Audatex №92418167 від 20.08.2024, проте, враховуючи відсутність погодження між ПАТ «Страхова група «ТАС» та ПАТ «Страхова компанія «Еталон» розміру шкоди, заподіяної транспортному засобу Subaru Impreza, державний номер НОМЕР_1 , до заяви про страхове відшкодування у відповідності до пункту 5.1 статті 5 Порядку № 464/2020 від 26.02.2020р. необхідно було долучити звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження, що позивачем, в свою чергу, виконано не було.

7.24. Відповідно до пункту 37.1.3 статті 37 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

7.25. Враховуючи, що позивачем не було дотримано вимоги чинного законодавства України в частині своєчасного повідомлення ПАТ «Страхова група «ТАС`про настання події, що містить ознаки страхового випадку, забезпечення відповідачу можливості взяти участь в розслідуванні страхового випадку та своєчасного повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування, а також не додано до заяви про страхове відшкодування належних документів, на підставі яких визначено розмір шкоди, що, в свою чергу, призвело до неможливості встановлення відповідачем причин та обставин настання дорожньо-транспортної пригоди та визначення розміру заподіяної шкоди, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині наявності у ПАТ «Страхова компанія «Еталон» обов`язку відшкодувати ПАТ «Страхова група «ТАС» частину страхового відшкодування в розмірі 19 562,25 грн. При цьому суд виходить зауважує, що подання Повідомлення/Заяви на відшкодування за договорами ОСЦПВВНТЗ є виконанням вимог Закону 1961 і Порядку виконання зобов`язань затв.протоколом 464/2020 не є претензійним (необов`язковим).

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у задоволенні позову - на позивача. Таким чином, судові витрати покладаються на позивача у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

8.2.На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.01.2025

Суддя Ігор Курдельчук