ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1504/24

За позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (08131, Київська область, село Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, 67) в інтересах держави

в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Святошинська, будинок 29)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" (08132, Київська область, Бучанський район, місто Вишневе, вулиця Зелена, будинок 3)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд" (03057, місто Київ, вулиця Марії Капніст, будинок 2А, офіс 132),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективного житлово-комунального підприємства "Ріолтон" (04119, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 36),

про витребування майна

Суддя Бабкіна В.М.

секретар судового засідання: Крикун І.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Вакуленко М.Г. (посвідчення № 069075), ОСОБА_8 (посвідчення № НОМЕР_1 )

від позивача: ОСОБА_9 (розпорядження № 09/20-50 від 01.03.2023 р., положення про відділ, посадова інструкція);

від відповідача 1: Мазур І.О.;

від відповідача 2: не зявився;

третя особа 1 на стороні позивача: ОСОБА_1 (паспорт);

тратя особа 2 на стороні позивача: ОСОБА_2 (паспорт):

від третьої особи 2 на стороні позивача ОСОБА_2 : Круглов С.С. (ордер ВІ № 1230802 від 15.07.2024 р.);

третя особа 7 на стороні позивача ОСОБА_7 (паспорт);

від третіх осіб 3, 4, 5, 6 на стороні позивача: не зявились;

від третьої особи на стороні відповідача: не зявився

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1504/24 за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва 2012" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд" про витребування з незаконного володіння будівлі гуртожитку загальною площею 907,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , поділену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.12.2023 р. на приміщення житлового будинку квартирного типу (гуртожиток), загальною площею 817 кв.м, рішення про реєстрацію індексний № 70973754 від 29.12.2023 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080 та "приміщення (група приміщень) 1" загальною площею 88,6 кв.м, рішення про реєстрацію індексний № 70973671 від 29.12.2023 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Справа розглядається за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Колективного житлово-комунального підприємства "Ріолтон".

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 р., у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_10 , справу № 911/1504/24 було передано для розгляду судді Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.08.2024 р. справу було прийнято до провадження суддею Шевчук Н.Г. і призначено підготовче засідання на 12.09.2024 р., в якому, в подальшому, було оголошено перерву до 24.10.2024 р.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 р., у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_11 , справу № 911/1504/24 було передано для розгляду судді Господарського суду Київської області Бабкіній В.М.

22.10.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на відзив б/н від 21.10.2024 р. (вх. № 11686/24 від 22.10.2024 р.).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.10.2024 р. справу № 911/1504/24 було прийнято до свого провадження суддею Бабкіною В.М., призначено підготовче засідання на 28.11.2024 р.

28.11.2024 р. до Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника відповідача 1 надійшла заява про відкладення судового засідання б/н від 28.11.2024 р. (вх. № 13583/24 від 28.11.2024 р.) у зв`язку із захворюванням представника ТОВ "Мальва 2012" на COVID.

У підготовчому засіданні 28.11.2024 р. присутні представники прокуратури та учасників процесу надали суду пояснення за змістом позицій учасників щодо предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2024 р. було відкладено підготовче засідання на 16.01.2025 р.

У судовому засіданні 16.01.2025 р. представник відповідача 1 ТОВ "Мальва 2012" проти позову заперечувала, а також підтримувала заявлене раніше відповідачем 1 клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України; прокурори, представник позивача, присутні треті особи та представник третьої особи 2 на стороні позивача проти задоволення вказаного клопотання відповідача 1 про залучення третіх осіб заперечували.

Окрім того, у судовому засіданні 16.01.2025 р. прокурором були надані пояснення стосовно того, що відповідь на відзив, подана прокуратурою 22.10.2024 р., є, зокрема, відповіддю на відзив відповідача 2 ТОВ "Діф-Ком Трейд".

Як встановлено судом, ТОВ "Діф-Ком Трейд" було залучено до участі у даній справі в якості відповідача 2 ухвалою від 18.07.2024 р. (суддя Кошик А.Ю.), якою товариству був встановлений строк для подання відзиву. Строку для подання відповідачем 2 заперечень на відповідь на відзив ухвалами суду встановлено не було.

Між тим, згідно з приписами ст. 167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні на відповідь на відзив відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як зазначено в п. 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення на неї.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відкладення підготовчого засідання та встановлення відповідачу 2 - ТОВ "Діф-Ком Трейд" строку для подання заперечень на відповідь прокуратури на відзив б/н від 21.10.2024 р. (вх. № 11686/24 від 22.10.2024 р.).

Керуючись ст.ст. 167, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 20 лютого 2025 р. о 15:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Встановити відповідачу 2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Діф-Ком Трейд" строк для подання заперечень на відповідь прокуратури на відзив - до 10.02.2025 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурорів та представників і учасників процесу - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити відповідачу 2, третім особам без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третій особі на стороні відповідача - КЖКП "Ріолтон".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Cуддя В.М. Бабкіна