ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/3837/23

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.,

за участі секретаря судового засідання Стаднік Є.О., розглянувши заяву Київської обласної ради про виправлення помилки у виконавчому документі - наказі від 17.12.2024 №911/3837/23, який видано на виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2024, що прийнято у справі за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12», Комунального закладу Київської обласної ради «Фастівський обласний ліцей» про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів), за участю представників від:

прокурора - не з`явилися;

позивача (стягувач) - не з`явилися;

відповідача 1 - не з`явилися;

відповідача 2 (боржника) - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.04.2024 у даній справі позов задоволено повністю (т.1 а.с.251-257):

- визнано недійсними додаткові угоди за №1 від 16.04.2021, №2 від 19.04.2021, №3 від 24.05.2021, №4 від 28.05.2021, №5 від 02.06.2021, №7 від 17.06.2021, №8 від 07.07.2021, №9 від 14.07.2021, №10 від 10.08.2021, №11 від 25.08.2021, №12 від 10.09.2021, №13 від 13.09.2021, №14 від 17.09.2021, №15 від 20.09.2021 та №17 від 04.10.2021 до договору за №40 від 16.04.2021, укладені між КЗ КОР «Фастівський ліцей інтернат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест»;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» на користь Київської обласної ради кошти в сумі 33 280,58грн, перераховані за товар, який не отримано відповідно до умов договору за №40 від 16.04.2021;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, у сумі 5 368грн на користь Київської обласної прокуратури.

На виконання рішення суду 17.12.2024 Господарським судом Київської області видано накази (т.1 а.с.262-263).

07.01.2025 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від позивача - Київської обласної ради (далі - стягувач) надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі - наказі від 17.12.2024 №911/3837/23, виданому на виконання рішення суду у даній справі щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» (далі - боржник) на користь стягувача 33280,58грн.

Заява мотивована тим, що у відповідному наказі невірно вказано строк його пред`явлення до виконання, а саме: замість трьох років вказано три місяці (т.1 а.с.298-299).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 заява передана судді Ейвазовій А.Р.; повторний автоматизований розподіл справи відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Черногуза А.Ф. у відпустці та неможливістю розгляду поданої заяви у встановлений законом строк (т.1 а.с.316).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2025 прийнято заяву та призначено її до розгляду на 17.01.2025 о 11:20 (т.1 а.с.317-319).

Відповідна ухвала доставлена до електронного кабінету стягувача 08.01.2025 о 23:10, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (т.1 а.с. 322).

Ухвала суду, за змістом п.1 ч.1 ст.232 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), є видом судового рішення.

В силу п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Поряд з цим, абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України установлено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, відповідна ухвала вважається врученою стягувачу наступного робочого дня - 09.01.2025.

Як визначено ч.11 ст.242 ГПК України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржнику копія ухвали від 08.01.2025 направлена рекомендованими поштовими відправленнями №369 відповідно до адреси, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.324-325).

16.01.2025 через систему «Електронний суд» від стягувача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

17.01.2025 представники боржника та стягувача в судове засідання не з`явились.

Боржник про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Згідно з ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом ст.18 ГПК України, яка кореспондується зі ст.326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст.6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, до органів державної влади належать органи законодавчої, виконавчої та судової влади.

В силу ч.ч.1,2 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування»: місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України; місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 2 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київська обласна рада, яка є стягувачем за наказом, є органом місцевого самоврядування.

Поняттю державний орган надано ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», в силу якої державним органом є орган державної влади, в тому числі колегіальний державний орган, інший суб`єкт публічного права, незалежно від наявності статусу юридичної особи, якому згідно із законодавством надані повноваження здійснювати від імені держави владні управлінські функції, юрисдикція якого поширюється на всю територію України або на окрему адміністративно-територіальну одиницю

Органи місцевого самоврядування, яким є стягувач у справі - Київська обласна рада не має повноважень здійснювати від імені держави управлінські функції, така особа представляє лише спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах визначених повноважень.

Отже, при видачі наказу від 17.12.2024 на виконання рішення у даній справі в частині стягнення з боржника на користь стягувача коштів у сумі 33 280,58грн, перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договору за №40 від 16.04.2021 допущена помилка, а саме - не правильно вказано строк пред`явлення такого наказу до виконання, а саме: замість трьох «років» вказано «місяців».

В силу ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи встановлені обставини, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Київської обласної ради про виправлення помилки у виконавчому документі (вх.№153 від 07.01.2025).

2. Внести виправлення до наказу Господарського суду Київської області від 17.12.2024 №911/3837/23, який видано на виконання рішення Господарського суду Київської області від 16.04.2024, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінтіс Пром 12» на користь Київської обласної ради коштів в сумі 33 280,58грн, перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договору за №40 від 16.04.2021, а саме:

- в частині визначення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання після слів «наказ може бути пред`явлений до виконання протягом» читати «трьох місяців» перед словами «з наступного дня після набрання рішенням законної сили».

3. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України

Суддя А.Р. Ейвазова