СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2025 року м. Харків Справа № 922/3109/24

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» (вх. № 161Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/3109/24 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 30.12.2024 суддею Лавровою Л.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок, 55, ідентифікаційний код особи 42901825)

до Товариства з додатковою відповідальністю «САЛТІВСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД» (61029, Україна, Харківська обл., місто Харків, шосе Салтівське, будинок, 129, ідентифікаційний код особи 41659690)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «КАРАВАЙ» (61153, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Гвардійців Широнінців, будинок, 1а, ідентифікаційний код особи 00384414)

про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/3109/24 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „Ю-БЕЙС».

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „Ю-БЕЙС"» звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2024 по справі № 922/3109/24 в повному обсязі та ухвалити нове, яким позовну заяву ТОВ ФК «Ю-БЕЙС» про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити в повному обсязі.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з приписами частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору з апеляційних скарг, що подаються на рішення суду; складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

У частині 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 26.02.2019 у справі №907/9/17 та від 04.10.2023 у справі №906/1026/22 зазначила, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Виходячи з викладених положень, позовна заява містить 2 позовні вимоги (1 майнового характеру та 1 немайнового характеру).

Враховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/3109/24 складає: 1 830 000,00 грн.*1,5%*150%*0,8 = 32 940,00 грн за вимогу майнового характеру та 3028*1*150%*0,8 = 3633,60 грн за одну вимогу немайнового характеру, усього: 36 573,60 грн.

При поданні апеляційної скарги скаржником як доказ сплати судового збору надано платіжну інструкцію № 20 на суму 29 258,88 грн., тобто апелянтом недоплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7 314,72 грн.

При цьому, скаржник вираховував суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі як 150% від сплаченого ним при поданні позову судового збору у сумі 24 382,40 грн., до якого застосовано коефіцієнт пониженої ставки судового збору 0,8, у зв`язку із поданням позивачем позовної заяви через систему «Електронний суд».

Проте подання позовної заяви із заниженим коефіцієнтом 0,8 не впливає на розрахунок ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у цій справі, оскільки підпункт 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті, при поданні позовної заяви, а не була сплачена позивачем за заниженим коефіцієнтом, який був обумовлений фактором суб`єктивного характеру - використанням позивачем електронного кабінету при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Щодо заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення 23.12.2024, повний текст якого складено та підписано 30.12.2024, а отже, строк подання апеляційної скарги спливає 20.01.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Як вбачається з системи «Електронний суд» апелянт звернувся з апеляційною скаргою 20.01.2025, тобто апеляційна скарга подана в строк, без порушення строків на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга на рішення господарського суду першої інстанції подана з дотриманням встановленого частиною 1 статті 256 ГПК України строку, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Ю-БЕЙС» (вх. № 161Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2024 у справі № 922/3109/24 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 7 314,72 грн.

3. Роз`яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін