УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/12065/22
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 )

До 1) Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36)

2) Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) сеа Тарасівка Фастівського району Київської області України» (Україна, 08161, Київська обл., Фастівський р-н, село Тарасівка, Боярська ТГ, вул. Шевченка, будинок 50-А; )

За участі третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів: Київська обласна військова адміністрація (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1; ):

про визнання недійсним статуту у новій редакції, скасування реєстраційних дій державного реєстратора

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича (надалі - відповідач-1) та Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Тарасівка Фастівського району Київської області України» (надалі - відповідач-2) про визнання недійсним статуту у новій редакції, скасування реєстраційних дій державного реєстратора. Зокрема, позивач просить суд:

- Визнати недійсним Статут Свято-Успенської парафії Православної церкви України у новій редакції, який має назву «Статут Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенська парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української православної церкви (Православної церкви України) села Тарасівка Фастівського району Київської області України»" (нова редакція)», прийнятий на підставі рішення окремих неповноважних осіб від імені Свято-Успенської парафії Української православної церкви, на підставі якого внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 005007748 від 05.10.2022;

- Скасувати реєстраційні дії № 005007748 від 05.10.2022, вчинені державним реєстратором Шепелем Олегом Костянтиновичем, Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 01044, м. Київ, вул. Хрещатик)

Також позивач просить залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Київську обласну військову адміністрацію, а також заявляє клопотання про витребування доказів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що єпархіальний архієрей не надавав згоду на внесення змін до Статуту релігійної організації та не затверджував його нову редакцію, відтак, нова редакція статуту та проведена реєстраційна дія з його реєстрації порушують приписи Конституції України, Закону України «Про свободу совісті та релігійної громади», Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та положення чинного Статуту релігійної організації, тому є протиправними та підлягають скасуванню.

14.11.2022 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, надав позивачу п`яти денний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

25.11.2022 на електронну пошту суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, якою позивач усунув недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою суду від 14.11.2022.

13.12.2022 Суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі призначив на 28.03.2023. Даною ухвалою суд: задовольнив клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів та залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів - Київську обласну військову адміністрацію (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1; ); задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та витребував від Київської обласної військової адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, буд. 1; ):

- належним чином засвідчену копію заяви за підписом керівника або уповноваженого представника Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви ();

- належним чином засвідчену копію статуту (положення) Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви ();

- належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви () про внесення змін і доповнень до статуту Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви ();

- належним чином засвідчену копію чинного на дату подання документів редакції статуту релігійної громади Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви (), до якого внесені зміни і доповнення, з відміткою про державну реєстрацію (з усіма змінами, що до нього вносились);

- належним чином засвідчену копію свідоцтва, виданого органом реєстрації, про державну реєстрацію Свято-Успенської парафії Української Православної Церкви ();

- належним чином завірену копію реєстраційної справи Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенька парафія Переяславсько-Вишневської єпархії Української Православної Церкви (Православної церкви України) села Тарасівка Фастівського району Київської області» ().

29.12.2022 до суду від відповідача-1 надійшов відзив.

02.01.2023 та 19.01.2023 до суду від третьої особи надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 13.12.2022.

24.03.2023 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про передачу справу на розгляд іншого суду.

В судове засідання 28.03.2023 прибули представники відповідачів, представник позивача не прибув та 28.03.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про направлення справи для розгляду до іншого суду на підставі ч. 6 ст. 30 ГПК України, відкласти підготовче судове засідання на 18.04.2023.

04.04.2023 до суду від відповідача-2 надійшов відзив.

18.04.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

18.04.2023 до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову шляхом їх розширення.

В судове засідання 18.04.2023 прибули представники учасників справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, ухвалив відкласти розгляд заяви про зміну підстав позову та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 30.05.2023.

30.05.2023 до суду від представник позивача надійшла заява про відвід судді Бондаренко-Легких Г. П. від розгляду справи №910/12065/22.

Після розгляду заяви про відвід в судовому засіданні 30.05.2023, суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про відвід судді (повний текст ухвали складено - 02.06.2023).

Після відмови у заяві про відвід судді, суд протокольними ухвалами від 30.05.2023 ухвалив: (1) прийняти заяву позивача про зміну підстав позову, яка по суті є доповненням обґрунтувань позовних вимог позивачем та не змінює обставин, якими раніше обґрунтовував позовні вимоги позивач, а лише зазначено, що рішення, якими затверджено новий Статут релігійної організації, приймалося членами територіальної громади, а не членами релігійної громади; (2) продовжити відповідачу-2 строк для подачі відзиву на заяву про зміну підстав позову на 10 днів; (3) оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 20.06.2023 0 17:00.

06.06.2023 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення по справі.

В судове засідання 20.06.2023 прибув представник позивача. Представники інших сторін в судове засідання не прибули та про причини неявки суд не попередили. Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 25.07.2023

24.07.2023 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження та клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 25.07.2023 прибули представники учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2023 задоволено клопотання позивача про повернення на стадію підготовчого провадження. Повернуто на стадію підготовчого провадження. Задоволено клопотання позивача про зупинення провадження справі. Зупинено провадження у справі №910/12065/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №906/1330/21. Зобов`язано сторін по справі повідомити суд про усунення обставин з приводу яких зупиняється провадження у справі.

Суд констатує, що станом на 2025 рік, учасники справи №910/12065/22 не повідомили суд про усунення обставин, що зумовили зупинення вказаної справи.

Натомість, згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що Велика Палата Верховного Суду 03.04.2024 прийняла постанову у справі №906/1330/21, чим в свою чергу закінчили перегляд справи на підставі якої суд зупинив провадження у даній справі.

Провадження у справі №910/12065/22 було зупинено на підставі пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частина 1 стаття 229 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставини, оскільки судом самостійно встановлено, що підстава, яка зумовлювала необхідність зупинення розгляду справи відпала, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/12065/22.

Відповідно до частини 2, 3 статті. 230 Господарського процесуального кодексу України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/12065/22.

2. Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 18.03.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3.1. Повідомити відповідача-2, в порядку частини 6 статті 6 та частини 6 статті 42 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023 про обов`язок такого учасника справи зареєструвати "Електронний кабінет" в ЄСІТС, з огляду на що, суд зобов`язує відповідача-2 повідомити суд про наявність "Електронного кабінету" в ЄСІТС.

3.2. Повідомити Київську обласну військову адміністрацію, що згідно частини 7 статті 6 та частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №3200-ХІ, що введений в дію 18.10.2023, оскільки, судом встановлено, що вказана сторона має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС - суд вручає дану ухвалу та вручатиме будь-які інші судові рішення у даній справі учасникам справи виключно за допомогою ЄСІТС в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє їх права отримати копію будь-якого судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

4. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою протягом підготовчого провадження та є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ протягом розгляду справи по суті, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової ситуації в Україні, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання по суті справи, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

5.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

6. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

7. РЕКОМЕНДУВАТИ сторонам та їх представникам утриматись від участі в судовому засіданні особисто в приміщенні суду та брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою модулю відеоконференцзв`язку (підсистеми "Електронний суд") (https://vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 року за № 1845/0/15-21.

7.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторона справи повинна попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку та перевірити наявні у нього технічні засоби на відповідність технічним вимогам для участь в режимі відеоконференції.

7.2. Сторона справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`язку, не пізніше ніж за п`ять днів до кожного судового засідання із зазначенням облікового запису (логіну) та контактного телефону для зв`язку. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

7.3. Сторона повинна зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам!

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких