ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
15 січня 2025 року Справа № 915/674/23
Господарський суд Миколаївської області у складi суддi Мавродієвої М.В.,
секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,
за позовом: керівника Первомайської окружної прокуратури в інтересах держави
в особі: Миколаївської обласної державної адміністрації,
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1) Державне спеціалізоване господарське підприємство Ліси України,
2) Філія Врадіївське лісове господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства Ліси України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Мигіївська сільська рада,
про: визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, скасування державної реєстрації земельних ділянок,-
Така заява обґрунтована тим, що при прийняті рішення у даній справі судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури 1342,0 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.
Вказана заява ухвалою суду від 26.12.2024 призначена до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2015.
Відповідач у письмових поясненнях заперечує проти задоволення такої заяви посилаючись на те, що Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області не було і не могло бути тим суб`єктом, дії якого могли б істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, адже на час розгляду справи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області вже не розпоряджалося землями сільськогосподарського призначення та не мало правомочностей, рівноцінних тим, які мала Мигіївська сільська рада, яка в ухвалі суду від 17.05.2023 про забезпечення позову визначена боржником.
Учасники справи повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.
Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви прокурора за відсутності представників учасників справи.
У судовому засіданні 15.01.2015 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.
Розглянувши заяву прокурора суд дійшов наступних висновків.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2023, яке в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 21.11.2023, позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 02.07.2019 №4334/0/14-19-СГ про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності (за межами населених пунктів) на території Романовобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області загальною площею 232,8816 га, в частині формування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:2043 та :03:000:2047. Скасовано вчинену 20.06.2019 у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:2043 площею 7,7044 га, розташованої в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Скасовано вчинену 20.06.2019 у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:2047 площею 25,4498 га, розташованої в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь Миколаївської обласної прокуратури 8052,0 грн судового збору.

За змістом ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

При прийнятті Господарським судом Миколаївської області у даній справі рішення від 19.10.2023, судом не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат прокуратури за подання заяви про забезпечення позову.

Судом встановлено, що Миколаївською обласною прокуратурою за подання у даній справі заяви про забезпечення позову сплачено судовий збір у розмірі 1342,0 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №375 від 18.04.2023.

За приписами ст.129 ГПК України, у разі задоволення позову, судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

До того ж, згідно ч.9 ст.129 ГПК України, у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій саме Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, у зв`язку з чим судом було визнано незаконним та скасовано оспорюваний прокуратурою наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 02.07.2019 №4334/0/14-19-СГ, суд дійшов висновку про необхідність покладення на відповідача судового збору, сплаченого прокуратурою за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.

За такого, заява прокурора про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.129, 221, 232, 233, 238, 240, 241, 244 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Заяву заступника керівника Первомайської окружної прокуратури б/н від 20.12.2024 (вхід.№16148/24 від 23.12.2024) про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на користь Миколаївської обласної прокуратури 1342,0 грн судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Додаткове рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне додаткове рішення підписана суддею 23.01.2025.

Суддя М.В. Мавродієва