ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/470/24
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Куцанюк Й. С.,

За участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лазора А. О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - Булавинця М. М.,

представника відповідача ТОВ "Станіславжитлобуд"- Ящук Д. В.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Меблева фабрика ІФ" - Тиніва І. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, у справі за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ,

ТОВ "СТАНІСЛАВЖИТЛОБУД" вул. Січових Стрільців, буд. 23, офіс 610, м. Івано-Франківськ, 76018,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ТОВ "Меблева фабрика ІФ", про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсним Договору №28/11/23-1 від 28.11.2023 купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства, скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, визнання недійсним рішення єдиного засновника (учасника) ТОВ, витребування у ТОВ "СТАНІСЛАВЖИТЛОБУД" на користь ОСОБА_1 100% частки у статутному капіталі ТОВ "Меблева фабрика ІФ" та стягнення судових витрат,

встановив, що суд, 01.11.2024, призначив у даній справі почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручив експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України, зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

07.01.2025, на адресу суду, від судових експертів КНДІСЕ, у зв`язку із недостатністю матеріалів, необхідних для проведення експертизи, надійшло клопотання про надання для судової почеркознавчої експертизи документів означених у клопотанні.

За наслідками розгляду клопотання, суд поновив провадження у справі, призначив судове засідання та зобов`язав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати суду до початку судового засідання: вільні зразки підпису (всіх варіантів підпису) за період часу з 2018 по 2023 включно, у тому числі максимально наближені до досліджуваних документів, які можуть міститися в офіційних документах, на яких підписи і рукописні записи достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації, а також в оригіналах різнохарактерних (у тому числі офіційних) документів: заявах, автобіографіях, довіреностях, договорах, нотаріальних, банківських документах, листах тощо (Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін?юсту України від 08.10.1998 №53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах), експериментальні зразки підпису на аркушах паперу А4 (лінованих), не більше 15 підписів на аркуші - 10 аркушів, порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваного документа) синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і в досліджуваних підписах) за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (серпень 2023 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваного документа або його копії в суді (червень 2024 року); у випадку, якщо із обставин справи передбачається, що досліджувані підписи виконані раніше дати, вказаної в досліджуваному документі, також необхідно надати порівняльні зразки за період, що передував серпню 2023 року; зразки бажано надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду,

оригінали датованих документів, у яких друкований текст виконаний за допомогою того ж знакосинтезуючого пристрою з лазерною технологією друку, на якому друкувався текст документу «Генеральний договір № 01/2023 передачі права відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика ІФ», датований 29.08.2023 р., а саме документи за період їх датування липень - вересень 2023 року і за той період в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути надрукований текст досліджуваного документу, бажано у кількості не менше 10-ти зразків із різними датами складання за кожен місяць вказаного періоду, включно з датою складання документа « 29.08.2023 р.».

В судовому засіданні позивачка повідомила про відсутність у неї документів на яких можуть міститись підписи і рукописні записи за період з 2018 по 2023 рік, надала суду експериментальні зразки підпису на 6 аркушах паперу А4 та повідомила про неможливість вчиняти підписи у такій кількості, які затребували експерти. Представник відповідача надав протокол №10/11-22 від 10.11.2022, листи від 27.08.2020, які містять підписи, які, як стверджує представник, вчинені Ткачів У. М. Представники сторін в судовому засіданні повідомили, що інших документів, про витребування яких клопочуть експерти, немає.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників провадження, суд вважає, за необхідне зупинити провадження у справі у порядку ст. 228-229 ГПК України та направити дану справу КНДІСЕ для проведення судових експертиз на підставі матеріалів, які подані сторонами, зокрема, експериментальних зразків підпису Ткачів Уляни, які вчинені у судовому засіданні 31.10.2024 в кількості 10 аркушів, однак з кількістю підписів, що перевищує 15 підписів на кожному аркуші; експериментальних зразків підписів виконаних Голосовою Ларисою у судовому засіданні 22.01.2025 на 6 аркушах по 15 підписів на кожному аркуші ( т.2 а.с. 84-89); експериментальних зразків почерку Ткачів Уляни, які виконані Ткачів Уляною в судовому засіданні, що відбулось 31.10.2024 на 5 аркушах ( том.2 а.с.32 - 36) ; експериментального зразку почерку Голосової Лариси, який виконаний 24.10.2024 на 1 аркуші (т.2 а.с.47); порівняльні зразки документів, які надані представниками Ткачів Уляни, зокрема, протокол №10/11-22 від 10.11.2022, що містить, як стверджує представник, підпис Ткачів Уляни - секретар зборів ( направляються в розшитому вигляді); листи - звернення до АТ " Райфазен Банк Аваль" від 27.08.2020, які містять підписи Ткачів Уляни ( направляються в розшитому вигляді).

Щодо дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах, слід вказати, що у випадку неможливості провести дослідження в зв`язку з недостатністю матеріалів, таке вирізання унеможливить проведення дослідження в часі, коли сторони будуть мати можливість надати достатню кількість матеріалів.

Щодо надання досліджуваних документів та порівняльних зразків документів у відокремленому (розшитому) від матеріалів справи вигляді, суд на виконання вказаного клопотання, відокремив генеральний договір №01/2023 від 29.08.2023; довіреність від 07.09.2023, що зареєстрована в реєстрі за №2044 та порівняльні зразки документів поданих представником відповідача - протокол №10/11-22 від 10.11.2022; два листи - звернення до АТ " Райфазен Банк Аваль" від 27.08.2020 (всього 5 відокремлених від матеріалів аркушів) , що складає п`ять аркушів, які будуть долучені до матеріалів справи у відокремленому вигляді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 228- 229 ГПК України, якими обумовлено обов`язок суду зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, керуючись ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", ст.ст. 228- 229, 232- 234 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі на час проведення експертизи у відповідності до п. 6 ст. 229 ГПК України.

Направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз міністерства юстиції України (, 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6)- справу 909/470/24 і відокремлені документи, які підлягають дослідженню:

- оригінал генерального договору №01/2023 від 29.08.2023;

- оригінал довіреності від 07.09.2023, що зареєстрована в реєстрі за №2044;

порівняльні зразки документів поданих представником відповідача:

- протокол №10/11-22 від 10.11.2022;

- два листи - звернення до АТ " Райфазен Банк Аваль" від 27.08.2020 ( всього 5 відокремлених від матеріалів аркушів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257 та п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України строк та порядку.

Суддя І. М. Скапровська