ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/3993/19 (904/4429/24)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9Б, офіс 601; ідентифікаційний код 39223626)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення грошових коштів на суму 400 000,00 грн

в межах розгляду справи №904/3993/19

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда" (місто Дніпро)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (49000, місто Дніпро, вулиця Космічна, будинок 9 Б, офіс 101; ідентифікаційний код 39223626)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Відповідач: ОСОБА_3 : адвокат Стадніченко Я.М. (в залі суду) - Ордер серія АР №1199021 від 31.10.2024 року

Позивач: ТОВ "Агрос Стандарт": не з`явився (в залі суду)

Третя особа: ОСОБА_2 : не з`явився (в залі суду)

Заявник: ТОВ "Олтрейд 2016": Тетеря В.І. (в залі суду) - Ордер серія АЕ "№1352693 від 21.01.25 року

Суддя Примак С.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт" грошові кошти в сумі 400 000,00 грн.

Разом із позовною заявою, від позивача до господарського суду надійшла заява №02-10-01/978 від 07.10.2024 про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2024 відкрито провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 07.11.2024 на 12:00.

Крім того, ухвалою господарського суду від 10.10.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт". Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 на праві приватної власності.

До господарського суду 06.11.2024 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №51521/24 від 06.11.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, до господарського суду 06.11.2024 від представника відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №51522/24 від 06.11.2024) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

07.11.2024 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 10.12.2024 на 11:40. Клопотання представника відповідача (вх. суду №51522/24 від 06.11.2024) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву - задоволено. Продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 20.11.2024. Заяву відповідача ОСОБА_1 (вх. суд №50029/24 від 29.10.2024) про надсилання копії позовної заяви з додатками в електронній формі на електронну адресу позивача, а також продовження строку на подання відзиву - залишено без розгляду. Клопотання відповідача (вх. суду №51521/24 від 06.11.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задоволено. Залучено до участі у справі №904/3993/19 (904/4429/24) ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

19.11.2024 до господарського суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

20.11.2024 ухвалою господарського суду призначено розгляд клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у судовому засіданні на 10.12.2024 на 11:40.

10.12.2024 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання на 21.01.2025 на 11:40. Відкладено розгляд клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження на 21.01.2025 на 11:40.

У підготовчому засіданні 21.01.2025 обговорені питання стосовно подальшого розгляду справи в рамках підготовчого провадження.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами статті 114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Отже, у зв`язку з неможливістю розглянути у даному судовому засіданні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України (зокрема, подання до суду додаткових доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень), господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання в межах розумного строку на іншу дату.

Керуючись статтями 119, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в межах розумного строку на 20.02.2025 на 12:40.

Відкласти розгляд клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження на 20.02.2025 на 12:40.

Призначити до розгляду заяву ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016" № 20/01-05 від 20.01.2025 про заміну позивача правонаступником у судовому засіданні на 20.02.2025 на 12:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-410 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: за допомогою електронної пошти: ; за допомогою сервісу "Електронний суд"; засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили - 21.01.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак