ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 січня 2025 року м.Черкаси справа № 925/641/22
за позовом фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни, АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 )
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", м.Київ, вул.Ольжича, 27/22, оф.2;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - громадянина Лисака Олега Олександровича, АДРЕСА_3 (для листування: АДРЕСА_4 )
про визнання недійсним договору купівлі-продажу чужих майнових прав,
без участі повноважних представників сторін.
Фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна звернулась в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" та до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про визнання недійсним договору №GL22N019274/11 купівлі-продажу майнових прав від 04.03.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрованого в реєстрі за №35, та відшкодування судових витрат.
Рішенням суду від 17.11.2022 позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення договір №GL22N019274/11 купівлі-продажу майнових прав від 04.03.2021, укладений між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В., зареєстрований в реєстрі за №35.

Разом тим, питання про розподіл судових витрат вирішено не було.

19.12.2022 за вх.№15070/22 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" 27300,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалами суду: від 21.12.2022 - відкрито провадження за заявою фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни від 16.12.2022 (вх.суду №15070/22 від 19.12.2022) та призначено її для розгляду у судове засідання на 29.12.2022; від 29.12.2022 - прийнято заяву позивача (стягувача) фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни про розподіл судових витрат та покладення понесених витрат на правову допомогу в рівних частинах на обох відповідачів - по 13650,00 грн, проведення судового засідання відкладено на 11.01.2023; від 09.01.2023 - провадження у справі №925/641/22 зупинене до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг", на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2022 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Черкаської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2022 у справі №925/641/22 залишено без змін, справу повернуто до Господарського суду Черкаської області.

07.10.2024 за вих.№925/641/22/12055/2024 справу №925/641/22 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на виконання п.4 ухвали суду касаційної інстанції від 03.10.2024 (вх.суду №15344/24 від 07.10.2024).

Постановою Верховного Суду від 19.11.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та рішення Господарського суду Черкаської області від 17.11.2022 у справі №925/641/22 залишено без змін.

19.12.2024 за вх.№19487/24 справа №925/641/22 надійшла до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 03.01.2025 поновлено провадження у справі та проведення судового засідання з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни від 16.09.2024 (вх.суду №14237/24 від 16.09.2024) про розподіл судових витрат призначено на 14.01.2025.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи в засідання суду обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Інших доказів сторонами не надано.

Відповідно до ст.233, 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення - без їх проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

01.06.2022 між Єфімовою Ларисою Яківною, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Одеською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури №1945 від 24.09.2010 (далі - адвокат) та Лисак Світланою Василівною, що діє на підставі паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Соснівським РВУМВС України в Черкаській області 11.01.2000 (далі - клієнт, позивач по справі) укладено договір про надання правової допомоги по справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу чужих майнових прав (далі - договір, т.1, а.с.67), згідно з яким: за цим договором адвокат зобов`язується за завданням клієнта надавати клієнту правову допомогу (далі - послуги), а клієнт зобов`язується оплатити надання послуг та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання цього договору. Під послугами у цьому договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги. Адвокат надає правову допомогу у вигляді:

- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта;

- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складання заяв, відповідей, звернень, клопотань, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

- адвокат користується всіма процесуальними правами, встановленими нормами чинного законодавства;

- адвокат має представляти інтереси клієнта з усіма правами. Які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання, підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше, вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання, отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії, сплачувати від імені клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі, вчиняти інші дії в інтересах клієнта не передбачені даним договором;

- договір не передбачає присутності адвоката у судових засіданнях (п.1.1. договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань (п.2.1. договору).

За надану та отриману правову допомогу, передбачену в п.1.2. договору клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі 27300,00 грн (двадцять сім тисяч триста гривень) (п.3.1. договору).

Розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються сторонами в додатках до цього договору. За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватися також у вигляді передоплати або авансу (п.4.1.-4.2. договору).

Також в справу надано квитанцію до приходного касового ордера від 29.07.2022 на суму 27300,00 грн (т.1, а.с.66) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1945 від 02.11.2010 (т.1, а.с.69).

Згідно поданого акту виконаних робіт, калькуляції витрат в суді першої інстанції по справі №925/641/22 від 01.06.2022 (т.1, а.с.68) сума, що підлягає до сплати за годину роботи (виходячи із розрахунку 40% від мінімальної заробітної плати) становить 27300,00 грн за 10,5 год. (розмір мінімальної заробітної плати із 01.01.2022 становить 6500,00 грн, з яких 40% - 2600 грн х 10,5 год. = 27300,00 грн) з яких: складання договору з клієнтом (2600,00 грн х 0,5 год.) 1300,00 грн; ознайомлення із матеріалами справи (2600,00 грн х 1 год.) 2600,00 грн; вивчення постанов Верховного Суду з судової практики по аналогічним спорам (2600,00 грн х 1 год.) 2600,00 грн; складання позовної заяви (складено адвокатом 04.06.2022 на 10 стор.) (2600,00 грн х 4 год.) 10400,00 грн; складання відповіді на відзив (складено адвокатом 28.07.2022 на 5 стор.) (2600,00 грн х 2 год.) 5200,00 грн; складання письмового обґрунтування порушеного права позивача (складено адвокатом на 3 стор.) (2600,00 грн х 1 год.) 2600,00 грн; консультації клієнтів (2600,00 грн х 1 год.) 2600,00 грн.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

У позовній заяві від 04.06.2024 (вх.суду №7526/22 від 07.07.2022 (т.1, а.с.1-5) позивач, фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна заявила, що судові витрати на правову допомогу адвоката відшкодувати на користь позивача із відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг".

01.08.2022 до першого підготовчого засідання за вх.№8619/22 позивач подала до суду клопотання від 01.08.2022 про приєднання до матеріалів справи: копію договору про надання правової допомоги по справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу чужих майнових прав від 01.06.2022 (т.1, а.с.67), копію квитанції до приходного касового ордера від 29.07.2022 на суму 27300,00 грн (т.1, а.с.66), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1945 від 02.11.2010 (т.1, а.с.69) та копію акту виконаних робіт, калькуляцію витрат в суді першої інстанції по справі №925/641/22 від 01.06.2022 (т.1, а.с.68).

Згідно із поданою позивачем заявою про ухвалення додаткового рішення від 19.12.2022 (вх.суду №15070/22 від 19.12.2022, т.1, а.с.230) понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 27300,00 грн просить стягнути з відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг". До заяви додані докази відправлення заяви на адреси відповідачів.

28.12.2022 за вх.№15546/22 позивачем була подана заява щодо уточнення до заяви про ухвалення додаткового рішення від 26.12.2022 (т.1, а.с.249), в якій позивач фізична особа-підприємець Лисак Світлана Василівна просить судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 27300,00 грн стягнути з відповідачів в солідарному співвідношенні, а саме: стягнути з відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" 13650,00 грн та з відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Фідобанк (представник Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Біла Ірина Володимирівна, уповноважена Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) 13650,00 грн. До заяви додані докази відправлення заяви на адреси відповідачів.

27.12.2022 за вх.№15443/22 до суду від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" надійшло заперечення на стягнення витрат на правничу допомогу від 27.12.2022 (т.1, а.с.244-247) в якому заперечує проти стягнення витрат на правничу допомогу з підстав ненаправлення позивачем відповідачу заяви про ухвалення додаткового рішення, незазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в тексті позовної заяви, неподання адвокатом позивача детального опису робіт, відсутність адвоката в судових засіданнях, непідписання адвокатом жодного процесуального документа, ненадання ордеру позивачки, недоведеність доказами правничої допомоги в сумі 30000,00 грн, відсутність в справі акту приймання-передачі правової допомоги.

04.01.2023 за вх.№182/23 до суду від відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" надійшло доповнення до заперечень на заяву про стягнення витрат на правову допомогу від 03.01.2023 (т.2, а.с.19-20), в якому просить відмовити позивачу у компенсації витрат на правову допомогу як необґрунтованих та недоведених належними доказами, а саме: додана до заяви квитанція до приходного касового ордеру не містить інформації про договір на правову допомогу, за яким передано відповідну суму, отже не може вважатися первинним документом по оплаті договору про надання правової допомоги від 01.06.2022; ціна договору визначена сторонами у розмірі 27300,00 грн на дату його укладання 01.06.2022, при цьому за актом виконаних робіт на цю суму зазначені роботи виконувались адвокатом після підписання такого договору та акту; включення до акту наданих робіт датованого та підписаного сторонами 01.06.2022 робіт, виконаних після 01.06.2024 (п.4.5.6 акту) викликає сумнів у справжності первинного документу та відповідності його нормам чинного законодавства; складання договору на правову допомогу не може включатися до переліку виконаних робіт, оскільки це обов`язок адвоката перед початком надання правової допомоги; жоден з наявних в матеріалах справи документів не підписаний адвокатом, а отже не може вважатися поданим ним.

04.01.2023 вх.№200/23 від позивача надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи від 03.01.2023 (т.2, а.с.22), в якій просить приєднати до матеріалів справи копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.07.2022, згідно якого адвокат в особі Єфімової Лариси Яківни надала, а клієнт в особі Лисак Світлани Василівни прийняла юридичні послуги відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.06.2022 в суді першої інстанції по справі №925/641/22 у наступній формі: складання договору з клієнтом (2600,00 грн х 0,5 год.) 1300,00 грн; ознайомлення із матеріалами справи (2600,00 грн х 1 год.) 2600,00 грн; вивчення постанов Верховного Суду з судової практики по аналогічним спорам (2600,00 грн х 1 год.) 2600,00 грн; складання позовної заяви (складено адвокатом 04.06.2022 на 10 стор.) (2600,00 грн х 4 год.) 10400,00 грн; складання відповіді на відзив (складено адвокатом 28.07.2022 на 5 стор.) (2600,00 грн х 2 год.) 5200,00 грн; складання письмового обґрунтування порушеного права позивача (складено адвокатом на 3 стор.) (2600,00 грн х 1 год.) 2600,00 грн; консультації клієнтів (2600,00 грн х 1 год.) 2600,00 грн, всього 10,5 год. та 27300,00 грн. Клієнт оплатила, а адвокат прийняла оплату в сумі 27300,00 (двадцять сім тисяч триста) грн, відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.06.2022 в суді першої інстанції по справі №925/641/22, що підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру від 29.07.2022. Претензій та зауважень щодо надання та оплати правової допомоги між сторонами немає. До заяви додані докази відправлення акту прийому-передачі виконаних робіт на адреси відповідачів.

11.01.2023 за вх.№4832/23 до суду від відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу №069-60-2/23від 04.01.2023 (т.4, а.с.14-19), в якому відповідач-2 просить зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до 0,00 грн, з підстав: згідно переліку виконаних робіт, надані послуги зі "складання договору з клієнтом, ознайомлення з матеріалами справи, вивчення постанов Верховного Суду з судової практики" за своєю суттю не є наданням правової допомоги в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; підготовлений адвокатом документ "складання обґрунтування порушеного права позивача" не є процесуальним документом в розумінні параграфу 1 "Заяви по суті справи" та параграфу 2 "Заяви з процесуальних питань" глави 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, а є "придуманим" адвокатом процесуальним документом; обґрунтування порушених прав позивача викладається у першій заяві по суті, в даному випадку, позовній заяві, і не є окремим процесуальним документом; зазначені дії, кваліфіковані позивачем як надання "правничої допомоги" вказані з метою штучного завищення розміру вартості послуг адвоката та не мають ознак розумності, фактичності та неминучості; не було надано ніяких документальних підтверджень на їх фактичне здійснення; ціни, встановлені адвокатом на свої послуги, значно завищені віз звичайних ринкових цін за аналогічні послуги, які надаються іншими адвокатами України; Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" перебуває в процедурі ліквідації понад 6 років, фактично все майно банку реалізовано, а кошти спрямовані на задоволення вимог кредиторів, коштів та майна банку недостатньо для розрахунків із кредиторами, що свідчить про неможливість покладення на Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" додаткових фінансових навантажень.

Розподіл судом інших, крім судового збору, судових витрат здійснюється за загальними правилами ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

В постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 наголошено, що однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

У ч.1 ст.1312 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, позивачем надано документи на правничу допомогу адвоката: копію договору про надання правової допомоги по справі про визнання недійсним договору купівлі-продажу чужих майнових прав від 01.06.2022 (т.1, а.с.67), копію квитанції до приходного касового ордера від 29.07.2022 на суму 27300,00 грн (т.1, а.с.66), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1945 від 02.11.2010 (т.1, а.с.69), копію акту виконаних робіт, калькуляцію витрат в суді першої інстанції по справі №925/641/22 від 01.06.2022 (т.1, а.с.68) та копію акту прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.07.2022 (т.2, а.с.23)

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч.4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

За положеннями п.4 ст.1, ч. 3,5 ст.27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Таким чином, домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. рішення ЄСПЛ у справі "East/West" проти України" від 23.01.2014 (East/West., заява №19336/04, §268)).

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Суд зазначає, що існування обставин, які є підставами для зменшення розміру витрат на правову допомогу адвоката, зацікавлена сторона (в даному випадку - відповідачі) доводить суду належними та допустимими доказами при поданні заяви про зменшення розміру адвокатських витрат.

Надаючи правову оцінку поданим відповідачем-1 письмовим запереченням та доповненням до заперечень та поданим відповідачем-2 клопотанням про зменшення витрат на правову допомогу, суд зазначає, що доводи викладені в даних запереченнях, доповненнях до заперечень та клопотанні є нічим іншим як припущеннями, а тому суд відхиляє їх як необґрунтовані.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на предмет позову та протиправні дії відповідачів суд дійшов до переконання про відповідність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 27300,00 грн вимогам щодо співмірності, обґрунтованості та пропорційності заявленим позовним вимогам. Ці витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір є обґрунтованим.

За приписами ст.244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

З огляду на викладене, заява Лисак Світлани Василівни від 16.09.2024 (вх.суду №14237/24 від 16.09.2024) про розподіл судових витрат підлягає до задоволення. Належить покласти понесені витрати в рівних частинах на відповідачів та стягнути їх на користь позивача.

Керуючись ст.244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни від 16.09.2024 (вх.суду №14237/24 від 16.09.2024) про розподіл судових витрат у справі задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (м.Київ, вул.Ольжича, 27/22, офіс 2, ідентифікаційний код 40091114) на користь фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 13650,00 грн (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.) витрат на професійну правову допомогу.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк (м.Київ, вул.Велика Васильківська,10, ) на користь фізичної особи-підприємця Лисак Світлани Василівни ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 13650,00 грн (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 коп.) витрат на професійну правову допомогу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове судове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 17.01.2025.

Суддя Г.М.Скиба