ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/482/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за вх.№2-1796/24 від 26.11.2024

у справі № 916/482/17

за позовом Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ

до відповідача Приватного підприємства „Камея

про стягнення 492269,14 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.05.2017 у справі №916/482/17, позов Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Камея" на користь Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ 464621,01 грн. граничної мінімальної суми прибутку від спільної діяльності за звітний 2014 рік, 26998,94 грн. 3% річних та 7374,30 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

26.05.2017 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2017 у справі №916/482/17 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

26.11.2024 за вх.№2-1796/24 господарським судом одержано заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити ДП МТП Чорноморськ пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №916/482/17 від 26.05.2017.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.11.2024 заяву Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за вх.№2-1796/24 від 26.11.2024 призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.12.2024.

11.12.2024 судове засідання не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному з 09.12.2024 та ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 учасників справи в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про призначення судового засідання на 15.01.2025, із повідомленням учасників справи про судове засідання та проведенням судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документа.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений шляхом надіслання ухвали суду за юридичною адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та яка повернута до суду органами зв`язку з довідкою про причини повернення «адресат відсутній».

Враховуючи, належне повідомлення учасників справи про судове засідання, а також, що заява призначена судом до розгляду без виклику учасників справи у судове засідання, господарським судом постановлено розглянути заяву за відсутністю учасників в справи у судовому засіданні.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

У відповідності до ст. 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

Конституційним Судом України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За змістом ст. 18 ГПК України, яка кореспондується зі ст. 326 ГПК України, унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заяву Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтовано посиланнями на те, що 20.08.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. повернуто наказ Господарського суду Одеської області від 26.05.2017 у справі №916/482/17 стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження. У встановлений законом строк ДП „Морський торговельний порт „Чорноморськ не пред`явив наказ до виконання із посиланням на встановлення з 01.03.2020 неповного робочого тижня та зменшенням робочого тижня на один робочий день, запровадження карантинних обмежень на території країни з метою запобігання поширення хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, введення з 24.02.2022 воєнного стану, внаслідок якого на підприємстві оголошено простій працівникам, скорочено чисельність працівників (що відображено у доданих до заяви наказах підприємства).

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску поважними. Відновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Тобто поновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено господарським судом, 26.05.2017 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 10.05.2017 у справі №916/482/17 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ, який в свою чергу повернуто стягувачу згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.08.2019 ВП №57383214 на підставі п.3 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Станом на даний час наказ до виконання не пред`явлено, отже строк, визначений в ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», пропущено.

Єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення наказу до виконання є наявність поважних причин пропуску цього строку. Поважними причинами пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання вважаються об`єктивно непереборні обставини, які не залежали від волевиявлення особи, що звернулась із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, та слугували дійсно істотними перешкодами чи труднощами в дотриманні нею строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Питання поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Дослідивши надані Державним підприємством „Морський торговельний порт „Чорноморськ докази, враховуючи посилання заявника на встановлення з 01.03.2020 неповного робочого тижня та зменшення робочого тижня на один робочий день, запровадження карантинних обмежень на території країни з метою запобігання поширення хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, введення з 24.02.2022 воєнного стану, внаслідок якого на підприємстві оголошено простій працівникам, скорочено чисельність працівників, господарський суд дійшов висновку про поважність причин пропуску визначеного законодавством строку пред`явлення наказу до виконання, а отже задоволення заяви Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ та поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду Одеської області від 26.05.2017 у справі №916/482/17 до виконання.

Керуючись ст.ст.329,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за вх.№2-1796/24 від 26.11.2024 у справі №916/482/17 задовольнити.

2.Поновити Державному підприємству „Морський торговельний порт „Чорноморськ пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 26.05.2017 у справі №916/482/17 про стягнення з Приватного підприємства "Камея" (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Гайдара, буд. 3, кв. 80, ) на користь Державного підприємства „Морський торговельний порт „Чорноморськ (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд. 6, ) 464621 (чотириста шістдесят чотири тисячі шістсот двадцять одну) грн. 01 коп. граничної мінімальної суми прибутку від спільної діяльності за звітний 2014 рік, 26998 (двадцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 94 коп. 3% річних та 7374 (сім тисяч триста сімдесят чотири) грн. 30 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили 15.01.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 20.01.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець