ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" січня 2025 р. Справа№ 910/4381/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Тищенко А.І.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" про відвід суддів Коробенка Г.П. та Тарасенко К.В. від розгляду справи № 910/4381/24

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 20.08.2024 (повний текст складено та підписано 12.09.2024)

у справі №910/4381/24 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг"

про визнання недійсними пунктів договору та внесення змін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у справі №910/4381/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" задоволено повністю.

Визнано недійсними пункти 5.1 та 5.4 Договору постачання природного газу №4139-ПСО(ТКЕ)-41 від " 01 " вересня 2022, укладеного між ТОВ"ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг".

Внесено зміни до Договору постачання природного газу №4139-ПСО(ТКЕ)-41 від " 01" вересня 2022, укладеного між ТОВ"ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", шляхом його доповнення пунктами 5.1-1 та 5.7 у наступній редакції:

"5.1-1. Крім випадків, передбачених пунктом 5.7 цього Договору, Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку:

- 70 відсотків вартості фактично переданого відповідно до акту/актів приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу;

- остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту/актів приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період.

У разі відсутності акту/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого Споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.53 пункту 3.5 цього Договору.

5.7. Розрахунки за Договором в обсязі заборгованості з різниці в тарифах підтвердженої для Споживача територіальними комісіями з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах, здійснюється за рахунок видатків Державного бюджету за цільовим призначенням в порядку організації взаєморозрахунків встановленому законодавством. До завершення процедури врегулювання заборгованості Споживача за рахунок видатків Державного бюджету, розрахунки між сторонами за Договором на узгоджену суму заборгованості з різниці в тарифах можуть здійснюватися виключно шляхом відступлення Споживачем на користь Постачальника права вимоги на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах.".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 844 грн 80 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 20.08.2024 у справі №910/4381/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), Тарасенко К.В., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2024 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху справи.

17.10.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4381/24.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4381/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024, справу №910/4381/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024, у зв`язку з перебуванням суддів Тарасенко К.В. та Тищенко О.В. у відпустках, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4381/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, справу №910/4381/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Тищенко А.І.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2024, у зв`язку з перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4381/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024, справу №910/4381/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Яценко О.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у справі №910/4381/24 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

21.11.2024 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, у зв`язку з перебуванням судді Яценко О.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4381/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024, справу №910/4381/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у справі №910/4381/24. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у справі №910/4381/24. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у справі №910/4381/24 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги. Судове засідання призначено на 21.01.2025.

16.12.2024 через канцелярію суду відповідачем подано заяву про відвід суддів Коробенка Г.П. та Тарасенко К.В. від розгляду справи №910/4381/24.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" посилалось на те, що 13.11.2024 Північним апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Тарасенко К.В., суддів Коробенка Г.П. та Тищенко О.В. було прийнято постанову в аналогічній справі №910/6198/24 за позовом ТОВ "Євро-Реконструкція" до ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" про визнання недійсним договору та внесення змін, якою відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" та рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у справі №910/6198/24 залишено без змін. Тому, враховуючи, що судді Коробенко Г.П. та Тарасенко К.В. приймали участь у розгляді аналогічної справи №910/6198/24 з тими ж самими сторонами та з тим самим предметом, ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" вважає, що наявні підстави для відводу судді Коробенка Г.П. та Тарасенко К.В. з підстав визначених п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України.

Судове засідання призначене на 21.01.2025 не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4381/24.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025, справу №910/4381/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенко Г.П. (головуючий), судді: Кравчук Г.А., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 колегія суддів постановила здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2024 у справі №910/4381/24 спочатку колегією суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючий, доповідач), Тищенко А.І., Кравчук Г.А., яка визначена протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг" про відвід суддів Коробенка Г.П. та Тарасенко К.В. від розгляду справи №910/4381/24, колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання, не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 35 ГПК України).

Здійснивши перевірку викладених у заяві про відвід доводів, колегія суддів зазначає, що вказані доводи зводяться до оцінки процесуальних дій, вчинених суддями в процесі розгляду іншої справи, та не є підставою для задоволення відводу у справі №910/4381/24, а твердження заявника щодо сумнівів в неупередженості та об`єктивності суддів під час розгляду цієї справи є припущеннями, які не підтверджені наявними у матеріалах справи доказами.

Колегія суддів також зазначає, що на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 21.01.2025, у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатом проведення якого було визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг", у складі Коробенко Г.П. (головуючий), Кравчук Г.А. та Тищенко А.І., у зв`язку з чим, подана відповідачем заява про відвід не підлягає розгляду в частині, що стосується відводу судді Тарасенко К.В. від розгляду даної справи.

З огляду на викладене, на переконання суду, у заяві про відвід відповідачем не наведено жодних доводів у розумінні ст. 35 для існування підстав для відводу судді Коробенка Г.П.

Виходячи зі змісту ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду справи №910/4381/24, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз трейдинг".

Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

А.І. Тищенко