ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.01.2025м. СумиСправа № 920/1189/19

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Соп`яненко О.Ю., судді Котельницької В.Л., при секретарі Саленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №920/1189/19

за позовом: Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, код 30019801, email: )

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, код 03352432, e-mail: ),

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19, код 393691133, email: box@nerc,gov.ua),

2) Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, код 20077720, ),

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, вул. Горького, буд. 58, м. Суми, код 05747991, e-mail: ),

про стягнення 144 429 760,21 грн,

за участю представників сторін:

позивача - Кухтик В.М.,

відповідача - Приходько С.В.,

третіх осіб - 1) не з`явився,

2) Будник К.А.,

3) не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 у сумі 107 136 247,13 грн, пеню у сумі 6 716 651,86 грн, 3 % річних в сумі 576 861,22 грн, а також судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Позовні вимоги у справі № 920/1189/19 обґрунтовані тим, що позивач на виконання договору транспортування природного газу № 4 від 17.12.2015 поставив відповідачу природний газ та за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за березень - червень 2019 року позивач виявив у відповідача небаланси за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату сумарно за звітний місяць.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.11.2019 справу № 920/1189/19 розподілено для розгляду судді Джепі Ю.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 920/1189/19 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.12.2019, 12:00.

Представником відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» подано до суду відзив на позовну заяву №400007.2-СК;-9873-1219 від 23.12.2019 (вх. №10525 від 23.12.2019), в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі посилаючись на те, що позовні вимоги суперечать вимогам діючого законодавства.

Відповідач зазначає, що в редакції договору транспортування природного газу від 01.08.2018, який не врегульовано сторонами та підтверджено постановою Верховного Суду у справі № 904/704/18 від 14.11.2019, визначено порядок оплати у разі виникнення у замовника добового небалансу, а саме розділ ІХ «Визначення вартості щодобових небалансів та порядок розрахунків за них», а в діючому договорі транспортування природного газу № від 17.12.2015 відсутній порядок оплати за добові небаланси, а тому у відповідача не виникло зобов`язання перед позивачем щодо здійснення оплати за добові небаланси. Відповідно до Кодексу газотранспортної системи (надалі - Кодекс ГТС) послуга балансування - це послуга, що надається оператору газотранспортної системи на підставі відповідного договору купівлі-продажу природного газу, необхідного для врегулювання короткострокових коливань попиту та пропозицій на природний газ, що не є короткостроковим стандартизованим продуктом (пункт 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС). Відповідач зазначає у відзиві, що Кодексом ГТС визначено, що якщо у замовника надлишок природного газу він його продає оператору ГТС, якщо недостатньо - купує.

Також відповідач у відзиві на позов зазначає, що враховуючи умови укладеного між сторонами договору та вимоги чинного законодавства, на позивача покладено обов`язок з визначення у відповідача (як замовника послуги) наявності негативного місячного небалансу та надання останньому у зв`язку з цим послуг балансування у разі неврегулювання відповідачем негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу ГТС. Незважаючи на те, що умовами договору передбачено врегулювання негативного місячного небалансу, позивачем в порушення умов договору направлено акти врегулювання щодобових небалансів. Позивачем не здійснено розрахунків маржинальної ціни придбання/продажу, позивачем не зазначено, яким чином здійснювалась закупівля природного газу та як визначалась її ціна. Таким чином, як зазначає відповідач, в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на документи, які складено в односторонньому порядку самим позивачем, при цьому не надаючи інших первинних документів, які б підтвердили дані з акту - обсяг, різницю між алколацією, ціну.

Щодо нарахування позивачем пені та 3 % річних відповідач зазначає, що такі вимоги є похідними від основного боргу та відповідно задоволенню не підлягають.

Представником позивача подано клопотання б/н від 23.12.2019 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.12.2019 постановлено клопотання представника позивача від 23.12.2019 № б/н про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська,19 код 39369133) - задовольнити; залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська,19 код 39369133); продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 920/1189/19 на 30 днів; відкласти підготовче засідання у справі № 920/1189/19 на 11.02.2020, 11:30.

Від представника відповідача надійшла заява від 16.01.2020 № 400007.1-сл-91-0120 (вх. №446 від 17.01.2020) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Сумське науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ).

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг надійшли письмові пояснення № 85/15-20 від 20.01.2020 (вх. №615 від 23.01.2020) на обґрунтування своєї позиції у справі. Вищезазначені пояснення долучені судом до матеріалів справи.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив №1001ВИХ-20-366 від 21.01.2020 (вх. №634 від 24.01.2020), відповідно до якої, проти доводів відповідача викладених у відзиві на позов заперечував. Вищезазначений відзив долучений судом до матеріалів справи.

Представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив № 400007.1-сл-1012-0220 від 05.02.2020 (вх. №1036 від 06.02.2020), відповідно до яких, останній проти задоволення позову заперечує. Вищезазначені заперечення долучені судом до матеріалів справи.

Представником позивача подано клопотання б/н від 11.02.2020 (вх. №479 від 11.02.2020), відповідно до якого, просить поновити йому строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, а саме: місячні звіти за березень 2019 - червень 2019 по ГРС Шостка 1, ГРС Шостка 2 та ГРС Пироговка.

Протокольною ухвалою від 11.02.2020, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача від 11.02.2020 № б/н про поновлення строку для подання доказів та долучено до матеріалів справи зазначені докази, а саме: місячні звіти за березень 2019 - червень 2019 по ГРС Шостка 1, ГРС Шостка 2 та ГРС Пироговка.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 11.02.2020 постановлено відкласти підготовче засідання у справі № 920/1189/19 та розгляд заяви представника відповідача від 16.01.2020 № 400007.1-сл-91-0120 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Сумське науково-виробниче об`єднання» на 03.03.2020, 10:00.

Від представника позивача надійшли наступні документи: заперечення від б/н 02.03.2020 (вх. №1869 від 02.03.2020) на клопотання відповідача про залучення у якості третьої особи -АТ «СМНВО» та письмові пояснення б/н від 02.03.2020 (вх. №1866 від 02.03.2020) на обґрунтування своєї позиції у справі.

Представником відповідача подано клопотання від 02.03.2020 № 400007.1-СЛ-1013-0320 (вх. №1922 від 03.03.2020) про долучення документів до матеріалів справи, а саме - копії адвокатського запиту про надання інформації. Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.03.2020 постановлено заяву представника відповідача від 16.01.2020 № 400007.1-сл-91-0120 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Сумське науково-виробниче об`єднання» - задовольнити; залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ «Сумське науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ); подальший розгляд справи № 920/1189/19 здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 06.03.2020, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Котельницька В.Л., Жерьобкіна Є.А.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.03.2020 постановлено призначити підготовче засідання у справі № 920/1189/19 на 14.04.2020, 11:30.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання б/д, б/н (вх. № 1102к від 13.04.2020) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ), посилаючись на те, що у випадку встановлення судом у рішенні по цій справі факту відсутності несанкціонованого відбору природного газу в обсязі 128696,44 куб.м. та наявності споживача (АТ «Сумське НВО») в реєстрі постачальника АТ «НАК «Нафтогаз України», в подальшому вплине на права та обов`язки останнього щодо позивача та відповідача у спірних правовідносинах.

Представником третьої особи на стороні відповідача надано до суду заяву б/н від 10.04.2020 (вх. № 3177 від 14.04.2020), де останній просить суд залишити без розгляду клопотання представника АТ «Сумське НВО» від 08.04.2020 № 18-7/306 в частині зобов`язання позивача надіслати на адресу третьої особи копії документів доданих позивачем до позовної заяви, посилаючись на отримання АТ «Сумське НВО» від позивача копій запитуваних документів, а також просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з запровадженням карантинних заходів.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.04.2020 постановлено клопотання представників позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити; заяву представника третьої особи на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) від 10.04.2020 б/н (вх. № 3177 від 14.04.2020) щодо залишення без розгляду клопотання представника АТ «Сумське НВО» від 08.04.2020 № 18-7/306 в частині зобов`язання позивача надіслати на адресу третьої особи копії документів доданих позивачем до позовної заяви, задовольнити; клопотання представника третьої особи на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004, ідентифікаційний код 05747991) від 08.04.2020 № 18-7/306 в частині зобов`язання позивача надіслати на адресу третьої особи копії документів доданих позивачем до позовної заяви, залишити без розгляду; клопотання представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) б/д, б/н (вх. № 1102к від 13.04.2020) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, задовольнити; залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ); продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з 04 травня 2020 року до 08 червня 2020 року; відкласти підготовче засідання на 26.05.2020, 11:30.

Представником відповідача 23.04.2020 до суду подано клопотання № 400007.1-СЛ-3102-0420 від 23.04.2020 (вх. № 3341 від 23.04.2020 ), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з запровадження карантину в Україні.

Представником позивача подано до суду письмові пояснення б/д, б/н (вх. № 3549 від 04.05.2020) щодо твердження відповідача, що сторони договору транспортування природного газу № не домовлялися про придбання/продаж природного газу, що відповідно до пункту 6 розділу ХIV Кодексу ГТС могло б стати підставою плати за добовий небаланс.

У зазначених поясненнях представник позивача зазначає, що у разі виникнення у оператора газорозподільної системи щодобових негативних небалансів, він згідно прямих норм ЦК України та Кодексу ГТС, а також юридичних фактів - правовстановлюючих дій уповноважених осіб оператора газорозподільної системи, які мають право доступу до інформаційної платформи від імені такого суб`єкту ринку природного газу (користувача платформи), що підтверджують господарські операції із щодобового відбору (споживання) природного газу з газотранспортної системи споживачами в зоні ліцензійної діяльності оператора та/або для власних виробничо-технологічних витрат такого оператора в зазначених обсягах, що в сукупності є підставою виникнення цивільних обов`язків із врегулювання щодобових негативних небалансів шляхом купівлі у оператора газотранспортної системи обсягу газу, що дорівнює обсягу небалансів та здійснення плати за такі щодобові негативні небаланси у порядку та строки, передбачені пунктом 19 глави 6 розділу ХIV Кодексу ГТС, - зобов`язаний виконати таке зобов`язання належним чином.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до суду надійшли письмові пояснення № 18-7/415 від 22.05.2020 (вх. №3995 від 22.05.2020) щодо не здійснення третьою особою незаконного відбору газу, оскільки протягом періодів, що визначені позивачем у позовній заяві АТ «Сумське НВО» мало гарантованого постачальника природного газу. На підтвердження зазначеного представником третьої особи додано до зазначеного пояснення письмові докази, які не надсилалися останнім іншим учасникам справи через їх значний обсяг.

Представник АТ «Сумське НВО» просить суд врахувати зазначені письмові пояснення при розгляді даної справи та розглянути справу за його відсутності.

Представником відповідача подано клопотання № 400007.1-СЛ-4210-0520 від 25.05.2020 (вх. № 1791к ВІД 25.05.2020), де відповідач зазначає, що не володіє відповідними правами щодо отримання інформації про діяльність АТ «Укртрансгаз», як Оператора ГТС, щодо всіх балансуючих дій, в тому числі щодо отримання копій документів необхідних для розгляду справи, а відтак позбавлений можливості отримати відповідні докази самостійно, та просить суд витребувати у АТ «Укртрансгаз»:

- інформацію, щодо зони балансування, до якої оператором газотранспортної системи застосовується певний режим балансування у відповідності до правил, визначених Регламентом комісії (ЄС) № 312/2014 від 26.03.2014, Закону України «Про ринок природного газу» (далі - Закон) та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2493 (далі - Кодекс газотранспортної системи);

- посилання на своєму офіційному веб-сайті на сторінку, де оператором газотранспортної системи оприлюднено перелік точок входу/виходу, обсяг технічної, договірної та вільної потужності за період березень - червень 2019 року з зазначенням точок входу/виходу, для яких з точки зору технічних обмежень обсяг та вид потужності може відрізнятись в окремі періоди газового року;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо технічних параметрів звичайного рівня функціонування газотранспортної системи;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів, щодо того, які дії були вчинені оператором газотранспортної системи з врегулювання небалансу АТ «Сумигаз» у березні - червні 2019 року;

- інформацію, чи існувала загроза цілісності газотранспортної системи у березні - червні 2019 року. У випадку, якщо така загроза існувала, надати підтверджуючі цей факт копії документів;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо того, чи здійснював оператор газотранспортної системи у березні - червні 2019 року купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо того, чи здійснював оператор газотранспортної системи у березні - червні 2019 року регулювання обсягу надходження газу в газотранспортну систему (точки входу та/або виходу) у випадках, передбачених Національним планом дій та кодексом газотранспортної системи;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо того, чи здійснював оператор газотранспортної системи у березні - червні 2019 року регулювання обсягу природного газу, який знаходиться в газотранспортній системі. Якщо так, то які саме дії були здійснені оператором газотранспортної системи задля врегулювання небалансу АТ Сумигаз»;

- перелік газосховищ, які знаходяться в управлінні оператора газотранспортної системи у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи та Кодексом газосховищ, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2495 (далі - Кодекс газосховищ);

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо того, чи здійснював оператор газотранспортної системи у березні - червні 2019 року регулювання обсягу природного газу, який зберігається у газосховищах, які знаходяться в управлінні оператора газотранспортної системи;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо того, чи резервувалась оператором газотранспортної системи частина діючої ємності газосховища, потужності закачування та відбору газосховища, що необхідні для виконання ним обов`язків з балансування системи у березні - червні 2019 року. Якщо так, то яку саме частину діючої ємності газосховища, потужності закачування та відбору газосховища оператором газотранспортної системи було зарезервовано у березні - червні 2019 року;

- завірену належним чином копію технічної угоди, що була укладена між оператором газосховища та оператором газотранспортної системи у березні - червні 2019 року;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо того, чи запроваджувались у березні - червні 2019 року оператором газотранспортної системи обмеження у точках входу та виходу згідно з розділом XV кодексу газотранспортної системи;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо відповідності тиску в газотранспортній системі вимогам цілісності та вимогам щодо експлуатації газотранспортної системи у березні -червні 2019 року, а також вказати, якими саме нормативно-правовими актами вищезазначені вимоги регламентуються;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо кількості природного газу у газотранспортній системі на кінець кожної доби у березні - червні 2019 року, що очікувалась відповідно до передбачених подач та відборів для такої газової доби;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо кількості природного газу у газотранспортній системі на кінець кожної доби у березні - червні 2019 року, відповідно до фактичних подач та відборів для такої газової доби;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо власної оцінки попиту на природний газ на кожну газову добу або протягом газової доби у березні - червні 2019 року, щодо якої здійснювалась балансуюча(-і) дія(-ї);

- інформацію з копіями підтверджуючих документів про номінації, алокації та виміряні потоки природного газу у кожній точці газотранспортної системи щодо кожної доби у березні - червні 2019 року;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів про тиск природного газу в газотранспортній системі у кожній точці газотранспортної системи щодо кожної доби у березні- червні 2019 року;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо обсягів купівлі оператором газотранспортної системи короткострокових стандартизованих продуктів у кожну добу у березні - червні 2019 року;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо обсягів продажу оператором газотранспортної системи короткострокових стандартизованих продуктів у кожну добу у березні - червні 2019 року;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо використання оператором газотранспортної системи послуг балансування у березні - червні 2019 року;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо здійснення/проведення оператором газотранспортної системи в якості контрагента операцій на торгових платформах у березні - червні 2019 року;

- посилання на сторінку в інтернет, з якої можливо отримати доступ до інформаційної платформи оператора газотранспортної системи в частині перегляду публічної інформації без права вчинення інших дій;

- завірену належним чином копію Технічного завдання на розробку інформаційної платформи оператора газотранспортної системи;

- завірені належним чином документи, що підтверджують авторське право на інформаційну платформу оператора газотранспортної системи;

- завірені належним чином документи, що підтверджують право власності на інформаційну платформу оператора газотранспортної системи;

- завірені належним чином Акти виконаних робіт згідно Технічного завдання на розробку інформаційної платформи оператора газотранспортної системи;

- завірені належним чином Акти ведення в дослідну експлуатацію інформаційної платформи оператора газотранспортної системи;

- завірені належним чином Акти ведення в промислову експлуатацію інформаційної платформи оператора газотранспортної системи;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо ліцензій на використання програмного забезпечення при розробці інформаційної платформи оператора газотранспортної системи;

- інформацію щодо фактичного розміщення серверів на яких зберігаються дані інформаційної платформи оператора газотранспортної системи;

- завірені належним чином сертифікати якості інформаційної платформи оператора газотранспортної системи по ISO 27001;

- завірені належним чином сертифікати якості інформаційної платформи оператора газотранспортної системи по ISO 9001;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо компаній, які брали участь у процесі розробки, тестування, впровадження та супроводження інформаційної платформи оператора газотранспортної системи;

- завірені належним чином копії договорів та актів виконаних робіт, оформлених з компаніями, що брали участь у процесі розробки, тестування, впровадження та супроводження інформаційної платформи оператора газотранспортної системи;

- інформацію з копіями підтверджуючих документів щодо логування дій користувачів та зміни даних в інформаційній платформі оператора газотранспортної системи з можливістю доступу до даних логів всіх користувачів в режимі реального часу.

Також від відповідача до суду надійшло клопотання № 4000007.1-СЛ-4211-0520 від 25.05.2020 (вх. № 1790к від 25.05.2020), в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з запровадження карантину в Україні.

Представниками позивача подані до суду клопотання від 20.05.2020 б/н (вх. № 1788к від 25.05.2020) про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та клопотання б/д, б/н (вх. № 1799к від 25.05.2020) про відкладення розгляду справи та розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, де останні просять суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з запровадження карантину, та забезпечити проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції з наступного переліку: Північний апеляційний господарський суд (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116), Господарський суд м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-В, м. Київ, 01030), Господарський суд Київської області (вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032), Окружний адміністративний суд міста Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ, 01051) та Київський апеляційний суд (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110).

26.05.2020 до суду засобами електронного зв`язку від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720 Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720) надійшло клопотання від 25.05.2020 № 14/4-3548-20 (вх. № 1817к від 26.05.2020), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату поза межами карантину.

26.05.2020 розгляд зазначеної справи по суті не відбувся у зв`язку з відпусткою судді - члена колегії Котельницької В.Л.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.06.2020 постановлено у задоволенні клопотань представників позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) від 20.05.2020 б/н (вх. № 1788к від 25.05.2020), б/д, б/н (вх. № 1799к від 25.05.2020) про відкладення розгляду справи та розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити; призначити підготовче засідання на 01.07.2020, 10:00 з повідомленням (викликом) сторін.

12.06.2020 представником позивача подано до суду заяву б/д, б/н (вх. № 4687/20 від 12.06.2020), відповідно до якої представник позивача просить суд викликати в судове засідання спеціаліста з питань функціонування інформаційної платформи директора Департаменту комерційної діяльності АТ «Укртрансгаз» Куцелім Агнету Олександрівну, що знаходиться за адресою: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, а також просить суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції Північний апеляційний господарський суд (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116).

30.06.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання від 26.06.2020 № 400007.1-сл-7102-0620 (вх. № 5387/20 від 30.06.2020), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з запровадження карантину в Україні.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 01.07.2020 постановлено клопотання відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 03352432) від 23.04.2020 № 400007.1-сл-3102-0420 (вх. № 3341 від 23.04.2020) та від 25.05.2020 № 400007.1-сл-4211-0520 (вх. № 1790к від 25.05.2020) про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.05.2020, 11:30, залишити без розгляду; клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720) від 25.05.2020 № 14/4-3548-20 (вх. № 1817к від 26.05.2020) про відкладення розгляду справи, призначеного на 26.05.2020, 11:30, залишити без розгляду; клопотання відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 03352432) від 26.06.2020 № 400007.1-сл-7102-0620 (вх. № 5387/20 від 30.06.2020) про відкладення розгляду справи задовольнити; заяву представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) б/д, б/н (вх. № 4687/20 від 12.06.2020) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1189/19, задовольнити; доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 920/1189/19, яке призначене на 25.08.2020, 12:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області (вул. С. Петлюри, буд. 16/108, м. Київ, 01032, email:). У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801); відкласти підготовче засідання та розгляд клопотання відповідача від 25.05.2020 № 400007.1-СЛ-4210-0520 (вх. № 1791к) про витребування доказів, а також розгляд заяви представника позивача б/д, б/н (вх. № 4687/20 від 12.06.2020) щодо виклику спеціаліста в судове засідання на 25.08.2020, 12:30 в режимі відеоконференції з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представником Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було подано заяву №99/5-1276-20 від 20.08.2020 (вх. №7295 від 20.08.2020), в якій просив провести судове засідання по справі №920/1189/19, призначене на 25.08.2020, 12:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Також, представником Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було подано заяву №39/5-1324-20 від 21.08.2020 (вх. №2596 від 21.08.2020), в якій просив відкласти підготовче засідання у справі №920/1189/19 та призначити судове засідання на іншу дату.

Представник позивача подав клопотання б/н від 21.08.2020 (вх. №7313 від 21.08.2020) про витребування інформації та документів, відповідно до якого просить суд поновити АТ «Укртрансгаз» строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» наступну інформацію та документи :

1) Чи має АТ «Сумигаз» доступ до інформаційної платформи?;

2) Яку саме інформацію АТ «Сумигаз» подавало до інформаційної платформи у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати по кожному місяцю окремо)?;

3) На який обсяг природного газу, використаного у березні, квітні, травні, червні 2019 АТ «Сумигаз» мало постачальника природного газу (вказати обсяг по кожному місяцю окремо)?;

4) Чи надходили АТ «Сумигаз» в інформаційній платформі акти врегулювання щодобових небалансів та рахунки на їх оплату від Позивача у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати по кожному місяцю окремо)?;

5) Який фактичний обсяг природного газу в метрах кубічних, відібраний АТ «Сумигаз» з газотранспортної системи через точки виходу у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати обсяг по кожному місяцю окремо)?;

6) Який фактичний обсяг природного газу в метрах кубічних був поданий АТ «Сумигаз» або постачальником для АТ «Сумигаз» до газотранспортної системи через точки входу у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати обсяг по кожному місяцю окремо)?;

7) Який фактичний обсяг природного газу в метрах кубічних, відібраний іншими споживачами без підтверджених номінацій з газотранспортної системи через точку виходу АТ «Сумигаз» у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати обсяг по кожному місяцю і споживачу окремо)?;

8) Кому належав ресурс фактично відібраного природного газу без підтверджених номінацій спожитий такими споживачами через точку виходу АТ «Сумигаз» у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати обсяг по кожному місяцю і споживачу окремо, документально підтвердити власника спожитого ресурсу природного газу)?

9) Чи закуповувався АТ «Сумигаз» природний газ для власних потреб? Якщо так, то чим це підтверджується (договори, акти, розрахунки)?;

10) Чи вживались АТ «Сумигаз» заходи щодо відключення споживачів, згідно з повідомленнями на платформі (форма 9)?;

11) Чи висувались АТ «Сумигаз» вимоги споживачам про компенсацію вартості обсягів природного газу у порядку п. 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРС, що відібрали природний газ з газотранспортної системи без підтверджених номінацій через точку виходу АТ «Сумигаз» у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати обсяг по кожному місяцю і споживачу окремо, надати копії вимог)?;

12) Чи здійснена такими споживачами компенсація на користь АТ «Сумигаз» вартості обсягів природного газу у березні, квітні, травні, червні 2019 (вказати обсяг по кожному місяцю і споживачу окремо)?;

13) Чи надавались АТ «Укртрансгаз» послуги транспортування природного газу з 01.01.2016 по 31.12.2019 за договором № від 17.12.2015 (вказати обсяг та вартість наданих послуг по кожному місяцю окремо)?;

14) Чи сплачувало АТ «Сумигаз» вартість наданих послуг АТ «Укртрансгаз» з 01.01.2016 по 31.12.2019 (вказати суму оплати по кожному місяцю окремо)?

У зв`язку із перебуванням судді члена колегії Котельницької В.Л. у відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, на підставі службової записки головуючого судді від 25.08.2020 та розпорядження керівника апарату Господарського суду Сумської області від 25.08.2020 було змінено склад судової колегії, яка розглядає дану справу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А, судді Жерьобкіна Є.А. та Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.08.2020 постановлено відкласти підготовче засідання у справі № 920/1189/19 на 08.10.2020, 12:00, в режимі відеоконференції з повідомленням (викликом) учасників справи; клопотання представника відповідача від 25.05.2020 № 400007.1-СЛ-4210-0520 (вх. № 1791к) про витребування доказів - задовольнити; витребувати у АТ «Укртрансгаз» відповідну інформацію та належним чином засвідчені документи; клопотання представника позивача від 21.08.2020 № б/н про поновлення АТ «Укртрансгаз» строку на подання клопотання про витребування доказів та витребування інформації та документів - задовольнити; поновити АТ «Укртрансгаз» строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» відповідну інформацію та належним чином засвідчені документи; заяву представника позивача б/д, б/н (вх. № 4687/20 від 12.06.2020) щодо виклику спеціаліста в судове засідання - задовольнити; викликати спеціаліста з питань функціонування інформаційної платформи - директора Департаменту комерційної діяльності АТ «Укртрансгаз» Куцелім Агнету Олександрівну у судове засідання, призначене на 08.10.2020, 12:00, та (за необхідності) у наступні судові засідання; клопотання представника третьої особи - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 21.08.2020 № 39/5-1324-20 про продовження строків на подання пояснень та відкладення підготовчого засідання задовольнити; продовжити Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» строк на подання письмових пояснень - до 07.10.2020; доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 920/1189/19, яке призначене на 08.10.2020, 12:00 в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) та спеціаліст з питань функціонування інформаційної платформи: директор Департаменту комерційної діяльності АТ «Укртрансгаз» - Куцелім Агнета Олександрівна; провести підготовче засідання у справі № 920/1189/19 призначене 08.10.2020, 12:00, за участю представника третьої особи - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» адвоката Поліщук В. О. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

06.10.2020 від представника третьої особи - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Поліщук В.О. до суду засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення від 06.10.2020 №79/5-2357-20, відповідно до яких останній зазначає, що підписані акти приймання-передачі природного газу, на які посилається відповідач, не є доказом, що споживач у спірний період був в Реєстрі споживачів постачальника, будь-якого постачальника протягом розрахункового періоду.

На виконання вимог ухвали суду від 25.08.2020 представником разом із заявою від 01.10.2020 б/н (вх. № 8873/20 від 06.10.2020) надав до суду витребувані судом інформацію та документи.

Також від відповідача разом із клопотанням від 07.10.2020 № 400007.1-СЛ-6214-1020 про долучення доказів на виконання вимог суду надано витребувані судом інформацію та документи.

Надані представниками позивача та відповідача письмові докази долучено судом до матеріалів цієї справи.

Протокольною ухвалою від 08.10.2020, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд зобов`язав позивача направити на електронну адресу відповідача заяву від 01.10.2020 б/н (вх. № 8873/20 від 06.10.2020) разом із доданими до неї документами, а також зобов`язав відповідача направити на електронну адресу позивача подані ним разом із клопотанням від 07.10.2020 № 400007.1-СЛ-6214-1020 про долучення доказів та додані до нього документи.

Крім наведеного, протокольною ухвалою від 08.10.2020, яка, відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесена до протоколу судового засідання, суд зобов`язав відповідача направити на електронну адресу третьої особи - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подані ним разом із клопотанням від 07.10.2020 № 400007.1-СЛ-6214-1020 про долучення доказів та додані до нього документи.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.10.2020 постановлено закрити підготовче провадження у справі № 920/1189/19; призначити справу №920/1189/19 до судового розгляду по суті на 10.11.2020, 11:30 в режимі відеоконференції; викликати спеціаліста з питань функціонування інформаційної платформи - директора Департаменту комерційної діяльності АТ "Укртрансгаз" Куцелім Агнету Олександрівну у судове засідання, призначене на 10.11.2020, 11:30, та (за необхідності) у наступні судові засідання; доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1189/19, яке призначене на 10.11.2020, 11:30 в режимі відеоконференції. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) та спеціаліст з питань функціонування інформаційної платформи: директор Департаменту комерційної діяльності АТ "Укртрансгаз" - Куцелім Агнета Олександрівна; провести судове засідання у справі № 920/1189/19, призначене 10.11.2020, 11:30, за участю представника третьої особи - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Поліщук В.О. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

06.11.2020 відповідачем подано до суду письмові пояснення на заяву щодо виконання ухвали суду про витребування доказів від 04.11.2020 № 400007.1-сл-9512-1120, де останній зазначає, що сторони спірного договору транспортування природного газу не домовлялися про придбання/продаж природного газу, що відповідно до пункту 6 глави 6 розділу ХІV Кодексу ГТС могло б стати підставою плати за добовий небаланс. Позивач не надав суду первинних документів, які б свідчили про реальність вчинення балансуючих дій кожної доби відповідно до положення Кодексу ГТС. Таким чином, відповідач зазначає, що позивачем врегулювання щодобових небалансів АТ «Сумигаз» за газові місяці березень-червень 2019 не здійснював, доказів зворотнього позивач не надав.

Крім наведеного відповідачем подано до суду письмові пояснення від 04.11.2020 № 400007.1-сл-9511-1120, відповідно до якого в обгрунтування своєї позиції у справі відповідачем надано суду для долучення до матеріалі цієї справи судову практику з аналогічних судових справ.

Надані відповідачем документи долучено судом до матеріалів цієї справи.

У судовому засіданні по суті 10.11.2020 судом оголошено протокольну ухвалу про оголошення перерви без відкриття судового засіданні по суті до 26.11.2020, 14:00.

Ухвалою від 12.11.2020 у справі № 920/1189/19 судом постановлено повідомити третіх осіб: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті, призначеного на 26.11.2020, 14:00; доручити Північному апеляційному господарському суду (вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116) забезпечити проведення судового засідання у справі № 920/1189/19, яке призначене на 26.11.2020, 14:00 в режимі відеоконференції за участі представника позивача; провести судове засідання у справі № 920/1189/19, призначене 26.11.2020, 14:00 за участю представника третьої особи - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» адвоката Поліщук В.О. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Ухвалою від 26.11.2020 у справі № 920/1189/19 судом постановлено провадження у справі № 920/1189/19 зупинити до перегляду судового рішення у справі № 922/3987/19 у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

Ухвалою суду від 05.05.2022 постановлено провадження у справі № 920/1189/19 поновити; призначити підготовче засідання на 09.06.2022, 11:00.

30.05.2022 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ) до суду надіслано електронною поштою заяву б/д, б/н (вх. № 906/22 від 30.05.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 31.05.2022 постановлено заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ) б/д, б/н (вх. № 906/22 від 30.05.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 920/1189/19 задовольнити; провести підготовче засідання у справі № 920/1189/19, призначене підготовче засідання на 09.06.2022, 11:00, за участю представника третьої особи - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Будника Б.А. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

03.06.2022 представником позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) до суду надіслано електронною поштою клопотання від 03.06.2022 б/н (вх. № 980/22 від 03.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.06.2022 постановлено клопотання представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) від 03.06.2022 б/н (вх. № 980/22 від 03.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 920/1189/19 задовольнити; провести судове засідання у справі № 920/1189/19, призначене на 09.06.2022, 11:00, за участю представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) - адвоката Мельник О.С. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів (програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

У судовому засіданні по суті 09.06.2022 у справі № 920/1189/19 судом оголошено перерву до 05.07.2022, 10:00.

24.06.2022 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ) до суду надіслано електронною поштою заяву від 23.06.2022 № 14/4-162-22 (вх. № 1255 від 24.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 28.06.2022 постановлено заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ) від 23.06.2022 № 14/4-162-22 (вх. № 1255 від 24.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 920/1189/19 задовольнити; провести судове засідання по суті у справі № 920/1189/19, призначене підготовче засідання на 05.07.2022, 10:00, за участю представника третьої особи - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Будника К.А. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

28.06.2022 представником позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) до суду надіслано електронною поштою клопотання б/д, б/н (вх. № 1321/22 від 28.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 29.06.2022 постановлено клопотання представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) б/д, б/н (вх. № 1321/22 від 28.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 920/1189/19 задовольнити; провести судове засідання у справі № 920/1189/19, призначене на 05.07.2022, 10:00 за участю представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) - адвоката Кухтика В.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні по суті 05.07.2022 у справі № 920/1189/19 судом оголошено перерву до 14.07.2022, 14:00.

14.07.2020 розгляд зазначеної справи по суті не відбувся у зв`язку з відпусткою судді - члена судової колегії Жерьобкіної Є.А.

Ухвалою суду від 02.08.2022 постановлено призначити розгляд справи №920/1189/19 по суті в судове засідання на 31.08.2022, 14:00; провести судове засідання по суті у справі № 920/1189/19, призначене на 31.08.2022, 14:00 за участі представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) - адвоката Кухтика В.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та представника третьої особи - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Будника К.А. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

31.08.2022 відповідачем подано до суду заяву від 31.08.2022 № 400007-Ск-7851-0822 (вх. № 2052 від 31.08.2022) про відвід судді, де просить суд відвести суддю Господарського суду Сумської області Жерьобкіну Євгенію Анатоліївну від розгляду справи № 920/1189/19.

Ухвалою суду від 01.09.2022 постановлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про відвід судді Жерьобкіної Є.А. № 400007-Ск-7851-0822 від 31.08.2022 (вх.№ 2052 від 31.08.2022) - відмовити; заяву судді Жерьобкіної Є.А про самовідвід від 31.08.2022 - задовольнити; для визначення складу колегії суддів у зв`язку із необхідністю заміни відведеного судді справу № 920/1189/19 передати на авторозподіл у порядку, встановленому ст. 32 та ст. 40 ГПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2022 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Резніченко О.Ю., суддя Соп`яненко О.Ю.

06.09.2022 членом колегії суддів - суддею Резніченко О.Ю. заявлено самовідвід у справі №920/1189/19.

Ухвалою суду від 06.09.2022 постановлено заяву члена колегії суддів - судді Резніченко О.Ю. від 06.09.2022 про самовідвід у справі № 920/1189/19 - задовольнити; матеріали справи № 920/1189/19 передати уповноваженій особі для вирішення питання про визначення нового складу судової колегії у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя Джепа Ю.А., суддя Соп`яненко О.Ю. та суддя Котельницька В.Л.

Ухвалою суду від 08.09.2022 постановлено призначити розгляд справи №920/1189/19 по суті в судове засідання на 11.10.2022, 12:30; провести судове засідання по суті у справі № 920/1189/19, призначене на 11.10.2022, 12:30 за участі представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) - адвоката Кухтика В.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та представника третьої особи - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Будника К.А. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

У зв`язку з відпусткою судді - члена судової колегії Котельницької В.Л. з 01.10.2022 по 30.10.2022, розгляд зазначеної справи по суті не відбувся.

Ухвалою суду від 31.10.2022 постановлено призначити розгляд справи №920/1189/19 по суті в судове засідання на 28.11.2022, 12:30; провести судове засідання по суті у справі № 920/1189/19, призначене на 28.11.2022, 12:30 за участі представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) - адвоката Кухтика В.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та представника третьої особи - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Будника К.А. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Водночас, 28.11.2022, 12:30 розгляд зазначеної справи не відбувся у зв`язку з лікарняним та відпусткою судді-учасника судової колегії Котельницької В.Л. до 20.12.2022, що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою суду від 21.12.2022 постановлено призначити розгляд справи №920/1189/19 по суті в судове засідання на 07.02.2023, 12:30; провести судове засідання по суті у справі № 920/1189/19, призначене на 07.02.2023, 12:30 за участі представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) - адвоката Кухтика В.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та представника третьої особи - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Будника К.А. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні по суті 07.02.2023 судом постановлено протокольні ухвали, які відповідно до частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, відповідно до яких судом постановлено задовольнити клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи б/д, б/н (вх. № 4788/22 від 11.10.2022), долучити до матеріалів цієї справи подані позивачем докази та подані відповідачем додаткові письмові пояснення від 06.02.2023 № 400007.1-СЛ-482-0223 (вх. № 772 від 07.02.2023).

Ухвалою суду від 07.02.2023 постановлено відкласти розгляд справи № 920/1189/19 по суті в судове засідання на 14.03.2023, 11:30; провести судове засідання по суті у справі № 920/1189/19, призначене на 14.03.2023, 11:30 за участі представника позивача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) - адвоката Кухтика В.М. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та представника третьої особи - Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Будника К.А. (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні 14.03.2023 судом оголошено перерву до 06.04.2023.

Протокольною ухвалою від 06.04.2023 задоволено клопотання відповідача (вх. №239 від 28.03.2023) та клопотання позивача (вх. №1185 від 05.04.2023).

У судовому засіданні 06.04.2023 судом оголошено перерву до 24.04.2023.

06.04.2023 представником відповідача подано до суду заяву від 05.04.2023 б/н (вх. № 1207 від 06.04.2023), де останній зазначає, що 29.03.2023 Верховним Судом у вирішено питання про передачу справи № 918/686/21 за касаційною скаргою АТ «Рівнегаз» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. При цьому колегія суддів вказала на наявність певних розбіжностей у висновках Верховного Суду з питання визначення предмету доказування у цій категорії справ. На думку колегії суддів саме ці розбіжності перешкоджають формуванню усталеною судової практики судів інших інстанції. При цьому, як позивач, так і відповідач у справі посилався у своїх письмових поясненнях на справи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29.03.2023 у справі № 918/686/21.

Ухвалою суду від 24.04.2023 постановлено задовольнити заяву та клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 03352432) від 05.04.2023 б/н (вх. № 1207 від 06.04.2023) та від 17.04.2023 б/н (вх. № 1331 від 17.04.2023) про зупинення провадження у справі № 920/1189/19; зупинити провадження у справі № 920/1189/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною Палатою Верховного Суду справи № 918/686/21 у подібних правовідносинах.

Представником Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) було подано клопотання від 05.06.2024 (вх. №1696 від 05.06.2024) про поновлення провадження у справі №920/1189/19.

Ухвалою суду від 20.06.2024 постановлено задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код 30019801) від 05.06.2024 (вх. №1696 від 05.06.2024) про поновлення провадження у справі №920/1189/19 2. Поновити провадження у справі № 920/1393/21; призначити розгляд справи № 920/1189/19 по суті в судове засідання на 25.07.2024, 14:30.

Представник позивача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернувся до суду із заявою від 24.06.2024 б/н (вх. № 2903 від 24.06.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" звернувся до суду із заявою від 09.07.2024 б/н (вх. № 3127 від 09.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.07.2024 представником Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» подано до суду зустрічну позовну заяву від 09.07.2024 б/н (вх. №3139 від 10.07.2024), в якій просить визнати Договір транспортування природного газу № від 17.12.2015, який укладений між Публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укртрансгаз» та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», недійсним з моменту укладення; стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» понесені судові витрати.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні позивача: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до суду із заявою від 15.07.2024 б/н (вх. № 3207 від 15.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 19.07.2024 постановлено задовольнити заяву представника позивача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) від 24.06.2024 б/н (вх. № 2903 від 24.06.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; задовольнити заяву представника відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, 40021, ідентифікаційний код 03352432, e-mail: ) від 09.07.2024 б/н (вх. № 3127 від 09.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; задовольнити заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні позивача: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ) від 15.07.2024 б/н (вх. № 3207 від 15.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; провести судове засідання, призначене на 25.07.2024, 14:30 за участі представника позивача - Кухтика Владислава Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), представника відповідача - Приходька Сергія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні позивача - Будника Богдана Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Протокольними ухвалами від 25.07.2024 судом долучено до матеріалів справи клопотання про зменшення штрафних санкцій (вх №2005 від 09.07.2024), клопотання про закриття провадження у справі (вх № 3159 від 11.07.2024).

Ухвалою суду від 25.07.2024 постановлено повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» зустрічну позовну заяву у справі № 920/1189/19 б/н від 09.07.2024 (вх. 3139 від 10.07.2024) та додані до неї документи.

У судовому засіданні 25.07.2024 у справі № 920/1189/23 судом оголошено перерву до 08.08.2024, 14:30.

29.07.2024 представником позивача надіслано до суду заперечення на клопотання від 29.07.2024 (вх № 2243 від 29.07.2024).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні позивача: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до суду із заявою від 29.07.2024 б/н (вх. № 3417 від 29.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернувся до суду із заявою від 02.08.2024 б/н (вх. № 3507 від 02.08.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 05.08.2024 постановлено задовольнити заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні позивача: Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код 20077720, ) від 29.07.2024 б/н (вх. № 3417 від 29.07.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; задовольнити клопотання представника позивача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801, email: ) від 02.08.2024 б/н (вх. № 3507 від 02.08.2024) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; провести судове засідання, призначене на 08.08.2024, 14:30 за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні позивача - Будника Богдана Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та представника позивача - Дудченко Валентини Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

Представником відповідача подано до суду заяву б/н від 06.08.2024 (вх. №3548 від 06.08.2024), в якій просив зупинити розгляд справи №920/1189/19 до вирішення по суті та набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва у справі №910/2909/24.

Також, представником відповідача подано до суду клопотання про закриття провадження б/н від 06.08.2024 (вх. №3549 від 06.08.2024), в якому просить закрити провадження в частині стягнення з АТ «Оператор ГРМ» 1 127 243, 33 грн.

Представником відповідача подано до суду заяву б/н від 06.08.2024 (вх. №3547 від 06.08.2024), в якій просив зупинити розгляд справи №920/1189/19 до вирішення Північним апеляційним господарським судом питання про прийняття зустрічного позову у цій справі.

Водночас судове засідання, призначене на 08.08.2024, 14:30, не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Ухвалою суду від 08.08.2024 постановлено призначити розгляд справи №920/1189/19 по суті в судове засідання на 23.09.2024, 14:30; провести судове засідання, призначене на 23.09.2024, 14:30 за участі представника позивача - Кухтика Владислава Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та Дудченко Валентини Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), представника відповідача - Приходька Сергія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні позивача - Будника Богдана Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

Однак, розгляд справи по суті не відбувся, оскільки на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2024, Господарський суд Сумської області надіслав матеріали справи до суду апеляційної інстанції.

Північним апеляційним господарським судом повернуто 11.11.2024 на адресу Господарського суду Сумської області справу № 920/1189/19.

Ухвалою суду від 13.11.2024 постановлено призначити розгляд справи № 920/1189/19 по суті в судове засідання на 28.11.2024, 15:00; провести судове засідання, призначене на 28.11.2024, 15:00 за участі представника позивача - Кухтика Владислава Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та Дудченко Валентини Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), представника відповідача - Приходька Сергія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні позивача - Будника Богдана Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

Однак, розгляд справи по суті не відбувся, оскільки суддя Соп`яненко О.Ю. перебувала у відпустці у період з 27.11.2024 по 29.11.2024.

Ухвалою суду від 02.12.2024 постановлено призначити розгляд справи № 920/1189/19 по суті в судове засідання на 11.12.2024, 14:30; провести судове засідання, призначене на 11.12.2024, 14:30, за участі представника позивача - Кухтика Владислава Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та Дудченко Валентини Василівни ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), представника відповідача - Приходька Сергія Володимировича ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні на стороні позивача - Будника Богдана Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

Представником відповідача подано заяву б/н від 04.12.2024 (вх. №5244 від 04.12.2024), в якому просить суд проводити судові засідання у режимі відеоконференції з допомогою власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою суду від 11.12.2024 судом постановлено залишити без розгляду заяву (вх. №5244 від 04.12.2024) та клопотання №вх. №№ 3547, 3548 від 06.08.2024).

У судовому засіданні 11.12.2024 у справі № 920/1189/19 судом оголошено перерву до 08.01.2025, 14:30.

У судовому засіданні 08.01.2025 були присутні представники позивача та відповідача, а також третьої особи - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Представники інших третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 08.01.2025 на підставі статті 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між Акціонерним товариством «Укртрансгаз» (далі - Замовник) було укладено договір транспортування природного газу № від 17.12.2015 (далі - Договір), що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2497.

Відповідно до п. 2.1.Договору, за цим Договором Оператор надає Замовнику послуги транспортування природного газу (далі - Послуги) на умовах, визначених у цьому Договорі, а Замовник сплачує Оператору встановлену у цьому Договору вартість таких Послуг.

Послуги надаються на умовах, визначених у Кодексі, з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 2.3. Договору, Послуги, які можуть бути надані Замовнику за цим договором:

послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи (далі - розподіл потужності);

послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підставі підтверджених номінацій (далі - транспортування);

послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газопровідної системи і відбираються з неї (далі - балансування).

Відповідно до п. 2.5. Договору, приймання - передача газу, документальне оформлення та подання звітності Оператору здійснюються відповідно до вимог Кодексу.

Згідно з п. 2.6 Договору, замовник має виконувати вимоги, визначені в Кодексі, подавати газ в точках входу та/або приймати газ в точках виходу а обсягах, встановлених цим Договором, протягом погоджених термінів, а також оплачувати послуги на умовах, зазначених у Договорі.

Пунктом 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено порядок встановлення оплати добових небалансів, а саме визначено, що у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий несбаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Плата за добовий небаланс - це сума коштів, яку замовник послуг транспортування сплачує або отримує відповідно до розміру добового небалансу (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, алокації (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Обсяги небалансу визначаються за процедурою алокації, чим є обсяг природного газу, віднесений оператором газотранспортної системи в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (п. 5 глави 1 розділу І Кодексу ГТС).

Позивач за результатами співставлення остаточних алокацій подач/відборів Відповідачем природного газу до/з газотранспортної системи за березень, квітень, травень, червень 2019 року виявив наявність у Відповідача небалансів як різниці між вказаними алокаціями подач/відборів природного газу, на підставі чого здійснив розрахунок остаточних обсягів добового небалансу Відповідача за кожну газову добу звітного місяця та визначив його остаточну плату за такі добові небаланси за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць, а саме:

- за березень 2019 року було виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 5 046 055,00 м. куб. (52 226 669 кВтхгод)* на загальну вартість 48 692 331, 56 грн;

- за квітень 2019 року було виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 3 128 696,44 м. куб. (32 382 008 кВтхгод)* на загальну вартість 27 404 039, 38 грн;

- за травень 2019 року було виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 2 826 559,00 м. куб. (29 254 886 кВтхгод)* на загальну вартість 23 241 336, 16 грн;

- за червень 2019 року було виявлено остаточні обсяги добових небалансів в розмірі 899 039,02 м. куб. (9 305 054 кВтхгод)* на загальну вартість 7 798 540, 03 грн.

Обсяги добових небалансів за березень-червень 2019 року підтверджуються актами Позивача № 03-2019- за березень 2019 року, № 04-2019- за квітень 2019 року, № 05-2019- за травень 2019 року, № 06-2019- за червень 2019 року, Довідками Позивача № 1 про добові небаланси Відповідача, що виникли внаслідок відбору природного газу для витрат Відповідача за березень, квітень, травень, червень 2019 року, Довідкою Позивача № 2 про добові небаланси Відповідача, що виникли внаслідок несанкціонованого відбору природного газу споживачами з газорозподільної системи за квітень 2019 року, Довідками Позивача № 3 про добові небаланси Відповідача, за березень, квітень, травень, червень 2019 року, актами приймання-передачі природного газу, оформленими між Позивачем та Відповідачем за березень, квітень, травень, червень 2019 року.

Вказані добові небаланси Відповідача виникали внаслідок:

- безпідставного відбору Відповідачем з газотранспортної системи у відповідні періоди природного газу для покриття його власних виробничо-технічних ві трат без подання таких обсягів природного газу до газотранспортної системи;

- несанкціонованих відборів з газорозподільної системи Відповідача природного газу споживачами, у яких в спірні періоди не було жодного постачальника природного газу (відповідно до абз. 2 п. 7 глави 6 розділу XII Кодексу ГТС передбачено, що у разі несанкціонованого відбору природного газу споживачем весь відповідний обсяг вноситься в алокацію відповідного оператора газорозподільної системи, а по прямому споживачу - оператора газ »транспортної системи).

З огляду на вищезазначене, у Відповідача виникли зобов`язання, передбачені п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, вимоги якого є обов`язковими для Відповідача згідно з п. 2.6 Договору, а саме Відповідач зобов`язаний оплатити наступи і рахунки за добові небаланси:

- рахунок № 03-2019- від 31.03.2019 на оплату за добові небаланси за березень 2019 року на загальну вартість 48 692 331,56 грн, належний строк оплати такого рахунку з врахуванням строків, передбачених п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, до 22.04.2019;

- рахунок № 04-2019- від 30.04.2019 на оплату за добові небаланси за квітень 2019 року на загальну вартість 27 404 039,38 грн, належний строк оплати такого рахунку з врахуванням строків, передбачених п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, до 21.05.2019;

- рахунок № 05-2019- від 31.05.2019 на оплату за добові небаланси за травень 2019 року на загальну вартість 23 241 336,16 грн, належний строк оплати такого рахунку з врахуванням строків, передбачених п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, до 24.06.2019;

- рахунок № 06-2019- від 30.06.2019 на оплату за добові небаланси за червень 2019 року на загальну вартість 7 798 540,03 грн, належний строк оплати такого рахунку з врахуванням строків, передбачених п. 19 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, до 19.07.2019.

Доказів на підтвердження того, що відповідачем виконано свої зобов`язання з оплати вказаних рахунків на оплату за добові небаланси за березень, квітень, травень, червень 2019 року на загальну суму 107 136 247,13 грн суду не надано.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст.32 Закону "Про ринок природного газу" (в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних відносин), транспортування природного газу здійснюється на підставі та умовах договору транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та іншими нормативно-правовими актами.

З 01.03.2019 була введена в промислову експлуатацію інформаційна платформа, у зв`язку з чим газовий ринок України повністю перейшов на добове балансування відповідно до постанови НКРЕКП від 27.12.2017 №1437, якою були внесені відповідні зміни до Кодексу ГТС. Фактично цим рішенням Регулятора був змінений підхід до надання оператором ГТС послуг балансування - перехід з місячного на добове балансування. Тобто був змінений принцип функціонування сектору ринку газу щодо транспортування природного газу.

Перехід на добове балансування на ринку природного газу означає, що взаємодія між оператором ГТС та іншими учасниками ринку здійснюється винятково через інформаційну платформу оператора ГТС в порядку, передбаченому Кодексом ГТС та з урахуванням положень договору транспортування природного газу (глава 3 розділу IV Кодексу ГТС). При цьому Кодекс ГТС не передбачав альтернативи надання послуг врегулювання щодобових небалансів, зокрема для осіб, які не привели договір транспортування природного газу у відповідність до типового договору в новій редакції.

Кодекс ГТС є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України, а також є обов`язковим для застосування суб`єктами ринку природного газу, в тому числі позивачем та відповідачем (пункти 2, 3 Кодексу ГТС в редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних відносин).

Рішення Регулятора є обов`язковими до виконання всіма учасниками ринку природного газу відповідно до ст.4 Закону "Про ринок природного газу", ч.9 ст.14, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.17, п.5 ч.3 ст.19 Закону "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг".

Пунктами 2.2, 2.5, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 договору транспортування природного газу передбачено, що послуги транспортування природного газу надаються відповідно до Кодексу ГТС.

Саме тому Позивач та Відповідач були зобов`язані здійснювати балансування відповідно до вимог Кодексу ГТС, яким впроваджене добове балансування.

Також, АТ "Сумигаз», як на підставу своїх заперечень посилається на висновки, викладені в Постановах Верховного Суду від 04.12.2018 у справі №927/276/18, від 10.04.2019 у справі №924/447/18, від 12.06.2019 у справі №920/344/18, від 09.10.2019 у справі №922/1382/18.

Суд зазначає, що у цих постановах Верховний Суд застосовував положення Кодексу ГТС в редакції, що діяла до 01.03.2019, що передбачали надання послуг місячного балансування природного газу та не містили положень про право у оператора ГТС складати односторонні коригуючі акти наданих послуг.

Оскільки у цій справі підлягає застосуванню Кодекс ГТС в більш пізній редакції, що передбачає перехід на добове балансування, зазначені висновки Верховних Судів не є застосовними до спірних правовідносин.

Відповідно з п. 2. Глави 1 розділу IV Кодексу ГТС правовідносини між оператором газотранспортної системи та оператором установки LNG/ оператором газосховища/газовидобувнимпід приємством/оператором газорозподільної системи/прямим споживачем щодо одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі вчинення дій з врегулювання добових небалансів у газотранспортній системі, регулюються договором транспортування природного газу, укладеним відповідно до Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2497.

За змістом п. 1, 2 глави 3 розділу IV Кодексу ГТС для забезпечення електронної взаємодії та документообігу між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для організації замовлення та супроводження послуг транспортування природного газу в умовах добового балансування газотранспортної системи, а також між суб`єктами ринку природного газу та операторами торгових платформ оператор газотранспортної системи зобов`язаний створити та підтримувати функціонування інформаційної платформи.

Розділом 4 глави 3 пункту 2 Кодексу ГТС передбачено, що суб`єкти ринку природного газу, які уклали (переуклали) з оператором газотранспортної системи договір транспортування, набувають права доступу до інформаційної платформи та статусу користувача платформи з моменту укладення (переукладення) договору.

Згідно з ч. 3 глави 3 розділу IV Кодексу газотранспортної системи обмін даними між уповноваженими особами користувачів інформаційної платформи та інформаційною платформою (оператором газотранспортної системи) відбувається через електронну пошту та інтерфейс користувача інформаційної платформи веб-додатка.

Усі операції, що здійснюються через інформаційну платформу, зберігаються з інформацією щодо відповідного користувача інформаційної платформи, часу здійснення операції, електронного-цифрового підпису (ЕЦП), накладеного на форми (файли), що завантажуються до інформаційної платформи.

АТ «Сумигаз» на підставі укладеного договору транспортування від 17.12.2015 № були надані АТ «Укртрансгаз»: оформлене належним чином повідомлення на створення облікового запису користувача та відповідна довіреність на право вчиняти всі необхідно юридично значущі дії на інформаційній платформі оператора ГТС, що не заперечується Відповідачем.

Таким чином, Кодекс ГТС надає Відповідачу, не як Оператору ГРМ, а як замовнику послуг транспортування, на підставі договору № від 17.12.2015, право доступу до інформаційної платформи, до якої Відповідачем самостійно та добровільно щодобово подано до платформи відомості шляхом завантаження файлів, підписаних ЕЦП уповноважених осіб Відповідача, а саме:

Форма 1. Інформація про споживачів, підключених до газорозподільної системи.

Форма 2. Інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюються щодобово (протягом доби).

Форма 3. Інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу окремо по кожному споживачу, відбір/споживання якого не вимірюється щодобово, та/або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу.

Форма 4. Інформація про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з його газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів та про об`єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу.

Форма 5. Інформація про газовидобувні підприємства (за їх наявності), промислові газопроводи яких безпосередньо підключені до газорозподільної системи.

Вказані вище дії АТ «Сумигаз» свідчать про прийняття умов щодо здійснення господарської діяльності в режимі добового балансування, з урахуванням вимог кодексу ГТС та положень укладеного між сторонами договору від 17.12.2015 №, на підставі якого останній і набув статусу користувача інформаційної платформи.

За умовами п. 2.2. Договору послуги надаються на умовах, визначених в Кодексі ГТС з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором.

З цього слідує, що у договорі транспортування природного газу від 17.12.2015 № міститься відсилочна норма, яка застосовується у випадку зміни законодавства, що регулює такі правовідносини, а отже такий договір є підставою для врегулювання, як місячного так і добового небалансу замовників послуг транспортування.

Враховуючи зазначене, уклавши договір № від 17.12.2015, Сторони погодили, що договір виконується на умовах визначених Кодексом ГТС і саме на підставі вказаного Договору АТ «Сумигаз» отримав право доступу до інформаційної платформи до якої Відповідачем у спірний період було подано інформацію (шляхом завантаження файлів з ЕЦП), такі дії Відповідача свідчать про виконання Договору на умовах Кодексу ГТС в редакції, яка визначала порядок та умови вчинення дій з врегулювання щодобових небалансів.

Пунктом 6 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС передбачено, що якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.

Відповідно, сам факт наявності негативного небалансу та наявність укладеного договору транспортування природного газу є правовою підставою для виникнення обов`язку замовника послуг транспортування (Відповідача) із здійснення оплати за врегулювання щодобових небалансів.

Таким чином, вищевикладене спростовує твердження Відповідача про те, що у спірний період був відсутній договір, який би передбачав врегулювання щодобових небалансів.

Щодо обсягу наданих послуг за Договором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС у випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс. Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом (п. 3 глави 1 розділу XIV Кодексу ГТС).

Відповідно до п. 2, 3, 10 розділу XIII Кодексу ГТС замовники послуг транспортування зобов`язані своєчасно врегульовувати свої небаланси. Оператор газотранспортної системи вчиняє дії з врегулювання добового небалансу виключно з метою підтримання звичайного рівня функціонування газотранспортної системи в разі недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій.

Таким чином, врегулювання добового небалансу здійснюється у разі не врегулювання Відповідачем своїх небалансів.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують закупівлю природного газу та вчинення Відповідачем дій для самостійного врегулювання небалансів, як і відсутність доказів не використання Відповідачем природного газу на ВТВ та припинення діяльності з розподілу природного газу у спірний період, що підтверджує факт врегулювання небалансів Відповідача саме Позивачем. Кодекс ГТС передбачає, що врегулювання небалансів замовників послуг здійснює лише Оператор ГТС (Позивач).

Відповідно до п.4 глави 6 розділу ХІІ Кодексу ГТС, якщо обсяг природного газу, переданий до газорозподільної системи (з урахуванням обсягів подачі природного газу газовидобувним підприємством, приєднаним до мереж газорозподільної системи, та перетоку природного газу в суміжну газорозподільну систему), перевищує сумарний обсяг природного газу, що був відібраний споживачами згідно з інформацією про відбори з газорозподільної системи, то вся різниця є відбором відповідного оператора газорозподільної системи - Відповідача.

Вказана різниця складається з обсягів природного газу, які визначаються згідно з п. 4 глави 6 розділу ІІІ Кодексу ГРМ, об`єм (обсяг) фактичних втрат та виробничо- технологічних витрат природного газу за підсумками місяця та календарного року визначається Оператором ГРМ відповідно до глави 1 розділу XII цього Кодексу та розраховується як різниця між об`ємом (обсягом) надходження природного газу, до ГРМ у відповідний період і об`ємом (обсягом) природного газу, який розподілений між підключеними до/через ГРМ споживачами та переданий в суміжні ГРМ протягом зазначеного періоду.

Річні розміри нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу для кожного оператора газорозподільної системи, які враховуються при встановленні тарифів на послуги розподілу природного газу, визначаються згідно з Методикою визначення та розрахунку тарифів на послуги розподілу природного газу, затвердженої Постановою НКРЕКП № 236 від 25.02.2016.

Об`єм (обсяг) фактичних виробничо-технологічних втрат/витрат природного газу складається з нормативних та виробничо-технологічних втрат/витрат, а також понаднормованих втрат природного газу, які виникають під час переміщення природного газу газорозподільною системою.

Таким чином, виробничо-технологічні витрати газу Відповідача - це газ, що втрачається під час транспортування газу газорозподільними мережами, а також під час виконання профілактичних робіт і поточних ремонтів.

При цьому витрати на закупівлю природного газу для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат включаються до тарифу на послуги з розподілу природного газу.

Оскільки відповідно до Закону України "Про природні монополії" ринок розподілу природного газу відноситься до природних монополій, а оператори ГРМ (Відповідач) є суб`єктами природних монополій, ціни на їх послуги на розподіл природного газу регулюються і встановлюються Регулятором.

Структура тарифу містить елемент витрат "вартість газу на технологічні та власні потреби", тобто обсяги виробничо-технологічних витрат та втрат природного газу включаються до структури тарифу на послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до Методики визначення та розрахунку тарифів на послуги розподілу природного газу, затвердженої Постановою НКРЕКП № 236 від 25.02.2016 до структури тарифу на розподіл природного газу включені витрати, пов`язані з використанням природного газу на виробничо-технологічні витрати, нормативні та питомі втрати.

Як вбачається із структури тарифу на послуги розподілу природного газу, яка є додатком №1 та додатком №2 до Постанови НКРЕКП від 24.12.2019 №3039, до складу витрат включено вартість природного газу на ВТВ.

Отже, замовники послуг розподілу природного газу, як фізичні так і юридичні особи, сплачуючи АТ «Сумигаз» рахунки за надані послуги розподілу природного газу, фактично компенсують АТ «Сумигаз» вартість природного газу, використаного ним для покриття ВТВ (витрати природного газу на ВТВ).

Обсяги природного газу, відібраного з газотранспортної системи для покриття виробничо-технологічних витрат АТ «Сумигаз», визначені Позивачем як оператором газотранспортної системи в порядку п. 3 глави 6 розділу XII Кодексу ГТС на підставі фактичних даних, завантажених Відповідачем як оператором газорозподільної системи до інформаційної платформи, що містяться в формах 2, 3, 4, 5, даних актів приймання-передачі природного газу.

Таким чином, загальний обсяг природного газу, переданий Позивачем в газорозподільну мережу Відповідача (з урахуванням перетоків, зазначених в колонках 3, 4 таблиці) протягом березня-червня 2019 року становить 153 719 001 куб. м, загальний обсяг розподіленого природного газу Відповідачем протягом березня-червня 2019 становить 141 679 948,98 куб. м, загальний обсяг природного газу, відібраного з газотранспортної системи та використаного Відповідачем протягом травня-грудня 2019 року, становить 12 039 052,02 куб. метрів.

Разом з тим, в порушення умов розділу ІІІ Кодексу ГРМ, Відповідач лише частково закупив природний газ, а саме :

в березні 2019 - 158 000 куб. м; в квітні 2019 - 28 000 куб. м; в травні 2019 - 48 069 куб. м;

в червні 2019 - 33 330 куб. м, загальним обсягом 267 399 куб. метрів.

Разом з цим відібрав 12 039 052,02 куб. м, таким чином обсяг небалансу-природного газу, відібраного з ресурсу Позивача, за період березень-червень 2019 (з урахуванням несанкціонованого відбору в квітні 2019 обсягом 128 696,44 куб. м) становить 11 900 349,46 куб. м, який повністю відповідає обсягу, зазначеному в актах врегулювання щодобових небалансів, копії яких наявні в матеріалах справи.

З огляду на вищезазначене, саме на підставі Договору Позивачем надавалися Відповідачу послуги врегулювання щодобових небалансів, обсягом та вартістю визначеному в актах врегулювання щодобових небалансів, які підтверджені наявними в матеріалах доказами та не спростовані Відповідачем.

Щодо врегулювання обсягу небалансу Відповідача з ресурсу природного газу Позивача, суд виснує наступне.

Доводи Відповідача про нездійснення закупівлі Позивачем обсягів природного газу та відсутності витрат, пов`язаних із вчиненням дій з врегулювання добових небалансів, спростовуються наступним.

Відповідно до пп. 1 п. 3 розділу ХІІІ Кодексу ГТС, згідно якого якщо існує загроза цілісності газотранспортної системи, оператор газотранспортної системи вживає таких заходів, зокрема, купівлю-продаж природного газу за короткостроковими договорами в точці, в якій відбувається передача природного газу, а в разі відсутності такої можливості - за конкурсною процедурою та за ринковими цінами.

Відповідно до п. 5 глави ІІІ розділу 1 Кодексу ГТС, короткостроковий стандартизований продукт - визначений обсяг природного газу, який продається і придбавається на торговій платформі на умовах передачі протягом газової доби (D) або (D+1) сім днів на тиждень відповідно до правил торгової платформи та положень цього Кодексу.

Главою 5 розділу XIV Кодексу ГТС зазначено, що з метою визначення маржинальної ціни продажу, маржинальної ціни придбання й середньозваженої ціни оператором газотранспортної системи використовується інформація про операції, що відбуваються на торговій платформі, вибір якої погоджений Регулятором.

У зв`язку з непогодженням Регулятором вибору торгової платформи, визначення маржинальної ціни продажу та маржинальної ціни придбання природного газу є неможливим, формування ціни здійснювалося відповідно до п.12 глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС, наступним чином:

маржинальна ціна продажу визначається відповідно до ціни закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи, яка сформувалася протягом газового місяця (М-1), зменшеної на величину коригування;

маржинальна ціна придбання визначається відповідно до ціни закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи, яка сформувалася протягом газового місяця (М-1), збільшеної на величину коригування;

ціна закупівлі природного газу оператором газотранспортної системи, яка сформувалася протягом газового місяця (М-1), публікується оператором газотранспортної системи на інформаційній платформі та/або на його веб-сайті.

Пунктом 10 розділу XIII Кодексу ГТС встановлено, що Оператор ГТС (Позивач) для забезпечення власної господарської діяльності (у тому числі для балансування, власних виробничо-технічних потреб, покриття витрат та виробничо-технологічних витрат) придбаває природний газ у власника природного газу (у тому числі у газовидобувного підприємства, оптового продавця, постачальника) на загальних підставах та ринкових умовах.

З урахуванням вказаних норм Позивачем у березні - червні 2019 року здійснено закупівлю обсягів природного газу, факт якого підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу.

Таким чином, оскільки вибір торгової платформи не був погоджений НКРЕКП, відповідно короткострокові стандартизовані продукти не могли бути закуплені Позивачем, а закупівля природного газу для врегулювання щодобових небалансів здійснювалась за конкурсною процедурою та за ринковими цінами, як передбачено п.3 розділу ХІІІ Кодексу ГТС.

Необґрунтованими є доводи Відповідача в частині встановлення фактів щодо відсутності реального вчинення балансуючих дій у березні-червні 2019 із посиланням на судові рішення у справах №915/2360/19, №918/776/19, №904/5147/19, №903/904/19, №904/5807/19, №908/3104/19, №926/2479/19, виходячи з того, що в них судами зазначається про відсутність в матеріалах справи доказів, які підтверджують такі обставини, у зв`язку з чим за відсутності доказів неможна вважати такі обставини встановленими. У вказаних справах такі обставини не були предметом доказування, у зв`язку з чим такі докази по вказаних справах не надавались.

Договір та Кодекс ГТС не передбачають надання оператором будь-яких інших підтверджень факту здійснення ним балансування (в тому числі відповідно до пп. 1 п. 3розд. XIII Кодексу ГТС) для того, щоб послуги балансування вважались наданими, а у оператора ГТС виникло право на отримання від замовника оплати. Тому твердження, що оператор ГТС повинен додатково підтверджувати вчинення ним фізичного балансування (зокрема, договорами закупівлі природного газу, актами зберігання газу у газосховищах тощо) є помилковими.

Разом з тим, обсяг наданих послуг за Договором підтверджує і сам Відповідач у звітах форми № 8в - НКРЕКП-газ-моніторинг «Звіт про використання потужності газорозподільної системи та стан розрахунків» (які Відповідач сформував, підписав та скріпив печаткою) за березень-червень 2019 року, з яких вбачається підтвердження самим Відповідачем обсягів природного газу :

який надійшов до газорозподільних мереж ( код рядка 1.1. звіту);

який був розподілений споживачам (код рядка 2 звіту);

фактичні втрати та виробничо-технологічні витрати природного газу (код рядка 6)

стан розрахунків Оператора ГРМ за закуплений природний газ на ВТВ (розділ V звіту) та фактичний обсяг природного газу на ВТВ використаний з ресурсу Позивача та його вартість.

Вказані Відповідачем дані повністю відповідають, як обсягу, так і вартості наданих послуг врегулювання щодобових небалансів, зазначених Позивачем в заявах по суті та підтверджених наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до Акту перевірки № 499 від 07.10.2021 НКРЕКП, під час перевірки Комісією з проведення перевірки були досліджені питання, щодо наявності укладеного з оператором газотранспортної системи договору транспортування природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2497 та здійснення розрахунків за надані послуги у строки на умовах, визначених договором транспортування природного газу протягом 2017-2020 років, в тому числі і за 2019 рік за договором укладеним з АТ «Укртрансгаз» від 17.12.2015 № .

В Акті перевірки №499, НКРЕКП встановлено, що послуги транспортування природного газу для забезпечення власних потреб, ВТВ, та нормованих втрат АТ «СУМИГАЗ» надавались ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» відповідно до умов договору транспортування природного газу від 17.12.2015 № та Додаткової угоди до цього договору від 29.11.2017 №1.

Також НКРЕКП встановлено, що протягом 2019 року АТ «Укртрансгаз» надавало за договором від 17.12.2015 № транспортування природного газу, в тому числі послуги, обсягом 32 601,16049 тис м куб. природного газу на загальну суму 524 751,998 тис. грн, та має у вказаній сумі заборгованість перед АТ «Укртрансгаз».

Обсяг наданих послуг по Договору, зазначеного Позивачем в розрахунку суми основного боргу, доданого до позовної заяви, входить в загальну суму боргу, яка визначена НКРЕКП в акті перевірки.

У зв`язку з наявністю заборгованості за договором від 17.12.2015 №, Комісією НКРЕКП було встановлено порушення АТ «Сумигаз» підпункту 28 пункту 2.2. глави 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 16.02.2017 №201 у частині здійснення розрахунків із оператором газотранспортної системи за надані послуги у строки та на умовах, визначених договором транспортування природного газу.

Таким чином, спірний договір сторонами виконувався, в тому числі і в частині надання послуг врегулювання щодобових небалансів, що виключає кваліфікацію договору як неукладеного та не надання послуг транспортування природного газу у спірний період, саме на виконання вказаного Договору.

Також в матеріалах справи наявні копії актів приймання-передачі природного газу на виконання технічних угод про умови приймання-передачі природного газу та п.5 гл.1 розд. ХІІ Кодексу ГРМ (порядок документального оформлення приймання-передачі природного газу в точках виходу з газотранспортної системи до газорозподільної системи між оператором ГТС та оператором ГРМ), що підтверджує факт забору природного газу АТ "Сумигаз".

Обов`язковою умовою доступу АТ "Сумигаз" як оператора ГРМ до газотранспортної системи є укладення письмового договору транспортування природного газу (відповідно до ст.32 Закону "Про ринок природного газу" та відповідних положень Кодексу ГТС).

З положень Кодексу ГТС, Кодексу ГРМ та з структури газотранспортної/газорозподільних систем вбачається, що виконання оператором ГРМ покладених на нього функцій, в тому числі щодо переміщення природного газу споживачам, без приєднання такого оператора ГРМ до газотранспортної системи та отримання ним відповідних послуг транспортування природного газу (в тому числі доступу до потужності) є практично неможливим. Такі послуги згідно зі ст.20 Закону "Про ринок природного газу" і відповідними актами НКРЕКП міг надавати лише Позивач.

Ліцензійними умовами передбачено, що оператор ГРМ повинен мати укладений з оператором ГТС договір транспортування природного газу відповідно до Типового договору та здійснювати розрахунки із оператором ГТС за надані послуги транспортування у строки та на умовах, визначених договором транспортування природного газу (пункти 26, 27 розд.2 "Вимоги до провадження господарської діяльності з розподілу природного газу" Ліцензійних умов).

Без наявності укладеного договору транспортування природного газу АТ "Сумигаз" вважається таким, що порушило ліцензійні умови, а отримання ним природного газу з газотранспортної системи до газорозподільної системи кваліфіковане як несанкціонований доступ до газотранспортної системи та несанкціонований відбір природного газу (що відповідно до п.2 ч.2 ст.59 Закону «Про ринок природного газу» є правопорушенням на ринку природного газу).

АТ "Сумигаз" є оператором ГРМ, тобто суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснював діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). Розподіл природного газу полягає у його переміщенні газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам (що не включає постачання природного газу) (пункти 17, 35 ч.1 ст.1 Закону "Про ринок природного газу").

В матеріалах справи відсутні докази щодо закупівлі Відповідачем природного газу для покриття виробничо-технологічних витрат (ВТВ) в будь-якого постачальника природного газу, подання торгових сповіщень та номінацій.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства та Договору, він мав бути оплачений шляхом оплати послуг врегулювання щодобових небалансів АТ "Укртрансгаз" та оплати вартості послуг доступу до потужності саме на обсяги природного газу використаного Відповідачем, як обсяг газу на ВТВ.

Інший підхід означатиме право АТ "Сумигаз" безоплатно відбирати газ з газотранспортної системи у необмеженій кількості та не сплачувати як вартість самого газу так і послуг з його транспортування, що суперечить принципам функціонування ринку природного газу відповідно до ст.3 Закону "Про ринок природного газу" (зокрема, забезпечення рівних прав на доступ до газотранспортних та газорозподільних систем, додержання встановлених технічних норм та стандартів безпеки тощо) та загальним засадам цивільного законодавства, визначеним ст.3 ЦК України (зокрема, неприпустимість позбавлення права власності, справедливість, добросовісність та розумність тощо).

Дана правова позиція узгоджується з висновками суддів Верховного Суду викладеними в Окремій думці до Постанови Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 902/968/19.

Щодо правової природи договору транспортування природного газу, суд виснує таке.

Предметом позовних вимог у справі № 920/1189/19 є стягнення заборгованості за надані послуги на підставі Договору, пунктами 2.4, 2.5, 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 якого сторони погодили, що послуги надаються на умовах визначених у Кодексі газотранспортної систем (далі - Кодекс ГТС).

Договір є договором надання послуг, що підтверджується наступним.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.32 Закону «Про ринок природного газу» (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за договором транспортування природного газу оператор газотранспортної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги транспортування природного газу на період та умовах, визначених у договорі транспортування природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газотранспортної системи встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу.

Кодекс ГТС визначає договір транспортування як договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги) (п.5 гл.1 розділ I).

У ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Закон "При ринок природного газу" та Кодекс ГТС визначають предмет договору транспортування як надання послуг.

Кодекс ГТС встановлює, що одержання доступу до потужності, надання послуг із транспортування, у тому числі послуг врегулювання щодобових небалансів, є складовими послуги транспортування природного газу та здійснюються на підставі договору транспортування (абз.1 п.1 гл.1 розділ VIII).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Норми Цивільного та Господарського кодексів можуть застосовуватися до договору транспортування газу (як загальні норми) лише в частині, в якій вони не змінені спеціальним регулюванням, встановленим законодавством про ринок природного газу.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №913/64/17, положення ст. 306, 307 Господарського кодексу України викладено у Главі 32 Господарського кодексу України, в якій визначено правове регулювання перевезення вантажів, визначено загальні положення щодо договорів перевезення вантажів.

Статтею 177 Цивільного кодексу України передбачено об`єкти цивільних прав.

Положення ст. 901 Цивільного кодексу України викладено у Главі 63 Цивільного кодексу України, в якій визначено загальні положення щодо договорів про надання послуг. У ст. 901 цього Кодексу розкрито поняття договору про надання послуг.

Відповідно до п. 5 гл. 1 Кодексу договір транспортування - договір, укладений між оператором газотранспортної системи та замовником послуг транспортування природного газу на основі типового договору транспортування природного газу, затвердженого Регулятором, згідно з яким оператор газотранспортної системи надає замовнику одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовленнярозподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування) на період та умовах, визначених у такому договорі, а замовник послуг транспортування оплачує оператору газотранспортної системи вартість отриманих послуг (послуги). Замовник послуг транспортування - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка на підставі договору транспортування, укладеного з оператором газотранспортної системи, замовляє одну чи декілька складових послуг транспортування природного газу (замовлення розподілу потужності, замовлення транспортування природного газу, послуга балансування).

Згідно з п. 9 гл. 1 розд. VIII Кодексу замовник послуг транспортування на підставі договору транспортування може замовити в оператора газотранспортної системи послуги, що є складовими послуги транспортування, зокрема послугу балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи та які відбираються з неї.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір є договором про надання послуг, згідно з яким позивачем можуть надаватися відповідачу послуги замовленої потужності, фізичного транспортування, а також балансування обсягів природного газу. Балансування є саме послугою, а не товаром, оскільки надання послуги балансування газу не передбачає жодної операції з постачання газу позивачем відповідачу, а є лише наданням послуг для усунення дисбалансу, який виникає в газотранспортній системі України у випадку виявлення фактів небалансів (позитивних чи негативних).

Таким чином, договір транспортування природного газу є договором, який передбачає надання трьох видів послуг, а його істотні умови визначені ст.901 Цивільного кодексу України та спеціальним законодавством - Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГТС, Типовим договором та відповідно не є договором перевезення вантажу, як стверджує Відповідач.

Відмовляючи у задоволенні представника Відповідача про закриття провадження у справі (вх. №3159 від 11.07.2024 та вх. №3549 від 06.08.2024) в частині 1 127 243, 33 грн за газ, що був, за твердженням Відповідача, відібраний третьою особою - АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", суд виходе з того, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують, що Позивач та Відповідач під час добового балансування самостійно подавали необхідні документи до інформаційної платформи, на підставі данних якої Позивачем здійснено розрахунок вимог, Відповідач отримував послуги врегулювання щодобових небалансів, тому у Відповідача виник обов`язок щодо оплати таких послуг на підставі п.19 гл.6 розд. XIV Кодексу ГТС.

Судом враховано, що 31.08.2022 між Позивачем та Відповідачем підписано Акт звіряння сум заборгованості за Договором за надані послуги балансування за період 2018 - 2019 роки, в тому числі з урахуванням спірних сум за період березень - червень 2019, що є предметом позову у справі №927/1189/19.

Підписанням сторонами зазначеного акту звіряння Відповідач, зокрема, обгрунтовує вимоги щодо закриття провадження у справі (вх. №3159 від 11.07.2024 та вх. №3549 від 06.08.2024) в частині 1 127 243, 33 грн.

Суд звертає увагу, що мета складання Акта звірки полягає у визначенні стану розрахунків між сторонами, виявленні боргу або його відсутності на підставі первинних документів.

Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 17.08.2022 у справі № 924/232/18 дійшов висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності є технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій.

Акт відображає стан заборгованості, рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин.

Акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником в цілому такої заборгованості.

Аналогічна правова позиція наведена Верховним Судом у постановах від 20.04.2021 у справі № 910/14518/19, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 08.05.2018 у справі № 910/16725/17, від 17.10.2018 у справі № 905/3063/17 та від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 107 136 247, 13 грн заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Під час перерахунку заявлених до стягнення 3% річних в розмірі 576 861, 22 грн суд дійшов висновку, що вказана сума є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо стягнення пені у сумі 6 716 651,86 грн, суд зазначає наступне.

У додаткових поясненнях представника відповідача №400007.1-СЛ-482-0223 від 06.02.2023 (вх. №772 від 07.02.2023), зазначено, що на виконання вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», між АТ «Сумигаз» та АТ «Укртрансгаз» підписується Акт звірення сум для врегулювання відповідно до Закону №1639-ІХ станом на 28.02.2022, шо свідчить про участь сторін у врегулюванні заборгованості відповідно до вказаного Закону.

Відповідач зазначає, що в статті 6 Закону, на заборгованість за договорами про надання послуг з транспортування природного газу, яка підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 цього Закону, погашену до 31.12.2022, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

Неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість за договорами купівлі - продажу газу та транспортування, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури погашення заборгованості та не сплачені станом на розрахункову дату, підлягають списанню.

Суд критично відноситься до тверджень Відповідача, що наявні підстави для списання суми основного боргу та наявність всіх підстав для закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, та зазначає наступне.

Закон України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу» передбачає певний порядок здійснення дій щодо розрахунків з погашення заборгованості суб`єктів ринку природного газу, які проводяться за рахунок видатків державного бюджету учасниками процедури врегулювання заборгованості або реструктуризації заборгованості за природний газ та послуги з його транспортування.

Так, ст. 1 Закону визначено, що договір про організацію взаєморозрахунків - це договір, що укладається між учасниками процедури врегулювання заборгованості (грошових зобов`язань) суб`єктів ринку природного газу для погашення заборгованості (грошових зобов`язань) та є підставою для проведення взаєморозрахунків відповідно до цього Закону.

Частиною 3 ст. 3 цього Закону передбачено, що ухилення учасника процедури врегулювання заборгованості від укладення договору (договорів) про реструктуризацію заборгованості, якщо укладення такого договору (договорів) є необхідним відповідно до цього Закону, матиме наслідком виключення учасника процедури врегулювання заборгованості з Реєстру, протягом трьох місяців з моменту включення цього учасника до Реєстру.

Частиною 3 ст. 4 Закону визначено, що взаєморозрахунки проводяться у порядку та на умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, у межах видатків спеціального фонду державного бюджету за цільовим призначенням та в обсягах, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" та/або Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", із застосуванням рахунків, відкритих у Державному казначействі України, згідно з договором про організацію взаєморозрахунків, який укладається між учасниками розрахунків на підставі документа, що підтверджує наявність в обліку учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості на дату підписання такого договору, та в обсязі, що не перевищує підтверджену учасниками заборгованість.

Договір про організацію взаєморозрахунків та реструктуризацію заборгованості, що визначений вказаним вище Законом, між сторонами не укладено.

Частиною 2 ст. 5 Закону передбачено, що реструктуризація заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, здійснюється після проведення розрахунків, передбачених статтею 4 цього Закону, шляхом розстрочення на три календарних місяці рівними частинами з першого числа місяця укладення договору без відстрочення погашення заборгованості та з можливістю дострокового погашення.

Лише на реструктуризовану заборгованість не нараховуються неустойка (штрафи, пені), проценти річних, інфляційні нарахування, крім випадків повного або часткового нездійснення платежів за договором про реструктуризацію заборгованості, укладеним відповідно до цього Закону, у сумі тримісячного платежу - ч. 3 ст. 5 Закону.

Вказане вище підтверджується і ч. 1 ст. 6 Закону, де вказано, що на заборгованість за договорами про надання послуг з транспортування природного газу, яка підлягає врегулюванню відповідно до статті 1 цього Закону, погашену до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону, а також на заборгованість, реструктуризовану відповідно до статті 5 цього Закону, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються.

Неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних, нараховані на заборгованість підприємств, включених до Реєстру, за договорами купівлі-продажу/постачання природного газу, укладеними з акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", та договорами про надання послуг з транспортування природного газу, у тому числі підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили, що обліковуються учасниками процедури врегулювання заборгованості та не сплачені станом на дату включення до Реєстру, підлягають списанню:

- за умови погашення основного боргу до 31 грудня 2022 року, у тому числі шляхом проведення взаєморозрахунків відповідно до статті 4 цього Закону;

- за умови повного виконання належним чином підприємством-дебітором укладеного договору про реструктуризацію заборгованості.

Таким чином, відсутні підстави для закриття провадження у справі №920/1189/19 в зв`язку з відсутністю предмета спору або відмови у позові в частині вказаних вище нарахувань.

Також, представником відповідача було подано до суду клопотання про зменшення штрафних санкцій б/н від 09.07.2024 (вх. №2005 від 09.07.2024), в якій просить зменшити штрафні санкції на 90%.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Штрафними санкціями, в розумінні ст.230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, у тому числі, неустойкою.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за не виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняє шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Судом враховано, що даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Пунктом 13.1 договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством та цим Договором.

Пунктом 13.5 договору сторони узгодили, що у разі порушення замовником строків оплати передбачених цим договором, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Здійснивши перерахунок пені за визначені самим позивачем періоди виникнення заборгованості відповідно до умов договору та актів наданих послуг, судом встановлено, що заявлена ним сума до стягнення в розмірі 6 716 651, 86 грн є арифметично вірною та обґрунтованою.

Беручи до уваги клопотання відповідача зменшення штрафних санкцій на 90%, суд зазначає наступне.

Судом враховується, що у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 ст. 3, частині третій ст. 509 та частинах першій, другій ст. 627 Цивільного кодексу України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшити. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми, як неустойку, спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором (рішення Конституційного Суду від 11.07.2013р. №7-рп/2013).

Приписами ст. 233 Господарського кодексу України встановлено, що господарський суд має право зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Відповідно до аналізу даних норм, таке право суд реалізує, як за клопотанням сторони, так і за власною ініціативою.

Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника. Вирішуючи питання про зменшення розміру пені та штрафу, які підлягають стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки перед розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

Таким чином, вирішення питання про зменшення неустойки та розмір, до якого вона підлягає зменшенню, закон відносить на розсуд суду, який, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, від 3 липня 2019 року у справі №917/791/18, від 29 вересня 2020 року в справі №909/1240/19 (909/1076/19), від 24 грудня 2020 року в справі №914/1888/19, від 26 січня 2021 року в справі №916/880/20, від 26 січня 2021 року в справі №916/880/20.

При цьому, виходячи з принципів добросовісності, розумності, справедливості та пропорційності, суд, в тому числі і з власної ініціативи, може зменшити розмір неустойки (пені) до її розумного розміру.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30 березня 2021 року в справі №902/538/18.

Нормами законодавства України не визначено розмір, на який суд може зменшити неустойку, а тому при вирішенні цього питання суди мають забезпечувати дотримання балансу інтересів сторін у справі з урахуванням правового призначення неустойки, на що Верховний Суд неодноразово вказував.

Конституційний Суд України в рішенні від 11 липня 2014 року №7-рп/2013 у справі №1-12/2013 сформував правову позицію, що наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Одним із принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Неустойка спрямована на забезпечення компенсації майнових втрат постраждалої сторони. Для того, щоб неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було би передбачити.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 16.03.2021 по справі №922/266/20.

Суд зауважує, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призвести до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18.

Враховуючи положення діючого законодавства, з огляду на всі фактичні обставини справи, враховуючи важливість збереження господарської діяльності сторін, періоди прострочення, зважаючи на відсутність у Позивача прямих збитків внаслідок неналежного виконання Відповідачем своїх зобов`язань за договором, у той час як негативні наслідки, спричинені Позивачу простроченням виконання грошового зобов`язання, компенсуються, окрім штрафних санкцій, також і за рахунок застосування до боржника відповідальності в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд вважає за необхідне зменшити розмір саме пені, а не 3% річних, до 80% від нарахованих сум, а саме: стягнути 5 373 321, 49 пені.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах «Трофимчук проти України», «Серявін та інші проти України» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, а тому підлягають задоволенню з урахуванням вищевикладеного.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 672 350,00 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят гривень нуль копійок) грн підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити частково позов.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" (40021, вул. Лебединська, буд. 13, м. Суми, код 03352432) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, код 30019801, email: ) 107 136 247,13 грн (сто сім мільйонів сто тридцять шість тисяч двісті сорок сім гривень тринадцять копійок) заборгованості, 5 373 321,49 грн (п`ять мільйонів триста сімдесят три тисячі триста двадцять одна гривня сорок дев`ять копійок) пені, 576 861,22 грн (п`ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот шістдесят одна гривня двадцять дві копійки) 3% річних, а також 672 350,00 (шістсот сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят гривень нуль копійок) грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

3. Відмовити у частині позовних вимог щодо стягнення 1 343 330,37 (один мільйон триста сорок три тисячі триста тридцять гривень тридцять сім копійок) грн пені.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із частинами першою, другою статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 256 та статті 257 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повні реквізити сторін зазначені у пункті 2 резолютивної частини цього рішення.

Повний текст рішення підписаний 20.01.2025.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя О.Ю. Соп`яненко

Суддя В.Л. Котельницька