ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

20 січня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1361/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 64792,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 64792,84 грн., у т.ч. 60000,00 грн. - сума заборгованості за дозволеним овердрафтом, 3241,28 грн. - сума заборгованості за недозволеним овердрафтом, 1551,56 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за договором про надання банківських послуг та послуг в сфері страхування від 19.12.2017 № 011/30265/382179, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість та були нараховані відсотки за користування кредитними коштами.

Також позивач зазначає, що 20.12.2022 між ним та АТ "Райффайзен Банк Аваль" було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ "Райффайзен Банк Аваль" передав, а позивач прийняв належні первісному кредитору права вимоги до відповідача.

При цьому позивач вказує, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність, тому вимоги фактично заявлені до фізичної особи ОСОБА_1. Водночас позивач, посилаючись на висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 09.10.2019 у справі № 127/23144/18, зазначає, що зобов`язання, що виникли з господарського договору, у разі втрати особою статусу як ФОП не припинились, тому спір належить до господарської юрисдикції.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.11.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1361/24, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.12.2024 р. об 11:00.

Однак, після відкриття провадження у справі господарським судом було з`ясовано, що вказана позивачем у позовній заяві адреса відповідача не відповідає адресі реєстрації, оскільки позов фактично заявлено до фізичної особи ОСОБА_1, яка вже не має статусу підприємця.

З огляду на зазначене, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.11.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 64792,84 грн. залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України. При цьому вказаною ухвалою суду встановлено заявнику строк для усунення виявлених недоліків до 20.11.2024 р. включно.

21.11.2024 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви від 20.11.2024 р. (вх. № 14571/24), до якої позивачем додано копії опису вкладення до поштового відправлення №456, накладна АТ "Укрпошта" №456 та фіскальний чек АТ "Укрпошта" №456 від 20.11.2024 р., які підтверджують надсилання позовної заяви з додатками до неї відповідачу на належну адресу.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2024 р. продовжено розгляд справи № 915/1361/24, при цьому судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.12.2024 р. о 14:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.12.2024 р. у справі №915/1361/24 розгляд справи відкладено на 20.01.2025 р. о 12:00 з огляду на неявку представників сторін у судове засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов. Також вказаною ухвалою суду витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості щодо перебування на обліку (реєстрації) в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб та місце реєстрації на підконтрольній Україні території щодо фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

02.01.2025 р. від Департаменту цифрового розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України на електронну пошту господарського суду надійшов лист (вх. № 31/25), в якому надано інформацію щодо адреси фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 та повідомлено, що станом на 30.12.2024 р. в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб міститься інформація про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яку взято на облік 16.08.2023 р., особа була зареєстрована та фактично проживала: АДРЕСА_1 ; з 16.08.2023 р. адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ; знято з обліку 10.10.2023 самостійно через "Дію".

В судове засідання, призначене на 20.01.2025 р., представники сторін не з`явились. При цьому направлена на адресу відповідача копія ухвали суду про відкладення розгляду справи повернута до суду без вручення з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Так, в ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги неявку відповідача у судове засідання, а також неможливість з`ясування заперечень відповідача на позов з огляду на відсутність відзиву на позов, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд судом даної справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з урахуванням вищенаведених положень ГПК України. Також господарський суд вважає за необхідне здійснити повідомлення відповідача про розгляд даної справи шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч. 4, 5 ст. 122 ГПК України, виходячи з відсутності відповідача за місцем реєстрації.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 202, 216, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 січня 2025 року о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

3. Явку сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва