ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.01.2025 року м.Дніпро Справа № 904/1904/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024р. (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро, повний текст рішення складено 03.12.2024р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Вінниця

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд", м. Кам`янське Дніпропетровської області

відповідача-2: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м. Винниця

про стягнення 149 982,62грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому з урахуванням заяви зміну предмета позову, яка надійшла до суду 13.06.2024 (вх. №28753/24), просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" та Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії 149 982,62грн майнової шкоди, з яких 92 667,17грн втрат природного газу через пошкоджений газопровід, 57305,45грн витрат на відновлення пошкодженого газопроводу, а також судовий збір.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 149 982,62 грн. майнової шкоди, з яких: 92 667,17 грн. втрат природного газу через пошкоджений газопровід, 57305,45 грн. витрат на відновлення пошкодженого газопроводу, а також 3028,00 грн. судового збору. У задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валеобуд" відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу скдової справи між суддями від 06.01.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/1904/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024р. у справі №904/1904/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 904/4053/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Відповідача-1 - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач-2 має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Відповідач-1 - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін