ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.2025 м. ДніпроСправа № 904/1946/24

За позовом Акціонерного товариства "Банк Січ", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів - ОСОБА_3 , м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: не з`явився

від Відповідача-1: не з`явився

від Відповідача-2: не з`явився

від Відповідача-3: не з`явився

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Банк Січ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: ОСОБА_3 , Відповідача-4: ОСОБА_2 і просило суд:

- стягнути солідарно з Відповідача-1 та поручителя: Відповідача-2, Відповідача-3 заборгованість за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 у розмірі 7 379 749,21 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту (тіло кредиту) у розмірі 5 000 000,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 2 379 749,21 грн.;

- в рахунок часткового погашення заборгованості Відповідача-1 за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 перед Позивачем, загальний розмір якої становить 7 379 749,21 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв.м, що належить Відповідачу-4 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 505778, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.12.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.07.2005 № 2616, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2019 Васенін Ю.В., державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31774758, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 07.05.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- письмові уточнення стосовно ціни позову та його прохальної частини;

- докази направлення копій позовної заяви і доданих до неї документів або будь-які пояснення з цього приводу стосовно Відповідача-3: ОСОБА_3 .

10.05.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано уточнену позовну заяву стосовно ціни позову та його прохальної частини, а саме ціна позову складає 7 379 749,91 грн., при цьому Позивач просив суд:

- стягнути солідарно з Відповідача-1 та поручителя: Відповідача-2, Відповідача-3 заборгованість за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 у розмірі 7 379 749,91 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту (тіло кредиту) у розмірі 5 000 000,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 2 379 749,91 грн.;

- в рахунок часткового погашення заборгованості Відповідача-1 за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 перед Позивачем, загальний розмір якої становить 7 379 749,91 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв.м, що належить Відповідачу-4 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 505778, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.12.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.07.2005 № 2616, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2019 Васенін Ю.В., державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31774758, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.06.2024 об 11:00 год.

27.05.2024 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 06.06.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі інші судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.06.2024 у задоволенні заяви Позивача про участь у судовому засіданні 06.06.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Представник Позивача у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, 05.06.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки Позивач не має свого представника у м. Дніпрі та не має можливістю забезпечити безпосередню участь іншого представника при розгляді справи.

Відповідач-1 у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач-3 у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується оголошеннями на сайті суду.

Відповідач-4 у підготовче засідання 06.06.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкладено підготовче засідання на 02.07.2024 о 12:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

18.06.2024 від представника Позивача надійшла заява про вступ у справу та проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник Позивача у підготовчому засіданні 02.07.2024 (в режимі відеоконференції) заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Відповідач-1 у підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Представник Відповідача-3 у підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився, 01.07.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В обгрунтування поданого клопотання представник Відповідача-3 зазначає, що Відповідач-3 не має зареєстрованого електронного кабінету в системі ЄСІТС, має зареєстровану адресу у м. Маріуполі Донецької області, що є окупованою територією, а отже матеріалів позовної заяви та ухвали суду не отримував. Крім того, Відповідач-3 не повідомлявся про дату та час судового засідання 02.07.2024, про наявність провадження у справі йому стало відомо випадково - 28.06.2024 з вебпорталу "Судова влада України". Таким чином, Відповідач-3 не обізнаний про суть позовних вимог, а також про докази, надані на підтвердження вимог Позивача, що, відповідно, унеможливлює надання ним обгрунтованих заперечень на позовні вимоги та/або інших процесуальних документів у справі до моменту ознайомлення з матеріалами справи. Отже, станом на 01.07.2024 Відповідач-3 обмежений у можливості надання відзиву на позов та відповідних доказів на підтвердження власних доводів. Представник Відповідача-3, з яким останній 01.07.2024 уклав договір про надання правової допомоги, 01.07.2024 подав клопотання про надання доступу до електронних матеріалів справи. Представник Відповідача-3 знаходиться у м. Києві, що свідчить про неможливість прибуття у судове засідання, призначене на 02.07.2024.

Відповідач-4 у підготовче засідання 02.07.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 02.07.2024 позовну заяву залишено без руху; встановлено Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- докази направлення позовної заяви з додатками на адресу Відповідача-3 в особі ОСОБА_3 ;

- докази направлення досудової вимоги № 85/04-Л від 30.01.2024 на адресу Відповідача-3 в особі ОСОБА_3 .

08.07.2024 від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано:

- заяву про зміну предмету позову, в якій він зазначив, що виключається вимога до Відповідача-3 ОСОБА_3 та просив суд виключити ОСОБА_3 з числа Відповідачів у справі;

- позовну заяву у новій редакції, в якій він просив суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" та поручителя ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 у розмірі 7 379 749,91 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту (тіло кредиту) у розмірі 5 000 000,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 2 379 749,91 грн.;

- в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 перед Позивачем, загальний розмір якої становить 7 379 749,91 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв.м, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.12.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.07.2005 № 2616, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2019 Васенін Ю.В., державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31774758, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 12.07.2024 продовжено розгляд справи з 03.09.2024; призначено підготовче засідання на 03.09.2024 об 11:00 год.; виключено з числа Відповідачів ОСОБА_3 ; вирішено остаточно визначитись зі складом учасників справи в якості:

Позивача - Акціонерне товариство "Банк Січ";

Відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг";

Відповідача-2 - ОСОБА_1 ;

Відповідача-3 - ОСОБА_2 .

15.07.2024 від Позивача поштою надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано заяву про зміну предмету позову та позовну заяву у новій редакції, аналогічні заявам, поданим Позивачем 08.07.2024 через підсистему "Електронний суд".

Позивач у підготовче засідання 03.09.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-1 у підготовче засідання 03.09.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідач-2 у підготовче засідання 03.09.2024 не з`явився, 02.09.2024 від його представника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідач-3 у підготовче засідання 03.09.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за його місцезнаходженням, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 03.09.2024 відкладено підготовче засідання на 01.10.2024 об 11:00 год.; явку у засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.

06.09.2024 через систему "Електронний суд" та 09.09.2024 поштою від Позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Крім того, Позивач просив суд проводити всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 12.09.2024 у задоволенні заяви Позивача про його участь у підготовчому засіданні 01.10.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

18.09.2024 від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- визнати причини пропуску Відповідачем-2 ОСОБА_1 строку на подання відзиву у справі поважними;

- поновити Відповідачу-2 строк на подання та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву;

- у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

18.09.2024 від Відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Позивача належним чином засвідчену копію Звіту Приватного підприємства "ПРОФОЦІНКА" про оцінку нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв.м, що належить Відповідачу-3, станом на 05.03.2021.

19.09.2024 від представника ОСОБА_3 надійшла заява про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справу на стороні Відповідачів, в якій він просить суд залучити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код ІПН НОМЕР_2 , контактний телефон: НОМЕР_3 ) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідачів.

19.09.2024 від Позивача надійшло клопотання щодо визнання явки представника Позивача в засідання не обов`язковою та забезпечення участі представника Позивача в засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить суд визнати не обов`язковою явку представника Позивача в усі засідання у справі, в тому числі у підготовче засідання, призначене на 01.10.2024 об 11:00 год.; забезпечити участь представника Позивача при розгляді справи в режимі відеоконференції; у випадку неможливості з технічних причин проведення підготовчого засідання, призначеного на 01.10.2024 об 11:00 год., в режимі відеоконференції - відкласти підготовче засідання на іншу дату, з метою забезпечення участі представника Позивача в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 20.09.2024 клопотання Позивача щодо визнання явки представника Позивача в засідання не обов`язковою та забезпечення участі представника Позивача в засідання в режимі відеоконференції задоволено частково; визнано не обов`язковою явку представника Позивача у підготовче засідання, призначене на 01.10.2024 об 11:00 год.; судове засідання у справі, призначене на 01.10.2024 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

24.09.2024 від Відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні 01.10.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 30.09.2024 заяву Відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; визнано не обов`язковою явку представника Відповідача-2 у підготовче засідання, призначене на 01.10.2024 об 11:00 год.; судове засідання у справі, призначене на 01.10.2024 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та Відповідача-2 з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.09.2024 від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просив суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" та поручителя ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 у розмірі 7 379 749,91 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту (тіло кредиту) у розмірі 5 000 000,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 2 379 749,91 грн.;

- в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 перед Позивачем, загальний розмір якої становить 7 379 749,91 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв.м, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.12.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.07.2005 № 2616, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2019 Васенін Ю.В., державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31774758, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом проведення електронного аукціону із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

25.09.2024 від Позивача надійшла позовна заява у новій редакції, в якій він просив суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" та поручителя ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 у розмірі 7 379 749,91 грн., яка складається із заборгованості по основній сумі кредиту (тіло кредиту) у розмірі 5 000 000,00 грн., заборгованості по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 2 379 749,91 грн.;

- в рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідротех Інжинірінг" за Кредитним договором № 119/21 про надання кредиту на умовах кредитної лінії від 17.03.2021 перед Позивачем, загальний розмір якої становить 7 379 749,91 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 98,5 кв.м, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 12.12.2006 року на підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 04.07.2005 № 2616, право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.05.2019 Васенін Ю.В., державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, номер запису про право власності 31774758, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, шляхом проведення електронного аукціону із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

25.09.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача-2, в якій він заперечував проти доводів Відповідача-2.

25.09.2024 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача-2 про витребування доказів та заперечення на заяву Відповідача-2 про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справу на стороні Відповідачів.

Представники Позивача, Відповідача-2 у підготовчому засіданні 01.10.2024 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог, а також щодо клопотань Відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву на позов та про витребування доказів, щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів.

Крім того, представник Відповідача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач-1 у підготовче засідання 01.10.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач-3 у підготовче засідання 01.10.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкладено підготовче засідання на 29.10.2024 об 11:00 год. і вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та представника Відповідача-2 з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС; залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідачів - ОСОБА_3 ; зобов`язано Позивача, Відповідача-2 у строк до 09.10.2024 направити Третій особі усі раніше подані ними документи (позовна заява, відзив на позов, відповідь на відзив тощо) з додатками, докази направлення надати до суду; до підготовчого засідання: Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання позовної заяви.

02.10.2024 від Позивача надійшла заява про зміну предмету позову, аналогічна поданій до суду 25.09.2024.

02.10.2024 від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача-2, аналогічна поданій до суду 25.09.2024.

02.10.2024 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача-2 про витребування доказів та заперечення на заяву Відповідача-2 про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у справу на стороні Відповідачів, аналогічні поданим до суду 25.09.2024.

04.10.2024 від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третій особі раніше поданих ним документів.

14.10.2024 від Відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення Третій особі раніше поданого ним відзиву на позов.

16.10.2024 від Відповідача-2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Відповідача-2 та Відповідача-3.

16.10.2024 від Третьої особи надійшли пояснення щодо позову або відзиву, в яких вона заперечувала проти позовних вимог у повному обсязі та просила суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Відповідача-2 і Відповідача-3 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

16.10.2024 від Третьої особи надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 29.10.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 23.10.2024 клопотання Третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; судове засідання у справі, призначене на 29.10.2024 об 11:00 год., вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача, Відповідача-2 та Третьої особи з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

25.10.2024 від Позивача надійшли пояснення (заперечення) щодо закриття провадження у справі, в яких він просив суд відмовити у задоволенні заявлених клопотань Відповідача-2 та Третьої особи.

Представники Позивача, Відповідача-2 та Третьої особи у підготовчому засіданні 29.10.2024 (в режимі відеоконференції) надали пояснення щодо позовних вимог.

Відповідач-1 у підготовче засідання 29.10.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідач-3 у підготовче засідання 29.10.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, докази його належного повідомлення про дату, час та місце судового засідання матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 29.10.2024 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 03.12.2024 об 11:00 год. та вирішено провести його в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та представників Відповідача-2, Третьої особи з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідач-1 у підготовче засідання 03.12.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача-2 у підготовче засідання 03.12.2024 не з`явився, 02.12.2024 від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не має можливості брати участь у підготовчому засіданні 03.12.2024 об 11:00 год. за станом здоров`я.

Відповідач-3 у підготовче засідання 03.12.2024 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

У підготовчому засіданні 03.12.2024 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про поновлення Відповідачу-2 строку на подання відзиву на позов; ухвалу про відмову у задоволенні клопотання Відповідача-2 про витребування доказів, а також про відмову у задоволенні клопотань Відповідача-2 і Третьої особи про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Відповідача-2 та Відповідача-3. Вказані ухвали були занесені до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2024 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 23.01.2025 о 12:00 год. та вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача і представників Відповідача-2, Третьої особи з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

22.01.2025 від Третьої особи надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки 06.01.2025 проведено електронний аукціон з продажу Лоту: права вимоги за договорами № 119/21 від 17.03.2021 та № 203332-Г-5410 від 12.07.2022, що підтверджується Протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-0238. Відповідно до відомостей цього Протоколу переможцем визначено ТОВ "СКС ТРАНС", . Отже, Позивачем продано право вимоги за Договором № 119/21 від 17.03.2021, укладеним з Відповідачем-1, що свідчить про те, що Позивач не є належним Позивачем у справі, а між сторонами, починаючи з 06.01.2025, відсутній предмет спору.

Представник Позивача, перебуваючи на телефонному зв`язку, зазначив, що не може з`явитись у судове засідання 23.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через виникнення технічних проблем.

Відповідач-1 у судове засідання 23.01.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник Відповідача-2, перебуваючи на телефонному зв`язку, зазначив, що не може з`явитись у судове засідання 23.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через виникнення технічних проблем.

Відповідач-3 у судове засідання 23.01.2025 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується конвертом АТ "Укрпошта", повернутим відділенням поштового зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Представник Третьої особи, перебуваючи на телефонному зв`язку, зазначив, що не може з`явитись у судове засідання 23.01.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із знаходженням в іншому судовому процесі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

З огляду на виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь представників Позивача, Відповідача-2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також у зв`язку із поданням Третьою особою заяви про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і, враховуючи положення ст. 197 ГПК України, провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача та представників Відповідача-2, Третьої особи з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 06.02.2025 об 11:00 год. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для Позивача і представників Відповідача-2, Третьої особи з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо заяви Третьої особи про закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота