ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. Справа№ 910/7998/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Хрипуна О.О.

секретаря судового засідання Антонюк А.С.,

за участю представників учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 16.01.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024

у справі № 910/7998/24 (суддя І.В.Усатенко)

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем»

про стягнення 1 113 591,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. Київська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 1 113 591,87 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані користуванням відповідачем земельною ділянкою без укладення договору оренди та не сплатою земельного податку.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7998/24 задоволено повністю позовні вимоги Київської міської ради; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» на користь Київської міської ради безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 1,0003 га з кадастровим номером :69:264:0002 на вул. вул. Пост-Волинській, 7 у Солом`янському районі м. Києва в сумі 1 113 591 грн. 87 коп., судовий збір у розмірі 16 703 грн. 88 коп.

4. Рішення суду обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем», як фактичний користувач земельної ділянки у період з 03.06.2021 по 03.06.2024, без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, а тому відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.

5. Судом першої інстанції перевірено розрахунок, проведений позивачем, зроблено висновок, що вказаний розрахунок є обгрунтованим та арифметично вірним, отже розмір безпідставно збережених коштів за фактичне користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» земельної ділянки площею 1,0003 га з кадастровим номером :69:264:0002 на вул. вул. Пост-Волинській, 7 у Солом`янському районі м. Києва за період з 03.06.2021 по 03.06.2024 становить 1 113 591,87 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

6. Не погоджуючись із вказаними рішеннями, повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» 05.11.2024 за допомогою системи «Електронний суд» (судом зареєстровано 06.11.2024) у встановлений процесуальний строк подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7998/24 в частині задоволення позовних вимог на загальну суму 292 669 грн. 21 коп.; ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,0003 га з кадастровим номером :69:264:0002 по вул. Пост-Волинській, 7, літ.А у Солом`янському районі міста Києва в частині на сумі 292 669 грн. 21 коп..

7. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник вказує, на таке:

8. Судом першої інстанції не було належним чином дослідженно правомірність включення до вказаного судом розрахунку суми у розмірі 292 669,21 грн. - за користування земельною діляною за період з 01.03.2022 року по 31.12.2022 року, що призвело до стягнення із відповідача надмірної плати за користування земельною ділянкою за цей період. Суд першої інстанції, на думку апелянта, поверхнево ознайомився із нормами абзацу першого підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та помилково не застосував їх до спірних правовідносин, хоча позивач, у своєму ж власному розрахунку посилався на ці норми податкового законодавства, та вказував на те, що у період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності).

9. Не застосування приписів абзацу першого підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України призвело до стягнення, за оскаржуваним судовим рішенням, плати за користування земельною ділянкою в більшій сумі, ніж це дозволяє закон.

10. Позовні вимоги щодо стягнення суми безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 є безпідставним, оскільки за вказаний період, по місту Києву згідно з п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції Закон України від 11.04.2023 № 3050-ІХ) не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та/або орендна плата).

11. Відповідно, за вказаний період відповідач не повинен був платити плату за користування земельною ділянкою безвідносно до укладення ним договору оренди чи без нього, тому територіальна громада міста Києва не могла набути майно (кошти) в якості орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровими номером :69:264:0002 за період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, яке б міг безпідставно зберегти відповідач.

12. Як насіладок, суд першої інстанції, зазначаючи про обгрунтованість позовних вимог у цій частині, прийшов до помилкових висновків щодо їх задоволення у цій частині.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

13. Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7998/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Мальченко А.О.

14. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7998/24 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» про стягнення 1113591,87 грн. залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України; надано скаржнику десять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

15. На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржник 21.11.2024 надіслав через систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 910/7998/24, в якій зазначає, що не погоджується із рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7998/24 в частині, а саме - щодо стягнення із відповідача надмірних 292 669,21 грн. У зв`язку із частковим оскарженням рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7998/24, скаржником за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 5 268,05 грн. та долучено відповідні докази до апеляційної скарги (платіжна інструкція № 195 від 05.11.2024).

16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7998/24; розгляд справи ухвалено здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; справу № 910/7998/24 призначено до розгляду на 19.12.2024 об 11:40; витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи 910/7998/24 за позовом Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» про стягнення 1113591,87 грн.

17. На виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2024 у справі № 910/7998/24 05.12.2024 матеріали справи надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2024 у зв`язку з перебуванням судді Хрипуна О.О., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці 19.12.2024 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7998/24 призначено на 16.01.2025 о 10:10.

Позиції учасників справи

19. Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Явка представників учасників справи

20. У судовому засіданні 16.01.2025 з`явилися представники позивача та відповідача, дали пояснення по справі.

21. Представник відповідача (скаржника) вимоги апеляційної скарги підтримав і просив суд апеляційної інстанції її задовольнити.

22. Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7998/24 просив залишити без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

23. На земельній ділянці з кадастровим номером :69:264:0002 по вул. Пост-Волинська, 7 у місті Києві розташовано об`єкт нерухомості - виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (загальна площа 6837,5 кв. м., нежила будівля літ. "А" загальною площею 4756,5 кв. м., склад літ. "Б" загальною площею 101,5 кв. м., склад літ. "В" загальною площею 1317,0 кв. м., будинок охорони літ. "Г" загальною площею 150,7 кв м, склад літ. "Д" загальною площею 511,8 кв. м.), який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем».

24. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 382728360 від 13.06.2024 вбачається, що право власності на зазначену нежитлову будівлю зареєстровано 24.10.2019 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2019, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Крижановською В.П. в реєстрі за № 168.

25. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № HB-024 вiд 05.06.2024 земельна ділянка площею 1,0003 га з кадастровим номером :69:264:0002, розташована за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Пост-Волинська, 7, зареєстрована 17.04.2000; право власності на земельну ділянку зареєстровано за Київською міською радою.

26. Отже, земельна ділянка з кадастровим номером :69:264:0002 сформована та у розумінні ст. 79-1 Земельного кодексу України є об`єктом цивільних прав.

27. Водночас, відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 382728360 від 13.06.2024 речові права Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» на земельну ділянку площею 1,0003 га з кадастровим номером :69:264:0002, розташована за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Пост-Волинська, 7, не зареєстровані.

28. Київська міська рада ухвалила рішення від 29.02.2024 № 7877/7918, згідно з яким земельна ділянка на вул. Пост-Волинській, 7, літ-А у Солом`янському районі міста Києва передається Товариству з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» в оренду на 10 років для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд за умови виконання п. 3 рішення.

29. Підпунктом 3.9 пункту 3 означеного рішення Київська міська рада поклала обов`язок на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» сплатити безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на ній, до моменту реєстрації права оренди на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі розрахунку Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

30. 26.06.2024 позивач звернувся до відповідача з листом від 20.03.2024 № 05716-3753 "Про необхідність укладення договору оренди", до якого долучений орієнтовний розрахунок недоотриманої орендної плати.

31. Позивач зазначив, що відповідач набувши у власність нерухоме майно, право власності або користування на земельну ділянку, на якій воно розташоване, не оформив. Договір оренди вказаної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстрований.

32. При цьому, Головне управління ДПС у місті Києві листом № 19783/5/26-15-04-10-07 від 05.07.2024 повідомило Київську міську раду про відсутність інтегрованих карток по сплаті земельного податку та орендній платі за землю Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем». Заборгованість з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб по Товариству з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» не обліковується. Крім того Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» податкової звітності по платі за землю з юридичних осіб за земельну ділянку за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Пост-Волинська, 7, літ А, кадастровий номер :69:264:0002, площею 1,0003 га не подавало, нарахування сум податкових зобов`язань по платі за землю з юридичних осіб з 04.06.2021 по теперішній час не здійснювалась.

33. Звертаючись із позовом до суду, позивач вказав, що відповідач, як власник нерухомого майна на земельній ділянці площею 1,0003 га з кадастровим номером :69:264:0002 на вул. Пост-Волинській, 7 у Солом`янському районі м. Києва, використовує вказану земельну ділянку безоплатно та без достатньої правової підстави, що є підставою для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, що за період з 03.06.2021 по 03.06.2024 становить 1 113 591,87 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

34. Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві до неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

35. Разом із цим, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частини 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

36. Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині з наступних підстав.

37. Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

38. Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України та статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

39. Згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України суб`єктами права на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

40. Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

41. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування завданих збитків.

42. Відповідно до частини 1 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об`єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.

43. Згідно з частиною 1 статті 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

44. За змістом частини 1 статті 116 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

45. Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

46. Статтею 124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

47. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).

48. Поряд з цим відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

49. Податковим кодексом України встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

50. Таким чином, з урахуванням наведеного, плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

51. Разом з тим, главою 83 Цивільного кодексу України врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

52. Згідно з частинами 1, 2 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

53. Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

54. За змістом положень глав 82 і 83 Цивільного кодексу України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

55. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

56. Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Наведені висновки щодо застосування норм права викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18).

57. Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 Цивільного кодексу України випливає, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

58. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

59. Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 (провадження № 12-188гс18).

60. Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна, безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований необхідно, насамперед, з`ясувати: а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки; б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі.

61. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18, від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19.

62. Верховний Суд у постановах від 16.09.2020 у справі № 922/3361/19, від 02.06.2020 у справі № 922/2417/19, від 12.03.2019 у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 у справі № 922/652/18 неодноразово зазначав, що при розгляді справ про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді недоотриманої плати підлягають встановленню обставини, зокрема, чи є земельна ділянка сформованим об`єктом цивільних прав протягом усього періоду, зазначеного у позові.

63. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими. Відповідний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20.

64. Згідно зі статтею 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюються відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (стаття 126 Земельного кодексу України).

65. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що на земельній ділянці площею 1,0003 з кадастровим номером :69:264:0002 на вул. вул. Пост-Волинській, 7 у Солом`янському районі м. Києва, розташований об`єкт нерухомого майна, на який за відповідачем 24.10.2019 зареєстровано право власності.

66. Крім того, Київською міською радою було прийнято рішення про передачу відповідачу в оренду означеної земельної ділянки.

67. Водночас, відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 382728360 від 13.06.2024 речові права Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» на земельну ділянку площею 1,0003 га з кадастровим номером :69:264:0002, розташована за адресою: м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Пост-Волинська, 7, не зареєстровані.

68. Київська міська рада ухвалила рішення від 29.02.2024 № 7877/7918, згідно з яким земельна ділянка на вул. Пост-Волинській, 7, літ-А у Солом`янському районі міста Києва передається Товариству з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» в оренду на 10 років для експлуатації та обслуговування комплексу будівель та споруд за умови виконання п. 3 рішення.

69. Підпунктом 3.9 пункту 3 означеного рішення Київська міська рада поклала обов`язок на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» сплатити безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою з моменту набуття права власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані на ній, до моменту реєстрації права оренди на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі розрахунку Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

70. Згідно зі статтею 79 Земельного кодексу України земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

71. Враховуючи, що в даному випадку земельна ділянка площею 1,0003 га за кадастровим номером :69:264:0002 на вул. вул. Пост-Волинській, 7 у Солом`янському районі м. Києва, як об`єкт цивільних прав, сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі 17.04.2000, а право власності на об`єкт нерухомого майна (будівлю) був набутий відповідачем 24.10.2019, то колегія суддів погоджується з висновкоам суду першої інстанції, що саме з цієї дати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» виник обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою. Позивачем же заявлено вимогу про стягнення коштів з 03.06.2021 (в межах трирічного строку позовної давності).

72. Відповідно до статтей 14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною.

73. Згідно зі статтею 284 Податкового кодексу України органи самоврядування встановлюють ставки плати за землю, що сплачується на відповідній території.

74. Відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною і міською радою.

75. Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

76. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20 зазначила, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

77. Положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України визначено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу для земельних ділянок, нормативно грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

78. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.09.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :69:264:0002 становить 10 578 754,53 грн.

79. Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок № НВ-024 від 05.06.2024 нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :69:264:0002 становить 14 064 814,34 грн.

80. Відповідно до розрахунку проведеного позивачем, розмір безпідставно збережених коштів за фактичне користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» земельної ділянки площею 1,0003 га з кадастровим номером :69:264:0002 на вул. вул. Пост-Волинській, 7 у Солом`янському районі м. Києва за період з 03.06.2021 по 03.06.2024 становить 1113591,87 грн.

81. Розрахунок плати за користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» земельною ділянкою площею 1,0003 га з кадастровим номером :69:264:0002 на вул. Пост-Волинській, 7 у Солом`янському районі м. Києва за період з 03.06.2021 по 03.06.2024 здійснено з урахуванням наступного:

82. - відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.09.2021; за розрахунками Департаменту відповідно до статті 289 Податкового кодексу України з урахуванням листів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2022 № 13-28-0.222-275/2-22, від 12.01.2024 № 6-28-0.222-600/2-24 щодо значень коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за 2021 рік - 1,1, за 2023 рік - 1,051; відповідно до витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок (дата формування витягу: 05.06.2024); у разі, якщо в період 03.06.2021-03.06.2024 земельній ділянці був встановлений код виду цільового призначення 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості) та за розрахунковий період не змінювався;

83. - 03.06.2021-31.12.2021 - відповідно до Додатка 11 до рішення Київської міської ради «Про бюджет міста Києва на 2021 рік» від 24.12.2020 № 24/24; 01.01.2022- 31.12.2022 - відповідно до Додатка 11 до рішення Київської міської ради «Про бюджет міста Києва на 2022 рік» від 09.12.2021 № 3704/3745; 01.01.2023-31.12.2023 - відповідно до Додатка 11 до рішення Київської міської ради «Про бюджет міста Києва на 2023 рік» від 08.12.2022 № 5828/5869; 01.01.2024-03.06.2024 - відповідно до Додатка 11 до рішення Київської міської ради «Про бюджет міста Києва на 2024 рік» від 14.12.2023 № 7531/7572 та за умови відсутності у розрахунковий період орендарів нерухомого майна, розташованого в межах земельної ділянки;

84. - відповідно до абзацу першого підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

85. Суд першої інстанції, перевіривши наданий позивачем розрахунок за період з 03.06.2021 по 03.06.2024, вважає його обгрунтованим та арифметично вірним. Суд визнав правомірним нарахування відповідачу плати за користування земельною ділянкою в сумі 1 113 591,87 грн.

86. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за спірний період у даній справі відповідач користувався зазначеною земельною ділянкою без укладення договору оренди та за відсутності державної реєстрації права оренди, зворотного належним чином відповідачем не доведено.

87. Водночас, місцевий господарський суд не врахував, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Верховною Радою України 15.03.2022 був прийнятий Закон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України був доповнений, зокрема, підпунктом 69.14.

88. Відповідно до пункту 69.14 Перехідних положень Податкового кодексу України (пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ доповнено підпунктом 69.14 згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022; в редакції Закону № 3050-IX від 11.04.2023) за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

89. Починаючи з 1 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

90. Таким чином для застосування вказаної пільги у 2022 році тривалість ведення бойових дій на відповідній території не має правового значення, а користувачі земельних ділянок, звільняються від плати за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за весь період з 01.01.2022 по 31.12.2022 року.

91. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Відповідними указами Президента України строк дії режиму воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, станом на сьогоднішній день воєнний стан продовжено до 07.02.2025.

92. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

93. Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України, оприлюдненого на офіційному сайті 18.05.2023, 6 травня 2023 року набув чинності Закон України від 11 квітня 2023 року № 3050-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно» (далі Закон № 3050).

94. Законом змінено механізм визначення переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (далі Перелік територій). Згідно з Законом Перелік територій визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку (пункт 2831.2 статті 2831, пункт 286.1 статті 286, пункт 288.8 статті 288, підпункт 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

95. Постанова Кабінету Міністрів України від 06 грудня 2022 року № 1364 (далі - Постанова № 1364) визначає деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

96. Зокрема, пунктом 1 Постанови № 1364 визначається орган виконавчої влади (Міністерство з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій), якому делегуються повноваження щодо затвердження переліку територій, а також визначаються складові переліку територій, вимоги до формату територій, за якими ці території відображаються у переліку, та затверджена форма переліку територій.

97. Враховуючи зазначене, у контексті Закону № 3050 Постанова № 1364 вважається такою, що встановила порядок визначення Переліку територій.

98. Таким чином, перелік територій, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004 (далі наказ № 309), застосовується при справлянні плати за землю на відповідних територіях.

99. Відповідно до пункту 2.11. розділу другого Переліку територій активних бойових дій, який визначає території активних бойових дій, до відповідного переліку включена в період із 24.02.2022 по 30.04.2022 вся територія міста Києва, яка визначалася як територія активних бойових дій.

100. Згідно з підпунктом 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу (у редакції Закону № 3050) власники та користувачі земельних ділянок не нараховують та не сплачують плату за землю (земельний податок та/або орендна плата) на територіях активних бойових дій або тимчасово окупованих російською федерацією:

- Фізичні особи:

2022 рік з 1 січня до 31 грудня; 2023 рік з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території;

- Юридичні особи та фізичні особи - підприємці:

2022 рік з 1 березня до 31 грудня; 2023 рік з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

101. Для цілей справляння плати за землю відповідно до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу застосовується тільки перелік територій активних бойових дій (частина друга розділу І) та тимчасово окупованих російською федерацією (розділ ІІ).

102. Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що суд першої інстанціх в оскаржуваному рішенні помилково не застосував до спірних правовідносин норми абзацу першого підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

103. Як наслідок, за період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року відповідач не повинен був платити плату за користування земельною ділянкою безвідносно до укладення ним договору оренди чи без нього; стягнення з відповідача суми 292 669,21 грн. в якості орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровими номером :69:264:0002 за період з 1 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року є неправомірним.

104. Отже, колегія суддів робить висновок, що позовні вимоги щодо стягнення суми безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 в сумі 292 669 грн. 21 коп. є безпідставним, оскільки за вказаний період, по м. Києву згідно з п.п. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «перехідні положення» Податкового кодексу України (в редакції Закон України від 11.04.2023 № 3050-ІХ) не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та/або орендна плата)

105. З огляду на викладене, за висновками суду апеляційної інстанції, наведені апелянтом у апеляційній скарзі доводи є обґрунтованими.

106. Отже колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції помилково задовольнив вимоги позивача щодо стягнення із відповідача 292 669,21 грн. у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,0003 га з кадастровим номером :69:264:0002 на вул. вул. Пост-Волинській, 7 у Солом`янському районі м. Києва.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

107. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

108. Відповідно до частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

109. З урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, нез`ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 - скасуванню в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення із відповідача 292 669,21 грн.

Судові витрати

110. У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2024 у справі № 910/7998/24 скасувати частково та ухвалити в цій частині нове рішення.

3. Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов Київської міської ради задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 7, ідентифікаційний код 43091206) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою площею 1,0003 га з кадастровим номером :69:264:0002 на вул. вул. Пост-Волинській, 7 у Солом`янському районі м. Києва в сумі 820 922 (вісімсот двадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 66 коп., судовий збір у розмірі 12 313 (дванадцять тисяч триста тринадцять) грн. 84 коп.

3. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.»

4. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстал Сістем» (03061, м. Київ, вул. Пост-Волинська, 7, ідентифікаційний код 43091206) 5 268 (пять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 05 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

Матеріали даної справи повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 21.01.2025

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді А.О. Мальченко

О.О. Хрипун