ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4596/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

за участю секретаря судового засідання Погорелової О.В., представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, 98-А)
до Фізичної особи-підприємця Демченка Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 10'000'000 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Демченка Олександра Миколайовича про стягнення заборгованості в розмірі 10'000'000 грн за неналежне виконання договору №0111/1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 відкрито підготовче провадження по справі №922/4596/24 та призначено судове засідання на 22 січня 2025 року о 14:00.

10.01.2025 відповідач подав відзив, який досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

21.01.2025 арбітражний керуючий Рудоконога Валентина Михайлівна подала клопотання про залучення третіх особи, в якому просить:

1. Залучити до участі у справі №922/4596/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньобудівельна компанія Профіт" (; місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул.Кузнечна, буд.2 кім.6).

2. Залучити до участі у справі №922/4596/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньобудівельна компанія Профіт" арбітражну керуючу Рудоконогу Валентину Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1998 від 13.01.2021року: адреса: 61001, м.Харків, просп.Аерокосмічний, б.1, оф.27).

22.01.2025 позивач подав заперечення на клопотання про залучення третіх особи.

Представники сторін в судове засідання 22.01.2025 не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про залучення третіх особи, зазначає таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, з положень статті 50 Господарського процесуального кодексу України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є та обставина, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї із сторін. Така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Тобто, норми інституту третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах і які можуть змінитись у результаті винесеного рішення.

Так, предметом розгляду даної справи є вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Демченка Олександра Миколайовича заборгованості за договором №0111/1 про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, який укладено між сторонами даного спору.

Водночас виконання зобов`язань ФОП Демченка О.М. за договором №0111/1 перед ТОВ "Овіс Трейд" забезпечено договором поруки від 01.11.2019, поручителем за яким є саме ТОВ "Дорожньобудівельна компанія Профіт", що підтверджується відповідним договором поруки від 01.11.2019, який було укладено між позивачем, відповідачем та ТОВ "Дорожньобудівельна компанія Профіт".

Отже, ТОВ "Дорожньобудівельна компанія Профіт" не є учасником спірних матеріальних правовідносин (договору позики №0111/1), але знаходяться зі сторонами процесу у відносинах (що передбачені договором поруки), які можуть змінитись у результаті ухвалення рішення в даній справі.

Так, відповідно до п. 1.3. вказаного договору поруки Поручитель відповідає за виконання зобов`язань Боржника що виникли з Основного договору в межах суми, встановленої п. 2.1 Основного договору в розмірі 200'000'000 гривень (двісті мільйонів гривень 00 коп.) без ПДВ.

Відповідно до частини першої статті 541 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, установлених договором або законом, зокрема в разі неподільності предмета зобов`язання.

Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачені статтею 543 ЦК України, основний з яких зазначено в частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тому, з огляду на солідарний обов`язок боржника за основним зобов`язанням і поручителя, кредитор має право вибору звернення з вимогою до них разом чи до будь-кого з них окремо.

Як убачається з матеріалів справи, позивач вирішив звернутись до суду з вимогою про стягнення частини заборгованості за договором позики окремо з відповідача. Отже, у разі задоволення позову у даній справі, сума зобов`язань, за які поручитель (ТОВ "Дорожньобудівельна компанія Профіт") відповідає за виконання зобов`язань боржника, що виникли з договору позики №0111/1, може бути зменшена на 10'000'000 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі обсяг обов`язків ТОВ "Дорожньобудівельна компанія Профіт" може бути змінено.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у справі №922/4596/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньобудівельна компанія Профіт".

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Згідно із ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном. До обов`язків розпорядника майна, що визначені ч. 3 ст. 44 Кодексу, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналіз фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/4391/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньобудівельна компанія Профіт" (), провадження по якій відкрите 29.11.2023 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Овіс Трейд".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2024 розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньобудівельна компанія Профіт" () призначено арбітражну керуючу Рудоконогу Валентину Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1998 від 13.01.2021).

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залучити до участі у справі №922/4596/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньобудівельна компанія Профіт" арбітражну керуючу Рудоконогу Валентину Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1998 від 13.01.2021: адреса: 61001, м.Харків, просп. Аерокосмічний, б.1, оф.27).

За змістом пункту 2 частини 2 статті 183 ГПК України у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

З огляду на залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Арбітражного керуючого Рудоконогої Валентини Михайлівни про залучення третіх особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №922/4596/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньобудівельна компанія Профіт" (; місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул.Кузнечна, буд.2 кім.6).

3. Залучити до участі у справі №922/4596/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньобудівельна компанія Профіт" арбітражну керуючу Рудоконогу Валентину Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1998 від 13.01.2021: адреса: 61001, м.Харків, просп. Аерокосмічний, б.1, оф.27).

4. Запропонувати залученим третім особам надати пояснення стосовно даного спору.

5. Підготовче засідання відкласти на 12.02.2025 на 14:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвалу підписано 23.01.2025.

Суддя І.В. Трофімов