УХВАЛА

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/15925/24
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ "Хімзахист"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ "Хімзахист"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

про внесення змін до договору будівельного підряду,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БФ "Хімзахист" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», у якій просить суд:

- внести зміни до договору № від 07.02.2023, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист» у відповідності до редакції додаткової угоди направленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» листом від 15.11.2024, а саме:

1. Пункт 3.1 розділу 3 Договору «Ціна Договору і порядок розрахунків» викласти в такій редакції: « 3.1. Загальна вартість виконуваних Робіт за цим Договором, що є ціною Договору згідно із Договірною ціною (Додаток №2) становить: 43 854 571,20 грн. (Сорок три мільйони вісімсот п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят одна гривня 20 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 7 309 095,20 грн. (Сім мільйонів триста дев`ять тисяч дев`яносто п`ять гривень 20 копійок).»;

2. Пункт 4.1 розділу 4 Договору «Строк та місце виконання Робіт» викласти в такій редакції: « 4.1. Підрядник зобов`язується виконати Роботи до 30.06.2025 року.»;

3. Пункт 10.9.3. Договору викласти в такій редакції: « 12.3. Термін дії Гарантії - до « 30» липня 2025 року включно. У разі продовження терміну (строку) дії цього Договору з підстав передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» (зі змінами та доповненнями) та іншими законодавчими актами України, Підрядник зобов`язується надати Замовнику не пізніше дати укладання додаткової угоди про продовження терміну (строку) дії цього Договору оригінал нової банківської гарантії або оригінал документу про внесення змін до наданої Гарантії, що свідчить про забезпечення виконання зобов`язань Підрядником за цим Договором на термін (строк), на який продовжено термін (строк) дії цього Договору.»;

4. Пункт 11.1. Договору викласти в такій редакції: « 11.1. Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами і діє до 30.06.2025 року. В частині гарантійних зобов`язань Договір діє до закінчення гарантійного строку, а в частині розрахунків - до їх повного виконання.»;

5. всі інші умови Договору залишаються незмінними і обов`язковими до виконання Сторонами;

6. Додаткова угода №1 є невід`ємною частиною Договору № від 07.02.2023 року; Додаткова угода №1 складена у 2-х примірниках, по 1 примірнику для кожної із Сторін, які мають однакову юридичну силу і є невід`ємною частиною Договору; Додаткова угода №1 вважається укладеною з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за умови використання).»;

- Додаток №1 «Технічні вимоги, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до Договору № від 07.02.2023 року викласти у новій редакції (додається);

- Додаток №2 «Договірна ціна» до Договору № від 07.02.2023 року викласти у новій редакції (додається);

- Додаток № 3 «Графік виконання робіт» до Договору № від 07.02.2023 року викласти у новій редакції (додається).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 19.02.2025.

17.01.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ "Хімзахист" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій заявник просить проводити судове засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно частин 11, 12 ст. 197 ГПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Так, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Заявник, у свою чергу, не позбавлений права подати докази, письмові пояснення та клопотання через відділ діловодства суду, або направляти їх поштою.

Обґрунтування заяви позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не свідчать про обов`язковість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ "Хімзахист" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати суду письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БФ "Хімзахист" у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №910/15925/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна