УХВАЛА

16.01.2025Справа № 910/13212/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзитгаз"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання незаконним та виключення з проекту договору пункту договору та визнання незаконним та відміну запиту пропозицій постачальника

Представники:

від позивача: Борисенко В.А.;

від відповідача: Станова Ю.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранзитгаз" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати незаконним та виключити з проекту договору, що є складовою запиту пропозицій постачальників, який був оголошений Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором № UA-2024-10-11-011529-a, пункт 1.2 Розділу 1 "Предмет договору";

- визнати незаконним та відмінити запит пропозицій постачальників, який був оголошений Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором № UA-2024-10-11-011529-a.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було проведено електронні торги UA-2024-10-11-011529-a з предметом закупівлі: Дизельне паливо (тонами). Код предмету закупівлі ДК 09130000-9. За результатами вказаних торгів, 16.10.2024 пропозиція позивача системою закупівель була визначена економічно вигідною та ТОВ"Укртранзитгаз" визначено переможцем відбору. Проте, 17.10.2024 на електронну адресу позивача надійшов лист замовника - відповідача з вимогою надати документальне підтвердження, що ТОВ "Укртранзитгаз" є виробником Товару. Зазначена вимога встановлена п.1.2 проекту Договору. Позивач вважає, що зазначені дії відповідача є протиправними та такими, що порушують його законні права як учасника процедури публічної закупівлі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзитгаз" залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртранзитгаз" строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.11.2024 до суду надійшли заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранзитгаз" про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.12.2024.

У судовому засіданні 05.12.2024 оголошено перерву до 16.01.2025.

06.12.2024 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому він зокрема зазначає, що в строк до 21.10.2024 включно позивач повинен був надати відповідачу забезпечення виконання договору у вигляді оригіналу банківської гарантії, однак ТОВ «Укртранзитгаз» такі дії здійснені не були, що стало підставою для відхилення пропозиції позивача. Також, відповідач зазначає, що наступним учасником процедури закупівлі було ТОВ «Торговий дім «Сокар Україна», яке повідомило відповідача про відсутність можливості виконати зобов`язання щодо поставки 15 000 тон дизельного палива, у зв`язку з чим переможцем процедури закупівлі стало ПАТ «Укрнафта», з яким 05.11.2024 укладено договір поставки № ЦЗВ-14-05824-01. Відповідач вказує, що на сьогодні договір № ЦЗВ-14-05824-01 виконаний сторонами в повному обсязі.

12.12.2024 до суду надійшла відповідь позивача на позовну заяву, в якій позивач зокрема зазначає, що відповідачем у своєму відзиві жодним чином не спростовано факт того, що ним у договорі були встановлені дискримінаційні вимоги до учасників електронних торгів. Також, позивач вказує, що Порядком № 822 не передбачено того, що запитом пропозицій, частиною якого є проект договору, може бути встановлена вимога про надання документів про походження товару. Також, позивач зазначає, що до підписання сторонами проекту договору, у нього не виникало обов`язку надавати забезпечення виконання цього договору у вигляді банківської гарантії, а у відповідача не виникло права таку гарантію вимагати.

У цьому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники сторін у судовому засіданні повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/13212/24 призначити на 06.02.2025 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.01.2025.

Суддя С.О. Щербаков