ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" січня 2025 р. Справа № 450/12-06

30.05.2007р. Справа № 450/12-06/10-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі", с. Щасливе, Бориспільський район

до Щасливської сільської ради, с. Щасливе, Бориспільський район

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання права власності на майно

Судя О.В. Тищенко

Представники сторін:

Від позивача: Гусєв А.О. (довіреність від 30.03.2007р. № 78/д)

Від відповідача: Мельник В.М. (довіреність від 26.09.06 № 364): Верповський В.М. (довіреність від 02.11.2005р. № 975)

Від третьої особи 1: Павлюк М.П. (довіреність від 30.01,2007р. № 7)

Від третьої особи 2: Голєв Ю.В. (довіреність від 29.12.2006р.№ 669)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі", с. Щасливе, Бориспільський район до Щасливської сільської ради, с. Щасливе, Бориспільський район за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ та Фонду державного майна України, м. Київ про визнання права власності на майно.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 10.04.2007р. суддею О.В.Тищенко прийнята справа № 450/12-06 для подальшого провадження, у зв`язку з чим, справі було присвоєно № 450/12-06/10-07.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2007р. розгляд справи призначено на 08.05.2007р. о 16:00 год.

Під час розгляду справи 30.05.2007р. відповідно до вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 30.05.2007р. 14-00 год.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що в процесі приватизації, шляхом реорганізації Державного племінного заводу „Бортничі" було створено ВАТ „Племінний завод „Бортничі" - позивач. Під час приватизації було складено план приватизації, який в подальшому був затверджений Першим заступником Голови Фонду державного майна України Тарасенко О.Г. Відповідно до зазначеного плану приватизації ДПЗ „Бортничі" із

загальної вартості підприємства була вилучена вартість державного житлового фонду, залишкова вартість якого склала 278 203,553 млн. крб. 22.09.1999 інвентаризаційна комісія, створена за наказом РВ ФДМУ по Київській області, визначила перелік об`єктів, що під час приватизації не було включено до статутного фонду позивача. В даний перелік не входять гуртожитки, визнання права власності на які, вимагає позивач. Тобто, спірні гуртожитки були включені до статутного фонду позивача. Крім того, доказом права власності позивача на спірне майно, зокрема гуртожитку розташованому за адресою: с. Щасливе, вул. Фестивальна, 5, є рішення господарського суду Київської області у справі № 173/19-04 від 12.08.2004, де в мотивувальній частині рішення зазначено, що даний гуртожиток був включений до статутного фонду позивача. Згідно витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.03.2006 виданих Бориспільським районним БТІ, спірне майно було зареєстровано, як власність позивача. 23.03.2006 позивач з відповідачем підписали п`ять актів приймання - передачі гуртожитків (по кожному гуртожитку окремо) в комунальну власність Щасливської сільської ради. Позивач вважає, що зазначені акти не свідчать про перехід права власності на оспорюване майно від позивача до відповідача. оскількилвони не є правочинами у розумінні ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України.

Відповідач та треті особи позов не визнають та вважають, що оспорюване майно, яке було у державній власності перейшло у комунальну власність до відповідача на підставі п`яти актів приймання-передачі гуртожитків від позивача до відповідача.

Відповідач обґрунтовуючи своє твердження щодо того, що оспорюване майно належить йому на праві комунальної власності посилається на те, що апеляційний суд київської області у рішенні по справі № 22Ц-2862/2006р. від 19.10.2006 визначив, що гуртожитки розташовані у с. Щасливе Бориспільського району Київської області за адресами: вул. Фестивальна, 5; вул. Леніна, 7; вул. Леніна, 10; вул. Леніна, 23; вул. Л. Українки, 15, не ввійшли до статутного фонду позивача та залишилися у державній власності, і згідно п`яти актів приймання-передачі гуртожитків від 23.03.2006 перейшли в комунальну власність відповідача у відповідності з Законом України „Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності".

За клопотанням відповідача запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство господарського суду» на диск серійний № СЦ-К. 5154114 КЕ 11494.

Розглянувши матеріали справи, докази подані сторонами та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до Наказу Фонду державного майна України № 4-ГІК від 23.01.1995 виданого у відповідності зі ст. 13 Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", було створено комісію з приватизації Державний племінний завод „Бортничі". До складу комісії ввійшли представник товариства покупців (створеного трудовим колективом підприємства), представники Фонду державного майна України (державного органу приватизації), представник Міністерства сільського господарства і продовольства України (органу державного управління), представник Бориспільської районної Ради народних депутатів, представник Бориспільського районного фінансового відділу, представник керівника заводу. В межах своєї компетенції, у відповідності з „Положенням про план приватизації" затвердженим наказом Фонду державного майна України № 476 від 10.11.1992, комісією з приватизації ДПЗ „Бортничі" було складено „План приватизації майна Державного племінного заводу „Бортничі". 05.02.1996 даний План приватизації ДПЗ „Бортничі" було затверджено Першим заступником Голови Фонду державного майна України. Державний племінний завод „Бортничі" було приватизовано шляхом реорганізації у Відкрите акціонерне товариство „Племінний завод „Бортничі" згідно до наказу Фонду державного майна України Щ 23-АТ від 13.02.1996.

План приватизації визначив, крім іншого, спосіб приватизації ДПЗ „Бортничі" - приватизація ДПЗ „Бортничі" шляхом перетворення його як цілісного майнового комплексу у відкрите акціонерне товариство. При цьому, до статутного фонду перетвореного ВАТ переходить все майно ДПЗ „Бортничі", яке підлягає приватизації.

Вартість майна, що підлягала приватизації^ як цілісного майнового комплексу, вираховувалася у відповідності з підпунктом 39 пункту VI Методики оцінки вартості об`єктів приватизації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 18.01.1995, шляхом зменшення вартості цілісного майнового комплексу ДПЗ „Бортничі" на суму залишкової вартості об`єктів, які не підлягають приватизації і відповідно вилучаються при оцінці загальної вартості майна підприємства.

На виконання вимог зазначеної Методики, комісією з приватизації згідно пункту IV „Плану приватизації", „Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу", були визначені об`єкти, що не підлягали включенню до статутного фонду ВАТ, а саме: об`єкти, що не підлягають приватизації (об`єкти комунального господарства), об`єкти державного житлового фонду (житлові будинки, незавершене будівництво житлового фонду), об`єкти щодо яких комісією було встановлено особливий режим (об`єкти соціально-культурного і побутового призначення, дитячі садки, лікарня (незавершене будівництво), цінні папери ТОВ „Італ-Бортничі"). Згідно пункту III „Плану приватизації", комісія визначила спосіб перетворення даних об`єктів.

Комісією проведено інвентаризацію, по результатам якої були складені списки по визначенню конкретних об`єктів, з зазначенням адреси їх місцезнаходження, що не підлягали включенню до статутного фонду ВАТ, а саме: „Розшифровки вилученого майна по акту оцінки об`єктів соцкультпобуту по ДПЗ „Бортничі" станом на 01.02.1995, яке не приватизується", „Розшифровки вилученого майна по акту оцінки об`єктів незавершеного будівництва жилфонда по ДПЗ „Бортничі" станом на 01.02.1995, яке не приватизується", „Розшифровки вилученого майна по акту оцінки об`єктів житлово-комунального господарства по ДПЗ „Бортничі" станом на 01.02.1995, яке не приватизується". Так, залишкова вартість об`єктів житлово-комунального господарства (житлові будинки) була встановлена в розмірі 114520398 тис. крб. Складеним комісією „Планом приватизації" було визначено його подальшу долю - спосіб перетворення у вигляді передачі до житлового господарства місцевих рад.

Крім зазначених у пункті III „Плану приватизації" об`єктів, поіменний перелік яких зазначено у „Розшифровках вилученого майна по акту оцінки об`єктів станом на 01.02.1995" соцкультпобуту, незавершеного будівництва жилфонда та житлово-комунального господарства по ДПЗ „Бортничі", а ні „План приватизації ДПЗ „Бортничі", а ні „Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу" не містять посилань на майно, щодо якого передбачаються окремі (особливі) умови перетворення. Крім того, „План приватизації ДПЗ „Бортничі" не містить посилань на договір або вказівку керуючого органу про передачу якогось майна, що є власністю держави або комунальною власністю, на баланс ВАТ „Бортничі" у господарське відання чи оперативне управління.

Отже, все майно, в тому числі оспорюване, щодо якого не було визначено особливого статусу як такого, що не підлягає приватизації, перейшло до статутного фонду ВАТ „Бортничі" і стало його власністю.

Інвентаризація 22.06.1999 року, що проводилася інвентаризаційною комісією, створеною відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, в складі представників заводу, представника Фонду державного майна України, представника Бориспільської районної державної адміністрації, представника місцевої селищної ради, та протокол якої затверджено регіональним відділення Фонду державного майна України по Київській області, підтвердила перелік об`єктів державного майна (житлові будинки), з залишковою вартістю на 01.02.1995 в розмірі 1 145 204 грн., що не увійшли до статутного фонду ВАТ „Бортничі". Зазначений перелік повністю співпадає з

„Розшифровками вилученого майна по ДПЗ „Бортничі" станом на 01.02.1995, яке не приватизується" складеними комісією з приватизації ДПЗ „Бортничі".

Гуртожитки, що розташовані у с. Щасливе Бориспільського району Київської області за адресами: вул. Фестивальна, 5; вул. Леніна, 7; вул. Леніна, 10; вул. Леніна, 23; вул. Л. Українки, 15. які є предметом спору, не зазначені ні в Плану приватизації ДПЗ „Бортничі", ні в „Акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу" з додатками, ні в Протоколі інвентаризації від 22.06.1999 року, що проводилася інвентаризаційною комісією створеною відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області. Це свідчить про те, що спірні будівлі ввійшли до статутного фонду ВАТ „Бортничі" і стали його власністю.

Також, факт внесення до статутного фонду позивача гуртожитку, розташованого у с. Щасливе Бориспільського району Київської області за адресою вул. Фестивальна, 5, встановлено рішенням господарського суду Київської області по справі № 173/19-04 від 12.08.2004 р.

Водночас існує рішення апеляційного суду Київської області від 19.10.2006 р„ яким встановлено, що вказані гуртожитки є державною власністю та підлягають безоплатній передачі до комунальної власності відповідно до закону „Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності". Текст цього рішення доводить, що відповідного висновку апеляційний суд Київської області дійшов на підставі „Переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ „Племінний завод „Бортничі" від 24.07.2006 р., а не на підставі первинних даних, з яких безпосередньо вбачається, як здійснювалася приватизація ДПЗ „Бортничі".

Частиною 4 ст. 35 ГПК України передбачено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов`язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. Водночас ч.5 ст. 35 ГПК України встановлює, що факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи, але таке припущення може бути спростовано в загальному порядку.

Враховуючи, що матеріали даної справи спростовують в загальному порядку висновки апеляційного суду Київської області про те, що спірні гуртожитки після приватизації ДПЗ „Бортничі" перебували у державній власності, господарський суд не може прийняти до уваги як доказ рішення апеляційного суду Київської області у справі № 22Ц- 2862/2006 р. від 19.10.2006 р., як таке, що базується на вторинних та неперевірених даних, наданих Фондом державного майна України через 10 років`після здійснення приватизації (тобто, Переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ „Племінний завод „Бортничі" від 24.07.2006 р.) та на підтвердження достовірності яких Фонд державного майна України не надав відповідних доказів.

Форма „Переліку майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства або у власність покупцю" затверджена наказом Фонду державного майна України № 2097 від 25.11.2003 „Про затвердження Положення про впорядкування передачі об`єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства". Згідно підпункту 2.3. даного Положення, передбачено, що підтвердження права власності на нерухоме майно проводиться на підставі таких документів: дані інвентаризаційних описів основних фондів, складені на дату оцінки об`єкта; копія державного акта про право власності на землю або на право постійного користування земельною ділянкою; акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу або акт оцінки вартості майна; акти державних комісій про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (у разі наявності); перелік нерухомого майна, що є власністю орендаря (для орендних підприємств за станом на дату оцінки), із зазначенням вартості, інвентарного номера та місцезнаходження; завірені копії установчих документів, які підтверджують правонаступництво приватизованого акціонерного товариства; аудиторський висновок (у разі відсутності документів, що стосуються бухгалтерського обліку); затверджений план приватизації (план розміщення акцій) або нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу

об`єкта приватизації. Враховуючи це, судом було витребувано у третьої особи перелік об`єктів державного житлового фонду (із зазначенням назви об`єктів, їх характеристик, конкретних адрес, а також балансової та залишкової вартості станом на 01.02.1995р;ф що були вилучені із загальної вартості підприємства у відповідності з планом приватизації майна Державного племінного заводу „Бортничі", затвердженого заступником голови Фонду державного майна України 05.02.1995р, та копії документів на підставі яких було підготовлено Перелік майна переданого до статутного фонду ВАТ „Племінний завод „Бортничі" 24.07.2006р.

Третьою особою витребувані судом документи надані не були. Вірність Переліку майна, переданого до статутного фонду ВАТ „Племінний завод „Бортничі" 24.07.2006. не була доведена належними документами, у відповідності зі статтями 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

В свою чергу, позивачем надано копії документів складених комісією з приватизації ДПЗ „Бортничі" під час приватизації, а саме: Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ДПЗ„Бортничі" станом на 01.02.1995, Розшифровку вилученого майна по акту оцінки об`єктів соцкультпобуту по ДПЗ „Бортничі" станом на 01.02.1995р., яке не підлягає приватизації, Розшифровку вилученого майна по акту оцінки об`єктів незавершеного будівництва жилфонда по ДПЗ „Бортничі" станом на 01.02.1995р., яке не приватизується, Розшифровку вилученого майна по акту оцінки об`єктів житлово-комунального господарства по ДПЗ „Бортничі" станом на 01.02.1995р., яке не приватизується. Дані документи підтверджують, що оспорюване майно не визначалося, як таке, що не підлягає приватизації.

Вірність Розшифровки вилученого майна по акту оцінки об`єктів житлово- комунального господарства ДПЗ „Бортничі" станом на 01.02.1995, яке не приватизується підтверджується протоколом засідання інвентаризаційної комісії ВАТ „Бортничі" від 22.06.1999.

Ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ч. 1 ст. 182 Цивільного Кодексу України встановлює, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Той факт, що право власності ВАТ „Племінний завод „Бортничі" на спірні гуртожитки станом на 23.03.2006 р. було зареєстровано у Бориспільському районному БТІ підтверджується витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно № 10183255 від 23.03.2006; № 10181510 від 23.03.2006; № 10181497 від 23.03.2006; № 10181389 від 23.03.2006; № 10181457 від 23.03.2006, а також даним інвентаризаційних описів, представлених ВАТ „Племінний завод „Бортничі".

23.03.2006 р. між ВАТ „Племінний завод „Бортничі" та Щасливською сільською радою були підписані акти приймання - передачі гуртожитків, які передбачали передачу спірних гуртожитків у комунальну власність. Ці акти приймання - передачі гуртожитків за змістом та формою відповідають „Акту приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність", форма якого затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 891 від 06.11.1995 „Про затвердження Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій", винесеною відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду". Дане Положення, згідно пункту 1, визначає порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій.

Як встановлено судом вище, оспорюване майно після приватизації ДПЗ „Бортничі" не перебувало у його господарському віданні чи оперативному управлінні, а ввійшло до

статутного фонду ВАТ „Бортничі", тобто стало його власністю. Отже, Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" та прийняте на підставі нього "Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду" не регулюють цивільно-правові відносини по передачі права власності на нерухоме майно, що склалися між позивачем та відповідачем.

На думку господарського суду, безоплатна передача майна господарським товариством до комунальної власності повинна відбуватися на підставі норм глави 55 Цивільного Кодексу України, якою регулюються відносини дарування.

Ст. 202 Цивільного Кодексу України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому ст. 203 Цивільного Кодексу визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.І ст. 203 ЦК України);

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.2 ст. 203 ЦК України);

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.З ст. 203 ЦК України);

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч.4 ст. 203 ЦК України);

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст. 203 ЦК України);

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлюваЛами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (ч.б ст. 203 ЦК України).

Враховуючи, що зміст актів приймання - передачі гуртожитків суперечить нормам глави 55 Цивільного Кодексу України щодо форми, порядку передачі права власності на нерухоме майно від однієї юридичної особи до іншої, ці акти у відповідності до ч.І ст. 203 ЦК України не можуть вважатися чинними правочинами, які можуть бути підставою для передачі права власності на нерухоме майно від позивача до відповідача, тобто є нікчемними.

Посилання відповідача на те, що факт дійсності правочинів встановлений рішенням апеляційного суду Київської області від 19.10.2006 р. у справі № 22Ц-2862/2006 р. не може бути прийняте до уваги, оскільки даним рішенням встановлено, що акти приймання - передачі відповідають закону „Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", а не Цивільному Кодексу України.

Підсумовуючи вищезазначене, господарський суд дійшов висновку про те, що спірні гуртожитки були внесені до статутного фонду ВАТ „Племінний завод „Бортничі", стали власністю ВАТ „Племінний завод „Бортничі", а передача цих гуртожитків Щасливській сільській раді за актами приймання - передачі свід 23.03.2006 р. не є діями осіб, спрямованими на набуття та припинення цивільних прав та обов`язків, і тому ці дії не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені цими актами. За таких підстав вимоги ВАТ „Племінний завод „Бортничі" про визнання права власності на спірні гуртожитки підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності ВАТ „Племінний завод „Бортничі" (08325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул.Л.Українки, 12, ) на гуртожитки, що розташовані у с. Щасливе Бориспільського району Київської області за

адресами: вул. Фестивальна, 5; вул. Леніна, 7; вуя; Леніна, 10; вул. Леніна, 23; вул. Л. Українки, 15.

3. Стягнути з Щасливської сільської ради (08325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул. Фестивальна, 9, ) на користь ВАТ „Племінний завод „Бортничі" (08325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул. Л.Українки, 12, ) 14742,47 грн. державою мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Повернути довідкою ВАТ „Племінний завод „Бортничі" (08325, Київська область, Бориспільський район, с.Щасливе, вул. Л.Українки,'-12, ) 0,53 грн. державного мита, як зайве сплаченого.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може

бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Суддя Тищенко О.В.