РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.01.2025Справа № 910/13933/24

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 9)
доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40)
простягнення 19 480 грн 17 коп.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 19 480 грн 17 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України належним чином не виконав зобов`язання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну власника автотранспортного засобу Skoda, державний номер НОМЕР_1 , водієм транспортного засобу ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , цивільна відповідальність власника якого застрахована відповідачем відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209843873, та право вимоги за якою перейшло до позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2024 відкрито провадження у справі № 910/13933/24 та прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.11.2024 до Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

02.12.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04.12.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

Інших доказів на підтвердження своїх вимог та заперечень, а також заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, сторонами суду не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2023 у справі № 3/333/579/23 встановлено, що 13.12.2022 о 08 год 40 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Запоріжжі по вулиці Новокузнецька,б.12-в водій автомобіля ГАЗ А/А21/А21R33, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, прямо в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги пункту 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статті124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.05.2022 між Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 3001294/050218, відповідно до якого застраховано майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3 .

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспондується із статтею 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі статтею 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Про страхування" визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У відповідності до частини 1 статті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до страхового акту від 03.02.2023 № 119647-1 вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.

За змістом вказаного страхових актів вартість матеріального збитку, завданого застрахованому позивачем транспортному засобу Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_3 , склала 57 829 грн 31 коп., яка становить вартість заподіяних збитків (відновлювального ремонту).

В подальшому позивачем у відповідності до вказаних страхового акту сума страхового відшкодування в розмірі 57 829 грн 31 коп. була виплачена на рахунок страхувальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжної інструкції від 06.02.2023 № 34468.

Відповідно до відомостей з Єдиної централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на дату ДТП, цивільна відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ А/А21/А21R33, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована ГАЗ А/А21/А21R33, державний номер НОМЕР_2 відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209843873.

Відповідно до платіжної інструкції від 01.05.2023 № 0009371 відповідачем виплачена на рахунок позивача кошти в розмірі 32 288 грн 74 коп. з призначенням платежу: страх. відшк.по регрес.вим.,страх.ТОВ "Катеринославхліб"(потер.ТОВ ОТП Лізинг)спр №119647, без ПДВ., дог. ЕР.209843873 від 01-07-22.#0093971.

З огляду на невиконання відповідачем обов`язку щодо виплати суми страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 19 480 грн 17 коп. (57 829 грн 31 коп. (розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування страховику) - 6 060 грн 40 коп. (сума яка не відшкодовується страховою компанією у вигляді фізичного зносу) - 32 288 грн 74 коп. (розмір виплаченого відповідачем страхового відшкодування в порядку регресу), позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Нормами статті 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У відповідності до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно з нормами статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток, оскільки відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209843873, відповідно до положень Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язок щодо відшкодування збитку, завданого внаслідок ДТП водієм транспортного засобу ГАЗ, державний номер НОМЕР_2 , власнику автотранспортного засобу марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , покладається на відповідача.

Разом з тим, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач у відзиві зазначає, що відповідно до Звіту про визначення вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу № 141.23Е SOS_-18 від 24.24.2023, складеним оцінювачем Поляковим В.О. Приватного підприємства "Експерт-Сервіс-Альфа", вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (0,4341) автомобіля Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 32 288 грн 74 коп. Крім того, відповідач зазначає щодо неправомірності відшкодування страхової суми з урахуванням ПДВ, оскільки виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем безпосередньо на рахунок потерпілої особи, та доказів на підтвердження факту оплату проведеного ремонту до матеріалів справи не додано, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

У випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає ПДВ, в межах суми страхового відшкодування. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 757/22706/15-ц (провадження № 61-4507св18).

Всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов`язані компенсацією страховиком збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування ПДВ. В зв`язку з цим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, що підлягає до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (пункт 36.4 статті 36 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), ПДВ не нараховується, окремим рядком не виділяється і страховики не є платниками ПДВ по таких операціях. У разі, якщо страхові суми спрямовуються безпосередньо на придбання у платника ПДВ послуг з ремонту, заміщення, відтворення застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, що мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум ПДВ, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах. Зазначені зобов`язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ. У випадку непроведення фактичного ремонту транспортного засобу, податкові зобов`язання не виникають. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 523/5890/15-ц (провадження № 61-18781св18).

Крім того, як зазначено в прийнятих за результатами перегляду справ даної категорії постановах Верховного Суду від 25.07.2018 у справі № 922/4013/17, від 20.03.2018 у справі № 911/482/17, від 03.07.2019 у справі № 910/12722/18, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику є платіжний документ про здійснення такої виплати.

Як вбачається з платіжного доручення від 06.02.2023 № 34468 позивачем виплачено страхове відшкодування на рахунок потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (власника пошкодженого транспортного засобу) у розмірі 57 829 грн 31 коп.

Таким чином, з урахуванням того, що відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 , здійснено позивачем безпосередньо на рахунок потерпілої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" та враховуючи те, що суду не надано доказів документального підтвердження факту оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" проведеного ремонту, розмір шкоди, підлягає зменшенню на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (20 %).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати позивачу суми виплаченого страхового відшкодування в добровільному порядку та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і належних та допустимих доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позов частково доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку суброгації підлягає частковому задоволенню в сумі 13 974 грн 71 коп. (57 829 грн 31 коп. (розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування страховику) - 11 565 грн 86 коп. (ПДВ у розмірі 20% від суми виплаченого позивачем страхового відшкодування страховику) - 32 288 грн 74 коп. (розмір виплаченого відповідачем страхового відшкодування в порядку регресу)).

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (03150, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 30, ідентифікаційний код 31681672) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154, ідентифікаційний код 33908322) страхове відшкодування у розмірі 13 974 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн 71 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн 23 коп.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Н. Плотницька