УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

21.01.2025Справа № 910/3067/24
За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 9/1)

До Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідентифікаційний код: 20077720).

про визнання недійсним рішення АМКУ № 398 від 28.12.2023 в частині

Суддя Бондаренко - Легких Г. П.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення АМКУ від 28.12.2023 №398-р в частині пунктів 1, 2, 3 резолютивної частини рішення, яким було встановлено порушення позивачем п.2 ч. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (зловживання монопольним становищем) та п. 1 ч. 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку).

Відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

19.03.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, та підготовче засідання у справі призначив на 18.04.2024.

09.04.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого відповідач долучив клопотання про продовження процесуального строку для подання додаткових доказів та про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

17.04.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - АТ «НАК «Нафтогаз України».

17.04.2024 через систему «Електронний суд» від АТ «НАК «Нафтогаз України» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В підготовче судове засідання 18.04.2024 прибули представники сторін.

Суд, заслухавши позиції сторін щодо вище зазначених клопотань та заяв, протокольною ухвалою ухвалив:

(1) задовольнити заяву позивача та АТ «НАК «Нафтогаз України» про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - АТ «НАК «Нафтогаз України».

(2) Зобов`язати позивача та відповідача направити АТ «НАК «Нафтогаз України» позовну заяву та відзив, докази про що надати суду протягом 5 днів з моменту ухвалення даної протокольної ухвали.

(3) Встановити строк АТ «НАК «Нафтогаз України» для подання пояснень третьої особи 15 днів з моменту отримання позову та відзиву.

(4) Задовольнити клопотання відповідача про продовження процесуального строку для подання додаткових доказів, в зв`язку з великим обсягом матеріалів, та продовжити такий строк до 09.05.2024 включно.

(5) Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні. (6) Відкласти підготовче судове засідання на 11.06.2024.

Мотиви прийнятих протокольних ухвал викладено в ухвалі суду від 22.04.2024.

23.04.2024 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів на електронних носіях (матеріали адміністративної справи на 30 дисках).

26.04.2024 до суду від позивача надійшли: лист на виконання вимог протокольних ухвал суду від 18.04.2024, відповідь на відзив.

02.05.2024 до суду від відповідача надійшов лист на виконання вимог протокольних ухвал від 18.04.2024.

06.05.2024 до суду від третьої особи надійшли пояснення.

03.06.2024 до суду від відповідача надійшов лист на виконання вимог протокольних ухвал від 18.04.2024.

У судовому засіданні 11.06.2024 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 01.08.2024.

01.08.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про призначення комплексної експертизи (економічної та експертизи цін та ринків, а також надання можливості підготовки висновку експерта з питань права (провести науково-правове дослідження), в якому позивач просить суд повернутись на стадію підготовчого провадження, поновити позивачу строк для подання клопотання про призначення судової експертизи та призначити у справі судово-економічну експертизу.

У судовому засіданні 01.08.2024 суд на місці ухвалив: (1) задовольнити заявлене клопотання позивача про повернення на стадію підготовчого провадження, в зв`язку з необхідністю розгляду клопотання про призначення експертизи та про поновлення строку для подання клопотання про призначення судової експертизи, а також зважаючи на великий обсяг матеріалів справи, що перешкоджає розглядові справи у підготовчому засіданні у встановлений процесуальний строк - два місяці, а також зважаючи на те, що відповідачеві продовжувався процесуальний строк на подання доказів у справі; (2) повернутись на стадію підготовчого провадження та оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 24.09.2024.

06.08.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому відповідач посилався, що не має обґрунтованих підстав для поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про призначення експертизи, не доведена неможливість подання висновку експерта, проведеного на замовлення позивача, запропоновані позивачем питання є компетенцією відповідача, а в частині правового дослідження - повноваженнями суду. поставлені питання не відносяться до такого виду експертизи як економічна експертиза.

17.09.2024 до суду від позивача надійшли пояснення щодо поданого клопотання про призначення судової експертизи, до якого додано відповідь ДП "Цент судових експертиз та експертних досліджень" ДСА України за листом від 17.06.2024 року за № 664-2024, відповідно до якої вказана експертна установа має можливість провести експертизу щодо поставлених питань, яке ідентифікує як комплексну експертизу ринків, цін та ціноутворення та судово-економічну експертизу, а в частині питань щодо визначення товарних меж ринків та їх видів, встановлення монопольного становища на таких ринках, обмеження конкуренції - як науково-правове дослідження.

Крім того, позивач зазначив додаткові підстави, з яких він не міг провести експертизу на власне замовлення (враховуючи обмеженість строків на оскарження рішення відповідача, відсутність повних матеріалів адміністративної справи, яка містить інформацію з обмеженим доступом та неможливість оплатити таке дослідження коштом державного підприємства через тендерну процедуру через присічний строк оскарження рішення АМК та короткий строк з огляду на об`єм матеріалі справи проведення підготовчого провадження у справі)

У судове засідання 24.09.2024 прибули представники учасників справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 (повний текст складено та підписано 04.10.2024) задоволено клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про призначення комплексної судової експертизи. Призначено у справі №910/3067/24 комплексну товарознавчу (ринків, цін та ціноутворень) та економічну судову експертизу. Провадження у справі №910/3067/24 зупинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України - до надання висновків комплексної судової експертизи, призначеної у справі.

Не погодившись з ухвалою від 24.09.2024, Антимонопольний комітет України звернувся до суду апеляційної інстанції з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 у справі №910/3067/24 скасовано. Матеріали справи №910/3067/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2024, якою суд призначив судове експертизу, тому підстава, яка зумовлювала необхідність зупинення розгляду справи відпала, відтак, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/3067/24.

Відповідно до частини 2, 3 статті. 230 Господарського процесуального кодексу України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 229, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/3067/24.

2. Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 18.03.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників НЕ є обов`язковою протягом підготовчого провадження та є ОБОВ`ЯЗКОВОЮ протягом розгляду справи по суті, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням військової ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду в судове засідання по суті справи, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

5.1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5.2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

6. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть бути подані засобами поштового зв`язку або/та через підсистему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

7. Звернути увагу стороні, що у відповідності до частини 11 статті 8 Господарського процесуального кодексу України, використання систем відеоконференцзв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

7.1. З огляду на що представники сторін можуть приймати участь в судових засіданнях виключно у формі особистої явки в приміщення залу судових засідань Господарського суду міста Києва.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Під час воєнного стану отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду під час воєнного стану можливий у такий спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва та/або телефоном 044-278-86-92;

3) ознайомленням із наявною інформацією на офіційній веб-сторінці Господарського суду міста Києва в розділі "Новини" за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/pres-centr/novyny/;

4) за запитом з Єдиного державного реєстру судових рішень.

РЕКОМЕНДУЄМО учасникам судового процесу:

1) подавати документи до суду засобами поштового зв`язку та через систему "Електронний суд", а також у виключних випадках не функціонування вказаних засобів зв`язку - подавати на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом;

2) вказувати в поданих документах актуальні телефонні номери засобів зв`язку та електронних адрес.

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ за домовленістю із секретарем судового засідання за телефоном - 044-278-86-92, у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал документу, що підтверджує його повноваження (для огляду) та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.