ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" січня 2025 р.м.ОдесаСправа № 916/3971/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Мокані В.В.,

представники сторін в судове засідання не з`явились;

розглядаючи справу № 916/3971/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автооптима» (39627, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278, буд. 37, прим. 179, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Імпекс» (65062, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 54/23, оф. 301 )

про стягнення 427 231, 52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Автооптима» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Імпекс», в якій просить суд стягнути з відповідача 577 231 грн. заборгованості, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 02/08-24/ТП від 02.08.2024 про надання транспортних послуг, в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.09.2024 позовну заяву ТОВ «Автооптима» залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

26.09.2024 до суду від ТОВ «Автооптима» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№ 35237/24), згідно якої останнє такі недоліки усунуло.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3971/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 23.10.2024.

23.10.2024 до суду від ТОВ «Автооптима» надійшло клопотання про приєднання доказів (вх. № 38533/24)

В судовому засіданні 23.10.2024 судом розглянуто зазначене клопотання позивача та його задоволено: приєднано додані до клопотання докази до матеріалів справи, про що оголошено протокольну ухвалу. Також, в судовому засіданні 23.10.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 916/3971/24 на 13.11.2024, про що повідомлено відповідача ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

В судовому засіданні 13.11.2024 оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 916/3971/24 на 11.12.2024, про що повідомлено відповідача ухвалою суду в порядку ст. 120 ГПК України.

В судовому засіданні 11.12.2024 представником позивача заявлено усне клопотання про закриття провадження у справі № 916/3971/24 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 150 000 грн. за відсутності предмету спору.

З огляду на що, ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2024 провадження у справі № 916/3971/24 за позовом ТОВ «Автооптима» до відповідача ТОВ «СП-Імпекс» в частині вимог про стягнення 150 000 грн закрито на підставі ст. 231 ГПК України; стягнуто з ТОВ «СП-Імпекс» на користь ТОВ «Автооптима» витрати по сплаті судового збору в сумі 2249,55 грн.

Поряд із цим, у підготовчому засіданні 11.12.2024 року судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи № 916/3971/24 до розгляду по суті на 23.12.2024 року, про що повідомлено відповідача ухвалою суду від 11.12.2024 в порядку ст. 120 ГПК України.

В судовому засіданні 23.12.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи справи по суті на 15.01.2025 року о 14 год. 00 хв., про що судом повідомлено відповідача ухвалою суду від 23.12.2024 в порядку ст. 120 ГПК України.

15.01.2024 р. в судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі представника позивача до суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, відповідно до якої суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 ГПК України, в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами виключно в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Враховуючи, що позивач в судове засідання 15.01.2024 не з`явився, заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача не надав, при цьому, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, в порядку ч. 3 ст. 216 ГПК України, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 23.12.2024, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автооптима» підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що також свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

При цьому, сплачена сума судового збору за клопотанням позивача може бути повернута з державного бюджету відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п.п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автооптима» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП-Імпекс» про стягнення 427 231,52 грн по справі №916/3971/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Південно - західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2025р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко