ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"15" січня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2099/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Бордей О.Ю.

розглянувши заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 /вх.№2-1886/24 від 11.12.2024/

за позовом: Одеської міської ради /, адреса - 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1, e-mail: /

до відповідача: фізичної особи - підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 /

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради /, адреса - 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85, e-mail: /

про стягнення заборгованості у розмірі 233 912,8 грн

за участі представників сторін:

від заявника: Кривогуз С.Ю.;

від позивача: Явченко Д.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Петренко Н.Д. перебувала справа № 916/2099/23 за позовом Одеської міської ради до фізичної особи - підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення заборгованості у розмірі 233 912,8 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 позовні вимоги Одеської міської ради - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича на користь Одеської міської ради заборгованості за договором оренди земельних ділянок від 16.12.2004 року у розмірі 233 912,8 грн, з яких: 216 837,86 грн - орендна плата, 3 607,23 грн - 3 % річних, 13 467,71 грн - інфляційні втрати; та судовий збір у розмірі 3 508,69 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича - задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 18.10.2023 у справі №916/2099/23 - скасовано. У задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Одеської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича 5 263,03 грн. судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

28.02.2024 на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

11.12.2024 року на адресу суду надійшла заява Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 /вх.№2-1886/24 від 11.12.2024/, в якій позивач просить змінити порядок виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 справа №916/2099/23, а саме: стягнути з Одеської міської ради з рахунку розпорядника коштів місцевого бюджету - Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Хатьянова Дмитра Ігоровича 5 263, 03 грн. судового збору, сплаченого на розгляд апеляційної скарги.

При цьому заявник посилається на те, що на даний час, Одеська міська рада () не має відкритих рахунків в органах Казначейства, не включена до Мережі розпорядників і одержувачів бюджетних коштів у 2019-2024 роках, при цьому положення Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не поширюються на рішення суду, де остання визначена боржником. Таким чином, рахунки Одеської міської ради, з яких можливо було б здійснити безспірне списання коштів на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 в Управлінні Казначейства відсутні. Водночас, Одеська міська рада добровільно не виконує рішення про стягнення з неї коштів, хоча не позбавлена можливості виконання рішення у добровільному порядку, вона не вчиняла дії та добровільно не виконувала рішення суду, як самостійно так й через відповідні виконавчі органи. Тобто, виникає ситуація коли виконати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 відповідно до положень розділу «Безспірне списання коштів з рахунків боржників» Порядку №845 Управління Казначейства не в змозі. Виконавчий комітет Одеської міської ради має відкриті рахунки в Управлінні Казначейства та повноваження розпоряджатися коштами місцевого бюджету, стягнення на виконання рішення суду має відбуватися з цих рахунків, окрім цього Виконавчому комітету Одеської міської ради затверджено окрему бюджетну програму для виконання рішень суду з якої Управління Казначейства здійснює безспірне списання коштів на користь стягувачів.

Ухвалою суду від 24.12.2024 прийнято до провадження заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 /вх.№2-1886/24 від 11.12.2024/, розгляд заяви призначено на "15" січня 2025 р. о 11:45.

14.01.2025 Одеська міська рада через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання /вх. №1235/25/, в якому просить:

1. Заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 р. у справі № 916/2099/23 повернути без розгляду.

2. В іншому випадку заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 р. у справі № 916/2099/23 залишити без задоволення.

При цьому представник Одеської міської ради посилається на те, що Одеська міська рада є колегіальним органом місцевого самоврядування, який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення. Таким чином, Одеська міська рада є юридичною особою публічного права, яка володіє спеціальною процесуальною правоздатністю та дієздатністю і може виступати учасником судових процесів.

Виконавчий комітет Одеської міської ради в свою чергу також є юридичною особою, має гербову печатку, бланки та штампи, має рахунки в органах Державної казначейської служби України та в установах банків, набуває від свого імені майнові та особисті немайнові права, несе обов`язки, може бути позивачем і відповідачем в судах, зокрема звертатись до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Вбачається, що законодавець розділяє повноваження міських рад та виконавчих органів міських рад у різних сферах які дозволяють здійснювати регулювання й управління суттєвою часткою суспільних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення.

Таким чином, Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради є самостійними юридичними особами, які мають окремі юридичні статуси та повноваження і Виконавчий комітет Одеської міської ради не наділений повноваженнями на здійснення видатків з місцевого бюджету на користь фізичних осіб для виконання рішень судів у справах, в яких він не був учасником.

Відповідно до п. 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників -у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків на рахунках підприємств, установ, організацій). Тобто, уповноваженим органом з виконання судових рішень про стягнення коштів з бюджетних установ, до яких відносяться, зокрема, і органи місцевого самоврядування, є виключно Державна казначейська служба України та її територіальні органи.

Представник Одеської міської ради вказує, що фактично задоволення заяви про зміну способу безспірного списання коштів буде слугувати втручанням в повноваження спеціального органу зі здійснення ним наданих повноважень.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 Бюджетного кодексу України головні розпорядники коштів місцевих бюджетів визначаються рішенням про місцевий бюджет відповідно до пунктів 2 і 3 частини другої цієї статті. Тобто головними розпорядниками коштів бюджету Одеської міської територіальної громади є визначені в рішенні про місцевий бюджет виконавчі органи ради та їх структурні підрозділи.

При цьому, Виконавчий комітет Одеської міської ради не є єдиним розпорядником бюджетних коштів. Фактично представником Управління ставиться питання про заміну сторони (боржника) у справі, оскільки за своєю правовою природою Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради є окремими органами та Виконавчий комітет Одеської міської ради не було залучено ані до участі у справі при розгляді спору по суті, ані у процес зміни способу виконання постанови, що позбавляє Виконавчий комітет Одеської міської ради взагалі права на захист своїх прав на інтересів.

Представник Одеської міської ради звертає увагу на те, що по суті представник Управління має на меті змінити боржника у справі, тим самим вийшовши за межі позовних вимог і перенести відповідальність на іншу юридичну особу в обхід судового порядку. За таких обставин, зміна способу та порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 р. у справі № 916/2099/23 шляхом стягнення коштів з Виконавчого комітету Одеської міської ради фактично змінить зміст рішення, замінивши боржника у зобов`язанні на особу, яка відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є окремою юридичною особою та наділена власними повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, Одеська міська рада вважає, що заява Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 р. у справі № 916/2099/23 є необґрунтованою та безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню.

Окрім того, Одеська міська рада звертає увагу суду, що заява Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 р. у даній справі підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки заява Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області не містить відомостей про надсилання копії такої заяви разом з додатками іншим учасникам, що позбавляє учасників права на захист своїх прав на інтересів.

В судовому засіданні представник Одеської міської ради Явченко Д.В. доводи, викладені в клопотанні від 14.01.2025 підтримала та просить клопотання задовольнити.

Представник заявника Кривогуз С.Ю. в судовому засіданні підтримав заяву про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024.

Інші учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з заявою про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 /вх.№2-1886/24 від 11.12.2024/ представником Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області були долучені докази надсилання надсилання заяви з додатками лише позивачу та відповідачу. При цьому третій особі заява з додатками направлена не була.

На підставі викладеного, заява Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 /вх.№2-1886/24 від 11.12.2024/ підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області про зміну порядку виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 по справі №916/2099/23 /вх.№2-1886/24 від 11.12.2024/ - повернути без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.01.2025.

Ухвала набрала законної сили 15.01.2025 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Н.Д. Петренко